Все отзывы на произведения Святослава Логинова

olmi, 13 сентября 2011 г. в 19:52

Что это вообще?

Это кто писал — Логинов?

Умнейший, остроумнейший, потрясающе владеющий красотой слова, мудрый философ Логинов?

Невозможно.

Это просто изощренная месть автора за то, что у меня всего одна его книжка, остальное все цинично прочитано он-лайн.

glupec, 13 января 2011 г. в 11:06

При всем моем уважении к мэтру Логинову — карикатурный какой-то Бог получился.

Хорошо, я понимаю: для атеиста (т.б., советской «закалки» и воспитания — она и во мне самом достаточно сильна) человек выше Бога, т.е., Бог — идейный противник. Но ведь давно известно: врага нельзя изображать проигравшим еще до боя. Это элементарная недооценка.

«Отец небесный» в этом рассказе выведен откровенным шутом. Над ним можно смеяться, но ни бояться, ни ненавидеть не получится. Возникает закономерный вопрос — почему же люди не разобрались за столько-то веков, что слава у него дутая? (И ответ напрашивается сам собой: разобрались бы, конечно. Только волей автора и не перестали верить).

Любой «казуист от церкви», даже будучи не в ладах с логикой, разобьёт аргументы уважаемого С. Л. очень быстро... Оправдание автора — что это ранний его рассказ.

glupec, 13 февраля 2008 г. в 21:06

Честно говоря, не впечатлило. Всё то, что можно было сказать по поводу отношений «люди — боги», уже давно сказали Олди в своём «Баламуте»... а С. Л. всего лишь повторил. Он этого, кстати, и не скрывает: в романе появляются и некий «брат Лингам», и «богиня Амрита»... чистой воды пасхалки, намекающие на зависимость этого романа от... сами понимаете, от чьего творчества А что взято не из Олдей — то взято в СЛЕГКА изменённом виде из «Мифологического словаря», и может быть интересно только тому, у кого этого словаря нет. У меня он есть, поэтому мне просто смешно было читать данную книгу

Итого — далеко не лучший роман Логинова, и даже не самый «логиновский» по стилю. Вполне можно вместо него прочитать всё того же «Чёрного Баламута» Олди — получаешь примерно то же впечатление, но более... как сказать?.. первичное, что ли...

narsyy, 11 февраля 2024 г. в 22:51

Еще одна повесть Логинова, которая совсем не понравилась. Вновь нет связного сюжета. У героя нет конкретной цели, вернее, она обозначена, но сам герой то вспоминает о ней, то страниц по сорок занимается чем-то совершенно другим, рассыпаясь перед читателем в ненужных подробностях. Этому герою максимально не веришь. Это он-то опытнейший, великий маг, который думает о мести? Он мыслит, будто бродячий фокусник, у него словарный запас автора, который едва справляется, чтоб не выдавать себя анахронизмами. Представьте какого-нибудь Сарумана. А теперь почитайте эту повесть, держа в голове, что это он. Похоже? Да, на 0 из 10.

nworm, 11 ноября 2020 г. в 20:35

Как справедливо сказано в рецензии kven irden – это не более, чем притча, облеченная в форму научной фантастики. Основная мысль – отравлять природу не хорошо – проведена жирной линией сквозь всё повествование. Впрочем, всё остальное – лишь грубо сколоченные декорации, для того, чтобы эта мысль не смотрелась совсем уже плакатно и быстрее добралась до читателя. Мир как всегда антропоморфный, что ещё раз указывает на аллегорию с нашим сегодняшним обществом. Проработки мало, всё очень пресно и дешево. Все эти неологизмы: торбозавры, диплодоки (привет древним грекам от их доисторического фан-клуба), чаушевии и иностранцевии, выглядят тут совершенно нелепо. При этом для земноводных и млекопитающих были придуманы местные термины. Высокотехнологичный мир, где придумали электролиз, производство пластмасс и ядерные технологии, но не знают как жечь уголь, как обогревать жильё самыми простейшими методами. Социального устройства нет вовсе. Мир, кажется, густонаселенным настолько, что продукты жизнедеятельности полностью за несколько сотен лет уничтожили цивилизацию, но за всё время в кадре практически не появляются другие разумные существа и герой ходит как в вакууме. В общем, в реализации ляп на ляпе. Это не уровень «Колодези» или «Многорукого бога Далайна». Предсказуемо, плоско и ненатурально.

P.S. Интересным моментом мне показалось выпячивание демонической сущности молочников и забавный «спойлер» о том, что возможно, они унаследуют землю... Предтечи сами поспособствовали процветанию млекопитающих, и, таким образом, речь идёт уже не о гибели всего существующего, а просто о цикличность развития – одна форма жизни проиграла эволюционное соревнование другой.

drogozin, 01 ноября 2009 г. в 08:24

Рассказ показался абсолютно серым и ничем не примечательным. Идея о

SwiD, 07 января 2009 г. в 09:03

Действительно ничего интересного в рассказе. Просто игра слов: активность радио и радиоактивность... Таких рассказов можно написать очень и очень много...

viv, 26 января 2008 г. в 13:42

Да, стандартный набор атрибутов фентези... Но как-то не сложился этот набор в хороший рассказ! Непонятен ни «реальный» мир, ни «вымышленный», ни Страж, ни отшельник, ни их взаимоотношения. Разве что такой смысл проглядывает: сражайся там, где тебе суждено, иначе всему миру будет плохо. Короче, далеко не лучший из рассказов Логинова.

Carn, 09 июля 2018 г. в 09:03

Сплошная Задорновщина, простите. Книжка должна быть сбалансирована, должна увлекать, а не спотыкаться на каждом слове глупыми обьяснениями и вставками прибауток.

god54, 08 сентября 2016 г. в 18:48

Мне показалось, что это этюд, ибо на рассказ произведение никак не тянет. Завязки нет, развязки нет, информации нет, есть всего лишь одно маленькое событие, претендующее на ужасы. Есть вполне хороший текст и, если это интересно, тогда можно прочитать.

god54, 08 сентября 2016 г. в 17:33

Все казалось бы в этом рассказе есть: некое общество построенное на рабском и ручном труде, попытка выйти за рамки инструкции, хороший текст, очень даже приличная завязка. Но... Но, вот в этом но и зарыта собака. Автор почему-то считает, что читателю больше нечего делать, как вместо него фантазировать окончание рассказа, равно, как предполагать социальное устройство общество, да и другие технические подробности. У меня нет на это времени, а потому и вывод, каждый должен делать свою работу до конца и качественно.

Вася Пупкин, 16 марта 2014 г. в 09:19

Такой наив, по-моему. Главная претензия к автору юморески: он спародировал не очень понятно что, а ярлык прилепил — фантастика. Если уж остришь, то делай это тонко и точно.

И кстати, в пародийных строках нет ничего страшного, ужасного. Реакция читателя посему надуманна. Там, скорее — просроченное ассорти несуразностей.

viv, 25 января 2008 г. в 21:36

Кошмар садовода — дачника в условиях глобального поваышения цен на сахар...

god54, 12 сентября 2016 г. в 17:39

Как литературный эксперимент, к тому же вполне короткий, может и сойдет. Ибо попытка представить себе психологию разумного, но крайне отличного от человека существ, как мне кажется получилось не совсем. Ибо мы опять читаем про человеческие эмоции, у существа кристаллического и чувства, как мне кажется, должны быть иные. Хотя пусть каждый решает сам.

gorvzavodru, 28 января 2013 г. в 23:01

Ну решили русские мужика за вольнодумство пожечь.

А потом передумали и решили удавить. А для этого в специальную рубаху одеть.

К чему это, впрочем, Логинов — вообще непонятно.

drogozin, 03 октября 2009 г. в 21:31

Этот рассказ абсолютно не впечатлил. По сути он крутится вокруг единственной мысли о том, что дескать жизнь в городе суетная и нужно изредка от неё отдыхать в деревне, чтоб не чокнуться. И тёмный глаз тут вообще ни при чём.

Ank, 10 августа 2007 г. в 19:00

Написано красиво, таинственно и скучно. Не впечатлило.

Тимон, 03 сентября 2006 г. в 22:16

Какой-то жутко сумбурный рассказ, в котором попробуй что понять!

В общем рассказ был прочитан на полном автомате, и удовольствия никакого не доставил...

gorvzavodru, 28 января 2013 г. в 21:47

Спец.службы — они и есть спец.службы.

А правила спец.служб — на то они и правила, что призваны скомпенсировать нелогичности человеческой натуры.

gorvzavodru, 28 января 2013 г. в 19:58

Проаграрническая сказка про домового, которого надо подкармливать кашей что бы не удушал по ночам.

Не «прикольно» и не поучительно.

varnie, 11 августа 2013 г. в 12:18

Сразу скажу — «ниасилил». Честно прочёл больше половины и таки сдался: не могу дальше колоться об кактусы, уже больно. В начале было очень даже интересно, все эти вычурные термины, описание быта и мироустройства. Но личность ГГ, его характер, поступки и скитания по миру оставили равнодушным. Ходит-бродит картонка по перемудрённому замкнутому пространству, а тебе фиолетово (простите за прямоту).

А ведь начиналось так мощно, меня подкупило — думал, будет что-то о мета-мире богов и без простых смертных. Оказалось — о монотеистическом псевдо-мирке и неумехе-скитальцу, которому всё что-то неймётся на одном месте.

Мой плюсомёт тем не менее хотел бы таки раздать скромный плюсик за:

+ попытку показать читателю что-то безумно уникальное

Всё.

Теперь о минусах:

— сюжетная линия — бред (см выше).

— слабенько проработанный ГГ (см выше).

— чрезмерное употребление новосозданной терминологии, без надобности перегружающей текст

— несколько «картонное» повествование: «он пошел туда, увидел того, подумал то-то...»

Вердикт: произведение для крайне узкой аудитории, членом которой я отнюдь не являюсь.

viv, 25 января 2008 г. в 22:21

Если это просто лингвистический эксперимент, подобный «Сказке про бутявку» Петрушевской или классической глокой куздре, то это весьма интересно. Если здесь есть какой-то более глубокий смысл, то он очень уж засмунился, или я — совершеннейший марципул!

nworm, 19 декабря 2018 г. в 13:35

Избитый среди авторов фэнтези приём — взять историю реального мира, заменить парочку названий, но не менять ничего остального. Напоминает студенческий способ писать лабораторные работы: один делает, остальные меняют названия переменных и сдают как свою. В номеях, лесниках и степняках легко угадываются их исторические прототипы: римляне, германские племена и гунны. Номеи списаны с римлян вплоть до географии (защищены горным проходом, устраивают состязания рабов, легионеры, пилумы). Заметил не только я, но мне это не кажется показателем качества, а скорее халтурой.

Вот в одной из ранних рецензий говорится, что нет тут ни героя, ни антагониста-черного властелина. Как же так — есть они тут. И властелин, который чуть ли ни детей ест и герой, а точнее Герои, т.к. они — Народ и один там не решает, а только весь веник целиком. Но все они безлики и шаблонны. Если нужно сказать речь — они её пафосно произнесут. Картонно пошутить — без проблем. Шаблонно влюбиться в колдунью — кандидат в наличии. Они ходят, колдуют, убивают. Но не общаются между собой, не сомневаются, не меняются под влиянием событий. Они есть, но их нет: будто читаешь милицейский протокол или описание боевых действий на специализированном сайте.

Кроме того, они омерзительно неуязвимы. У могучих лесных магов для этого всегда в рукаве припрятан козырной туз. И это даже ни их групповые действия — почему бы и нет. Просто когда события начинают развиваться в сомнительном для лесных людей ключе (а в негативном они не развиваются никогда), тут же озвучивается новое правило почему такое становится возможным. Девушки-санитарки выходят на поле боя, чтобы забрать раненых и по ним подло ведёт стрельбу «вся королевская конница и вся королевская рать». Маги и воины, но уничтожить не может никто, ибо есть (оказывается... сразу забыли сказать) специальное знание, номеям не ведомое, что женщин без оружия бить нельзя... Допустим, это так. Рояль в кустах, звучит, звучит...

Ксенофобия это или наивность воинов древнего мира (стилизация под неё), но захватчики и варвары на каждой странице предстают освободители и бойцами за правое дело. Да, мораль тогда (а когда «тогда», кстати?), видимо, была проще: дают — бери, бьют — беги. А если плохо лежит, то считай, что дают. Слабых уничтожайте, с сильными дружите — чуть ли не того же Древнего Рима мудрость. Если же отбросить пафосную мишуру и перестать отождествлять себя с лесовиками, то понимаешь, что вообще-то именно они вторглись на территорию Номеи, захватывают и предают огню города ради богатой добычи, убивают и уводят в плен мирное население, насилуют женщин и убивают детей (пленные, кстати, потом ещё и оправдывают захватчиков и даже влюбляются в них — мол, так нам и надо, непутёвым). Попутно зачитывая местному населению нотации о том, какие номеи (были когда-то) плохие, и теперь им воздаётся по заслугам. Но никакой серьёзной предистории тут нет и звучат морализаторства неубедительно. Нейтральная мораль была бы в том случае, по-моему, если бы в каждом слове лесных героев не звучали оправдательные слова. То есть если бы лесовики действительно не понимали, что плохого то сжечь ничейный город и изничтожить некомбатантов, потому что это для них норма. А тут у них заготовлены оправдания для каждого события.

Видимо, действительно, написано произведение ради описания боёв. Похоже на текстовое описание сражений «Героев Меча и Магии» (если кому-то пришло бы в голову это сделать). Интереса, переживаний за героев и сочувствия у меня это не вызвало совсем.

kven irden, 31 августа 2016 г. в 02:18

Это же типичная притча, назидательная и нравоучительная. Примитив. От подобных произведений — ощущение, что автор считает себя умнее читателя, раз позволяет себе морализаторствовать. Аналогия с человечеством и его деятельностью здесь слишком очевидна и даже навязчива. Облеки ту же философию в более тонкую художественную форму, смести акценты с нравоучений на приключенческую, фантастическую или другую составляющие (замаскируй мораль более умело), и, наверное, получился бы бриллиант наподобие книг Ле Гуин или, может быть, чем черт не шутит, наподобие книг АБС. А так — глубоко не понравилось. Не люблю, когда не оставляют возможности делать выводы самому. Хорошо сказал Sfumato ранее в отзыве: «Как мне показалось, данная повесть — пример превосходства морализаторства над конструктивным содержанием».

be_nt_all, 30 ноября 2010 г. в 00:48

Коллеги-лаборанты, а где вы нашли тут что то оригинальное? Да, я человек верующий (хотя и не церковный), но к Богу я пришёл через резкое его отрицание, практически через сатанизм. Возможно поэтому мне не по наслышке знакома всяческая аргументация «с той стороны». И рассказ Логинова ничего к ней не добавил. «Агитка» и есть. Странная еретическая космология, основанная на банальной антихристианской идее, изложенная лицом, не скрывающим что для него «цель оправдывает средства». И герой который бескорыстно и благородно записывается в «армию тьмы», против всякой логики даже не задумывающийся, что ему возможно просто вешают лапшу на уши. И это по вашему удачная концовка?!

ps. Принятый в христианский канон ессейский апокалипсис не первое тысячелетие питает подобные спекуляции, также, как и всяческих тоталитарных сектантов (вплоть до «Белого братства»). Я до сих пор не знаю как относится к этой книге, не знаю слова _какого_ Бога записывал Иоанн, настоящего, или наоборот? Или это та нота, на которой человеческий слух уже не способен отличать божественное от дьявольского…

pps. Вероятно, талантливый писатель Логинов искренен в своём наивном богоборчестве. Но это не делает его богоборчество менее примитивным.

amak2508, 31 марта 2014 г. в 08:17

Удивительнейшая повесть. После двадцати страниц текста читатель полностью уверен в «близком светлом будущем», то есть уже предвкушает совершенно неординарную вещь после такой увлекательной завязки: заброшенные подземелья-бункера, странная глухая деревенька, где почему-то никто не понимает по-русски, удивительный дедуля — специалист по хранению яблок в торфе... Если к этому добавить еще и недюженный писательский талант Логинова, и его отличный язык, то получиться должно что-то великолепнейшее...

И что же тот же читатель имеет, так сказать, на выходе повести? Полный перечень районированных в Псковской область сортов яблок, несколько кулинарных рецептов блюд из яблок, да странное даже для нашего времени horror-произведение на тему «яблоки против человечества». И это при том, что большая часть загадок, так успешно озвученных автором в первой части его повести, так и осталась нераскрытой, т.е. попросту говоря брошенной..

drogozin, 12 октября 2009 г. в 22:24

На мой взгляд этот рассказ — совершенно бесцельный сюр, а финальный полёт на кустах картошки — это вообще за пределами добра и зла. И не могу сказать, что мне не понятен посыл. Всё понятно, но никаких чувств кроме недоумения не вызывает.

drogozin, 27 октября 2009 г. в 15:39

Для меня «Яблочко от яблоньки» — пример индивидуальной непереносимости. Многим очень понравилось, а сам Логинов очень гордится данной вещью. А по мне этот рассказ, которому нельзя отказать в атмосферности, отказывает своему читателю во всякой логике. Происходящее абсурдно и бесцельно, хотя написано и неплохо. Кому-то, возможно, такое сочетание по душе, но не мне.

StasKr, 02 апреля 2009 г. в 14:38

Самое смешное, что все предшествующие отзывы как минимум имеют одинаковую смысловую нагрузку, что и рассказ, а то и превосходят его. Честно говоря по итогам от прочтения возникает один вопрос: «Что это было?» Накопление денег на космический корабль через введение на своём огороде прогрессивных методов разведения картофеля — это для меня (да и для большинства других людей тоже) чересчур экстравагантно. Что хотел сказать автор этим рассказом (если действительно хотел), кого он рассчитывал рассмешить (если хотел рассмешить) — решительно непонятно. Если бы подобную дрянь написал какой-нибудь МТА, то можно было бы помедитировать на тему: «Есть ли предел творческой бездарности?» Когда ТАКОЕ пишет классик отечественной фантастики и фэнтази – остаётся только в недоумении разводить руками.

Итог: твёрдая двойка. Один балл добавлен за информацию о необычной сельскохозяйственной методике «картофельные башни». Я хоть и не занимаюсь огородничеством, но подобный способ выращивания корнеплодов меня заинтриговал.

Sawwin, 18 марта 2018 г. в 16:19

Рассказ, который по словам самого автора устарел в момент написания. Нигде не публиковался и был выложен автором в свободный доступ под тэгом «Когда б вы знали, из какого сора», как образчик того, что не следует писать на злобу дня.

Кстати, в рассказе, даже в его названии, присутствует фактическая ошибка. Зверозубое пресмыкающееся, о котором идёт речь, называется не пробуртения, а пробурнетия. Возможно автор плохо слушал своего ученика Мишу Горлова, который рассказывал ему об этом звере, или сам Миша оговорился, но в тексте появилась пробуртения. И, поскольку рассказ явно нигде не будет переиздан, то небывалый зверь останется и в библиографии.

mputnik, 14 сентября 2022 г. в 11:06

Рискну предположить, что это не Логинов. Ну, или — что это какая-то шутка. Или — розыгрыш. Не мог создатель «Многорукового бога...» и «Света в оконце» так... эээ... измениться. Не мог.

Начало — шикарное, вполне под стать Мастеру: некая своеобразная помесь из «Малыша», «Кукушат Мидвича» и «Жука в муравейнике». Воображение уже рисовало десятки в качестве оценок, нетерпение узнать что там за вычурный поворот сюжета нас всех ждет, заставляла глотать слова и предложения в попытке приблизить развязку и уловить ту грань Понимания, которая всегда у Логинова предопределяет восприятие неких истин второго и третьего слоя, которые и окажутся — в итоге — тем самым алмазом, что зарыт в пёстрой куче слов.

Но — УВЫ — случилась неприятность. Как там говорил Пуговкин в известной хохмической фильме: «Кто Вы? Я не узнаЮ Вас в гриме...». Вот и я — НЕ УЗНАЛ. Это что-то до безобразия плоское, примитивное и недалёкое. Впечатление, что жизненного опыта у автора текста — на уровне старшеклассника. Какие-то люто наивные иллюзии, нагромождения невообразимых банальностей, короче — мрак полный.

Ежели честно, уважаемый потенциальный читатель — я не знаю, как на это реагировать. Троечку — так уж и быть — поставлю. На этом — всё

udsb, 26 октября 2012 г. в 00:12

Слишком памфлетисто, читать неинтересно. «не верю!» Вот в «Статую великой богини» верю, а в «Картежника» нет!

fokker, 18 июля 2010 г. в 14:38

Ерунда какая-то, автор ручку расписывал. Обыгрывание народного названия нло и посуды — имхо, юморок для младших школьников. Хотя кто знает, может они и есть целевая аудитория этого рассказика? Прочие микрорассказы Логинова как-то получше будут.

Avex, 14 ноября 2008 г. в 20:08

Этот роман, являющийся прямым продолжением «Черной крови», ждали с особым нетерпением, предвкушая от такого мастера философской фэнтези, как Святослав Логинов, новые неожиданные повороты и свежий взгляд на мир. И что же получили в результате? А все то же самое, что и в первом романе -- разве что приключения стали проще и предсказуемей. Увы, в одну воду нельзя войти дважды -- иногда лучше вовремя остановиться. Впрочем, поклонники серийных приключений могут остаться довольны.

И если бы не пара рассказов в конце сборника, можно было бы не терять времени на эту книгу. Наиболее занятный из них -- «Драконы полуночных гор» -- старая добрая притча.

lizard, 15 декабря 2007 г. в 02:12

Пожалуй, все что нужно знать об этой книге baroni уже сказал... От себя же добавлю, что История России и разнообразного зарубежья здесь главный герой, но и она неубедительна, так как представляет собой лоскуты, подерганные из различных энциклопедий и трудов. А с лоскутами есть такая беда, что как их сложишь и преподнесешь, так каждый раз можешь новую картинку получить и сделать многозначительные выводы.... И еще:) ЭТО строжайше в книге запрещалось!

Андрей Юрков, 27 мая 2022 г. в 14:36

Грустно это признавать, но для меня эта книга — признак полной деградации автора. Язык просто ужасающий, смесь боярского языка с канцеляритом, натужный юмор уровня «так толсто, что даже тонко», местами вялые вставки характерной для «славянского фэнтези» народной этимологии, сделанные совсем уже непонятно для чего. Мир не прописан, персонажи не прописаны, сюжет заезженный. Есть некая претензия на притчевость, но идея в основе жидкая и банальная.

god54, 09 сентября 2016 г. в 22:27

Да, фантастика здесь и рядом не стояла, а значит и дебатировать не о чем. Рассказ, как руководству по выращиванию картофеля, а мне это приходилось делать, поэтому слава автору за информация. Во-вторых, это символический рассказ о том, что главный герой кого-то любит и хочет прилететь к ней на своей ракете. Слава любой мечте, если человек готов напролом идти к ней. Но никогда не поддерживал те мечты, которые нельзя достичь, ибо это прямой путь в спец. дом. А посему рассказ мне не понравился ни по одной из сторон. Но, это мое мнение.

Екклизиаст, 12 мая 2015 г. в 09:35

Следовало бы послесловие сделать предисловием, тогда бы не возникло того непонимания и растерянности, которое неминуемо возникнет у любого любителя логиновской фантастики. Слабый, провисающий, откровенно «русский», невнятный роман.

fatkh, 10 февраля 2012 г. в 11:51

Признаюсь, я прочитал эту книгу без прочтения «Черной крови», за что и повысил оценку на балл — вдруг ведь в совокупности это и выливается во что-то серьезное. Но эта книга весьма блекла и посредственна. И постоянно в процессе чтения ощущение, что автор что-то недоговаривает, что забывает сделать самые важные мазки в картине. Эта недосказанность весьма мешает чтению.

Что касается идеи книги, то философии здесь правда хватает — что в разговорах героев, что в сюжете. Но какая-то она плоская и бытовая — автору не хватает смелости задеть читателя за живое и что-то всколыхнуть в его душе. Концовка же вообще испортила все — смазанная, высосанная из пальца и служащая только для завершающего аккорда авторской идеи.

В целом: сюжет — 4/5,

герои — 2/5,

концовка — 1/5,

идеи — 3/5.

Читать стоит любителям совсем ненавязчивой легкой философии.

olmi, 08 августа 2010 г. в 22:59

Жуткие истории бывают как психологически достоверными, так и нет. Эта — нет. Никакого сопереживания не вызывает, скорее недоумение: зачем это, собственно? Ну тревожит талантливого писателя тема детоубийства, ну родился такой рассказ-уродец, бывает, но стоит ли его всем демонстрировать?.. Даже не верится, что это все тот же Логинов, после жесточайшей в своей реалистичности сцены гибели детей в «замке Рэндол», после отвратительных расправ с «чужими» младенцами в «Черной крови» / «Черном смерче» и т.д.

viv, 25 января 2008 г. в 22:37

Ну это как-то примитивно... Просто слово «радиоактивность» обыграно...

elent, 06 сентября 2006 г. в 12:17

Ненавижу социальную фантастику. И надоели пьяные герои. На Руси можно подумать, только пьют.

cherepaha, 15 марта 2006 г. в 10:50

Игра слов. Не проняло. Автор слишком увлекся.

amak2508, 31 января 2009 г. в 18:04

Юмористический (сатирический?) рассказ, но настолько неинтересный, настолько примитивный, что поневоле начинаешь сомневаться в том, что он написан умницей Логиновым

viv, 25 января 2008 г. в 21:30

Пока копали, климат поменялся... Ха-ха-ха...

Veronika, 26 декабря 2007 г. в 03:40

Такого редкостного незнания «материала» я давно не читала. Автор абсолютно «не в теме» ни по средневековью, ни по христианству. Печальный пример, когда «идейный пафос» очень вредит художественности.

elent, 06 сентября 2006 г. в 12:51

Оригинально конечно: яблоки в ролеужастиков, но так скучно и не интересно. Мрачное впечатление и все.

kavarkad, 03 июня 2023 г. в 22:24

Да уж. Никак не пойму любовь современных авторов к воровству, грабежам, мошейничеству и фаши... в смысле нацизма.

В чём выходит суть рассказа? Не важно что вы делаете, насколько аморальны ваши поступки к «чужакам», главное чтобы в своим было дружеское отношение и была любовь к родине. Да уж, логика... Какие времена — такие нравы, да?

gorvzavodru, 27 января 2013 г. в 22:50

Непонятный какой то рассказ...

Ну принёс абориген космонавту птицу что бы помочь тому полететь на крыльях. И что?

В чём идея то? Что ли в том, что инопланетяне склонны помочь?

gorvzavodru, 27 января 2013 г. в 21:04

С помощью умного прибора нашли самого великого гения Земли

(исходя из того что «Гений характеризуется интенсивностью переработки информации и силой восприятия»)

Им оказался маленький ребёнок.

И что? В чём «прикол» то?