Прочел довольно много обиженных равно и благожелательных рецензий. В интернете знатно полыхало уже от трейлера :)
Довольных и недовольных зрителей можно поделить на две довольно четкие группы:
— одна желает воплощения духа старой повести/сериала и её участники в гробу видели новые поделия;
— вторая принимает фильм, как продукт нового времени и ей интересно про нынешнее поколение или про то, как сегодня видят будущее.
И в данном конкретном случае я согласен со вторыми.
Есть вещи, в которых автор обращается к современному для него обществу, погружается в него, но и выводы делает на его основе. Потому очень сложно оторвать "Ревизора" от николаевской России, хотя казалось бы история универсальная. А уж "Мастера и Маргариту" отрезать от Москвы 1930-х штука почти немыслимая...
А есть вещи, в которых важнее контраст между "нынешним" и "другим временем". Потому история о прыжках на сто или хотя бы на двадцать пять лет требует разницы между современностью и прошлым/будущим. Если чудом воскресить сериал 80-х, то это будет история не про современных подростков (что уже многие и отметили), а про юношей-девушек из прошлого, которые будут путешествовать в будущее, причем в это будущее мы сейчас очень уж мало верим. Отсутствует точка опоры, или же совпадение с современными зрителями.
Поэтому главная претензия "верните мне сериал про Алису" — мимо кассы.
.
Что в фильме получилось?
— полноценный сюжет и его грамотное развитие. То есть рассказана история, в ней присутствует интрига, неожиданные повороты, кульминация, развязка, все что нужно;
— на экране удалось создать нескольких живых персонажей и дать им некие взаимные отношения. Читаются характеры и дана куча прозрачных намеков, которые позволяют заглянуть в историю отношений. Да, это янг-эдалт со всеми замашками и нереализованными намеками янг-эдалта;
— очень хорошо получилось показать развилку между будущей относительной утопией и совершеннейшей антиутопией;
— по поводу утопии и антиутопии — авторы явно в теме того шлейфа сетевых публикаций, который вырос у сериала 80-х. "Типа, была ядерная война". И с этой темой играют. Плюс есть пара шуточек, которые адресуют зрителя к совершенно другому сетевому контексту: "А разговоров-то было" — попадание :);
— с одной стороны уступили моде на сильных героинь, с другой — хотя молодой человек не выглядит бойцом, он не выглядит трусом, да и часть мужских персонажей себя показывает (Весельчак У получился, хотя поначалу вызывал недоумение);
— в российском кино есть вполне осознаваемая проблема — ограниченность по кадрам. Не Голливуд и не Китай. И каждый раз, когда выводятся на большой экран новые лица, то удачный выбор приносит фильму дополнительные бонусы. Тут выбор актрисы на главную роль вполне удачен;
— наконец, картинка. Множество приятных глазу визуальных решений.
.
Что мне не зашло:
— уважаемые дизайнеры, может вы уберете лишние референсы из своих заготовок? Чтобы визуальный ряд стал более оригинальным. Потому что я когда смотрел, то мог бы в тетрадку записывать, что где подрезали. Скажем, робот Вертер прилетел практически из фильма "Vesper", только с поправкой на утопизм. К авторам сценария это тоже относится. Модель поведения робота целиком перепилена с типажей "фамильяров", которые еще у Диснея отработаны. "Импортозамещение" — это немного другое :))) Ведь могли бы показать не современную колонку "Алиса", только летающую, а полноценный ИИ. Да, это потребовало бы немного напрячь воображалку и серьезно пообщаться с продюсерами. Не вытянули;
— взлом "четвертой стены" — в середине фильма он был оправдан и даже хорош, но поначалу дисгармонирует, его слишком много;
— хитроумие молодого человека, который запудрил мозги опытному манипулятору и отчасти телепату, скажем так, нуждается в дополнительном обосновании. В формате сказки такой прием играет, но только там. А фильм не совсем сказка;
— киноформат есть киноформат, и недомолвок очень уж много.
Итого: целостная фантастическая история. Подростковая. Хорошо снята. Не прорыв в кинематографе. Но яркое зрелище с нормальной моралью.
.
П.С. А есть вещи, которые одновременно играют на погружение в современную эпоху и на контрасте времен/мест? Поэтому их трудно снять через двадцать лет? Да. "Кин-дза-дза". Контраст между планетой Плюк и благонамеренными советскими людьми. Поэтому когда в 2012 сняли новый мультфильм, контраст очень сильно просел, вокруг этого Плюка и так хватает.
— Стрелки! — крикнул кто-то. — Настоящие стрелки, и мы говорим, спасибо вам! Говорим спасибо во имя Бога! Толпа одобрительно взревела. Зааплодировала. Под крики: «Спасибо вам», «Ага», «Именно так». Когда они успокоились, Эдди ожидал услышать последний вопрос, самый важный: «Просите ли вы у нас помощи и защиты?» Роланд его не задал. — Сегодня нам пора уходить, чтобы положить головы на подушки, ибо мы устали. Но перед тем как уйти, я спою вам одну песню и станцую один танец, я это сделаю и, я уверен, вам знакомы и песня, и танец.
«Мятежную Луну», перемонтированную в угоду сокращения продолжительности и снижения возрастных ограничений на просмотр, разделили на две части неравномерно. И если первой части фильма более или менее смогли придать вид самостоятельного художественного произведения, то часть вторая представляет собой скорее продолжительную кульминационную серию многосерийной кинопостановки.
«Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» – это, если угодно, «Долгая Ночь» здорового человека (3-й эпизод 8-го сезона телесериала «Игра престолов» (2011-2019), в котором превосходящие силы орды мертвецов под предводительством Короля Ночи осаждают замок Винтерфелл, обороняемый разношерстным войском защитников).
Первый час «Оставляющей шрамы» посвящен приезду наемников-защитников в деревню и подготовке к битве, второй – непосредственно сражению. Противостояние Давида и Голиафа – защитников деревни на луне Вельд и космического дредноута «Взор Короля» – безукоризненно прописано в сценарии: мотивации, планы противоборствующих сторон, их поступки – правдоподобны, а для большего интереса временами подернуты легким туманом войны в череде изменяющихся сюжетных обстоятельств, меняя приоритеты и внося коррективы в тактику сторон.
Ожидания по раскрытию персонажей – тех самых набранных в первой части фильма на разных планетах наемников – оправдались лишь отчасти. Во второй серии фильма наемники чуть заметнее раскрываются с человеческой точки зрения, но, например, вклад большинства из них в борьбу с врагом оказывается хотя и заметен, но не так и велик. По меркам жанрового кино они (Немезида, Тарак, Милиус и иже с ними) получились удобоваримыми, но не более того: им создали визуально запоминающиеся образы, а вид живых людей попытались придать через попурри коротких флэшбеков и кратких взаимодействий с другими участниками истории. Хронометраж сокращенной версии фильма и в «Оставляющей шрамы» остался к ним предельно беспощаден...
Приятное исключение – персонаж Джимона Хонсу, который на вторых ролях был первым среди равных. Его генерал Тит с самого начала 2-й серии предстает толковым высшим офицером, организовавшим практически из ничего пусть хлипкую, но все же оборону – и даже с предусмотрительно заготовленным для врага «троянским конем». При этом банальные тренировки и возведение оборонительных сооружений он оставил на потом, а первым делом генерал провел натуральный тимбилдинг – в виде жатвы – для сплочения местных жителей и пришлых наемников, заодно обеспечив себе временную переговорную позицию: именно урожай был первоначальной и, как ошибочно казалось на тот момент героям, все еще важнейшей целью для имперцев. Не Тит был решающим элементом победы, но без него у деревни не было бы ни единого шанса на нее.
Помимо профессиональных и лидерских качеств генерала Тита не обделили и человеческими чертами. А в сцене празднования окончания сбора урожая, когда после трапезы и танцев Тит запевает песню, читавшие «Волков Кальи» Стивена Кинга могут попробовать уловить нотки ностальгии.
Самобытным персонажем вышел заочный визави генерала Тита – адмирал Аттикус Нобл (Эд Скрейн), командир космического дредноута «Взор Короля». Надменный и саркастичный карьерист и «эффективный менеджер», обладающий нечеловеческой силой и еще более нечеловеческой волей.
Одним из важнейших персонажей стал Гуннар (Михил Хёйсман). Еще в «Дитя огня» этот деревенский коммерсант с задатками авантюриста-любителя дорос до человека, принимающего судьбоносные решения. В «Оставляющая шрамы» это развитие завершается превращением Гуннара из второстепенного персонажа в одного из главных героев истории (по сути Гуннар – это главная мужская роль дилогии).
Главную героиню в «Оставляющей шрамы» Зак Снайдер не раз будет ставить в ситуации, похожие на те, в которых оказывались персонажи других его фильмов.
Кора (София Бутелла) встанет на место Бэтмена, который оказался в шаге от того, чтобы убить главную надежду человечества и стать похожим на убийцу своих родителей (При этом сама сцена убийства королевский четы и их наследницы в «Мятежной Луне» – это реминисценция убийства Томаса и Марты Уэйнов из х\ф «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости»).
Фрагменты кадров из х\ф «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» (2016) и «Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» (2024)
Побывала Кора и в шкуре (плаще?) Супермена, которому предстояло отдать себя в руки криптонцев генерала Зода в обмен на жизни землян.
Фрагменты кадров из х\ф «Человек из стали» (2013) и «Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» (2024)
К чести режиссера он не повторяет сюжеты своих предыдущих фильмов дословно, а экспериментирует с ними, развивая знакомые ситуации в соответствие с новыми обстоятельствами и характерами новых действующих лиц, потому что Гуннар это не Лоис Лейн, а Кора далеко не Бэтмен.
«Техническая сторона» фильма осталась на прежнем высоком уровне. Постановка боевых сцен выполнена по-прежнему качественно, но фильм обошелся без особо запоминающихся – по меркам фильмов Зака Снайдера – боевых эпизодов: «детский» рейтинг развернуться во всю мощь фильму по-прежнему не дает.
Из новых знаний о вселенной «Мятежной Луны» вторая серия подбрасывает зрителям, не подготовленным «детскими» возрастными ограничениями фильма, специфический вид нового инопланетянина: на экране несколько раз мелькнет представительница Кали – гигантских гуманоидных межпространственных существ, плененных империей (в оригинале – Motherworld) для извлечения энергии.
Фотография концепт-арта для «Мятежной Луну»
Концепт выполнен в духе обложек журнала «Heavy Metal», который среди прочего также был одним из источников вдохновения для «Мятежной Луны». По крайней мере для ее «взрослой» версии. Вероятно, энергоблок дредноута «Взор Короля» следует считать тизером того, что может ждать зрителей в полной версии фильма, которую обещают показать позднее в этом году.
«Оставляющая шрамы» завершает сюжетную арку Вельда и вместе с «Дитя огня» представляет собой вводную главу в намечающейся фантастической киновселенной. Учитывая личные мотивы в сюжете киноленты и принимая во внимание слова режиссера о том, что события другого его фильма («Армия мертвецов») происходят в той же вселенной, что и события на Вельде, можно предложить, что Зак Снайдер попробует создать свою персональную кинематографическую эпопею сродни «Темной башни».
Главным недостатком «Дитя огня» и «Оставляющей шрамы» является то, что обе серии по сути представляют собой всего лишь демоверсию того, что Зак Снайдер снял на самом деле: сюжетные линии усечены (что заметно было даже по трейлерам, многие кадры из которых в текущей версии фильма не появились), чтобы сократить продолжительность, а накал боевых сцен снижен, чтобы соответствовать требуемому возрастному рейтингу.
Но и без всех этих важных для фильмов Зака Снайдера элементов он смог собрать пристойное кино, оживив полумертвый жанр.
РЕСТАВРАЦИЯ ЖАНРА
Последние десять лет жанр космоопер оккупировала студия Disney в рамках киноадаптации комиксов Marvel (фильмы о Стражах галактики и Торе) и сиквелизации (а также приквелизации и вбоквелизации) киновселенной «Звездных Войн», сформировав свой подход к созданию фильмов: максимизация фансервиса, инфантилизм и избегание экспериментов в повествовании (успешно выживать в такой токсичной среде пока удавалось только Джеймсу Ганну, который все свои фильмы по комиксам строит вокруг одной единственной сюжетной линии, а весь остальной хронометраж готов заполнять всем, чем фокус-группам будет угодно).
На фоне этой студийной стерильности особняком стояло двадцатиминутное криптонское вступление «Человека из стали» (2013) – эпическая коспоопера с великолепными актерами (Рассел Кроу и Майкл Шеннон), наследницей которой можно назвать «Мятежную Луну».
Фильм сделан на высоком техническом уровне, каждый доллар (потраченный в том числе на натурные съемки, а не только на хромакей), как говорится, на экране. Однако не только красивым фасадом интересна «Мятежная Луна». Помимо запоминающихся визуальных решений фильм предлагает толково рассказанную историю, изрядно искромсанную, но все же не убитую при монтаже.
Общая сюжетная канва внешне проста (но содержит подводный краеугольный камень, связанный с трагедией в семье режиссера), однако многие составляющие фильм сцены и отдельные сюжетные линии (какие остались после монтажа), приподнимают «Мятежную Луну» над большинством иных представителей жанра.
В качестве яркого примера можно обратить внимание хотя бы на сцену из первой серии – со сходкой жителей деревни после убийства старосты, на которой обычные люди, попавшие в необычную для них стрессовую ситуацию и находясь на грани отчаяния и паники, теряют связь с реальностью и начинают строить неадекватные планы, уходя в мир смертельно опасных иллюзий. Еще одним интересным решением было включение в сюжет не банального и внезапного предательства героев одним из второстепенных персонажей, а демонстрация качественно проведенной агентурной работы, включающей в себя активную помощь в организации «повстанческой ячейки» с последующей ее сдачей органам власти – продуманная сюжетная линия с психологическим противостоянием в ее финале.
Поведение и мотивация персонажей – это отдельная гордость фильма: персонажи поступают в пределах своих возможностей и сообразно своим профессиям, а если редкий зверь и вырывается за пределы ожидаемых ограничений, то для этого были предпосылки и был пройден путь, на котором персонажу пришлось столкнуться с экзистенциальный вопросами и проблемами, решая которые проявлялся и закалялся его характер (Гуннар).
Логичное и правдоподобное распределение ролей можно увидеть, например, в том, что отпор имперскому гарнизону, дислоцированному в деревне для присмотра за ходом сбора урожая, дает не мирное местное население, а отставные военные и дезертиры. А когда дело дошло до планирования обороны, то эти заботы на себя берет опытный высший офицер, а не главная героиня, которая будучи высококлассным исполнителем, большим стратегом при этом не является.
Главной героине стоит уделить отдельное внимание. Обычно в космооперах героями оказываются либо персонажи положительные, либо на худой конец авантюристы, которые иногда даже пытаются казаться антигероями, но на деле все равно хорошие ребята. Кора – это Дарт Вейдер из х\ф «Звёздные войны: Эпизод 6 — Возвращение Джедая» (1983), который позволил Императору добить Люка Скайуокера, но затем раскаялся и сбежал в поисках пасторального забытья.
Соответствие персонажей своим характерам и предусмотренным для них в сценарии ролям – не самое большое на свете достижение (а скорее базовое требование), но на фоне протяженного ряда современной киносодержащей продукции, когда характеры одних и тех же персонажей могут радикально меняться от сцены к сцене, такой подход к созданию мейнстримного кино заметно выделяет «Мятежную Луну» в лучшую сторону.
В первую очередь именно таким подходом к написанию сценария, выстраиванию элементов сюжета (какие остались после сокращения фильма) и подаче персонажей обогатила и освежила жанр «Мятежная Луна». Во вторую – непривычной операторской работой: фильм снят красиво и с откровенным смакованием.
Для нового слова в жанре – этого мало. Но звание почетного реставратора жанра сокращенная версия «Мятежной Луны» заслужила вполне.
«ОНА СИЛЬНЕЕ СМЕРТИ»
В центре развлекательных жанровых фильмов Зака Снайдера для Netflix лежит творческое переосмысление им гибели своей приемной дочери. В «Дитя огня» была дана заметно отличающая от «Армии мертвецов» (2021) экспозиция взаимоотношений предполагаемой пары персонажей «отец – (приемная) дочь» (Белизарий – Артелая) с непростыми отношениями, но при этом в истории фигурировала еще и погибшая принцесса…
В «Оставляющей шрамы» линия получила развитие. Регент Белизарий и его приемная дочь Артелая выглядят уже не столько самостоятельными участниками противостояния, сколько двумя осколками альтер эго автора: обвинения (назначение виноватых) в смерти принцессы Иссы, неготовность принять прощение, надежда на искупление и исправление трагических событий.
«Она сильнее смерти», — говорит генерал Тит о принцессе. И принцесса Исса становится «Святым Граалем» для истории «Мятежной Луны», на поиски которого отправляются рыцари.
Возможно, Зак Снайдер пойдет по стопам Квентина Тарантино, который пришел к мысли (особенно наглядно продемонстрировав это в х/ф «Однажды в… Голливуде», 2019), что искусство кино нам дано для того, чтобы менять реальность (и спасать прекрасных принцесс), когда мы с ней не готовы примириться.
Посмотрим, если у «Мятежной Луны» будут продолжения.
И хочется верить, что такие продолжения будут полновесными, а не в виде демоверсий, которые Netflix выпустил в декабре 2023 и апреле 2024.
Французские критики назвали фильм смесью "Чужого" с "Жерминаль".
Завершение трилогии о клаустрофобии Матье Тури.
На севере Франции существует шахта "Дом Дьявола", в которой в 1856 произошла трагедия — погибла группа шахтеров и с которой связано проклятие Сен-Луи.
Профессор Бертье нанимает группу шахтеров, чтобы произвести взрыв на глубине 1000 метров. Он ищет одну особенную вещь. Благодаря человеческой жадности, она нашлась.
От "Жерминаль" здесь сцена в Марокко и обсуждения тяжелой жизни шахтеров (кстати, фильм снимался на той же шахте, что и "Жерминаль" Клода Берри. Роман Эмиля Золя примерно о тех же местах).
Это третий фильм (завершение трилогии) восходящей звезды французского ужаса Матье Тури, бывшего ассистента Люка Бессона, Гая Риччи и Квентина Тарантино.
Хороший актерский состав. Самуэль ле Бьян (главный герой "Братства волка") играет бригадира шахтеров. Жан-Юг Англад (культовая фигура французского кино) в необычной для себя роли профессора, который искал и нашел своего Дьявола. Филипп Торретон (великолепный капитан Конан) в небольшой роли директора шахты.
Неплохой клаустрофобический ужастик (режиссер сказал, что хотел исследовать клаустрофобию "под другим углом) с элементами лавкрафтианского хоррора. Дань уважения американским фильмам о чудовищах 80-х, в частности, "Чужому" (вместо космического корабля шахта с жуткой репутацией).
Новая экранизация «Мастера и Маргариты» разочаровала. Дело даже не в том, что создатели пустились в вольные трактовки, сделав отнюдь не точную экранизацию. Вызывает недоумение собственно их приемы.
Главная претензия: зачем было удваивать линии Мастера и Маргариты? Ладно, если бы нам представили подлинную жизнь Булгакова, который сочиняет известный нам роман, попутно претерпевая сложные творческие и личные коллизии, чего было, кстати, с лихвой, но нет. Нам придумали еще одного писателя-Мастера, который встречается с еще одной Маргаритой, попадает в психушку и тоже пишет роман. Правда, уже не только о Га-Ноцри, но и о некой футуристической Москве с Дворцом Советов в облаках — то есть этот роман, хотя и назван «Мастер и Маргарита», не является романом Булгакова, а снова представляет собой вымысел авторов фильма. И тут удвоение.
Что же получилось в фильме? Сценки, где его создатели экранизируют собственно булгаковский роман: беседа на Патриарших, представление в варьете, бал сатаны, сделаны с некоторой претензией на вычурность, но, несомненно, представляют интерес, к сожалению, их мало. А вот результаты деятельности, хочется даже сказать, отсебятины авторов: разгром пьесы о Пилате, мюзикл о 2022 годе, пьянка в квартире Майгеля и проч., довольно скучны и апатичны, только отнимают хронометраж и почти не запоминаются, что неудивительно, поди посоревнуйся в этом с гением Булгакова! Вдобавок новый Мастер закономерно урвал большую часть образа старого, булгаковского, которого практически в фильме нет, разве что в разговоре с Бездомным в психушке. Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще было сделано все это удвоение?
Это ключевая причина, почему фильм не «фантазия по мотивам», а просто плохой. Создатели экранизировали нам банальное и неверное понимание самой сути художественного творчества. По их мнению, писатель творит, буквально списывая у реальности, подглядывая за происходящим, встречаясь в жизни со своими будущими персонажами (и чуть ли не с самим собой, что действительно попахивает шизофренией). И вот наш писатель, как старательный бухгалтер, заносит в сальдо романа любовницу Маргариту, встреченного иностранца Воланда, соседей по писательскому ремеслу под их настоящими фамилиями и проч. и проч., даже своего кота, который, конечно же, носит имя Бегемот! Что называется, что вижу — о том пою! Крайне прискорбное и неверное понимание, которое, к несчастью, давно уже прижилось в Голливуде, где молодой Конан-Дойль вовсю гоняется за преступниками, чтобы потом записать свои похождения в виде «Записок о Шерлоке Холмсе». И вот теперь Булгакова туда же!
Между тем писатель — не фотограф, и его творчество — не списывание у реальности, а создание реальности новой, качественно иной. И инаковость ее не в том, что писатель может позволить себе фантазию и сверхъестественное, а в том, что он возвышается над всегда злободневной, текущей ситуацией до вневременного, философского обобщения, которое может с физической действительностью не сходиться во многом. В этом смысл того, что Мастер у Булгакова пишет роман о таком несвоевременном для коммунистической Москвы персонаже, как Иешуа — Иисус Христос. Зачем же писатель из фильма написал пьесу «Пилат» и затем добавил ее линию в свой роман, решительно неясно. Неудивительно и то, что, столкнувшись с необходимостью завершать обе параллельные линии Мастеров и Маргарит, создатели фильма не нашли ничего лучше, как, на фоне финала булгаковской линии, банально оборвать линию двойников, сведя ее в ничто! По их мысли, писатель и его муза остаются жить на страницах бессмертного романа — это верно, но не в такой же буквалистской интерпретации! «Мастер и Маргарита» как роман значительно больше изображенной в нем истории любви в декорациях демонической Москвы, как нам попытались показать авторы фильма. Именно поэтому роман Булгакова заканчивается Высшим судом над всеми героями, что совсем не равно их краху.
Гай Ричи давно убедил меня в том, что насколько хорошо он умеет снимать гениальное кино. Теперь, особенно после “Гнева человеческого” и “Министерства…” он убедил, что с посредственным у него тоже всё обстоит чудесно. Поэтому дальше можно не читать, если не хотите знать, как все это было на самом деле.
Как бы… Если бы это снимал какой нибудь другой человек, можно было бы сдержанно похлопать в ладоши или даже похлопать этого парня по плечу и сказать ему, какой он охренительный молодец. Сказать-то можно все, что угодно. Воздух ничего не стоит.
И сделайте мне скидку. Может быть, искрометный юмор Гая Ричи на английском мне недоступен.
В остальном… сюжет линеен. Нестыковок вагон. Кетчупа выше крыши. Иногда кажется, что смотришь “Убить Билла” в другой редакции. Не лучшей, кстати. Иногда, что индийское кино. Только персонажи не поют и не пляшут. Иногда думаешь, лучше бы плясали.
Немцы удивительно тупые. Как в старых советских фильмах. Настолько тупые, что оторопь берет. На уровне несовместимого с жизнью идиотизма. Убивают их пачками. Причем один выстрел даёт, как правило, один труп. Ну… скажем умное слово “гротеск”. Я не любитель такого и вообще это дело вкуса. На мой вкус вышло посредственно и даже на экшн комедию не тянет. Потому, что не смешно и улыбнуться тоже не хочется. Недоумение — самое четкое описание ощущения после просмотра. Может, Ричи перед тем, как снимать это кино, надо было бы пересмотреть раз десять своих же “Джентльменов”, или “Большой куш”?
Положительные моменты? Ну, разумеется, есть. Эйса Гонсалес помимо того, что хорошая актриса, просто красивая женщина. Тиль Швайгер, к сожалению, в абсолютно тупой роли, но играет хорошо потому, что актер хороший. Его ничем не испортишь. Вообще по поводу актерской игры, насколько это возможно, учитывая стиль и сценарий, претензий нет. Но у нас ведь и не экранизация Шекспира или Толстого.
Ну и… самое главное. Фильм одноразовый и напоминает компьютерную стрелялку. Под пиво сойдёт. Чем больше выпьем, тем лучше окажется. Что реально обидно — на самом деле в основе кино лежит реальный эпизод из реальной жизни с абсолютно реальными людьми, которые жизнями своими рисковали тоже очень реально. Фильм снят по мотивам операции “Почтмейстер”, которая, кстати, завершилась почти бескровно кражей не одного, а двух кораблей и участвовало в ней тридцать солдат.
Люди, которые в ней участвовали, стояли у истоков современных британских сил специального назначения. И майор Густавус Генри Марч-Филлипс, которого в фильме сыграл Генри Кавилл, известный всему миру Ведьмак и Супермен, это реально существовавший человек. Поверх рекламного плаката фильма врезана его черно-белая фотография. И, как мне кажется, она отражает то, что про него пишут: абсолютно безбашенный, безумно везучий вояка. Марч-Филлипс был одним из основателей SAS, но удача изменила ему, как это часто бывает, и он погиб осенью 1942 года во время десантирования и диверсионной группы во Франции как раз в том месте, в котором почти через два года состоялась высадка союзных войск в Нормандии.
Вот так. А на втором фото настоящий Марч-Филлипс и Мэрджори Стюарт, как они были на самом деле.
облако тэгов
