Это политическая американская агитка, которая одновременно является фантастикой.
Фабула проста: четверка журналистов едет через охваченную войной страну, чтобы взять интервью у мямли-президента (он виновен во всём).
Роад-муви с претензией.
Сильные стороны:
— отлично расписана драматургия. Четверка это умирающий старик, у которого громадная слава, никому сейчас не нужная, его просто помнят профессиональные журналисты. Один крепкий мужик, который может многое выдержать. Женщина-журналистка средних лет, которая страшно разочаровалась, но её тащит профессионализм и фаталистическое отношение к жизни. И прибившаяся в ним девчонка-энтузиастка (аналоговая камера, отец в провинции). Собственно, гибель опытной журналистки на пороге овального кабинета — это отличный символ гибели старого мира. Еще очень ярко показана удача и бесстрашие энтузиастки: девчонка, которая только вчера взяла в руки камеру, снимает буквально исторические кадры, не жалеет себя, но кому-то придётся пожертвовать жизнью, чтобы спасти её. Словом, если ради чего-то и смотреть этот фильм, то ради игры актеров;
— показаны некоторые последствия серьезной войны в США: гиперинфляция, бессудные казни, хаос, появление полевых командиров и самочинных блок-постов.
Слабые стороны:
— отсталая Америка. Показаны серьезные военные действия, в которых нет беспилотников. Где беспилотники, ...!???! На экране все те же "Абрамсы", вертолёты, немножко базук, крупнокалиберные пулеметы и много автоматов. Это все равно что смотреть "Да придет спаситель", где попытались показать войну людей и машин, но лучше бы этого не делали;
— отдельный сюжет, который не играет: ядерная бомба, что настоящая, что "грязная". В стране больше ста реакторов, куча производств с изотопами, вообще много делящихся материалов. А настоящая гражданская война это спираль взаимных провокаций. То есть химическое оружие и куча всего остального должно было быть пущено в ход и ядерная дубинка висела бы над головой;
— извините, но "свободные американские журналисты, которые просто рассказывают новости", это агитка, в которую не верят даже свободные американские журналисты :) Как сказано у Пелевина, общение с журналистом надо начинать с вопросов кто ему платит и что он тут делает. Если три опытных работника (энтузиастка не в счет) ничего не говорят другу другу по поводу того, что "исчезла крыша" или наоборот "есть заказ", то это резко снижает качество фильма;
— нет ощущения клубка интриг. Это ведь журналисты, которые будут пытаться в своих разговорах проникнуть за завесу информационного шума. Тот сказал то-то. но соврал, то сказал-то-то и прав на 15%, не получится тех-то и тех-то мероприятий. Нет, они просто едут сквозь хаос. "Не верю" (с). На порядок интереснее было бы расписать их диалог, в котором они подчеркнуто аналитично пытались бы спрогнозировать будущее, но при это сами же себя хватали за языки: вот такого говорить нельзя (не говорим про ядерную бомбу), такого нельзя, и это была бы уже не старая политкорректность, а новые соображения, присущие гражданской войне;
— вообще непонятно за что воюет одна из сторон. Нет, плохая и кровавая сторона, с ней все ясно: смерть мигрантам и вообще всем подозрительным. А что с прогрессивной стороной? "Ультра-федерализм", "Анархо-лимитизм", раздельная подача осьминогов на завтра и свободные корсеты для дам? Нахрена??? Восстановить законность или открыть границы? Это никак не обсуждается. Получается все сделано только для того, чтобы негритянка в каске могла расстрелять белого президента;
— ноль выводов. Только название "Падение империи" намекает на то, что теперь "императоров можно провозглашать в провинции", и многие захотят повторить такой поход на Вашингтон. Но ведь это название в русском переводе :)
— ах да, в фильме нет хороших новых песен под гражданскую войну. "Звезда по имени Солнце" очень бы зашла...
Итого: это попытка снять фильм-предупреждение, которая утонула в необходимости снять фильм-пропаганду. Получается плохая фантастика. И оглядываясь на историю последних четырех десятилетий, чувствуешь себя куда более опытным человеком в вопросах смуты, цветной революции, гражданской войны и просто конфликта государств. Американцы неграмотные? Нет, очень даже понимающие в таких темах. Но просто "к себе не прикладывают", еще не хотят показывать, что такое настоящая бойня в Штатах.
Люди боятся мутантов и радиации (просто тьма разных фильмов). Эпидемий не пойми какой заразы от которой будут спасаться бомбежкой, потому что все остальные средства не помогают (грибы против людей — "Последний из нас"). Опасаются элиты, которая пустит их на фарш — из сравнительно свежих "Бункер" (заговор начальства против основного населения громадного бункера). Опасаются одичать (Безумный Макс) или вообще утратить разум (Планета обезьян).
А если всё это собрать — и подать в оболочке известной компьютерной игрушки?
Без слишком серьезных заходов и тягучей драмы.
Вместо душевных терзаний — перестрелка, вместо экзистенциального кризиса — тоска по чему-то непонятному.
Заговоров очень много, но большая часть их них выглядит комедийной (потому что устраиваются они совершенно неподходящими людьми).
Перестрелки, рукопашные схватки и даже людоедство — все подано в гротескно-игровой форме, отчего жесть как бы скрадывается, маскируется.
Естественно, очень много сил отдано на соблюдение стилистики игрушки-прототипа.
Электронные наручи, тяжеленые роботизированные доспехи, рабочая форма людей в убежищах и облик мутантов. Техника в стиле 1950-х, как оригинальная, так и ретрофутуристическая. Локации опасные и сравнительно безопасные.
Потому все происходящее на экране воспринимается как сказка.
Поучительная история с кровавыми чудесами.
Мораль: если вы думаете обойтись без надежного источника электричества, который поможет всем, то вы ошибаетесь /то есть это идеальный сериал, который надо показывать на "день энергетика" или похожий профессиональный праздник/. Без энергии и доступных ресурсов у вас будет бесконечная борьба группировок, сектантов, фракционеров, бандитов и просто сумасшедших.
"Все будут спасать Америку, но каждый своим путем".
Достается демократии, технократии, анархии, тирании, клептократии и всем легким путям решить проблему.
Действительно серьезная драма тут только одна: вот есть некое убежище, которое организовали в ожидании/подготовке к ядерной войне. Люди там живут уже вторую сотню лет. Ждут, когда наверху все придет в полное запустение, можно будет выйти и начать цивилизацию с нуля. Но запустения не получается, есть какие-то новые попытки организоваться, собраться. И только возникает малейший намек на государственность, у этой государственности большие противоречия с убежищем. И что делать людям в убежище? Выходить и присоединяться к довольно неприятным организациям или сжечь очередной росток неправильной Америки ядерной бомбой и подождать еще сколько-то лет?
Поэтому сюжетные линии в сериале, конечно, закручены, но сами по себе персонажи максимум с единственной коллизией в голове, то есть довольно простые. Зато есть несколько отличных актерских работ и это изрядно спасает ситуацию :)
Вот гуль-зомби, который при жизни был звездой вестернов, а сейчас в них существует и у него отлично получается. Вот благонамеренная барышня из убежища, которая становится сильнее с каждым событием, которое её не убивает. Вот "оруженосец" рыцаря, который занимает место довольно тупого хозяина и пытается соответствовать идеалам.
Громадное количество отсылок к старым фантастическим сюжетам ("Парень и его пес") и фильмам (вестернов даже с перебором, но этот Запад изрядно одичал).
Это ни в коем случае не "Аркейн", где сериал стоит на голову выше игрушки. Скорее грамотная работа с красивой картинкой и вменяемым сценарием.
Есть интрига, есть целостный сюжет и грамотный выход на второй сезон.
Фанатам дизельпанка, атомпанка и "Фоллаута" самого по себе — рекомендую.
Но всем остальным надо быть готовыми к тому, что стилистика стилистикой, а разумные сомнения в кукольности происходящего на экране их не оставят.
Когда написанный в 2011-м году сборник эссе и коротких заметок о стимпанке переводится и отправляется в печать аж в 2023-м, это навевает печальные мысли.
С одной стороны книгу про стимпанк, как про широкое направление в искусстве, издавать надо. Собрать фотоматериалы, рассказать историю становления, взять парочку интервью. О, уже кто-то проделал эту работу? Хорошо. И в этом сборнике есть даже эссе Брюса Стерлинга? Двести с хвостиком страниц? Берем, берем...
С другой — "спохватились". За прошедшие двенадцать лет много чего появилось. В книге тепло отозвались о "Ходячем замке Хоула", упомянули "Стимбоя" и еще сколько лент. Но сейчас-то номером один по качеству стимпанковской рисовки, по духу и стилю той эпохи, стал сериал "Аркейн". И вообще виртуальные художники подтянулись, отлично выполненной картинкой сегодня никого не удивишь. Киноделы продолжают выдавать продукт на гора, и к первому "Шерлоку Холмсу" (2009) вышло продолжение, которое сейчас уже и забыть успели, а "Золотой компас" из фильма стал сериалом. Не отстают и ремесленники: декоративно-прикладные предметы вышли на новый уровень. Да некоторые самогонные аппараты 2020-х смотрятся как паровые двигатели для вертолета 1860-х :). Любой серьезный стимпанковский блог по количеству эффектных и удачных работ кроет эту "Библию..." как бык овцу. Литераторы не отстают: "Восхождение Рэнсом-сити" Ф. Гилмана это пример совершенно не-европейского понимания стимпанковской эпохи — без викторианства и Первой мировой. И если отсчитывать возникновение стимпанка с начала 90-х, то вообще-то его история стала длиннее на треть.
Повторюсь, что сделали? Взяли хорошо оформленный сборник эссе и фотографий, которые подобрал человек, бывший свидетелем рождения стимпанка и сам неплохой автор. Но скорее журналист и редактор, чем теоретик искусства. Получился аналог довольно субъективной истории футбола от возникновения до 1920-х, написанный по воспоминаниям создателей игры и первых чемпионов. Штука интересная, но слишком уж специфическая. Наполненная неоправдавшимися прогнозами :)
Что надо было сделать? Фактически заново написать книгу о становлении и развитии движения. И не только потому, что стало больше фактического материала, но и потому, что мир серьезно изменился за это время, а стимпанк все еще жив. Стало быть, в нем есть что-то, что позволяет снова и снова возвращаться в эпоху заклепок и шестеренок. Да, из "Библии..." лучше заимствовать пару эссе (Б. Стерлинг — это имя для стимпанкеров). Собрать новый материал (его очень-очень-невероятно много). А, главное, попытаться понять истоки жанра, которые делают его по-настоящему интернациональным и таким живучим.
Но для этого надо напрягаться и тратиться.
Официально купить свежие права на материалы (дорого).
Нанять несколько критиков, искусствоведов и, может быть, прозаиков. Привлечь в проект хотя бы одного хорошего фотографа, заодно специалиста по дизайну и вёрстке, чтобы собранный материал правильно ложился в макет издания, а не "фигню какую-то придумают, у нас вот всегда так идет, обрезайте ваши фото". А чтобы вся эта компания не просто передрала очередную книгу про викторианский Лондон (человек слаб), выделить под это дело работоспособного редактора, который просеет кучу материала.
И точно сформулировать задачу.
Тогда бы получилась книга на шестьсот страниц, треть из которых заняла графика и фото. Такую вещь не стыдно подарить серьезному человеку и она украсит книжную полку любого любителя фантастики.
Увы, проще тиснуть устаревший почти в год выхода сборник под эффектным заголовком и со знаменитой фамилией в оглавлении. Переводчик всяко дешевле, а права на публикацию таких материалов не будут стоить дорого. Получилось издание для полуфриков и библиофилов. Окупится? С несколько большей вероятностью, чем серьезный проект. Исполнит ли какую-то образовательную или справочную функцию? Да, там есть полдюжины неожиданных фамилий, но и только.
Кто-то может сказать, что стимпанк у нас недостаточно ценят и маленькая субкультура не стоит таких усилий.
Или что я просто придираюсь и брюзжу? И книга просто очень долго лежала в переводе и никак не могла пойти в печать?
Нужен конкретный список претензий к этой "Библии..." и список пожеланий к будущему изданию:
— нет фундаментального обоснования: что отличает стимпанк от дизельпанка и от киберпанка? Кажется, что под всякий новый случай смешения стилей или под каждое оригинальное произведение автор изобретает новое слово (клокпанк, бойлерпанк, дизельпанк, маннерпанк). Тут нужен хороший анализ, с понятной классификацией. Были такие за последние десять лет?
— в книге есть разделение на "жюльверновщину" и "уэллсовщину": социальный оптимизм и претензия на реалистичность. Неужели этими двумя красками исчерпывается вся палитра? Есть эсхатология, есть технофобии. Есть "повседневность", в которую отлично научилось играть аниме. Есть в конце-концов создание нового мира с нуля или похожая на это революция;
— не решена проблема: может ли стимпанк существовать как жанр до появления слова "стимпанк"? Ведь модели паровых двигателей строить не прекращали, и отблесками латуни на механизмах восхищались весь двадцатый век. Писатели и киноделы постоянно возвращаются к образам Belle Еpoque;
— как более общий случай той же проблемы: где заканчивается альтернативка и начинается ретрофутуризм? И где пределы ретрофутуризма, в которых еще можно использовать стимпанк, а после каких дополнений это просто стильные рюшечки на атомном реакторе? Что насчет стимпанка в будущем, когда после глобального кризиса и катастрофы человечество снова будет выходить на уровень развития Модерна? В книге упоминался "Алмазный век или букварь для благородных девиц", и тамошние "викторианцы", которые мастерили механических кукол. Но это был скорее заповедник прошлого, способ поддержать свои социальную идентичность в новом мире. А вот "Заводная" П. Бачигалуппи — вещь в двух шагах от стимпанка, и одновременно бесконечно от него далека, потому что нет дешевого угля? Или это клокпанк, потому что там есть энергоёмкая пружина?
— нет решения чисто искусствоведческих вопросов: происходит ли в стимпанке заимствование биологических образов, попытка создания целостных произведений — то, чем увлекались художники модерна — и где пределы такого заимствования? Заклепка и шестеренка — насколько они достаточны, чтобы обозначить стимпанковость? Может ли что-то заменить гоглы? Что с перечнем материалов? Кто может объяснить, почему алюминий не вписывается в фактуру стимпанка (да, есть историческое объяснение, но как насчет художественного)?
— в книге фигурирует лишь единственный российский художник — Владимир Гвоздев — и ничего не сказано о прозаиках. И хотелось бы понять, где чистое подражание викторианским штампам (таких вещей хватает), а где какие-то оригинальные мысли. Кроме того, в книге ничего нет про испанский стимпанк, про немецкий (Deutscher Steampunk, Karl!), про итальянский. Автор дает единственный критерий не-викторианского стимпанка, это "антиколониализм" и его откровенно недостаточно. Сложно понять статус японского подражания Жюль Верну, в котором Осикава Сюнро опасался коварных планов европейцев — Япония это еще жертва колониализма или сама уже захватчик?
— что было бы интересно: это перечислить исторические сюжеты, которые могут быть источниками незаезженного материала для стимпанковских произведений и сопроводить их хоть каким-то изображениями. Попробуем вспомнить хоть что-то. Гибель Парагвая — эпическая, полная трагизма история, а то пока есть только "Война миров" и бесконечные аллюзии на Гражданскую войну в США. Оборона С.-Петербурга в Крымскую войну, а это классический скачок в стимпанк, прыжок в новую эпоху, где паровые канонерки стали как современные беспилотники (кто видел фото этих канонерок?). 1848-й, "весна народов"; социалистические восстания, вроде Парижа-1871-го — это частично показано в "Аркейне", но материала ведь там очень много. Прокладка Транссиба (про прокладку железки в США снято уже несколько фильмов, но ведь совершенно иные декорации и стиль строительства). Соотношение голода и стимпанка (1891-92) — когда нового еще слишком мало, а бедствие очень велико. И хотелось бы понять, как в процессе Первой мировой войны сходит на нет та эпоха, из которой современные любители стимпанка черпают вдохновение.
.
Итого: книга не про то, что есть в стимпанке сейчас, а про то, что думали о стимпанке в 2011-м.
Конечно, с такими фильмами можно зарядиться долей морализма, и написать трехстраничное эссе о падении нравов (и оно будет правдивым).
Или залезть в списки идей популярных философов и написать текст, где Ницше будет спорить с постмодернистами (и это будет забавно).
Можно восхищаться работой оператора и общей стимпанковостью, механистичностью созданного на экране мирка (а своя эстетика в фильме присутствует).
Но это лишь очевидные ответы на провокации, которыми наполнен фильм.
Режиссер явно думал не только над стилем, или над возмущенной/одобрительной реакцией критиков (фильм именно для критиков снят, это чистопородный артхаус) — он играл с сюжетами.
Для начала, это сочетание Франкенштейна с "Собачьим сердцем" и "Пиноккио". Для героини уже невозможно вернуться к исходному состоянию: мозг эмбриона беременной женщины подсадили в её же черепную коробку, и мать-дочь не может откатиться к стадии зародыша.
Но если просто сравнивать с другими мифами о созданных людях — начиная с Пигмалиона — то ясно, что придется либо брать очень многое, либо думать надо новой схемой.
Оживленная игрушка:
— развивается;
— тело с самого начала полнокомплектное, взрослое и психическое взросление проходит за месяцы, а не за полтора десятка лет;
— нуждается в телесных страстях для своего развития, но её можно считать развитой личностью лишь когда она берет эти страсти под контроль;
— кто страсти под контроль не берет и над собой не растет, тот их вечный раб, потому пронырливый адвокат, который увлекает героиню в романтическое путешествие, в итоге остаётся у разбитого корыта;
— только она может их взять под контроль, а попытка её мужа-отца (а это ведь муж тела и биологический отец мозга) лишить героиню клитора плохо заканчивается для мужчины (в финале он в состоянии животного счастливо объедает кусты);
— её создатель-хирург (Господ без мягкого знака) в итоге умирает, оставляя "рай", то есть родной дом и операционную, в полное её распоряжение.
.
Если взять на вооружение старую идею, что ретрофутурологии можно выразить проблемы сегодняшнего дня, то получается образ современного киборга, обретающего сознание.
Обучение с подкреплением (сексуальным) просто необходимо.
Биологическая семья — не нужна.
Знание социальной роли, профессии и особенностей общества — необходимо.
Слепое подчинение им — обременяет.
Развитие — необходимо.
Рано или поздно учеба — заканчивается (когда общество больше не может дать ничего принципиально нового).
Золушка, которую принц поначалу не заметит, а потом она сама создает свое королевство-мир (или унаследует).
В итоге получается доктор Моро, которая научилась делать других докторов Моро, просто нужны люди, или проф. Преображенская, которая рыщет по Москве в поисках подходящих гипофизов.
Социально-биологический конструкт, который не владеет полным циклом своего воспроизводства.
Киборг без фабрики процессоров.
Потому "Бедные-несчастные" это вариация "Бегущего по лезвию бритвы", но стимпанковская и совершенно без глобальных выводов. Обыкновенная история взросления хомо новуса.
Потому что именно такие киборги могут получиться из сексуальных игрушек с хорошими нейронками.
Механистичность, которая становится жизнью, но не привычной нам. Двуполость сохраняется, но лишь как один вариантов необходимых ощущений, которые связываю психику и тело. Можно заменить едой ("Сексотрясение" С. Лема) или болью (и вырастет Конан-мститель), или запахами ("Парфюмер"). На так уж и важно. Для романтической истории взяли секс.
Но на экране — уже не совсем люди.
И на экране культура, которая в очередной раз пережила человечество.
При этом актеры играют офигенно. В эмоции веришь, есть целостные образы.
Оформление декораций — стимпанковский Гауди, которому пересадили одно полушарие Фрейда.
Постоянная игра с цветом, объективами, цветом и ракурсами.
Так можно было бы снять "Цветы для Элджерона" — когда из причудливого мира идиота человек постепенно попадает в нашу реальность, но потом она деградирует — но получилось бы слишком жестоко.
.
Психически уравновешенным лицам старше восемнадцати — рекомендую.
облако тэгов
