Сергей Лукьяненко «Дозоры»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Городское фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Фантастические существа (Вампиры | Оборотни, метаморфы ) | Путешествие к особой цели
- Возраст читателя: Любой
На Земле живут «простые люди» и «Иные», к которым относятся маги, волшебники, оборотни, вампиры, ведьмы, ведьмаки и проч. Иные делятся на две армии — Светлых (объединенных в Ночной дозор) и Темных (Дневной дозор).
И поскольку простодушия начала ХХ века к концу столетия уже не осталось (а заодно и идеи Бога), Добро со Злом не борется, а находится в динамическом равновесии. То есть соблюдается баланс Света и Тьмы, и любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым. Даже вампиры законным порядком получают лицензии на высасывание крови из людей, так как и вампиры — часть общего порядка. Темные стоят за свободу поведения и неприятную правду, Светлые же все время сомневаются, не приведет ли доброе дело к негативным результатам, и потому связаны по рукам и ногам.
Два Дозора увлекательно интригуют и борются друг с другом в многоходовых комбинациях; плести сюжеты про эту мистическую «Зарницу» можно до бесконечности, чем автор и занят. За Дозорами приглядывает Инквизиция (Сумеречный Дозор), тоже из Иных, которые следят за точным соблюдением Договора и баланса Добра и Зла.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Странник, 2005 |
- /языки:
- русский (135), английский (15), немецкий (10), французский (4), голландский (1), финский (3), литовский (3), чешский (10), эстонский (2), польский (15), болгарский (12), венгерский (9), тайский (1), китайский (6), японский (2)
- /тип:
- книги (191), периодика (2), аудиокниги (34), цифровое (1)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (12), Д. Вайс (3), Д. Вейс (5), В. Велчев (12), Ю Гуо Пан (2), Л. Дворжак (8), И. Дворжакова (2), Е. Дембский (1), К. Зейтунян-Белоус (4), Цинь И (2), Янг Ке (2), А. Конттинен (2), С. Кхао (1), З. Ландовский (2), К. Пёльман (10), Т. Рыйгас (2), Э. Скурская (10), А. Хоуки (2), Фань Цзиецин (1), Цзюньсян Чжан (1), Ж. Эгри (1), Б. Юозайтите (1), Н. Якубаускайте (2)
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1998 г.
2002 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
Электронные издания:
2009 г.
Издания на иностранных языках:
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
nerry, 2 марта 2008 г.
У меня своеобразное отошение к Дозорам. С одной стороны, первые книги серии я прочла еще до всего этого бума, и в те годы подобная городская тематика была еще не столь избита. Конечно, было интересно. Что говорить, Лукьяненко умеет писать легко, захватывающе, интересно, умеет закручивать, а потом успешно раскручивать сюжет. Дело даже не портят (обычно), его шаблонные главные герои, стабильно прокачивающиеся до уровня бога. Да и приятно было посмотреть на магию в российских реалиях. После второй книги серия, на мой взгляд, успешно стала загибаться. А после выхода фильмов загнулась напроч. По-моему, из нее уже высосали все что можно, превратив и так не самую блестящую задумку автора, во что-то еще более скучное, аля побегали-постреляли, готично. Поэтому мои последние ощущения от серии уже как-то не столь радужные.
Между тем в книге поднимаются все те же общечеловеческие темы, которые Лукьяненко так любит, герои страдают, хоть и не всегда им веришь, магия магичится, непонятно кто торжествует. Почитать в общем стоит, но ждать открытий, наверно, нет.
[ 4 ]
Darinella, 1 апреля 2009 г.
Для меня — первое знакомство не только с творчеством Лукьяненко, но и вообще первая книга современных российских фантастов, которую я читала. Может, это и предопределило мое хорошее к ней отношение. И несмотря на то, что местами «Дозоры» перегружены умными размышлениями героев о себе и мире, слишком часто и многословно описывается, чем Светлые отличаются от Темных, все равно динамичность действия и легкость чтения присутствуют, а это главное. Фильмы сняли откровенно халтурные,во всяком случае, мое представление о мире Дозоров совсем не такое. Но главное для меня в этих книгах именно то, что эти самые представления о мире ПРИСУТСТВУЮТ — то есть мир цепляет и заставляет задуматься.
[ 6 ]
sokols, 29 мая 2008 г.
Отличный цикл, ждал каждый год новую книгу и постоянно был просто в восторге от их прочтения, но так и не понял прикола зачем было писать рассказ «Мелкий дозор»
[ 6 ]
Юлия, 23 мая 2008 г.
Не смотря на то, что каждая из книг оставила после себя достаточно разные впечатления, цикл сам по себе очень интересен. Заставляет задуматься на вечные темы Добра и Зла, какую сторону выбрать и стоит ли выбирать вообще. А также о том, что в нашем мире не существуют ни абсолютное Зло, ни абсолютное Добро.
[ 0 ]
Starfaiter, 18 сентября 2010 г.
О всей серии только положительное впечатление.... Очень живо и кажется что всё это реально.... Хочется присмотрется к людям... а вдруг
[ 4 ]
Rand2009, 29 декабря 2008 г.
Лукьяненко — Мастер!
«Дозоры» очередное подтверждение. Многие ругают «Последний Дозор», на мой взгляд зря — писатель тоже человек, тоже кушать хочет, ну и наверняка в издательстве достали, пиши продолжение... вот и пишет. Конечно не так как первые части, но... многим первую бы книгу на таком уровне написать...
Один мой хороший знакомый прочитав серию сказал: маги, вампиры, оборотни, все классно, но не могу избавиться от ошущения, что читаю боевик про противостояние разведок... :glasses:
По поводу фильмов согласен со всеми кто ругает. Сам ругать не буду, слов не хватает, нецензурно ругаться не хочется. Могу только добавить впечатления жены после просмотра (она книги не читала) : — если бы ты мне не говорил что там к чему, я вообще бы не поняла о чем энтот фильм! :box:
[ 0 ]
DDen55, 31 июля 2010 г.
Серия хороша, все книги, кроме второй. Дневной дозор совсем не зацепил. Дальше пошло лучше. Хоть серия и изрядно опопсела к концу, но все же осталась на высоком уровне автора. P.S. Продолжения не надо, пожалуйста.:pray:
[ 6 ]
mastino, 25 ноября 2007 г.
Взялся за этот цикл под влиянием восторженных отзывов как в прессе, так и среди читателей. Честно говоря, разочарование было большим. Не шедевр. Просто ещё несколько среднего качества книг. До сих пор не могу понять, что в этих книгах вызвало такую бурю восторгов.
[ 5 ]
alexey1978, 19 марта 2008 г.
После просмотра фильмов не ожидал ничего особенного, но был приятно удивлен. Оказалось, что в книжном варианте «Дозоры» — отличный цикл, в котором очень много оригинальных авторских идей, ярких образов, действительно интересных героев — при чем как со стороны светлых так и со стороны темных. Соглашусь с высказыванием многих — этот цикл сгубила популярность. Очень многие люди, даже не пытавшиеся читать книги, после просмотра фильмов автоматически записали «Дозоры» в отстой, ширпотреб и т.д. и т.п. Переубедить их теперь очень трудно, но если кто-то из них вдруг будет на фантлабе и прочитает наши отзывы, то возможно, сможет открыть для себя новый интересный и увлекательный мир.
[ -1 ]
Himaera, 30 июля 2010 г.
Сплошная бюрократия. Причем без права продвижения по службе. Либо ты маг высшей категории, либо делай грязную работу. Прям милиция какая-то. А сумеречный дозор — УСБ.
[ 0 ]
Annetik, 10 января 2010 г.
Это уже легендарный цикл! И тут ничего не скажешь, раскрутили как могли!Постепенно превращается в «сериал»:frown: А это уже зря! Бесспорно мир культовый, гениальный, но почему он так притягивает?! Возможно, потому что построен на архетипическом противостоянии Добра и Зла? Всем так хочется продолжения этого сериала? Но зачем? Может, потому что привлекают не сами сюжеты, герои, а этот мир, это лично мое мнение. Описанные события в книгах — это всего лишь маленькая часть того мира, который хочется познать. Поэтому цикл кажется не самодостаточным, не завершенным...
[ 6 ]
irish, 12 июля 2007 г.
Пока читала «Дозоры» — нравилось, особенно попытка вписать «настоящее» волшебство не в выдуманную, а самую что ни на есть привычную нам реальность. Но теперь, когда впечатления от книг улеглись, задаюсь вопросом — а есть ли в них что-нибудь стоящее помимо самой задумки? Из персонажей не цепляет ну просто-таки ни один (в отличие от профессора Снейпа, обеспечившего мою вечную любофф к творениям Джоан Роулинг :super:), заявленные идеи — противоборство добра и зла под присмотром независимого арбитра и сложность человеческой души, которая одновременно и добрая, и злая, — мягко говоря, не блещут ни оригинальностью, ни глубиной подачи, а хитро закрученные интриги заканчиваются какой-то невнятной мистикой. Так что, на мой взгляд, изрядной долей популярности «Дозоры» обязаны моде на ведьм, вампиров и ролевые игры. :wink:
[ 2 ]
bt, 26 декабря 2008 г.
Книги очень хорошие, написаны живо, остроумно, так, что верится в написанное при прочтении. Немного философии, но все же больше интриг и действии, и потому эпопеей про свет и тьму, добро и зло, это все же не особо назовешь. Про фильм — не дозор, а позор- весьма верная фраза.
[ 0 ]
repaS, 1 октября 2009 г.
Полюбила Лукьяненко через «Дозоры». Автор не разочаровал ни в чем.
Очень достойный цикл, несмотря на продолжительность.
[ 3 ]
Надежда, 25 апреля 2008 г.
Это тот редкий случай, когда продолжение для меня гораздо сильнее начала. «Ночной дозор» меня заставил прочитать вышедший фильм, я предпочитаю смотреть экранизации после прочтения книги.
Мне нравится идея цикла: деление на светлых и темных. Автор показывает, что быть на стороне темных гораздо проще, ведь тут ты думаешь исключительно о себе и своем благополучии. Светлые же обязаны думать о людях вообще, а потом уже и о себе.