fantlab ru

Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев «Дневной Дозор»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.09
Оценок:
9789
Моя оценка:
-

подробнее

,

Дневной Дозор

Роман, год; цикл «Дозоры»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 260
Аннотация:

«Ночные охотники» городских улиц. Вампиры и оборотни, колдуньи и ведьмаки. Те, что живут в часы, когда опускается на землю мгла. Те, что веками противостоят силам белых магов. Потому что понимают — равновесие должно быть соблюдено. Потому что понимают — Тьма для этого мира не менее важна, чем Свет.

С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:


7.78 (359)
-
2 отз.
8.13 (492)
-
1 отз.
8.02 (456)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:

— цикл «Дозоры»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 342

Активный словарный запас: средний (2845 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 52 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2000 // Лучший цикл, сериал и роман с продолжением. 1 место

лауреат
РосКон, 2001 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН")

Номинации на премии:


номинант
Мечи, 2001 // Лунный Меч

номинант
Русская фантастика, 2001 // Премия "Русская фантастика"

номинант
Бронзовая Улитка, 2001 // Крупная форма добавлен решением Оргкомитета

номинант
Интерпресскон, 2001 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2001 // Крупная форма, романы

номинант
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2007 // Переводной роман

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2011 // Переводной роман (Россия, 2000)

Экранизации:

«Дневной дозор» / «Day Watch» 2005, Россия, реж: Тимур Бекмамбетов



Похожие произведения:

 

 


Дневной дозор
2000 г.
Дневной Дозор
2004 г.
Дневной Дозор
2004 г.
Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Дневной дозор. Чужой для Иных
2005 г.
Дневной Дозор
2006 г.
Дозоры
2006 г.
Дневной дозор. Иная Сила
2007 г.
Дневной Дозор. Посторонним вход разрешен
2007 г.
Дозор
2012 г.
Дневной Дозор
2014 г.
Дозоры. От Ночного до Шестого
2015 г.
Дневной Дозор
2018 г.
Дневной Дозор
2019 г.
Дозоры: Ночной. Дневной. Сумеречный
2021 г.

Аудиокниги:

Дневной Дозор
2004 г.
Дневной дозор
2004 г.
Дневной Дозор
2004 г.
Дневной дозор
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Dzienny Patrol
2004 г.
(польский)
Denní hlídka
2005 г.
(чешский)
Дневен патрул
2005 г.
(болгарский)
Visagalio akis
2006 г.
(литовский)
Wächter des Tages
2006 г.
(немецкий)
Day Watch
2006 г.
(английский)
Dzienny Patrol
2006 г.
(польский)
Day Watch
2007 г.
(английский)
Nappali Őrség
2007 г.
(венгерский)
Day Watch. Les Sentinelles du Jour
2007 г.
(французский)
デイ・ウォッチ
2007 г.
(японский)
Die Wächter-Trilogie
2008 г.
(немецкий)
Dzienny Patrol
2008 г.
(польский)
The Day Watch
2008 г.
(английский)
Дневен патрул
2009 г.
(болгарский)
Päevane vahtkond
2010 г.
(эстонский)
Päiväpartio
2013 г.
(финский)
Dzienny Patrol
2014 г.
(польский)
守日人
2014 г.
(китайский)
Denní hlídka
2016 г.
(чешский)
Дневен патрул
2020 г.
(болгарский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман заметно слабее первого, да и является по сути его расширением.

Показали нам здесь штаб Ночного дозора, который ничем не отличается от Дневного, ну, разве что наличием отеля для своих и ноутбуками заместо ПК. Сотрудники его, это все те же люди, и за исключением вампиров и оборотней, понять что перед нами светлый или темный непростая задачка. Очень скромно для целого романа.

Сражений было по факту только два, из которых интересное лишь в первой новелле. Весь остальной сюжет это интриги и философские рассуждения.

Сама по себе книга, в отрыве от первого романа, интереса совершенно не представляет.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если сравнить написание цикла книг со строительством дома, то «Дневной дозор» — это не новый этаж, а расширение старого. Из книги можно узнать, что Высшие маги — страшные интриганы, что Инквизиция поддерживает равновесие, а любовь бывает опасна для жизни. Но всё это было и так известно.

Первая часть про разнообразный отдых в «Артеке» удостоилась банального сюжета про любовный треугольник с трагической развязкой. Поразило утверждение автора первой части, что оперативный работник Дневного Дозора не знает в лицо всех Иных Москвы, тогда как речь всего лишь о тысяче лиц. Никуда не годится. Да и Игорь получился излишне эмоциональным как для Иного, который свой «человеческий» отрезок жизни давно уже пережил.

Часть вторая «Чужой для Иных», пожалуй, лучшая из всего романа. По крайней мере в ней появляется новое действующее лицо, а заодно показывается, что поддержанием равновесия занимается не столько Инквизиция, сколько сам Сумрак. Перебор с количеством песен, но сама идея с Зеркалом понравилась, а ведь это единственное, что есть нового по сравнению с «Ночным дозором».

Ну и третью часть, похоже писали по очереди, а потому она получилась не слишком ровной и с ускользающей основной мыслью. «Иная сила» за 19 прошедших лет полностью выветрилась из памяти, так что читал как в первый раз.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ссылка на сообщение shadowrun, 20 января 2017 г.

«Не смог дочитать из-за убогой философии автора и взглядов на жизнь. На сколько я могу судить автор атеист, но взялся за тему добра и зла, при этом не имея как философского, так и теологического образования. Если на первую часть меня хватило, то вторая откровенный трэш. У Лукьяненко видимо ум и разум пошли разными путями...»

Вот прям мои впечатления озвучил. Скучные псевдофилософские рассуждения о Добре и Зле и почему так все устроено. Люблю раннего Лукьяненко, когда он писал крепкую фантастику, ориентируясь на мэтров. Куда его сейчас повело, одному Завулону известно. Смешно, что воплощения Добра и Зла в лидерах Дозоров имеют половые признаки и занимаются сексом. Если уж на то пошло, это философские категории и их воплощения должны быть вообще бесполыми) В общем, не могу отделаться от ощущения, что читаю какую-то дешевку, наспех сляпанную на потребу. Пропускаю целыми кусками, ибо для искушенного читателя, глотавшего классиков фантастики целыми библиотеками, это зубодробительно скучно.Даже затрудняюсь поставить оценку этому распиаренному ни за что «шедевру».

Оценка: нет
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ночной Дозор сказал своё слово, нужно предоставить право голоса и Дневному. В этом же есть логика, правда?

То есть — показать взгляд на мир со стороны Тёмных. Эгоистов и любителей свободы...

Основная проблема «Дневного Дозора» состоит в том, что Лукьяненко не верит в идеи свободы. Он верит в Гесера, в мудрого начальника, который, давая послабление пешкам, всё равно приведёт всех к добру и свету. С его точки зрения, философия свободы, которую он, возможно, не ведая сам, оплетает одеждами либертарианства, равна злодействам, похотливым оргиям, потребительству и всему прочему, что так не импонирует силам Порядка и Света... На словах, по крайней мере. Это, конечно, несколько искажает перспективу...

Вот почему роман — соавторский. Лукьяненко ещё не считает себя Великим. Сначала он приглашал главного Познавшего Тьму той эпохи после Ниэнны, Перумова, но не срослось, и соавтором стал Владимир Васильев, периодически пишущий на то время мрачноватое фэнтези. И вот, Тёмные хотя бы немного обрели свой голос, в лице Виталия Рогозы — Зеркала, в лице Эдгара. Конечно, Васильев не слишком глубоко копает, задачи не те, однако, в отличие от Лукьяненко, он более адекватно оценивает эти идеи. Если в устах Алисы (и синапсами Др.Пилюлькина) речи об абсолютной свободе, ограниченной только свободой других, кажутся ненатуральными, как речь старшеклассника на детсадовском митинге, то краткое и ёмкое понимание Свободы через песню «Арии», прокручиваемое в голове Виталия. Свобода от жажды власти, от господства, от подчинения... Да, в этом есть уже смысл, смысл другой, более объёмный... и разбивающийся об авторитарный стиль руководства от Завулона. Но эти глобальные просчёты, мы, конечно, простим двум талантам.

Что до сюжета, то он по прежнему крепок, хотя и не так выразителен, как в первой книге. «Love story» ведьмы и мага смотрится несколько натянуто, линия с судом рекомого Ильи — уже откровенно затянута. Наибольшей лаконичностью и стройностью отличается повесть о Зеркале, написанная Васильевым, в ней на месте абсолютно всё, начиная от крепкого сюжета и заканчивая скупо, но ёмко прорисованными персонажами.

В общем, это по прежнему качественный и неглупый по своей задумке роман, который, несмотря на все имеющиеся недоработки, в основном в идейном плане, всё равно остаётся интересен даже самому пытливому читателю. Антон Городецкий по прежнему взрослеет, Дозоры шпыняют друг друга, Сумрак по прежнему глубок и непознаваем. Читаем дальше...

Оценка: 8
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая книга, понравилось мне больше первого дозора. Темные воспринимаются как реальные люди, в гораздо большей степени чем светлые с их бесконечным самокопанием и морализаторством.

Оценка: нет
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Впечатление от прочтения точно такое же, как и от первой книги — талантливо написанное «чтиво».

Три повести, сюжетно объединённые в один роман.

Первая часть — любовная история. «Ромео и Джульетта» на современный лад. Ведьма и маг из враждебных Дозоров полюбили друг-друга. Не знаю, но, на мой взгляд — типичный «женский роман». Написан от лица девушки. Причём, у меня сложилось впечатление, что автор — женщина. Но, нет — написал повесть С. Лукьяненко. Что сказать — талантливо! Поймал и передал все эмоции, чувства и переживания молодой девушки. Но, мне читать было, откровенно, «приторно». Да, лирично, романтично, но — «розовые сопли», как ни назови. Впрочем, к исполнению претензий нет, написано отлично, просто, жанр специфический. «Охи-вздохи», «страдания и воздыхания». «Нет повести печальнее на свете...», но, меня не тронуло. Хотя, прекрасная половина человечества, наверное, всплакнёт, читая...

Вторая часть. Это — не Лукьяненко, а А. Васильев. Стиль другой, сюжет иной. Чуть-чуть от детектива, немного мистики. «Иной», потерявший память, оказывается в центре конфликта Ночного и Дневного Дозоров. И, пытается понять свою роль. Предсказуемо, но, в то же время, нескучно. И интрига есть, и, герой интересный. Правда, чем ближе к финалу, тем становится менее увлекательно.

Третья часть. Тут сплошные разговоры. Это финал шахматной партии, которую разыгрывает «верхушка» Дозоров, эндшпиль. Повесть мне очень напомнила роман «Семнадцать мгновений весны» Ю. Семёнова, только вместо советской разведки и немецкой контрразведки — интеллектуальный и сложный поединок Дозоров. Правда, не такой уж и сложный и интеллектуальный. Легкая философия, беседы на тему «что такое Добро и Зло, Свет и Тьма». Риторические вопросы и громкие, но, банальные высказывания. Ничего нового, но и не напрягает.

Так вот, обобщу:

Книга для легкого, развлекательного чтения. Написана ярко, приятно. Быстро и не утомительно читается. Для отдыха — хорошо.

Но, куча штампов. Гениальные «многоходовки» верховных магов, на деле, полностью предсказуемы. И, бессмысленны. Детские игры. Ну нельзя строить такие сложные конструкции, не зачем. Да и не сработает. «Чтобы сварить суп не нужно поджигать дом».

Реализованы все классические приемы подобной литературы, которые никак не могут не привести к нужному эффекту: подробные гастрономические описания обедов. Смачные и детальные сцены пития разных алкогольных продуктов. Шлягеры рок-групп. Брутальные герои. Любителям компьютерных игр будет интересно описание сражений с применением магии. Немного эротики. И все это — легко и незатейливо.

И, вообще, книга для подростков. Ну и для любителей «чтива», аудиокниг, которые не требует внимательности и вдумчивости. Это, ни в коей мере, ни укор читателям. У каждого человека свои любимые книги, и это — здорово. Поэтому, всегда будут пользоваться популярностью и такие романы, как «Дневной Дозор». Если провести аналогию — то, «Дозоры» Лукьяненко, это те же детективы Б. Акунина. Или, Д. Донцовой. Да можно привести много примеров — жанр, в принципе, один. Абсолютно проходная книга. На раз. Ни чувств, ни эмоций у меня роман не оставил. Буду ли читать другие книги серии? Буду. Часто хочется чего-нибудь легкого. А написаны книги очень неплохо. Качественная, но, увы, ремесленная работа. Восторга не вызывает, но и неприязни тоже нет. Единственно, что раздражает — целые куски популярных песен, которые цитируют писатели, причём, на мой взгляд, совсем не к месту.

В целом, интересно, в определенной мере. Но, мне сложно понять читателей, которые, прямо-таки, восторгаются С. Лукьяненко, считая «Дозоры» эпической, знаковой и грандиозной литературой. Впрочем, мне не совсем понятна и гневная критика других читателей. Просто, это — коммерческий проект, созданный талантливыми писателями. Есть такая литература. Да, и она популярна. Имеет право на существование. Как попсовая музыка, «мыльные сериалы». И, особо критиковать, или, восхищаться тут нечем. Прочёл и забыл. Ещё лучше, прослушал и удалил.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если Лукьяненко уж начал рассказывать городские истории про тайное Мировое правительство, то нужно показать в действии обе его стороны. В первом романе то были Светлые, которые действуют во Тьме. Теперь же настало время Темных, которые проявляют себя в Свете. Каковы же отличия одних от других?

Честно скажу, отличия только в составе. Светлые берут к себе эдаких «правильных» ребят, которых в свое время точно бы записали в строителей коммунизма, а Темные состоят из всякого отребья: наркоманов, вампиров, колдунов разного пошива и прочих неформалов. Но внешний вид — это только та одежка, по которой встречают. А как же душа?

И вот тут, в первой новелле, выясняется, что внутри Темные Иные мало чем от Светлых отличаются. В то время как верхушка Дозоров рвет свою пятую точку, чтобы разоблачить происки коварных конкурентов и призывает «доверяя проверять», двое рядовых исполнителей с каждой стороны наводят свои мосты для взаимопонимания. Они неожиданно для себя открывают, что внутри все люди одинаковые, но по разным причинам вынуждены вести себя по иному. Если ты пионер, то носи красный галстук, говори правильно и по любому поводу давай салют. Если панк, то стриги волосы, ругайся матом и носи вызывающую одежду. Если же угораздило примкнуть к футбольным фанатам, то... Кругом сплошные условности и выдуманные каким-то дебилом искусственные отличия. Ну почему люди всегда прислушиваются к дебилам, а умных каждый раз высмеивают?! Почему в этом мире нет понятной всем логики? Вот и в этот раз не срослось...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
История дозоровских Ромео и Джульетты окончилась так же, как и шекспировких — трагедией. Только в этом случае Ромео сам убил Джульетту, а ее «родитель» Завулон даже помог ему тем, что предпочел не вмешиваться и помогать своему Темному магу.
«Нет повести печальнее на свете...»

Посему весьма интересна следующая новелла о памяти. Точнее, о беспамятстве. Как будет вести себя какой-нибудь Иной, если у него отобрать память? Вспомнит ли он, что является Иным? Разберется ли, чему служит — Свету или Тьме? Если ДА, придется признать, что деление на Свет и Тьму — естественный процесс, как и деление людей на расы. Если же НЕТ, то все люди одинаковы и всякое деление искусственно. Попытайтесь угадать, какой ответ верный — вероятность равна 50%! А сверившись с текстом, вы поймете, что нас разделяют вовсе не Когти Фафнира, а разного рода условности. Именно они зачастую оказываются сильнее разума и обстоятельств.

Третья новелла лишь сводит все предыдущие сюжетные линии к логическому финалу. Зло наказано, Любовь торжествует... Только вот ничего в этом мире не изменилось от такой концовки. Зло и Добро не могут жить одно без другого, как и Любовь с Ненавистью, как Свет с Тьмой. Они — неразрывные части друг друга, поэтому обречены на вечное противостояние друг другу. Таков закон борьбы противоположностей, таково Еванглие от Лукьяненко...

Кто не любит думать над аналогиями и извлекать уроки из чужого опыта (пусть даже вымышленного), может смело пропустить эту книгу и жить дальше, как простой обыватель. К сожалению, таковых с каждым годом становится всё больше...

--------------

P.S. Почему не 9 баллов? Потому что получилось совсем не позитивное произведение. Сложно воспитывать молодое поколение на таком примере.

Оценка: 8
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первоначально планировалось, что «Дневной Дозор» будет этаким взглядом с другой стороны баррикад. Увы, результат получился несколько иным.

Перед нами вновь три повести, объединенные в роман и сюжетно продолжающие события «Ночного Дозора», но как бы со стороны «плохих». Это все равно что сыграть партию в шахматы белыми фигурами, а затем начать играть черными. По сути ничего не меняется, у всех своя правда и т.д. И вот мы читаем:

- историю о том, что случилось с молодой ведьмой Алисой Донниковой (чрезмерно романтическую и слишком уж драматичную повесть, которая сперва воспринимается скорее как фанфик-вбоквел);

- историю о Зеркале (довольно неплохую по своей задумке, жаль только, что интригу немного не довели до ума);

- историю о суде (дающую ответы на вопросы предыдущих повестей, связывающую их воедино, но как будто состоящую целиком из размышлизмов).

В основном мы видим все глазами Темных, но есть и вкрапления Светлой стороны. Персонажи стандартно усредненные, хотя благодаря этому легко можно узнать в них своих знакомых, что тоже неплохо.

Микроплюс: использование текстов любимых мною песен.

Микроминус: наличие сцен распития спиртных напитков.

В целом книга оставляет противоречивые впечатления: сюжет продвинулся вперед, но как-то вяло, читать интересно, но в целом я разочарован. Роман нельзя читать отдельно, да и как часть цикла он слабее своего предшественника.

Рекомендую книгу только фанатам цикла, всем остальным читать необязательно.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Взрослое фэнтези, или 20 лет спустя

*******************************

Книга «Дневной дозор» — продолжает цикл романов о дозорах – это вторая книга.

Когда, в одном из романов полюбившегося автора прочитала, как сынишка-подросток в 12-летнем возрасте засыпает «в обнимку с Лукьяненко», решила, что имеются в виду «Лукьяненские дозоры» и увидела в этом знак – пора уже, наконец, прочитать и мне.

Ни для кого не секрет, что и «Ночной дозор», и «Дневной дозор» наделали много шума в своё время. И, хотя с выхода в свет книги «Дневной дозор» в 2000 году прошло 20 лет, фэнтези Лукьяненко читают с интересом и сейчас, хотя, разумеется, уже без ажиотажа. Вот и я читаю спокойно, не спеша, но с большим интересом.

«Дневной дозор» состоит из трёх частей. Первая часть принадлежит перу Лукьяненко, вторая – Васильева, а третья – их совместное детище.

Первый вывод, который я сделала, прочитав «Ночной дозор», — это книга для взрослых, не для детей: много философских рассуждений о добре и зле, которые могут вызвать смятение в детских душах. Прочитав же первую часть «Дневного дозора» — «Посторонним вход разрешен» (автор Сергей Лукьяненко), укрепилась в этом мнении, но по другому основанию: слишком много «любви», которую и не всякий-то зрелый человек сразу понять сможет. Почему я слово любовь заключила в кавычки? Читайте и, возможно, кто-то тоже отнюдь не захочет это слово написать с заглавной буквы … Любовь – материя очень тонкая и представления о ней, видимо, разные у разных людей. Тем не менее, не скрою, что окончание первой части романа я читала в слезах … Вот как-то так. Первую часть «Дневного дозора» можно даже, на мой взгляд, рассматривать как отдельное произведение – новеллу о любви. Это вполне законченное произведение. У меня вопросов не осталось.

Вторая часть «Дневного дозора» — «Чужой для иных» написана Владимиром Васильевым. И Лукьяненский стиль, аура, шарм исчезли. Это даже не подражание Лукьяненко и не продолжение книги. Это само по себе. Хотя, конечно, в какой-то степени связь есть и мостики ведут в третью часть «Дневного дозора». У меня такое мнение сложилось на уровне ощущений. Двум писателям, работающим совместно, добиться единства стиля – задача не из лёгких. Создалось впечатление, что Васильев именно хотел сохранить во второй части романа свою индивидуальность. Возможно, я не права. Читайте и делитесь своим мнением.

Третья часть – «Иная сила» является совместной повестью Лукьяненко и Васильева. Здесь почти всё (в подавляющей части) от Сергея Лукьяненко – в его духе и является продолжением первой части (я не ошиблась, — первой). Вполне можно было обойтись без второй. Но тогда бы мы не узнали, кто такие зеркала… В. Васильев внёс свой вклад – что-то новенькое появилось, добавил динамичности. Владимир Васильев – известный писатель-фантаст.

Авторы погружают своих читателей в мир иных весьма естественно и органично, как будто они сами родом оттуда. Это под силу только Мастерам. Они знают все правила, законы и обычаи иных. А, главное, — они знают ответ на вопрос: зачем они пишут книгу о дозорах, в чём её смысл. Мы, читатели, тоже можем ответить на этот вопрос. По-разному.

В целом вторая книга цикла о Дозорах — более зрелая и написана с большим мастерством. Это даёт надежду на то, что последующие книги цикла, возможно, будут ещё интереснее, мастеровитее.

Не раскрывая сути сюжета «Дневного дозора», хочу сказать, что он яркий, напряжённый, волнующий и запоминающийся. Роман читается легко, увлекательно, вызывает различные эмоции. Крылатая фраза «Добро есть зло, зло есть добро» как нельзя лучше, на мой взгляд, подходит к основной идее существования Светлых и Темных. Но так говорят шекспировские ведьмы («Fair is foul, and foul is fair...» «Macbeth», act 1, sc. 1, ll.) в пьесе «Макбет», так что — не всё однозначно…

Всем, кто ещё, как я, не читал «Дозоры», пожалуй, стоит прочитать. Это, в первую очередь, напутствие для меня самой. Во-первых, — интересно. Во-вторых, — многие читали. Почему бы и мне не присоединиться?

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вторая часть саги «Дозор» получилась намного лучше первой. Во многом это связано с тем, что на сей раз ситуация описана с точки зрения Тёмных сил, что привносит в картинку намного больше разнообразия. Автор — точнее, авторы, поскольку для создания этой части к Сергею Лукьяненко подключился талантливый украинский писатель Владимир Васильев — преподносят множество деталей и подробностей, по-настоящему оживляющих этот магический мир. И получается у них настолько «вкусно», что невольно начинаешь сопереживать и сочувствовать Тёмным персонажам намного больше, чем Светлым — причём не только в этой книге, а и в последующих. В их философии больше правды, больше внутренней справедливости. Настолько, что впоследствии Лукьяненко приходится даже несколько «нерфить» интеллект и прочие качества Тёмных, чтобы суметь подвести их к поражению в ситуации, где неизбежной казалась победа.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Перечитал спустя 16-ть лет.

Есть такой термин в искусстве — шестидесятники. Одна из отличительных черт которых — гитара, палатка, свитер валиком под горло, коктебель-судак-домбай. Лукьяненко и Васильев — неошестидесятники, (шестёрку перевернуть) девяностики. Про что бы не писали (особенно Воха Васильев) — «лыжиупечкистоят» бдрын-н-нь. А в «ДД» вообще песни целиком выложили. Тогда уж и аккорды бы расставили. Писали бы сейчас, то и ссылочку на исполнителя активную...

Не знаю, как же всё заунывно. Как же мне интересна история и как же она отсутствует напрочь. Если в «НД» скулили только представители Светлых, то теперь скулят и Тёмные. Зато есть любимые и нелюбимые географические места посещения авторов. Зато после прочтения знаешь их гастрономические приоритеты. Но попробуйте переставить имена Тёмных и Светлых — изменения характеров минимальные получаться.

16-ть лет назад мне рекомендовали к прочтению эту книгу. Сейчас ЧИТАТЬ только тем, кто осилил предыдущий Дозор. И то, можно аннотацию в википедии прочитать. Жаль, конечно, что (ИМХО) время пока что не на стороне «ДД». Тот же Бекмамбетов смело весь «Дневной дозор» сжал до названия и мела судьбы.

И ещё. Лично меня ужасно бесит, что в текстах девяностиков постоянно мелькают к месту и не к месту фамилии типа Семецкий, Зорич, Синицын. Алаверды друзьям-собутыльникам? Прогиб перед критиком-занудой? Тогда (тада!) оно может было и смешно (прикольно), но только для посвящённых. Спустя 16-ть лет вызывает откровенное недоумение и отвращение.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Данную книгу тоже «читала» в формате аудиокниги, как и «Ночной дозор». Но эта книга мне понравилась куда меньше. Больше всего сюжет заинтересовал под конец, а вот середина книги как-то не оставила сильных впечатлений.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот многие, оценивая последние книги по дозорам от Лукьяненко, пишут, что мол «Раньше было лучше» — таки нифига. Переслушал (читать это категорически невозможно) по прошествии 10 лет этот опус и буквально всю первую и третью части хотелось биться головой о стенку от идиотизма героев, непоследовательности их действий и логических дыр в тексте. К сожалению не раскрывая сюжета толком раскритиковать не выйдет, но советую любому читателю по ходу действия ставить вопрос «Зачем? Зачем так сложно?» и тогда окажется, что это всё бред, разбавленный пафосом и соплями бред. Сейчас Лукьяненко пишет иначе, в 6м дозоре у него, наконец-то, хоть немного поумнел Городецкий да и логических дыр поубавилось, как и лишних сложностей в планах героев, хотя, конечно, из-за этог кажется что это «Уже не то».

Отдельно скажу по 2й части, написанной Васильевым — не то чтобы она идеальна, но по крайней мере она не режет глаз (слух) излишним идиотизмом, пафосом и соплями — всё достаточно цинично, ну и атмосферность относительно других частей книги зашкаливает. В общем за первую и третью части оценка 4 из 10, за 2ю 7 из 10, в среднем 5 из 10.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не смог дочитать из-за убогой философии автора и взглядов на жизнь. На сколько я могу судить автор атеист, но взялся за тему добра и зла, при этом не имея как философского, так и теологического образования. Если на первую часть меня хватило, то вторая откровенный трэш. У Лукьяненко видимо ум и разум пошли разными путями...

Оценка: нет
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря во всем цикле мне не понравилось то что подавляющее большинство Иных не имеют ни ума особого ни силы воли. На уровне средних обывателей они или даже хуже. Весь цикл из-за этого не реалистичен. Неужели за тысячи лет не нашлось ни одного полоумного Высшего мага, решившего сравнять какой-нибудь город с землей?

Ведь все маги куют свой характер десятилетиями. За тысячу лет бы не забыли разрушенного города. Об Иных должны были все поголовно знать тогда. Даже обычный маг мог пожонглировать файерболами на глазах публики или показать еще какой-нибудь фокус, выдав информацию об Иных всему миру. Даже маг седьмого уровня мог удивить умениями, а таких магов больше всего, за каждым из них не уследишь, среди них есть дураки и неопытный молодняк.. Иные постоянно используют магию в жизни:

>Иных за эти двое суток я встречал только трижды: однажды — в метро, совершенно случайно, раз — ночью наткнулся на пьяненькую ведьму, безуспешно пытающуюся взлететь на балкон третьего этажа, поскольку она потеряла ключи от подъезда и от квартиры, а пройти через сумрак у нее просто не оставалось сил> .

Если учесть что Иных сотни тысяч, что они взаимодействуют с людьми на протяжении многих тысяч лет. То... с таким уровнем интеллекта и отношением к жизни они бы давно выдали бы себя. Накопились бы факты — случился бы прорыв знаний!

Оценка: 1


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх