Наполненный человек

«Старики

говорят,

только

земля

выстоит.

Ты сказал

верно.

Ты прав.»

Конец июня 1876, одиннадцатилетний мальчишка из племени лакота совершает «деяние славы» — касается руки бледнолицего, поверженного в сражении, которое войдет в историю как Битва при Литл-Бигхорне. Убитым оказывается молодой генерал Кастер, точнее, тогда полковник — генеральское звание ему присвоят посмертно. В момент прикосновения дух белого человека входит в тело мальчика. Не вытесняет и не замещает, скорее подселяется неудобным квартирантом, время от времени бормочущим непонятное на «глистном» языке. Всю жизнь, а проживет он долго, Паха Сапа будет носить в себе призрак человека, ставшего легендой Америки. Постепенно, выучив английский, поймет его речи, там будет неприлично (во всех смыслах) много о Либби, жене Кастера. В очередной раз подтверждая тезис о том, что слава яркая заплата на ветхом, далее по тексту, а все, что нам нужно — это только любовь.

«Черные холмы» — имя мальчика, хотя чаще его будут называть Вялый конь. Мистер Вялый конь — прозвищем, полученным от пленивших его белых, по той кляче, на которую усадят. В жизни ему придется много и тяжко трудится, и это не будет поденщина батрака на ферме, но всегда героический труд, только и достойный настоящего мужчины. На удивление скудно оплачиваемый. Но это уж так всегда: кто-то рождается с серебряной ложкой во рту, оканчивает Вест-Пойнт, женится на красавице, кончает жизнь самым молодым генералом, о котором слагают стихи, пишут картины, открывают ему памятники, и вдова скорбит, оберегая память с лишним полвека. Миллионам других выпадает безвестность и незаметность, с единственным шансом стать видимым миру, взорвав к чертям собачьим символы гордости «пожирателей жирных кусков», отобравших у Вольного народа его земли.

Нет, он этого не сделает. И, справедливости ради, жизнь Паха Сапа не сплошь страдание, в ней любовь лучшей девушки на свете, и сын, которым гордился бы любой отец. И (шепотом) красавица внучка, умница правнучка, чьи усилия послужат к тому, чтобы снова превратить эту землю в рай. Одновременно ожидаемый и неожиданный Дэн Симмонс. Ожидаемо объемный роман (коротко он не пишет); альпинизм, без которого не обходится ни одна симмонсова книга — здесь промышленный при строительстве небоскребов и монумента горы Рашмор, на самом деле, безумно интересные подробности. Непременный Холокост, не то, чтобы уместный, имея в виду временные рамки, и отчасти замещенный варварством белых в отношении индейцев, но Симмонс находит возможность включить тему гонений на евреев в любой свой роман. Много исторических подробностей, фирменный литературоцентризм, магический реализм, постмодернистские прыжки во времени.

Неожиданно обращение к теме коренных американцев с огромными пластами аутентичной информации о ритуальной стороне и внушительными кусками транслитерации на языке лакота. Это создает серьезный порог вхождения для человека, далекого от интереса к прикладной антропологии и американской истории позапрошлого века. И тут не могу не сказать об аудиокниге в исполнении Игоря Князева, который произносит эти зубодробительные звукосочетания с изяществом и легкостью, максимально облегчая восприятие. Роман стоит того, чтобы иметь его в читательском активе, а с таким проводником все у вас получится.

В целом неплохо написано. Особенно бытовая часть жизни-приключений главных героев. В части хоррора (особенно в финале) как-то все не очень впечатлило.

Призраки и Генри Джеймс

«Остерегайтесь выходить на болото в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно.»

Замечали, что можно десяток лет не вспоминать о ком-то, о чем-то, а потом внезапный поворот винта, и напоминания о нем начинают приходить отовсюду? Март 2024 прошел у меня под знаком Генри Джеймса: его беллетризованная биография «Мастер» от Колма Тойбина в середине месяца, известие о его неизвестном романе «Другой дом», вышедшем в рамках проекта «Переводы Букмейта», который «Подписные издания» представят на апрельском нонфике — в конце месяца. И вот, под занавес — четвертая книга из цикла «Сезоны ужаса» (Seasons of Horror) Дэна Симмонса. Настолько же генриджеймсовский роман, насколько первая книга этой серии «Лето ночи» проникнута духом Рэя Брэдбери.

Кстати, «Зимние призраки» тесно связаны с первой книгой серии. Дейл Стюарт, один из мальчишек далекого лета 1960, чей талантливый друг Дуэйн принял страшную смерть в финале «Лета ночи», возвращается в эти места спустя сорок с лишним лет. По версии для всех — чтобы в тишине и покое поработать над романом об их детстве. Он сумел сделать то, что пообещал себе в память о друге — осуществить мечту Дуэйна стать писателем. Хотя, будем честны — посредственным, что не мешало ему преподавать литературное мастерство в университете. Но себя не обманешь — он бежит от осознания жизненного фиаско: потерял семью из-за связи с бывшей студенткой своего курса, а потом и любовь, когда девушка бросила его. Депрессия, попытка суицида, и вот бегство в этот богом забытый угол.

Снимает пустующую ныне ферму, где жил Дуэйе с отцом, там нет интернета и мобильная связь не добивает (на дворе 2000, напомню), но даже стационарный телефон не проведен. С одной стороны — хорошо, ничто не отвлекает от писательства. С другой, случись чего, и помощи не дозовешься. А случаться начинает сразу же по приезде. В доме странные звуки и присутствие непредусмотренных контрактом о найме персонажей, на ноуте сам собой набирается текст, то на староанглийском, то на древнем верхнегерманском. то вообще на хеттском, откуда ни возьмись является пятерка черных псов, всякий раз увеличивающихся в размерах и ведущих себя все более агрессивно, выпадают из памяти целые недели. Девочка из прошлого Стюарта, ныне разведенная с голливудским режиссером актриса фильмов категории В, которая по случайности проводит зиму здесь же, сближается с ним и пытается соблазнить. Враг из прошлого, ныне шериф, угрожает. А есть еще скинхеды-неонацисты, которые за ним охотятся. И в целом здешнюю жизнь не назовешь пасторальной.

Вспоминая свое не лучшее впечатление от «Лета ночи», я должна признать, что «Зимние призраки» на порядок интереснее. Здесь не нагнетание жути ради жути, отчего в первой книжке уже к середине становилось немного смешно и довольно брезгливо, а самостоятельное инфернальное действо, с той самой атмосферой загадки и недосказанности, которая делает неожиданно современной тяжеловесную в целом прозу Генри Джеймса. Если «Лето ночи» выглядело неудачной пародией на бредбериевскую прозу, то этот роман взял у литературного предшественника лучшее. И я рада поделиться новостью с поклонниками аудиокниг — он появился на Литресе в исполнении Игоря Князева, эталонном, как всегда.

Роман-эпопея или дилогия? Конечно, две части (книги?) объединены общим сюжетом, но очень уж они разные. «Гиперион», на мой взгляд, вполне самодостаточен (о чём, собственно, написал в отзыве на него), «Падение Гипериона» — очевидное продолжение, без прочтения первой части, наверное не очень то и интересное. Стилистически и настроенчески очень разные книги: очаровывающая и загадочная первая часть, гораздо более (прямо)линейная вторая, расставляющая в финале все точки над и.

Как рассказывает сам Симмонс, «Гиперион» появился из истории с продолжением, которую автор, работавший преподавателям, рассказывал детям, слушателям курса «Пишем хорошо». Отсюда, видимо, столько литературных аллюзий, упоминаний авторов и прямых заимствований. Итог литературной игры — очень стильный роман-загадка, заставляющий вспоминать и угадывать вдохновившие автора первоисточники, а также некоторым образом участвовать в творческом процессе — додумывать и представлять варианты развития сюжета. «Падение Гипериона» написано и опубликовано явно на волне успеха первой книги — гораздо более традиционно и прямолинейно, читателю тут предлагается просто читать. :) То, что получилось в итоге — весьма хорошо, но всё же ожидания после первой книги были несколько иные.

Огромная космическая держава стоит на пороге большой войны — люди, потомки землян, рассеянные по множеству планет, ждут вторжения со стороны странников в открытом космосе, своих бывших соплеменников, под воздействием многолетних космических странствий пошедших по какой-то иной ветви развития. В киберпространстве тоже неспокойно — ИксИны (искусственные интеллекты), обретшие автономность от человека сотни лет назад, никак не могут договориться друг с другом о путях дальнейшего развития. В этом бурлящем мире — планета Гиперион — загадочная, необъяснимая, возможно являющаяся ключом ко многим тайнам мира.

Космоопера с сильным уклоном в киберпанк — очень масштабная, но, тем не менее, исследующая вечные человеческие проблемы — богоискательство, границы морали, борьбу с предопределённостью. Ну и становящаяся актуальной тема взаимоотношений человека и искусственного интеллекта через 30 с лишним лет после написания книги начинает играть новыми красками.

Хорошая книга, захватывающая, умная, хотя и немного разочаровывающая (повторюсь) своей второй частью.

В своё время эта книга прошла мимо меня, несмотря на то, что фантастику я в середине 90-х (когда вышло первое русское издание) читал очень активно. Обложка в стиле «смертельное фантастическое убийство» наводила на мысль, что это очередной одноразовый ширпотреб, интернета тогда считай что и не было, так что изучить вопрос, как мы все привыкли это делать сейчас, возможности не представлялось. Потом мешало то одно, то другое, но наконец-то звёзды сложились и с изрядным опозданием я приобщился к (относительно)современной НФ классике.

Семеро паломников отправляются к известной на всю населённую часть вселенной святыне — зловещей, загадочной, но притягательной. Их путь далёк, мир вокруг неспокоен, они и сами, в общем то, до конца не понимают, зачем они туда отправились. Чтобы разобраться в себе, своих целях (да и их выполнимости), постараться понять своих вынужденных попутчиков, каждый из них рассказывает свою историю, делится своими надеждами и демонстрирует скелетов из шкафа. Чем ближе цель путешествия, чем больше паломники узнают друг о друге, тем меньше понимания, что их ждёт в финале.

Роман, фактически, представляет из себя постмодернистскую литературную игру, тая в себе массу отсылок ко множеству произведений, где-то абсолютно прозрачных, где-то завуалированных. Практически сразу возникает множество ассоциаций: тут тебе и Гамильтон, и Герберт, и Гибсон, не говоря уже о Вильяме нашем Шекспире, структура повествования — ну конечно же Чосер, а надо всеми ими — Китс, поэт, у нас не сильно известный, а в англоязычной литературе уважаемый, но никем не читаемый. Что же это? Недостаток идей и воображения у автора? Такие мысли, конечно, возникают, например когда понимаешь, что концепция киберпространства списана из «Нейроманта», но потом бац — и в тексте упоминается «ковбой Гибсон». Симмонс выступает в роли лукавого рассказчика, слегка хвастается своей начитанностью, приобщает читателя к забытой классике, а самое главное, предлагает ему поучаствовать, домыслить, догадаться. Ну и вспомнить когда-то прочитанное, а непрочитанное — прочитать, что уж там.

Мир «Гипериона» велик, разнообразен и красив, правда зачастую такой специфической, зловещей и болезненной красотой. Сначала многое непонятно, но по мере прочтения историй, составляющих роман, картина мира становится относительно логичной и стройной, хотя загадок остаётся немало. Вообще, забегая вперёд, но не раскрывая интриги, могу сказать, что «Гиперион», несмотря на открытый финал — вполне законченная книга, возможно автору стоило бы на этом остановиться — и это был бы постмодерн в явном виде, и это, на мой взгляд, было бы круто. Но Симмонс пошёл по пути одного из своих героев. :)

Богоискательство и богоборчество, бог-творец и бог сотворённый, предопределённость и свободный выбор — вечные вопросы человечества, наложившись на технический прогресс, предстают в новом, неожиданно актуальном, несмотря на возраст романа, свете.

Обстоятельно написанная книга завзятого графомана, безбожно раздутая многочисленными повторами одинаковых описаний и характеристик (что в целом для Симмонса характерно, и многим даже нравится). Мистическая сторона романа неряшливо эклектична, реалистическая довольно атмосферна, но пуста сама по себе. Характеры персонажей скачут по воле автора от 11-летних рэмбов с дробовиками наперевес выкашивающих все живое и неживое, до откровенных кретинов не способных сложить 2+2. Конечно, будь они чуть-чуть поумнее и роман бы быстро кончился поэтому единственного персонажа который что-то соображает автор

После великолепного «Террора» я, увидев «Мерзость», тут же кинулся читать, ведь все слагаемые здесь должны быть — вновь криптоистория, тем более что Дэн уже в прологе даёт «стране угля» — ибо протагонистом там... выступает он сам! Да-да, типа он, имея в голове наброски рассказа про застрявшую в Антарктиде экспедицию на которых внезапно начинает нападать какая-то чучундра, отправляется в дом престарелых, где обитается старик, некогда проведший несколько месяцев в «хижине Шеклтона»(база для исследований, названая так по фамилии лидера экспедиции), чтобы узнать «чё там, да как там, в этой вашей далёкой Антарктиде». Собственно этим стариком и оказывается протагонист книги — Джейк Перри, в прошлом профессиональный альпинист, который сначала изрядно удивился «Кто там нападать на них будет? Пингвины что ли?» Ну и постепенно, в беседе, Перри рассказывает Симмонсу про свои приключения в Антарктиде, в частности покорение вершин Эребус и Террор, названых так по именам кораблей, рассказывает про капитана Френсиса Мойру Крозье и наталкивает на идею сделать рассказ о неудавшейся экспедиции Франклина! Просто шикарно, если спросить меня. Ну и, всё в той же беседе, Перри спрашивает Симмонса — а как ему самому что-то написать? Симмонс же подарил ему блокнот и ручку и сказал — просто пишите, друг мой. И, после смерти Перри, блокнот(и ешё десяток вдобавок) передан Симмонсу и перед нами предстаёт суровая документалистика! Хе-хе-хе...

Ну ладно, подумал я, почему бы не придать этому ещё большей реалистичности? Мокьюментари весьма неплохой жанр, если делать с умом. Итак, к сюжету. 20-е годы 20-го века, совсем недавно отгремела Первая Мировая Война. Американец Джейкоб Перри живёт по обмену в Европе и занимается любимым делом — горным альпинизмом. Вместе со своими друзьями — англичанином Диконом, ветераном войны и французом Жаном Клодом, они покорили пик Маттерхорн и никого не трогали, как из газеты, в которую завернули им обед, узнали о трагичной кончине Мэллори, в попытке покорения Эвереста, так же там упоминают о гибели некоего английского лорда Бромли. И Дикон предлагает друзьям пустится в авантюру всей их жизни — под предлогом поисков лорда покорить Эверест! Ух, подумал тогда я, что намечается то...

Правда вот... Результат получился не совсем тем, чего я ждал. Воды тут налито просто море, простите за тавтологию, но иначе не сказать. Нам тут покажут небольшую историю Европы, медленно восстанавливающейся после войны, занесёт нашу троицу и в Германию, где они накатят пивчанского с членами НСДАП, покажут весь трешак, который творится в Индии, побывают они и в чопорной Швейцарии, а так же нам дадут просто чудовищную дозу всевозможных альпинистических терминов. Забавный факт — после прочтения «Мерзости» довелось мне смотреть фильм «Эверест» про катастрофу 96-го года, так все звучавшие термины мне были знакомы.

Ну и то, чем нагнетали большую часть книги а именно

Но при всём при этом, Симмонс не умеет писать плохо, то есть я не был разочарован вот прям совсем.

«Экспедиция Франклина» для Европы это как «Поход группы Дятлова» для нас, то есть непонятно что случилось и, даже по сей день, вопросов куда больше, чем ответов... Чем не приминул воспользоваться именитый писатель Дэн Симмонс, ведь когда большая часть переменных неизвестна, это открывает огромный простор для творчества. И он прекрасно справился, выдав один из лучших романов на криптоисторическую тематику. Великолепно показана вся красота и весь ужас северных краёв — лютый холод, пронизывающий до костей, невозможность выбраться, провизия, которая оказалась, мягко говоря, не лучшего качества, а, если говорить прямо, из-за экономии на всём и вся, особенно на технологиях запаивания банок, нечистым на руку поставщиком, все продукты представляли из себя яд, травящий команду медленно, но верно. Плюс ещё в самой команде не всё так гладко. А вишенкой на торте ещё и местное чужеродное чудовище, похожее на огромного белого медведя, по имени Туунбак... И во всём этом предстоит оказаться капитану Френсису Мойре Крозье...

В общем, несмотря на объём книгу я проглотил запоем.

Впечатление

Дэн Симмонс Гиперион (1 книга из цикла «Песни о Гиперионе»)

Книга мне понравилась. Самое забавное что я мало что понял, кроме одного…это книга ШЕДЕВР. Я прочитал некоторые отзывы и некоторые пишут что ждали как и от любой книги научной фантастики: экшн, интересный мир, борьба со злом либо сами читатели ожидали чего-то большего от этого романа. В итоге пишут что истории скучные, многие термины так и остались без ответа, автор ради денег растягивал книгу, неинтересный мир. Изюминка этого Шедевра заключается как раз в этих историях… нет не просто историях а рассказах ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ. Ты им сопереживаешь, видишь как возникает связь между ними, чувствуешь быт рассказчика. Сами истории написаны в разных жанрах. Тут тебе и киберпанк, и боевик, и мелодрамма, и хоррор, и реализм, и многое другое. Я думаю что автор даст ответы на «мировые» вопросы уже в следующей книге.

Минус:

- Небольшая затянутость автора

Всем покеда

Роман повествует о близком будущем, причем не очень хорошем не только в геополитической, экономической и социальной обстановке в мире, но и во всех остальных, в том числе и на родине автора. Кстати, есть совпадения на сегодняшнее время по некоторым моментам в мире, амбициях ряда стран, упоминание Владимира Владимировича, и мы там кстати, не в худших позициях, но это так, к слову.

Детективная составляющая является основой произведения, вокруг которой строится повествования, которое происходит не в очень счастливом будущем человечества (предположительно, 30-е годы нашего столетия). Главный герой, детектив и бывший сотрудник полиции, когда-то расследовавший убийство сына влиятельного японца, а в настоящее время ставшим цифровым наркоманом (флэшбэк – цифровой наркотик, позволяющий окунаться в прошлое), вновь возвращается к расследованию, в таком вот состоянии. Скучно в целом не будет, остросюжетных ситуаций немного, но они хороши, а сам темп повествования не напрягает и по-своему легок.

Что не понравилось, так это отсутствие каких-либо идей, противоречий и столкновений, как это было в «Песни Гипериона» (а ведь сколько можно было тут создать ситуаций, благодаря флэшбэку), частые отсылки к кинематографическим лентам и схожесть описываемых событий происходящие сейчас в мире. Это я о том, что в начале 10-х годов книга читалась, наверное бы иначе, чем сейчас, когда параллели с реальностью уже просматриваются и не кажутся совсем уж фантастическими, а тогда, это может и видели, но только кто в теме или аналитики. Книга напомнила мне цикл В. Панова «Аркада», где прослеживается схожесть в фундаменте произведения и общей атмосфере происходящего.

Рекомендовать можно, приемлемо и терпимо.

Столько положительных отзывов, что не смог удержаться и как говорится, с корабля и сразу на балл.

Автор сразу погружает нас в пучину событий, картина которых постепенно начнет выстраиваться, так как события идут в разные временные промежутки.

Роман опирается на реальную историю о двух пропавших экспедиционных судах, которые пытались отыскать морской путь между островов Канады. Кроме несмышленого руководства и противоречий людей, морозов, голода и болезней, нас ждет даже гомосексуальная связь двух членов экипажа. Что запомнилось из положительного, так это мистическая немая эскимоска и ее история о мироздании, огромный медведь Туунбак (в несколько раз больше обычного белого медведя), а также внутренние переживания действующих лиц – это те моменты, которые оказались интересны.

При прослушивании возникало чувство сходства с некоторыми произведениями Д. Лондона. Тяжесть борьбы слабохарактерных людей в белой пустыне и вера в лучшее, сквозь мрачные события не зацепили. Объем книги утомляет, хотя в «Песнях» эффект был противоположный, чем был удивлен не в лучшею сторону.

В итоге, книга не впечатлила, а только оттолкнула, оставив неприятное воспоминание.

Фантастики нет, хотя есть «фантастический» бой во Вьетнаме, Рэмбо отдыхает. Первые три главы были просто забойные, вот думаю Симмонс красавчик, талантлив во всех жанрах, но потом что-то сломалось. Плохие русские с железными коронками это что-то. В целом, если абстрагироваться от некоторых вещей, Симмонсу можно простить, то вполне читаемый детективчик.

Книгу прослушал благодаря озвучке Игоря Князева — так бы и не наткнулся на нее. Самое удивительное в ней — это то, что она написана 1992 году еще до всяких нейролинков и пр. И тут поражает два аспекта: с одной стороны — глубина философско-фантастической идеи о природе сознания, которая раскрывается по мере повествования. С другой стороны, то что уже тогда в США творилась такая чернуха — что же там сейчас тогда ...

Очень атмосферное произведение, погружающее в пучину холода, страха, отчаяния и безысходности. Как будто сам оказываешься на страницах романа и переживаешь все события вместе с действующими лицами. И то что история на основе реального события лишь усиливает ощущение реалистичности происходящего. Веришь что всё было именно так. По нагнетанию атмосферы пожалуй превосходит всё мною прочитанное, оставляя позади например того же Кинга.

Мистическая составляющая достаточно лаконично вписана в повествование, усиливает тревожность и создает ощущение постоянно нависающей опасности. Но всё же мне кажется это наиболее слабая часть романа, которая никак не развивалась, не интриговала, не приоткрывала какие то секреты. И итоговые ответы связанные с национальными мифами мне показались очень неубедительными. К тому же из-за этого и объем произведения слишком разросся.

По мне, уменьшить мистику (или убрать совсем), несколько сократив объем повествования. И получится идеальное произведение, которому не жалко поставить максимальную оценку. А так придётся её немного снизить.

Перед общим мнением о «Песни Гипериона», хочется немного рассказать о каждой из книг в отдельности, а уже в завершении выстроить итоговый результат.

«Гиперион» рассказывает о семи паломниках, пытающихся предотвратить уничтожение цивилизации в склепе/гробнице времени. Автор рисует картину будущего глазами шести действующих лиц и погружает в эмоциональную бурю – особенно запомнились истории священника, солдата и Консула – это было круто. В тоже время история ученого и детектива смогли погрузить в задумчивый поток, которого уже давно не было и задуматься над определенными моментами, в том числе и в жизни. Роман понравился, он сочный, живой и интересный. Можно сказать, он заставил взглянуть под другим углом на схожие произведения и сделать свой уровень, который считаю, на долго останется на лидирующих позициях.

«Падение Гипериона» переносит нас в период к подготовке не только к войне, но и к развязке в скитаниях действующих лиц. Описываются мысли о спасении сотни миллиардов человеческих жизней, познания глубины души человека и ипостась героев, о гробнице времени и разговоры о Боге. Запоминающиеся приключения героев, будь то сражение у склепа, травяное море с двадцатью метровыми змеями или полет на ковре-самолете. Раскрывается занавес о Тамплиерах, Бродягах и мрачных событиях, которые влияют на ход истории. Книга ставит запоминающуюся точку, а может и запятую, но это решает уже сам читатель.

«Эндимион» повествует о событиях на Гиперионе спустя почти триста лет, после предыдущих событий. Появляются новые задачи: спасение Энеи, поиски Старой Земли, уничтожение Пакса и остановки деятельности Техноцентра. Все происходит неспешно, но интерес не пропадает. Нас ожидают церковь, новые технологии, воскрешения и другие события, но немного хуже, чем ранее. Зато имеется знаковое путешествие по реке; три луны и ультрафиолетовое небо; события на платформе и знакомство с местными племенами; роща Богов и многое другое. В противовес этому, как показалось, книга делает тонкий акцент на любовь и чувства, даже по отношению к машинам. Концовка дает часть ответов на некоторые вопросы и в тот же момент, ставит новые загадки.

«Восход Эндимиона» продолжает показывать события разворачивающиеся вокруг Энеи, которую опасаются церковь и Рах. Отдельно стоит выделить религиозный столп и истину вокруг него. Эффектное путешествие и события в Тянь-Шане не только внешней среды, сколько внутренней, оставили хороший след, который вызвал внутреннею работу вокруг происходящего и заставил задуматься. Встреча на Изгнаннике Сферы Дайсона; правда о крестоформах; смена локаций, как поездка по канатной дороге над вершинами потрясают воображение, да и Марс оказался со своей изюминкой. Самым главным стержнем книги являются ответы на многочисленные вопросы, с помощью которых получается сложить мозаику автора, а концовка разворачивает внутренние переживание, с помощью которой понимаешь, всю суть восхода не только Эндимиона, но и ряда героев.

Цикл понравился и зашел, причем зашел хорошо и надолго. С одной стороны, фантастические декорации, где происходят описываемые события, делают книги красивыми и запоминающимися. С другой стороны, создают хороший внутренний эффект, который будоражит сознание и заставляет размышлять. Как говорится: «Иногда сны — единственное, что отличает нас от машин».

Третий роман для меня оказался самым слабым из всех, второй чуть лучше, а первый и заключительный отличными. Давно не получал такой эмоциональной встряски.

Да, есть вопросы и недочеты, такие как: как «Империя» смогла допустить революцию и ее результат, имея столько сил и средств; глупые решения руководителей Гипериона; суть конфликта с Бродягами и прочее. Но в тоже время, все эти и другие минусы противостоит огромный плюс, в виде всего цикла, его событий и глубинным подтекстом.

Первый роман-эпопею считаю более мрачными и тяжелыми, а второй, более светлым и легким. Этим Д. Симмонс создает весы, где на закате показывает светлые отблески, а на восходе темные, которые играют разными бликами, причем индивидуальными, но при этом, имеют один и тот же источник света. Это шикарно.

Рекомендую.

После прочтения весьма атмосферной «Песни Кали», решил обратиться к другому мистическому роману Дэна Симмонса — «Лето ночи». Small-town horror — отличный субжанр, в нём можно было сделать очень много классных вещей.

И у Симмонса многое удалось. Создать правдоподобный маленький среднезападный городок в США, поместить его в ощущаемые 1960-е годы и передать то самое ощущение летних каникул — с друзьями, велосипедами, прогулками до поздна, криков родителей из окошка «Пора домой, ужинать и спать!» и какой-то тайны. С атмосферой и персонажами у Симмонса тоже всё очень здорово. Живые. Яркие. Чуть ли не лучше чем у Кинга.

Но вот всё остальное с трудом выдерживает критику. Если Кинга часто называют графоманом, то 700 страниц «Лета ночи» в таком случае НЕВЫНОСИМАЯ графомания. В определённый момент Симмонс даже нарочно убивает одного из героев и ты понимаешь, что сделано это не ради саспенса или драмы, а тупо чтобы приостановить расследование и развитие сюжета. Подло, примитивно, низко и дёшево.

Второй момент — местная мистика прям ну до одури шаблонная. Мифология, культ, пропажи людей — честно, ну настолько банально и по сути, и по содержанию, что пахнет дешёвым кино 1950-х. Наконец, как многие писали и нельзя с этим спорить — местная ребятня буквально какие-то маленькие крепкие орешки, Рембо и терминаторы. 11-летние подростки устраивают засады, мастерят коктейли Молотова, стреляют с дробовиков, угоняют молоковоз, угрожают хулигану оружием и стройно врут. Ну не дети, а натурально герои боевиков! И это даже не ирония, а на полном серьёзе слепленная конструкция. Пугливые, не самые умные, еле вывозящие происходящее герои «Оно» Кинга по сравнению с персонажами «Лета ночи» — просто слабачки, как они вообще смогли клоуна победить!

Короче, Симмонс определённо талантливый писатель, но видимо успех и качество его «Террора» и «Гипериона» — это какая-то очень счастливая история случайности, а не закономерный результат.

Разочарован. Цикл «Гиперион», моя из самых любимых саг. Но вот от «Илиона» впечатления противоречивые.

Наворотил здесь Симмонс столько, что голова кругом. Полет фантазии впечатляет, но не всегда это идет на пользу произведению. И вот конкретно с «Илионом», минусы перевешивают плюсы. Книга перегружена большим количеством элементов и кучей возникающих у читателя вопросов. И если в «Гиперионе» все эти элементы качественно сочетались и были филигранно вписаны в сюжет, то в «Илионе» являются по большей части филлерами. С вопросами, возникающими у читателей по ходу чтения все тоже печально – думаете, к концу вы получите ответы хотя-бы на их часть? Ага, ща, не дождетесь, вопросов только прибавляется. Автору просто плевать на желание читателя разобраться в происходящем, у него походу другие цели. Да и сам автор не раз путался в своем же сюжете, нередко встречались ляпы, и откровенно нелогичное поведение героев.

Так же книга откровенно затянута и присутствует элемент «эмоциональных качель», когда ты пару глав просто заставляешь себя вчитываться во всю эту откровенно графоманскую писанину, а потом внезапно поглощаешь страницу за страницей залпом, с мыслями « Блин, как же интересно. ЕЩЕ, ЕЩЕ!»,…… а затем снова засыпаешь на нудной главе. Дочитывал уже по инерции, с желанием узнать, чем же все закончится. В итоге финал уже добивал с лицом, как в меме «Недовольный мальчик», настолько все было нелогично, абсурдно, противоречиво да и в общем плохо.

В итоге для себя решил, что вторую часть даже начинать не буду, тем более что по отзывам, там все еще хуже.

Коротко: не всё в этом романе шедевр, но три из шести историй — определённо. История священника, история поэта и история учёного. Три оставшиеся истории мне понравились гораздо меньше. История солдата средняя, история детектива — вообще какой-то дешёвый боевик с пародией на Гибсоновский киберпанк. А история консула просто скомкана и не дописана. Где те ужасы на Гиперионе, о которых он вспоминает вначале? Но за три шедевра всё прощаю. Хватило бы и одного на самом деле.

Отличная книга. Не хуже первой части. Фантазия автора просто поражает. Столько всего соеденить в одном месте,..для этого действительно нужен незаурядный талант. Когда читаешь отзывы всяких разных критиков, так и хочется спросить- что вам не нравится? Динамика на самом высоком уровне, герои прописанны убедительно, интрига закручена так лихо, что предсказать сюжет не представляется возможным до самого конца. Да и опять же: это фантастика — жанр призванный развлекать, гдето разгружать мозги. А если не хватает глубины или философии зачем читать?, читайте Достоевского,Толстого и прочих Прустов. И опять же, зачем сравнивать «Трою» с «Гиперионом-Эндимионом» или с тем же «Террором».? Это разные вещи по сюжету. То вершина творчества. Думаю превзойти их Симмонсу уже вряд ли удастся. Да и не нужно, Он и так Великий. А «Троя» достойна самой высокой оценки. Те кто не знаком с греческой мифологией без всякого напряга могут узнать много интересного по этой теме. Люди, не сомневайтесь, как говорит Егор Серов — читайте, и будьте счастливы.

Оценка-10баллов.

Нелепый рассказ.

Читателю нужны быть готовым к тому, что больше половины текста посвящена альпинизму. «Альпенштоки», «траверсы»...  дело даже не в терминах, а в самом действии. Большую часть времени и текстового пространства герои куда-то поднимаются, ползут, падают, двигаются по «траверсам», главы обозначены «футами», которые должны передавать движение к цели, а ледоруб – это вообще полноценный участник сюжета, герои достают его через абзац, чтобы «зацепить», «воткнуть». И самое смешное всё это не создает атмосферы – язык рассказа не тягучий, как можно было бы ожидать: в нем нет холода, боли, стихийного отчаяния. Просто лавина скучных, утомительных деталей – как в отчете, которые пытаешься как-то выстроить, чтобы визуализировать картинку.

А за этим еще и невнятный сюжет. Про пришельцев, которые на самом деле «бро». Про какую-то «песнь». Про группу друзей, покоряющих горы. Никакие детали не раскрываются. Что это за пришельцы и зачем они Симмонс рассказывает очень неохотно. Что-то на уровне притчи, неинтересно. Друзья-альпинисты – лишены характеров. У нас есть нарратор и чувак, который постоянно «матерится». Всё. Дальше – опять бесконечно-утомительные «траверсы», «ледорубы», «мы прошли еще двести футов». В финале – услышьте «песнь». И пара цитат с претензией. Финал, я почти уверен, из тех, где «автор сам не знает, что хотел сказать». Чтобы «задумались». Я устал читать, как будто вместе с персонажами поднимаешься на гору.

Безумно красивый рассказ со вкусом морской соли. Интересный мир, ГГ прописан яркими и сильными мазками, ему веришь. Кажется слабохарактерным, плывущим по течению тюфяком, и это придает расску особенную трогательность. Люблю автора, но эта вещь у него особенно сильно понравилась. Рекомендую всем любителям моря и звезд.

Так хорошо, что плохо. В отзывах много упоминаний о работе автора с подробностями экспедиции и детализацией истории. Это же убивает интерес — переизбыток информации мощный, отключаешься в какой-то момент от сюжета и не особо переживаешь за персонажей.

Тонны терминов и описаний щедро присыпаны повторениями каких-то деталей, имен и должностей. Часто сбивающие с толку откаты в воспоминания героев. И представьте диалоги в которых через несколько слов повторяется «сэр Джон/капитан Крозье/лейтенант Кто-то-там/и т.п.» А как вам фразы типа:

Если отжать всю воду (и сократить нетленку на 50%), остается жесткая, черная безысходность. Не романтика приключений первооткрывателей — только грубый реализм (кажется, нужна метка 35+). Он-то и отвечает тут за ужас, а вовсе не мистическое нечто. Хотя автор и нагнетает используя оба фактора, все же болезни, голод и их жуткие последствия пугают сильнее.

Точнее, только они и пугают: просто не успеваешь переварить обморожение или дурь капитана, как уже что-то бродит во тьме. Да и пусть бродит, тут пальцы могут вот-вот отвалится или из-за тухлой консервы кранты придут!

В отзывах еще пишут что финал не очень, смазан и т.п. Так он под стать всему роману — тонко размазанные на 100500 страниц рутина и размышления.

Эти глаза напротив

»- После смерти мы помогаем расти цветам и траве, а все остальное – горшок с дерьмом.

– Нет, малыш. Есть другое объяснение.»

Джереми Бремен телепат, впервые ощутил эту свою способность ребенком, в момент гибели в аварии мамы. С тех пор непрошеные чужие мысли фоновым шумом врываются в сознание, лишая благословенной тишины. С годами он научился ставить от них защиту, экранироваться, но воспринимал эту особенность как досадную аномалию. До тех пор, пока не встретил ее, свою Гейл, совершенно такую же. Годы, прожитые ими вместе, стали счастливейшим временем в жизни обоих, но вот жена умирает от неоперабельной мозговой опухоли, а жизнь Джереми заканчивается. Он, математик и университетский преподаватель, ведет себя в высшей степени саморазрушительно: бросает работу, поджигает дом, где был счастлив с Гейл, забивается в какую-то дыру, становится свидетелем преступления, затем заложником, затем бродягой, батраком...

Три непременных составляющих прозы Дэна Симмонса: солидный объем, альпинизм, невыносимая жестокость. Как правило, еще высокая интеллектоемкость и литературоцентризм, а если время действия вторая половина ХХ века и позже — Холокост. Эти вещи почти непременно будут в том или ином виде в любой из его книг. У меня порог чувствительности довольно высокий, но переносить стабильное для его произведений количество крови-кишок-доброты бывает нелегко, потому, при всей очарованности талантом Симмонса, я не читаю его нон-стоп. Однако точечным вхождениями в предхэллоуинскую неделю — то, что доктор прописал.

В «Полом человеке» есть все. Сверхспособность героя, которая могла бы озолотить его, будь он менее порядочен (щепетилен? брезглив?) Огромная любовь, когда «ты -это я, я — это ты, и никого не надо нам», причем здесь едва ли не в буквальном смысле полного слияния и взаимного раскрытия двух идеально подходящих друг другу телепатов. Горечь потери, когда близкий человек умирает и твой мир разбивается вдребезги. Альпинизм и Холокост тоже есть, впрочем в незначительных количествах, чего не скажешь о научности, концентрация ее в романе столь велика что ложка могла бы стоять.

Физика, математика, психология, кибернетика — на самом деле, скорее квазинаучность, но ключевая для романа идея о сознании как голограмме, состоящей из миллионов голограмм, каждая из которых содержит в сжатом виде информацию о целом с возможностью восстановления/перезаписи — живо откликается во мне, хотя и отдает на сегодняшний день махровым идеализмом. И жестокость, как без нее. Вся мерзость человеков широкими мазками. Герою в череде его мытарств встречается единственный приличный персонаж, чернокожий бомж, прочие кошмар-кошмар.

Непонятно, для чего такая алогичная завязка, сколь тяжкой не была бы потеря, но бросать работу, в которую можно уйти и забыться? Американский университетский преподаватель, вовсе мог бы воспользоваться шабатоном, но внезапно уходит в никуда. Зачем? Для чего поджигает дом? Александр Македонский был герой, но зачем же стулья ломать? Даже и в этом случае, он ведь не многоквартирник, прости господи, сжег, а одиноко стоящее жилье, принадлежащее ему на правах собственности. Никто и ничто не пострадало, кроме его финансового положения, зачем скрываться бегством? Опасаешься расследования страховой? Так не подавай заявления на выплату. Когда меня окунают в такой событийный кисель, я начинаю думать, что автор не слишком высокого мнения обо мне, что не способствует взаимной приязни.

Не назову этот роман лучшим, прочитанным у Симмонса (лучший на все времена для меня «Гиперион»), но для создания хэллоуин-настроения он подходит идеально, а на Литресе теперь есть не только в электронном, но и в аудиоформате в роскошном исполнении Игоря Князева.

Хороший рассказ под начало учебного года :) Учительница, единственная выжившая в своём городке после зомби-апокалипсиса, открывает набор в необычный класс... и некоторая логика в её действиях есть: если трупы каким-то полумистическим образом способны реагировать на внешние раздражители, то почему бы не попытаться дрессировкой выработать у них условные рефлексы? Моменты с отменным чёрным юмором сочетаются здесь с искренним уважением к педагогическому призванию и упёртости в стремлении сделать людей из несознательной школоты. А впереди ждёт кульминационное сражение и обнадёживающий финальный поворот...

Литературный отчёт о погибающей полярной экспедиции, не столько подробный, сколько многословный. Очень путанный, с нарушением хронологии, а то место, где у романа должен располагаться финал — просто замазано рассказом другого жанра (этническая мистика).

Да ещё персонажи, взяв с собой парусиновую сумку, в последствии на снег кладут кожаную и прочие «приплыв на корабль голым, набил карманы сухарями».

От автора «Гипериона» и «Трои» я ждал куда большего, никому не советую.

Калька с Кинга.

Лето, дети, 60е годы. Родители бухают, собак убивают.

Для себя решил, что Симмонс так себе автор, а с первым Гиперионом и Террором ему повезло.

3 из 10.

Методы пресечения насилия по отношению к детям в современном мире, к сожалению, делятся на гуманные и эффективные…

Я не сторонник кровожадных решений со стороны закона, но чёрт возьми, почему я тогда на стороне главного героя?

Может потому, что это и есть настоящий сдерживающий фактор?

Рассказ сильный, местами страшный, но заставляющий крепко задуматься…

Очень рекомендую к прочтению и к прослушиванию!

+ Захватывающий нелинейный сюжет

+ Разнохарактерные персонажи, каждый из которых создаёт собственную историю и атмосферу

+ Вообще очень атмосферно, местами сюрреалистично

+ Уникальный сеттинг, в который хочется погружаться

+ Любопытные упражнения с концепцией фатализма

- В некоторых местах проскакивают “влажные фантазии”, хотя до мокрого смакования а-ля Сапковский, конечно, он не опускается. И слава богу.

- Общая идея о том, что искусственный интеллект — это вредно и опасно — устарела даже на момент выхода книги.

- Причем здесь Джон Китс? Наверное, нужно очень хорошо знать его творчество, чтобы врубиться, почему автор так на нём зациклился.

Читал долго и тяжело.

Надо сказать, что осилил не с первого раза, но оно того стоило.

Историческая составляющая прописана хорошо, атмосфера тех времен и самого события переданы отлично.

Мистическая составляющая, мягко говоря вызывает сомнения, но по-своему добавляет интриги и напряжения. Думаю, что автором такой подход выбран для того, чтобы еще больше усилить эффект безысходности и опасности. На мой взгляд вполне оправдано.

Читать или нет, решать каждому. Но те, кто решиться, найдет в книге каждый свое.

«Песнь Кали» — яркий образчик того, как сильно слитая концовка может испортить впечатление от шикарного произведения. Отзыв сумбурный, потому что во мне кипит негодование.

Дэн Симмонс в «Песни Кали» сел на своего любимого конька —тему поэзии, сочетающуюся с около-хоррорным жанром. Не обошёл стороной он и младенцев: в наличии целый один ребёнок, чьей возне посвящается приличное количество текста. Герой, от лица которого ведётся повествование, — крайне неприятный тип. Он журналист, прибывший в Индию по работе, и что он делает всякий раз, как ему выпадает возможность получить немного информации для статьи? Всячески отпинывается от неё и мысленно ноет о том, что хочет домой. А как он ведёт себя с женой? Не слушает её, игнорирует любые просьбы. И, в конечном итоге, именно он становится причиной разыгравшейся трагедии — сугубо из-за своей тупости и неспособности разговаривать с супругой словами через рот. Он вымораживал меня всю книгу, однако процесс чтения его слабохарактерностью и недалёкостью испорчен не был. В конце концов, писать Дэн Сэммонс умеет. Умеет создать атмосферу, умеет заворожить читателя, умеет слегка его напугать. Причём пугает в «Песни Кали» не мистическая сторона истории, а центральное место, в котором происходит большая часть действий — Калькутта. Прекрасная и мерзкая одновременно. Именно она и является главным героем книги.

Концовка «Песни Кали»... противная. Она противна тем, как на отвали автор оборвал все, без шуток, ВСЕ сюжетные линии своей книги. Ни одна загадка не получила объяснение, ни одно ружьё не выстрелило. Он словно пытался закончить на таинственной ноте и предложить читателю додумать всё остальное самостоятельно, но проблема в том, что додумывать-то нечего. Это просто чудовищная халтура. Автор расставил по тексту кое-какие намёки на то, что же на самом деле произошло, однако это выглядит так нелепо и плохо, что я даже размышлять над заложенным смыслом не хочу. Минутка эйджизма: «Песнь Кали» как будто писал начитанный и умеющий грамотно писать школьник, который в силу возраста просто не смог вдумчиво раскрыть каждую линию и решил, что под соусом из философии и так сойдёт.

Я сначала написала про школьника, а потом заглянула в библиографию, и обнаружила, что «Песнь Кали» — первый опубликованный роман Дэна Симмонса. Для дебюта — сойдёт. Но мне очень жаль, что ему не хватило опыта, чтобы выжать из своего произведения всё до конца.

Восемь черепов из десяти эта книга однозначно могла бы заслужить, если бы не последние несколько глав, вставленные вообще фиг пойми зачем. Мне было неинтересно читать о жизни героя после такого пшика, который автор выдал, поэтому эти главы я просматривала чуть ли не по диагонали. И так как финал перечеркнул положительные впечатления, мне остаётся только влепить шестёрку и затолкать книгу куда-нибудь подальше. Всё-таки написана она хорошо и однажды я её даже перечитаю, уже готовая к тому, что ожидает в конце. Читать однозначно стоит, но — без завышенных ожиданий. А мои ожидания, к сожалению, своей высотой пробивали небо — это же сам Дэн Симмонс!

И пару слов об издании от АСТ, 2023: неплохое, с плотной белой бумагой, крупным шрифтом и сносной обложкой, но опять, опять опечатки! Ну сколько можно-то?

Данное произведение пугающе массивное, напитанное множеством информации и самой разной. Сама история начинается как бы издалека, но тем не менее — это цельное повествование с определенным посылом, интригой и атмосферой. Оно талантливо написано, под ним чувствуется некий упругий надежный каркас, тонна контекста (в основном исторического), который учтен до мелочей. Автор явно долго искал тему для своей очередной книги, посему нарративная формула, к которой он таки пришел, довольно уникальная и оригинальная. А что, если взять тему покорения чего либо, тему борьбы со стихией, определенную атмосферу уникального природного ландшафта, погрузиться с головой в предметную область альпинизма и совместить это с конкретным историческим периодом, учесть тот исторический контекст, вокруг которого выстроить основную фабулу и смысл всего происходящего в сюжете. Поэтому я очень завидую тем, кто, не нахватавшись спойлеров, с чистыми и не предвзятыми мыслями, очаровавшись мистическими обещаниями в кратком описании к книге, вдруг заметит ближе к концу повествования, как остросюжетное покорение вершины Эвереста превращается в шпионский политический триллер в преддверии второй мировой войны. И ведь подобный прием с разрушением определенных предвзятых ожиданий — это неотъемлемая часть данной книги, ее уникальная особенность, которую нельзя упускать, если хотите проникнуться ей полностью. Посему хочется рассмотреть отдельно основные аспекты данного произведения, которые, как ингредиенты изысканного блюда, совмещаясь в синергии вкусов, наполняют голову все возможной пищей для ума.

1. О покорении гор. Тема борьбы со стихией хороша сама по себе, особенно, если это покорение горных вершин. Описание природных ландшафтов и пейзажей, уникальных уголков нашей планеты, недоступных большинству, суровый климат и условия, с которыми способен справится человек, из последних сил отвоёвывая и превозмогая каждый метр на головокружительной высоте — все это в произведении имеет наибольший приоритет, максимально глубоко черпая в предметную область. Тема альпинизма со всеми вытекающими определениями, терминами, явлениями, событиями и подлинными личностями, фигурирующими в сюжете — раскрыта более чем. Причем это не какие-то сухие факты или скучные сюжетные отступления ради культпросвета, это грамотно поданный и художественно обрамленный материал, важный для основного сюжета, логично в него вплетенный и неотделимый от него, без чего невозможна сама история. Если при этом вы и сами знаете контекст об истории покорения горы Эверест, о том, кто такие Джордж Мэллори и Сенди Ирвин, при каких обстоятельствах они пропали, пытаясь взойти на вершину, как в принципе развивался в то время альпинизм, как вид спорта, то это поможет вам еще глубже вникнуть в происходящее и не потерять нить повествования. В противном случае узнаете много нового. Если художественная литература не только развлекает, но еще и образовывает — это вдвойне приятно.

2. О культурных особенностях. Но ведь не только горной красотой или превозмогаем стихии хороша тема о покорении самой высокой точки на планете Земля. Есть еще люди, формирующие уникальную культуру той местности, на которой развернутся основные события книги. И снова приходится усваивать целый пласт информации о том, кто такие шерпы, каков их быт, обычаи, философия и религия. Вы буквально сможете поприсутствовать на определенном ритуале, который вас точно шокирует, если вы не подкованы в данной области знания (что ни разу не постыдно). Конечно же в глаза сразу бросится мистика, чем будут пугать местные жители, а автор какое-то время будет им подыгрывать, накаляя обстановку и бередя воображение легендами о грозных Етти, следы которых якобы не раз фиксировали на склонах этой проклятой горы. Это тоже часть культурного кода, без которого невозможно обойтись, как и автору невозможно не сыграть с читателем в «кошки-мышки». Но даже если вам будет недостаточно этой игры (ведь перед нами всё таки жанр в пределах сурового исторического реализма), то для увеличения градуса заинтересованности есть кое-что еще.

3. Об историческом и политическом контексте. А вот тут кроется основной посыл произведения, его подлинная фабула и смысл происходящего, из-за чего история приобретает значимый вес в глазах читателя (какой бы выдуманной она ни была). В начале сюжета читателя сразу окунают в 20-тые года XX века, когда уже отгремела первая мировая, а на политической арене зарождается новая угроза для всей Европы и континента в целом, когда силами буржуазного правого спектра поднимает голову самая жестокая идеология в истории человечества. И этот аспект наиболее важен для сюжета, так как после подробнейшей экспозиции о покорении Эвереста, о культуре народов Тибета, об искусстве альпинизма в целом — наконец появляется интрига, которая не была бы такой убедительной без всего предшествовавшего исторического контекста. У главных героев появляется дополнительная цель (кроме основной цели — взойти на вершину), события принимают внезапно крутой оборот, интрига продолжает возрастать, так как начинается остросюжетная гонка за неким макгаффином (ключевой для сюжета элемент, суть которого не всегда важна) со множеством шпионских откровений в декорациях все того же горного ландшафта с теми же самыми проблемами выживания и преодоления. Сам макгаффин — та еще мерзость (собственно отсюда и название книги), но по сравнению с тем, что из истории XX века и так известно об глав. гаде (и его политической деятельности), с которым эта мерзость связана, она как-то сразу меркнет, да и в сути не является настолько важной для сюжета подробностью (понятно, что эта мерзкая подробность выдумана, но я бы не удивился, если бы так было на самом деле). В конечном итоге сюжет перерастает в некую спасательную шпионскую операцию, о чем в последующем в самом конце в краткой сводке читатель узнает о её результатах. В купе с историческим контекстом, которым обрамлен весь сюжет, финал выглядит немного не уместно, — тут автор явно специально отошел в сторону ради триумфа нарратива книги, а он действительно тут громкий и смелый.

В общих чертах исторический контекст учтен довольно грамотно, но обидно конечно, что на затронутой книгой политической арене (а это предвоенное, военное и послевоенное время) автор умудрился ни разу не упомянуть Советский Союз, что тоже важно, особенно для данного исторического периода. В целом же создается впечатление, что перед нами некая потерявшаяся в истории цепь событий, которая могла произойти в реальности, и осознать, что всё таки она выдумана, становится трудно, так как в ее основе лежит целый пласт относительно правдивой информации и учтенных мелочей из той или иной предметной области, которые автор изучал долго и досконально. Да и сама подача тут тоже особенная: перед нами дневник альпиниста (участника всех этих событий), оставленный специально для Дэна Симмонса (автора). Да и сам автор продержал эту иллюзию до самого конца книги, рассказывая об Джейкобе Перри (о главном герое повествования и авторе дневника), как о реальном человеке.

P. S. Справедливости ради всё таки стоит упомянуть, что не весь исторический контекст является правдивым. Где-то автор приводит не те даты произошедших событий, где-то искажает сами эти события, и, видимо, делает это намерено, в попытках остаться на плоскости художественного вымысла. Это такие авторские намеки, ведь разрушить иллюзию прямо в лоб нельзя — сломаешь весь нарратив. К примеру, происхождение жумаров (альпинистское снаряжение) автором искажено наиболее искусно — самый явный намек, бросающийся в глаза (особенно тем, кто в теме), который проверяется за считанные секунды поиском в интернете. Но все эти искажения нисколько не мешают основному посылу и ярким впечатлениям после.

Пятое сердце считается продолжением условного цикла «Террор» — «Мерзость»- «Друд». И если «Террор» — отлично, «Мерзость» — неплохо, а «Друд» — тройка с минусом, то это... Просто не знаю как обозвать – какая-то жевачка со вкусом мыла, продолжающая «Друда». Точно также герои книги литераторы, политики и другие известные люди 19века. На этот раз по большей части американские. Опять художественно поданные сплетни, анекдоты и малоизвестные факты из жизни Генри Джеймса, Сэмуэла Клеменса и многих других. Опять адские срывания покровов: Теодор Рузвельт, оказывается был милитаристом, сексистом, расистом, ненавидел краснокожих и вообще «дикарей» и был одержим идеей «бремени белых». Да блин, в то время 99% европейцев и американцев такими были, тоже мне открытие. И в качестве приправы к этой мути – Шерлок Холмс, расследующий очередные козни выжившего Мориарти (потом с ним будет ещё неожиданный твист, от которого хочется толи смеяться толи рыдать). Это собственно, формальный сюжет книги (хотя на него приходится от силы 20% текста), но он нужен только как фон для авторского потока сознания. И в предыдущих книгах идея фикс – это фоновый показ жизни в соответствующих странах в указанное время, но если в Терроре и Мерзости он не перегружал читателя матчастью, ровно столько, чтобы было интересно (и то на любителя, полярная и альпинистская тематика не всем заходит), то дальше начинается кошмар. Больше половины Пятого сердца – это описание архитектурной истории Вашингтона, Промышленной выставки в Чикаго, семейных дрязг Генри Джеймса, обстановки в особняке Марка Твенна и т.п. И этой лабуды – под тысячу страниц. И ещё очень важное, чего почти не было раньше (только в Мерзости мелькало): «ПОВЕСТОЧКА»!

В какой-то момент автор позволил себе самоиронию: после очередной порции ненужной информации об устройстве Промышленной выставки Холмс повторяет свою известную фразу о том, что немедленно постарается удалить этот хлам из чердака своей памяти. Остаётся только последовать его примеру в отношении всей этой книги. Просто представить себе кнопку delete -и одним нажатием удалить этот бред.

Такое завлекательное начало, а потом художественное изложение сплетен о закулисной ( и интимной тоже) жизни английских литераторов середины 19 века (Коллинза, Диккенса и кучи других). С одной стороны вызывает уважение проработка деталей фона (а фон здесь именно жизнь вышеупомянутой английской богемы), но потом внезапно понимаешь, что именно этот фон и является самоцелью этой книги. И неспециалисту непонятно, где малоизвестные подробности жизни, где грязные сплетни, а где выдумки самого Симмонса. А самое непонятное — зачем вообще всё это? Есть же всякие серии типа ЖЗЛ и художественно оформленные биографии.

Эта книга для вас, если

- вам охота слушать 15 часов (не преувеличение), как люди пакуют сумки для похода в горы.

- спустя 30 часов аудиокниги (не преувеличение) понять, что это совсем никакой не триллер, уж тем более не фантастика или ужасы, да и мерзости тут никакой нет.

- вам охота в последней главе почувствовать, как все это муторное реалистичное путешествие превращается в фанфик о гее-Гитлере.

Но если вы нормальный человек, потратьте время на что-нибудь другое. Это вам не Террор

Дэн Симмонс — уникальный автор. И я это говорю как человек, который прочитал только одну его книгу. И эта книга «Террор».

Но это больше чем книга и сейчас я постараюсь это доказать.

Сюжет книги основан на печально известной экспедиции Д. Франклина, которая была отправлена в середине 19 века на поиски Северо-Западного прохода между Канадой и Англией. Более ста человек отправились на двух кораблях — «Терроре» и «Эребусе», имея в своих рядах настоящих профессионалов, большое количество припасов и современное (на тот момент) оборудование — в итоге уже почти два столетия люди пытаются разгадать страшную тайну что же произошло с пропавшими моряками, которые бесследно исчезли во время своего путешествия.

За время поисков следов экспедиции каждая новая подробность всё больше подкрепляла интерес к ее судьбе и формировала вокруг себя мистический характер, чем решил воспользоваться талантливый писатель Дэн Симмонс, который взял это трагическое событие за основу своего романа.

«Террор» поистине уникальная книга. Перед Дэном Симмонсом стояла очень сложная задача и большая ответственность — написать исторический роман, плотно изучив соответствующий материал, добавить в него мистику (ровно столько, чтобы не сломать баланс между реализмом) и при этом подать это всё читателю так, чтобы это было «вкусно» (то есть чтобы книга сразу показала, что она не профессиональное исследование на тему «Что же послужило причиной краха этого похода», которое читатель будет читать со скучным лицом, так как это всё-таки прежде всего художественное произведение, пусть в нём и фигурируют реальные личности).

И Дэн Симмонс побеждает на всех фронтах. Уже первая глава романа разогреет в вас интерес, который будет только разгораться с каждой прочитанной главой до самой последней страницы. Мистика в романе идеально работает на пару с реализмом, так как один из главных лейтмотивов всей книги — столкновение цивилизованного мира с иррациональным ужасом в местах, где балом правят силы, неподвластные уму и технологическим достижениям викторианского человека.

С исторической стороны автор проделал огромную работу — я совершенно не удивился большому списку источников, которые Симмонс привел в конце романа. Но здесь, для некоторых читателей, которые любят досконально понимать все, что творится на страницах произведения, возможно откроется первая проблема — в своем творении автор не церемониться с людьми, которые не знают что такое рей, такелаж, леер и так далее. Мешало ли это получить удовольствие от чтения мне, не очень осведомленному о морском ремесле человеку ? Нет (я уже хочу перечитать роман, будучи знакомым с такими вещами чтобы получить еще больше удовольствия от чтения и курпулёзной проделанной работой автора в этом направлении). Но, возможно, для кого-то это станет проблемой, так как в привычных пояснительных сносках внизу страниц дается только перевод температуры из системы Фаренгейта в Цельсия (и то несколько раз за книгу).

Вторая проблема, которая может возникнуть перед читателем — «Террор» очень тяжёлая книга. Собственно, по-другому и быть не могло. Люди здесь будут умирать. Мучительно. Ведь помимо тяжелых для моряков несчастий, вроде голода и цинги, Симмонс добавляет и мистический ужас, в виде существа, которое охотится и пожирает бедных людей. Фактически эта тварь — живое воплощение другого мира, в котором и оказались наши герои, отрезанные за много миль от всей цивилизации. Но если убрать её (а точнее — его) полностью из сюжета — книга так и останется историческим хоррором, ведь у людей хватает проблем и без этой напасти.

Это тяжелое произведение, читая которое ты думаешь: «А ведь возможно так и могло быть в этом моменте, возможно так оно и случилось». Думаю именно этого Дэн Симмонс и добивался — так что к этому стоит быть готовым.

В остальном же — «Террор» уникальное творение, с которым я рекомендую ознакомиться всем. Потому что это огромная задача для автора и большой успех для читателя. Потому что прочитав такую книгу можно удивиться что такие произведения в принципе существуют: уникальные, неповторимые, которые имеют прочный симбиоз между разными гранями жанров, идеальный баланс, который мало кому может удастся. Дэну Симмонсу это получилось — и эта книга еще больше закрепила за ним репутацию одного из самых необыкновенных авторов современности. Он изучил не только труды об этой трагической экспедиции, а также профессиональную литературу мореплавания того времени, но также и различные легенды заполярья, окутанные этой (и не только) историей — и, поверьте, своими знаниями Дэн распорядился очень умело, словно поистине выдающийся шеф-повар, создав уникальное блюдо.

Блюдо, которое вы проглотите, пусть оно и колючее, и, скорее всего, вызовет у вас в определённый момент слёзы.

Но вкус которого вы запомните очень, очень надолго....

Ничего кроме «Террора» больше у Симмонса не читал, а потому, наверно, «Утеха падали» так мне его напоминает атмосферой безысходности слабого человека перед неумолимыми грозными силами, почти что стихиями, которые могут вертеть им как хотят. И это несмотря на то, что там — застрявшие во льдах полярники, пусть и в компании с чудовищем, а здесь — вампиры-кровососы в современности. «Утеха падали» не увлекла меня в зависимости от «Террора» — всё же повествование неидельно и явно сжато, многие моменты неясны и нераскрыты, но всё же это хорошая и добротная история.

Это правда тот автор, который написал «Гиперион»? Никогда бы не подумала, настолько разные жанры, разные стили.

В книге описан постапокалиптический мир ближайшего будущего, хотя катастрофа, разрушившая прежний порядок вещей, была чисто экономической. Очень много отсылок на какие-то старые фильмы, на чисто американские реалии, цитаты из Шекспира и проч. Читается довольно тяжело и небыстро, но меня захватила детективная линия.

Фантастики в книге практически нет, разве что чуть более продвинутые технологии по сравнению с современными, да этот наркотик флэшбек. Я бы определила жанр как остросюжетный нуар в антураже альтернативной истории. Действие происходит в 2032 году, причем развитие мира пошло по самому плохому сценарию, какой виделся в момент написания книги. Тут нужно глянуть на год выхода и отсчитать назад еще пару лет на зарождение замысла. Похоже, точкой расхождения был примерно 2009 год – очередной мировой экономический кризис, который в нашем мире был преодолен, а в мире флэшбека привел к «дню, когда настал трындец». В первую очередь трындец для США, которые из мировой державы превратились в слабое государство, рассыпающееся на части и страдающее под гнетом внутренних проблем и беспорядков.

При чтении ловишь себя на том, что, если бы писатель замышлял этот роман сейчас, то воплощение худшего пути развития мира было бы совсем иным.

Теперь собственно о сюжете. Главный герой – бывший детектив, опустившийся, ставший флэш-наркоманом, мечтающий только о том, чтобы под флэшбеком переживать счастливое прошлое с погибшей женой. Он получает внезапное предложение на повторное расследование старого убийства. Предложение оказывается с подвохом, герой внезапно попадает в самую гущу политических интриг самого высокого уровня. Возможно, сюжет достаточно типичный для детектива, но на фоне постапокалиптического антуража воспринимается весьма неплохо. Отдельные мерси за футболку с русским царем и отсылки к «Безумному Максу». Наверное, имелся в виду старый «Макс», а не ремейк 21 века, но были в книге эпизоды, вполне отражающие дух фильма.

Илион — первая часть дилогии «Троя» является помесью древнегреческих мифов, «Илиады» Гомера, научной фантастики и фэнтези. Три сюжетные линии постепенно сходятся к концу книги, Троянская война за которой наблюдают боги Олимпа (а боги ли они!?) с помощью ученых 20 века, которых они оживили — схоалистов. Моравеки — исследователи спутников Юпитера и Сатурн и больших поклонников Шекспира. Люди четвертого тысячелетия, которым отведено для жизни пять двадцаток, наслаждающиеся беззаботным существованием на Земле, которых поражает функция чтения, которые практически не способны сами себя обслужить, для которых пройти несколько километров подобно героическому поступку. Симмонс сделал великолепный коктейль из казалось бы не совместимых стилей повествования, удачно все это взболтал и наполнил наши бокалы. Первые глотки этого коктейля могут показаться слишком крепкими, язык достаточно сложный, но с каждый глотком, по мере того как действия книги разгоняются, события развиваются, ответы на некоторые вопросы находятся, тебя накрывает легкое опьянения великолепным романом и коктейль уже с легкостью, глоток за глотком, проникает в организм и разносится по всему телу оставляя приятное послевкусие. Роман был удостоен премии «Локус» и номинирован на «Хьюго».

Увидев аннотацию к «Мерзости», я поначалу подумал, что наконец нашел удачного преемника так полюбившегося мне «Террора». Когда-то подобные ожидания я возлагал на «Голод» Алмы Катсу. В тот раз, как впрочем и сейчас, моим мечтаниям не суждено было сбыться. Но обо всем по порядку.

В центре сюжета экспедиция Джорджа Мэллори и Сенди Ирвина по покорению Эвереста, трагически оборвавшаяся в 1924 году. На фоне гибели двух именитых альпинистов осталось практически никем незамеченным исчезновение ещё одной экспедиции, которую возглавлял молодой лорд Персиваль Бромли. Скорбящая леди Бромли отправляет на поиски пропавшего сына спасательную экспедицию. Надежды практически нет, но женщина готова на многое, лишь бы найти хотя бы тело сына.

Симмонс с присущей ему скрупулезностью описывает мельчайшие детали подъёма на вершину Эвереста. Постепенно мы все больше узнаем об альпинистском снаряжении, терминологии, методах подъёма и даже быта. Все это помогает проникнуться духом происходящего. В чем всегда был силен автор, так это в создании нужной атмосферы. Постоянный холод, огромные физические нагрузки, разреженный воздух, опасность, идущая по пятам, помогают проникнуться приключениями персонажей. Одновременно с этим, Симмонс иногда излишне углубляется в терминологию, отвлекаясь от основного сюжета. Во всем должна быть золотая середина, и порой автору не удается ее придерживаться.

По стилистике роман выдаётся автором за мемуары главного героя, записанные перед смертью. Главный герой, Джейк Перри, предстает в романе молодым американским скалолазом, мечтающим о новых вершинах. Под конец жизни он обитает в доме престарелых, пребывая в мире воспоминаний о прошлых приключениях. Дэна Симмонса он встречает случайно и с самого начала поражает своей харизмой и силой характера. На момент экспедиции 1925 года он проходил подготовку в горах Европы вместе со своими друзьями. Так как повествование ведётся от первого лица, автору удается хорошо передать внутренний мир героя. Он жаждет славы и приключений, не страшится опасностей и тягот высокогорного восхождения.

Руководит экспедицией по спасению Перси Бромли Ричард Дикон – ветеран войны и поэт. Это чрезвычайно целеустремлённый человек, грезящий первым покорить Эверест. Ни для кого не секрет, что именно восхождение на самую высокую точку планеты является истинной целью экспедиции. Дикон показан в романе сложным человеком с богатым прошлым. Ещё один участник экспедиции, Жан-Клод Клэру, является членом альпинистского сообщества «Гиды Шамони». Несмотря на молодость, Жан-Клод является опытным альпинистом и часто выступает автором нестандартных решений при подъёме. Именно он предложил использовать многие из новшеств, использованных в экспедиции. Уже в Индии к экспедиции присоединяются ещё два участника. Леди Реджи Бромли-Монфор, родственница погибшего Перси, не является новичком в восхождении. Несмотря на предвзятое отношение коллег-мужчин, она ничуть не уступает им в мастерстве скалолазания. Ее помощник, Пасанг, играет роль своеобразного сверхчеловека. Все, за что бы он не брался, у него получается лучше всех. Он необычайно силен и вынослив, безупречно образован, воспитан, имеет прекрасные навыки врача и альпиниста. При этом его характер не прописан абсолютно – персонаж функция.

Хотелось бы отметить несоответствие аннотации содержанию. Нам с самого начала намекают на мистику, которой по факту тут нет. В этом кардинальное отличие от «Террора», который не играется с ожиданиями читателей. А ведь сколько было у «Мерзости» возможностей стать прекрасным мистическим триллером в интересном антураже.

Минусом для меня стала и сама идея с компроматом на Гитлера. Слишком уж она вымученная и неправдоподобная. Шпион, косящий под гомосексуалиста, развращение еврейских мальчиков, карательная экспедиция преданных нацистов – все это непроработанно и выпадает из общего сюжета.

Итог: На мой взгляд, роман получился спорным. У него очень затянутое начало и невыразительный конец. Заметно, что Дэн Симмонс пытался вернуться к успеху «Террора», но при этом избежать самоповторов. В данном случае ему не удалось ни то, ни другое. Название «Мерзость» отсылает нас к мерзости человеческой, а не потусторонней, как можно было бы предположить из аннотации. Рекомендовать роман всем однозначно я не могу, слишком уж он противоречивый.

У Симмонса я уже достаточно много всего прочитала, от мистики и ужасов (не пошло) до исторической фантастики под ручку с ужасами / мистикой («Террор», «Пятое сердце» и «Друд») и эпической научной фантастики (весь цикл про Гиперион-Эндимион), и когда я взялась за еще одну эпическую фантастику из его обширной библиографии, мне казалось, что я ко всему готова: и к квантовой теории (привет роману «Полый человек»), и к пантеону древнегреческих богов, и к полному перечню каравелл (зачеркнуто) героев гомеровской «Иллиады», и к богатым интерьерам горных дворцов, к феерически невообразимыми пейзажам разных планет, к обсуждению носителями ИИ творчества Пруста и Шекспира... (Особенно Шекспира! Использование его персонажей стало для меня не просто вишенкой — целым кузовком отборной вишни, прилагаемым к этом многослойному торту). О боги! Как же я ошибалась!

На самом деле, всё выше перечисленное прошло у меня практически на ура — по всем этим пунктам я оказалась достаточно неплохо подготовлена (вплоть до творчества Пруста, ибо уже прочитала два первых романа из его цикла об утраченном времени). Но меня почти физически придавило, с какой плотностью и в каком объеме Симмонс впихнул всё это (и не только это) в два толстенных «кирпича», составившие цикл «Троя». Объем оказался наибольшим испытанием — слишком часто хотелось подогнать автора, сказать ему: «Окей-окей, всё это очень впечатляет, и подробно, и вообще, но давайте мы уже двинемся дальше — там же люди в опасности!». Люди — и не только люди — в этой истории постоянно в опасности, Симмонс то и дело прерывает одну из сюжетных линий на самом напряженном моменте, когда буквально еще пара секунд — и все умерли, и надолго отвлекается на другие линии, где в итоге происходит то же самое.

Но тем не менее, хочется сказать спасибо автору за его буйную фантазию, за Шекспира и всю эту компанию из «Бури», за парочку моравеков (тех самых носителей ИИ, любителей старинной земной литературы), за новый финал «Иллиады», за обитателей Ардис-Холла. Вот за это всё. :)

P.S. Это впечатления после прочтения текста в оригинале. Недавно приобрела два тома от «Азбуки», так что со временем обязательно ознакомлюсь и с переводом на русский. :)

Ну наконец-то я дочитал ЭТО. Книгу пытался начать несколько раз, но пасовал перед ее гигантским размером. И вот смог сделать это.

Впечателения крайне противоречивы. С одной стороны, Симмонс создал качественную (почти) новелизацию реального похода двух английских арктических судов. Новелизация очень качественная, до мельчайшей детали, буквально до каждой заклепки описаны всевозможные шпангоуты, румбы, юнги, гардемарины и т.п. реалии жизни середины 19-го века. Персонажи весьма колоритные, «выпуклые» и им сочуствуешь или их брезгуешь — т.е. эмоции читателя затронуты.

Но... вот почему нельзя было взять все это хорошее и разместить в книжке размером раза в три меньше? Зачем мегабайты текста ушли на откровенную дичь и чушь типа венецианского карнавала при -50? Деталей секаса капитана в озере с утконосами? Басни-сказки инуитов? Ну и конечно же, невесть зачем забредшего в книгу чуда-юда...

С концом книги Симмонс не угадал от слова вообще.

Лучше бы это была история о йети…

В прошлом году состоялось мое знакомство с Дэном Симмонсом. Все три произведения — «Террор», «Друд, или человек в чёрном» и «Лето ночи» произвели колоссальное впечатление, и мистер Симмонс довольно легко сумел занять своё место в моём читательском сердце.

Но дальше мой восторг начал угасать.

Расстроила «Песня Кали», которая явно не дотянула. Винить Симмонса я не стал — дебютный роман всё-таки. Он не так уж и плох, но и на звание шедевра, к сожалению, не претендует.

Далее настал черёд «Мерзости». Я-таки дождался переиздания книги, но три месяца роман простоял на полке, чтобы быть прочитанным под занавес 2022 года.

Да, я читал отзывы на историю покорения Эвереста в поисках пропавшего молодого лорда Персиваля Бромли. Но не подозревал, насколько катастрофически неудачной окажется «Мерзость». Дочитав роман, я задался вопросом: а зачем Симмонс её вообще написал? Как к рассказчику, к автору претензий нет, но сюжет и содержание…

Почти 500 страниц сплошь дотошных, очень скрупулёзных описаний снаряжений, процесса восхождения на гору, трудностей, с которыми могут столкнуться отчаянные смельчаки. А интрига?.. Скажу сразу, к 300 странице интерес к книге был утрачен, далее я читал по диагонали. Большего внимания удостоились эпизоды, о которых автор повествует с 460 странице. Я был в предвкушении, ждал — вот оно, сейчас что-то будет!..

И лучше бы это был йети, господа.

Овчинка выделки, как оказалось, совсем не стояла.

«Мерзость» оказалась не такой уж «мерзостью», чтобы раздувать историю в такой объемный роман! Это было совсем необоснованно. Ничем. И в первую очередь, сюжетом. Уполовинь Симмонс книгу, выиграла бы она?.. По крайней мере, не пришлось бы перелистывать страницы, чего я очень делать не люблю.

Подведем итог:

- 10 баллов — за талант рассказчика;

10 баллов — за реалистичность и достоверность, описываемых событий (я о восхождении, скалолазании, но никак не о Гитлере и его… кх-м… пристрастиях);

1 балл — за идею, таким образом, общая оценка — 7.

Девять баллов выставляю этой книге по трём причинам.

Во-первых, это произведение находится на странице с адресом https://fantlab.ru/work1 и принадлежит автору, биография которого расположена на странице https://fantlab.ru/autor1. Как говорится, я знаю, что ничего не знаю, поэтому всегда есть вероятность того, что упустил что-то главное, засмотревшись на второстепенное. И в этом плане «Гиперион» — яркий пример, потому что второстепенного здесь столько, что запросто можно упустить что-то главное. Иными словами, в данном случае придётся довериться истине авторитета, пренебрегая авторитетом истины. Хотя это и прискорбно.

Вторая причина — это дань уважения, проделанная автором работа впечатляет. Эпическое произведение, где Симмонс в нескольких не особо связанных между собой историях написал портрет будущего, мрачного и технологического, по сегодняшним меркам — немного шаблонно-киберпанковского и затасканно-голливудского, но нужно понимать, что за прошедшие с момента написания книги тридцать лет сам Голливуд надёргал эти шаблоны в том числе и с «Гипериона». При чтении романа воображение рисовало в голове картинки исключительно в серо-синей палитре, ставшей для современного кинематографа традиционной, если дело касается спецэффектов и изображения безрадостного и холодного технологического будущего.

Третья причина — это аванс. Чтение книги мотивировало меня на покупку второго тома, поэтому окончание первой части тетралогии я всё же узнаю и есть ощущение, что в «Падении Гипериона» я получу ответы на многие вопросы — ловушки, щедро раскиданные автором по страницам первой книги. Очень надеюсь на то, что «Песни Гипериона» — это не «Хроники Амбера» или сериал LOST. С последним, кстати, его роднят флэшбеки — каждая история, рассказанная одним из паломников, весьма любопытна, если рассматривать её как отдельное произведение. Слепить что-то общее у создателей LOST не получилось, впрочем, если я правильно понял, они и не ставили перед собой такой задачи. Рассчитываю, что Симмонс в такие игры не играет.

В общем, выводы делать пока рано. Билли, заряжай, нас ждёт вторая серия!

По-моему, рассматривать этот рассказ только в рамках учитель/ученик не совсем верно. Он о гораздом большем, глобальном. Что бывают времена, когда приходится делать непривычные, страшные вещи, чтобы выжить, защитить других. И как обычно, делать выбор. Кто ты выживший, бегущий от проблем, зомби без мозгов, которому на них просто пофиг, или человек, верящий в себя и свои поступки. Мне кажется, девиз этой училки — делай, что можешь и будь, что будет.

Написано сухо, даже жестко, но при этом очень ярко.

А рассказик-то страшненький. И не так прост, как кажется, имхо, зомби-постап там только на поверхности. А вот картинка сделанных беспомощными зомбированых детей, приносящих клятву флага, или «скормленных» им педагогов, да ещё и в форме фаст фуда. А фраза «самых низеньких в передние ряды, хотя передние ряды все равно опускались на колени» — и это перед картой Соединённых штатов!

Это улыбнуло:

«Кирстен запуталась в своей цепи и грохнулась лицом о парту. Крошка Саманта рвала на себе одежду. Джастин, по-прежнему пухлый и через десять месяцев после смерти, мусолил пластмассовую спинку стула перед собой. Меган дергалась на цепи. Майкл разворачивался вокруг своей оси, пока не оказался лицом к задней стене класса.»

Подумала: ну и что? Нормальный день в нормальном классе :D

А позже и автор подтвердил

«Это не слишком отличалось от тех лет, когда она учила живых детей.»

Финал неожиданный, мощный.

Прочитал роман больше года назад, и только теперь оставляю отзыв. Первое, что отмечу, это свежесть воспоминаний и впечатлений — это явно говорит в пользу книги.

Атмосферность: оказаться в условиях полярной ночи, вмерзшего в льды корабля, ограниченного пайка, пространства, света, тепла и социума. Это всё очень мягко сказано. Сравнить такое можно разве что с космосом. Побывать в таких условиях очень мало кому доводилось. И Дэн Симмонс предоставляет нам такую возможность!

Кроме прочего, такая экспедиция действительно была, что я очень уважаю в произведениях.

Однако есть одно маленькое НО, белый демонический бог севера, который не рад гостям. ЗАЧЕМ?! По моему личному мнению, можно было смело его вырезать, сократить книгу на треть: тогда было бы великолепно.

Не знаю, возможно ли победить насилие насилием, но рассказ сильный.

Прочитал 25 лет тому назад.

Оценивать не буду. Невозможно объективно судить о том, что уже давно стало частью тебя самого.

Но сегодня попалась на глаза короткая повесть Кордвайнера Смита про С'Джоан...

Я понимаю, конечно, что Шекспир тоже сюжеты воровал — но хотя бы посвящение сделал.

Крутая вещь,серьезная литература,которая и хорошо развлекает.Для любителей экстремальных развлечений и выживалок.Перечитывал раз 6 ,не меньше Одна из любимых книг в жанре и ,как по мне,-лучшая у Симмонса .А не «Гиперион»))

Несколько раз перечитывал.Оригинальный роман,не похожий,ни на какой другой.У Симмонса — писателя талантливого ,но крайне не ровного — очень удачная книга.Как и «Террор»,конечно же.

Буду краток.

Если вы читали первые две книги Симмонса про Гиперион и вам они понравились, то ни в коем случае не читайте Эндимион.

Вот просто стисните зубы, сожмите волю в кулак и не читайте.

Гиперион — хорош, Падение — неплохо.

Обе части Эндимиона — по ту сторону добра и зла.

Это какой-то дамский роман с закосом под философию.

Как «Чёрная книга Арды» по сравнению с «Властелином колец» 😂

Любое насилие – это попытка осуществить власть. ©

Песнь Кали с нами. Она с нами уже очень долго. Ее хор становится все громче, громче, громче.©

Симмонс в своём репертуаре. Отличная книга, триллер, ужасы, мистика, называйте как хотите.

По уровню погружения в книгу — на уровне «Террора «.

Читал до пяти утра.

10/10

Книга откровенно разочаровала. Да, автор довольно успешно свёл в романе почти все сюжетные линии, причем сделал это очень и очень неплохо. Ну а задумка со связующей бездной и вообще просто хороша. Но при этом тот же Шрайк, например, так и остался для читателей загадкой. Впрочем, как бы то ни было, но сведение сюжетных линии так и осталось единственным, что можно занести в актив романа.

При чтении становится отчётливо видно, что Симмонсу явно не хватает материала для полноценного завершающего романа. Отсюда и преобладание всяческих описаний, эмоций и размышлений героев над действием, отсюда и десятки страниц описания желудочно/кишечно/почечных колик главного героя, и его постоянная театральная ревность, и вообще масса страниц, напрямую не относящихся к действию.

Особенно восхищает представление Дэна Симмонса о революциях: всегалактическая трансляция пыток с откусыванием пальцев и последующей казни героини — и народ вдруг дружно организует революцию. Ну а дальше уже понятно — сплошной розовый сироп, все положительные герои собираются вместе и обламывается им много-много счастья. А позвольте спросить — куда же делись многочисленные несгораемые и непотопляемые Радоманты Немес?

Честно говоря, при чтении сложилось стойкое впечатление, что эту книгу цикла автор дописывал только потому, что надо, безо всякого там творческого подъема и желания :(.

Книга крайне спорная, ровно по той причине, что на ней указаны неправильные жанры

Конкретно мне она попалась в рекомендации от фантлаба, с ожидаемой оценкой около 9. Обычно система рекомендаций так мне советует либо книгу которую я прочитал, но не указал оценку, либо же что-то о чем я знаю, что пытался читать, но не оценил и решил оставить до времен когда читать будет совсем нечего(привет Пратчетту и Мартину)

Конкретно же эту книгу я видел первый раз, да ещё и крайне высокая оценка, так ещё и в куче рейтингов мелькает как образец хорошей фантастики, в топах составленных разными людьми

Но при этом, ни автор, ни книга была не знакома мне, хотя большая часть «старых» топов хранится в бумажном виде в семейной библиотеке, а тут прямо абсолютно незнакомый автор с абсолютно незнакомым циклом, и оценками приближенным к Азимову(если протыкать тэги этой книги, то почти на всех на первых строчках окажется те или иные произведения Азимова)

Как же не попытаться прочитать столько восхваляемый шедевр фантастики. Как же не ошибиться как и куча других людей оставивших здесь отзывы — это не фантастика.

Автору, собственно говоря, вообще наплевать на сеттинг и лор, он мог запихнуть ровно этот же сюжет натурально куда угодно, хоть в реализм, хоть в фентези, хоть в сказочный сеттинг, хоть в киберпанк, сюжет не имеет ровно ничего общего с лором и это мешает читать книгу. Первые страниц 100 вы не будете понимать ни один из терминов, ни одно из «лорных» названий и так далее. С большей частью вы и дальше не познакомитесь, ну а часть автор, при всем своем нежелании помочь читателю прочитать его же книгу, умудряется раскрыть, что не делает книгу читабельнее

Потому что вместо книги и фантастики тут идея. Идея сделать единую историю из 6(7) отдельных рассказов, которая по своему, конечно, получилась, но очень часто будет возникать ощущение что автору доплачивают за каждую строку текста, потому что он буквально перегружает каждую страницу целой кучей лишних данных которые ни на что не влияют, никак не раскрываются и нужны лишь для увеличения объема, я почти уверен что выкинь всё это, и получится хороший, интересный, читающийся на одном дыхании единый рассказ, страниц максимум на 50-100, без целой кучи лишней терминологии, без лишних сюжетных веток которые никуда не ведут

Может быть, он даже мне бы понравился, в общем и целом, я не имею ничего против интересной идеи и философии, если это красиво оформлено в слова и, что ещё важнее, красиво сплетено в книгу.

Увы, это не тот случай, интересная идея, философия и прочие неплохие вещи которые здесь есть, всё это запорото неинтересно написанным текстом и отвратительной работой с миром, погружением читателя и прочими базовыми вещами, которые делают хорошие книги хорошими. Я бы мог надеяться что проблема в переводе, как бывает с некоторыми книгами, когда при переводе(даже хорошем) они теряют всю атмосферу, или же что просто переводчик написал всё от балды, но нет, проблемы явно не только в переводе, оригинальный текст ровно такой же

Жаль потраченного времени, но теперь, в целом, я понимаю почему её нету в нашей домашней библиотеке

Умный в гору

«Парня в горы тяни — рискни,

Не оставь одного его.

Пусть он в связке одной с тобой.

Там поймешь, кто такой.»

Тут герои «Мерзости» с Владимиром Семеновичем не согласились бы им брать в горы непроверенного человека было бы смерти подобно. Потому что, если гора, которую вы собираетесь штурмовать, Эверест, то любое непродуманное решение может стоить жизни не только тебе, но и всем членам экспедиции.

Но по порядку. Книга построена как «рукопись, найденная в бутылке», в предисловии автор рассказывает, как, будучи молодым писателем, и собирая материалы для романа об Антарктике (мы все помним, что в результате он таки написал о полюсе, правда не южном а северном), узнал об участнике антарктической экспедиции полувековой давности Джекобе Перри. Этот человек в доме престарелых, но он в здравом уме и твердой памяти.

Автор увлекается альпинизмом слишком серьезно, чтобы это можно было назвать хобби, но до профессионального уровня ему далеко. Перри оказывается не только арктическим зимовщиком, но и альпинистом. Его мемуары, завещанные рассказчику, утраченные и чудом найденные через двадцать лет и стали этой книгой. Найденная рукопись идеальна, когда нужно описать событие резонансное и масштабное, упоминания о котором отчего-то не остались в хрониках — рассказчик ненадежен в глазах архивиста, но мы безоговорочно ему доверяем.

Разумеется, история «Мерзости» вымышленная, но воспринимается как документальный роман. Дэн Симмонс колоссален, и объемы книг тут не основной критерий (хотя меньше восьмисот страниц у него трудно что-то найти). Я сейчас о том. что если уж берется о чем-то писать, то это всегда подробно, скрупулезно, со вниманием к мельчайшим деталями — всеохватно. Интересно, что нудного академизма ему удается избегать, если Симмонс рассказывает об альпинистском снаряжении, то это слушается как самый захватывающий триллер.

Особенно в исполнении Игоря Князева. Обычно сетую, если книгу разбивают на несколько частей, чтобы продать дороже, но в случае «Мерзости» такая разбивка кажется оправданной. Я теперь переслушиваю роман, читала его давно, еще в оригинале, и вот эта часть предварительной подготовки к экспедиции, она сама по себе прекрасна, а пауза между ней и основным действием. уместна. Если бы еще дополнительно не платить за это, было бы вообще хорошо, но: «Нет, сынок. это фантастика».

Первая часть «Альпинисты» включает подготовительный этап экспедиции, номинальная цель которой поиск останков юного лорда Персиваля Бромли, пропавшего на Джомолунгме без вести. Его мать, леди Бромли взяла на себя расходы Перри и двух его старших товарищей, чтобы совершенно убедиться в гибели сына, в глубине души надеясь на возможность его чудесного спасения. Компаньоны, конечно, не верят, что удастся найти хоть что-то, но для людей, одержимых страстью к горам, такая возможность покорить Эверест бесценна.

Описание бесчисленных тренировок, поездки по Европе для консультации и закупки необходимого оборудования, само это снаряжение, описанное со всем возможным тщанием, технологические новинки, которые увеличивают шанс не только выжить в предполагаемом восхождении, но и успешно завершить его, сэкономив время , а значит и ресурсы. Обстановка в Европе между двумя Мировыми Войнами, закат Веймарской Республике и события, предшествовавшие приходу к власти в Германии национал-социалистов — все это замечательно интересно.

И еще один нюанс: в этой части романа много говорится о событиях 1922 года. хотя основное действие романа приходится на более позднее время. Однако от обаяния ретро вековой давности и магии цифр трудно быть вполне свободной.

Интересно, динамично. Прочёл с удовольствием, чего давно не случалось.

В 1845 году судна «Террор» и «Эребус» отправляются в масштабную экспедицию под командованием знаменитого полярного исследователя сэра Джона Франклина. Но никто из моряков и не думал, что они заблудятся и застрянут в смертельно-опасных льдах, где им будут угрожать не только лютый холод, голод и внутренние распри, но и огромное хищное чудовище, живущее на Севере...

В книге отличный богатый язык, за что особенное спасибо и переводчику. Проработанность в плане матчасти: читая книгу, веришь, что автор прилично покопался в разных источниках, благодаря чему отлично воссоздал историческую атмосферу и не упустил из виду даже мелочи. Кроме того, ему удалось описать всё так, что лютый холод здесь чувствуешь каждым волоском, сюжетное напряжение грамотно нагнетается, интрига держится до конца, а от некоторых сюжетных поворотов захватывает дух (чего стоит один эпизод с лоцманом, который спасается от монстра!). Монстр здесь реально страшен и очень эффектен.

Повествование в книге ведётся от лица нескольких героев, что позволяет увидеть одну и ту же ситуацию под разными углами. При этом все герои характерные, прописанные очень живо. Положительным персонажам сопереживаешь не на шутку, а вот отрицательные бесят до зубовного скрежета.

Книга довольно пухлая, но читается достаточно быстро, с интересом, который постепенно усиливается с каждой главой.

Что касается минусов (на мой взгляд) — автор описывает события и страдания героев с беспощадным натурализмом. Например, ужасы цинги, которой болели моряки. Читать некоторые эпизоды морально тяжело и неприятно. Иногда безнадёга положения героев настолько сильна, что может передаться читателю.

А плюс в плане проработки матчасти иногда становится в книге минусом: морские термины, описания частей корабля порой надо либо гуглить для понимания, либо пропускать и читать дальше.

Кроме того, многих персонажей, особенно положительных, здесь очень легко бросают в расход, что особенно расстраивает, когда ты уже успел привязаться к конкретному герою и горячо надеешься на его спасение, а тут такой облом.

Также в книге есть парочка подробных интимных сцен, которые, на мой взгляд, могли бы смутить самого Джорджа Мартина — имейте это в виду, если кто-то не любит подобное в книгах. А героинь-женщин здесь крайне мало (фактически, лишь одна действующая, не считая довольно краткого упоминания второстепенных).

В целом книга добротная и остросюжетная, строго 18+. Она не предназначена для «лёгкого» чтения, но если вы любите брутальную серьёзную литературу про смертельно-опасные приключения в тяжёлых условиях, основанные на реальных исторических событиях, со множеством героев и примесью мистики, то книга вполне может оказаться вам по душе.

Если вы хотите прочувствовать эту книгу особенным образом, то рекомендую читать её зимой.

Мне очень нравятся первые две книги цикла. И вот закончив читать последний роман космооперы Симмонса, не могу отделаться от чувства обманутого читателя, которое, судя по отзывам, возникло не только у меня. На мой взгляд, вторая часть тетралогии удалась автору плоховато, и именно Восход оказался самым удручающим из всех. А может настоящего Симмонса похитили инопланетяне и на его место подсадили Дарью Донцову?.. Ситуация усугубляется тем, что, если в Эндимионе сомнительная любовная линия раздражающего ребенка и раздражающего дяди главного героя не является центром сюжета, то в Восходе она выходит на первый план и превращает книгу в бульварное чтиво с элементами фентези в духе Сумерек.

Идея. Таковая безусловно имеется, она наследуется от Гипериона и затрагивает самые глубинные пласты человеческой культуры и натуры — религию, веру, любовь, эмпатию итд. Но реализована эта идея в итоге неубедительно и смазано. Да и отталкивающие персонажи не улучшают ситуацию и не помогают этой идеей проникнуться.

Собственно, персонажи: их много. Несомненно намного больше, чем это необходимо для развития сюжета/идеи. Они одинаковые, пустые и не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки — они здесь, чтобы лишний раз почеркнуть какая тут у нас классная Мессия. Хорошие персонажи будут смотреть ей в рот, слушать с благоговением и прямо восторгаться. Плохие персонажи будут делать плохие вещи, чтобы хорошие выглядели еще лучше и не возникло сомнений в том, кто тут прав, а кто дурак. Учитывая, что одна из идей автора — продвигать разнообразие характеров и взглядов, такой набор героев выглядит как ирония. Даже Де Сойя, который в Эндимионе подавал надежды и выглядел более или менее объемным, превратился в бледного зомби-последователя, который никакой роли в сюжете не играет. Та же участь постигла столпов Гипериона — Кассада, Мастина.

Главные герои не вызывают ни симпатии, ни особого доверия. Сильная женщина, которая на самом деле слабая, но сильная, но ради любви и вот это все.. Сильный мужчина, который на самом деле слабый, но сильный, потому что любовь.. Одним словом, максимально избитые и банальные клише. И конечно сама любовь, которая очевидно измеряется сяськами-масяськами и количеством сцен соития. Чем их больше, тем сильнее любовь же. Читать это утомительно и неинтересно, в эту нарочитую любовь совсем не верится, и не верится тем сильнее, чем автор настойчивее втюхивает ее читателю «тонкими» литературными приемами в духе «он расчленял мою любимую на части и боль пронзала меня....». Ей-богу, местами от подобных средств художественной выразительности возникало чувство испанского стыда.

Сюжет. Вроде бы повествование очень активное, постоянно что-то происходит. Но в итоге история сливается в сказку «Жили-были люди, потом все они умерли, но любовь победила». Закончив читать, затрудняюсь вспомнить точно цепочку событий, которые происходили в книге. Запомнилось только то, что Рауль все время дрался или испытывал Боль или Любил ее... Самое интересное, что есть в этой книге (а именно пояснения, раскрывающее загадки первых частей и вселенной Гипериона) содержится не в сюжете, а в диалогах всезнающей Мессии с народом. Но интересное оно тоже очень условно, потому что разгадки порой совсем не логичные, скомканные и только портят впечатление. Вся эпичная часть с войной человечества с искинами, загадочная фигура Шрайка, суть и судьба искинов, происхождение гробниц времени итд — все это обрубается наотмашь в угоду основной сюжетной линии романа и в итоге главные вопросы так и остаются без ответа.

Специфический авторский стиль с избытком расчлененки и обнаженки на фоне пустого сюжета становится иногда просто невыносим. Кульминационная глава, где героиня, следуя пути Иисуса, на которого недвусмысленно намекает автор всю книгу, терпит муки и параллельно ведет диалог с злодеями-церковниками, вышла просто омерзительной. Ее практически пролистала, поскольку неубедительное квазигуманистическое нытье, которым читателя и так мучали сотни предыдущих страниц, тут повторяется и совершенно не стоит того, чтобы читать сцены отрезания конечностей в красках.

Мир Гипериона совершенно поблек. Атмосферность первых частей здесь превращается в излишнее словоблудие. Предполагаю, что причиной тому факт, что декорации, как и персонажи, здесь не несут никакой художественной и смысловой нагрузки — не все ли равно где в очередной раз ГГ огребет по лицу — в горах или в ледяной пещере? Это большое огорчение для тех, кто оценил пасторальные картины деревни из истории священника из первой части книги, пейзажи града поэтов, атмосферу захолустных городков Гипериона.

Резюмируя, скажу, что как экшн/любовный роман для подростков это может быть и не плохо, но как фантастика это очень слабо. Конечно, Гиперион заслуживал лучшего финала.

Поздней осенью заливал бетонную парковку, температура была уже около нуля и в таких условиях тяжёлых рабочих эта мрачная книга зашла просто на 100%. Мрачный рассказ в формате дневников двух капитанов о выживании экспедиции в северных льдах. Самая атмосферная книга из тех что я читал или слушал, однозначно шедевр.

Дебют Симмонса, принесший ему Всемирную премию фэнтези. «Гиперион» Симмонса — это один из лучших текстов в фантастике, наполненный поэзией. Читая «Кали», сразу понимаешь, откуда взялась последующая мощь.

Молодой поэт/журналист Лузак узнает, что пропавший 8 лет назад и считавшийся мертвым индийский поэт Дас снова проявился в Калькутте и написал новую поэму. Его отправляют забрать рукопись и встретиться с самим Дасом. Лузак берет с собой семью, хотя его и отговаривают. Приехав, он погружается в мир жестокий, мистический и ему непонятный, а эгоизм не позволяет ему пройти по кромке — и ведет в самую глубину, ведь Калькутта — место, где расположен Калигхат, здесь живут служители богини Кали, у которых свои отношения со смертью.

«Песнь Кали» это не банальный триллер, поэтому все ожидания будут выполнены, но не так. Симмонс специально создает демонический образ старой Калькутты, выбрав мрачный исторический период, и она выходит устрашающей, нищей, жаркой, непредсказуемой, запутывающей, жестокой. — и невероятно зримой. Все герои меркнут перед этим образом. Симмонс использует в том числе и эпиграфы, где даже фигуры поэтов вносят лепту в ощущение. Скажем, Тушар Рой, называющий Калькутту шлюхой, мочащейся фресками, — вполне бодлеровская фигура. Он играл на переполненных улицах города, идя спиной вперед в попытке суицида, но умер от цирроза и перебора с опием. Такое обрамление усиливает чувства — Лузак попадает в мир, управляемый другими импульсами. Мне «Песнь Кали» напоминает «Территорию тьмы» Найпола.

Симмонс не был бы самим собой, если бы не разговаривал с каким-нибудь великим поэтом, и здесь это Тагор и его «Гитанджали». Собственно, вопрос, чья песнь («Гитанджали» = песнопения) сильнее, его и занимает. Тагор предоставляет близкое к суфийскому, пусть и более мягкое, опьянение жизнью, Дас — лишение иллюзий, разрушение, безжалостную механику смерти. Это обыгрывается — музей Тагора местный называет храмом, ведь любой памятник в Индии, по его словам, рано или поздно превращается в храм. «Храм» Тагора оказывается пустышкой перед силой смерти и теней, сентиментальный поэт Дас становится глашатаем Кали, а идеалы Лузака плохо выдерживают испытания страхом. Однако песнь радости позволяет ему опять возродиться к жизни и принять бессмыслицу потери. В чем истина, решать читателю. Хорошая штука

Разочарован. Столько нахваливали, рекомендовали. Подростковое чтиво какое-то. Никаких откровений. Вторично. Морали нет. Перевод, видимо, тоже не очень. Вытягивают две вещи: киношность (но она же есть оборотная сторона минусов) и разнообразность (проистекающая из компиляции историй).

Отдельно скажу про реализм, т.к. мне рекламировали эту книгу под его соусом: реализма тут нет.

Имя Дэна Симмонса уже давно известно всем поклонникам увлекательной фантастической литературы. Лично я ценю этого писателя за действительно классные хоррор-романы «Лето ночи» и «Террор», последний из которых не так давно вышел в по-настоящему шикарном оформлении от «Азбуки».

Поэтому когда на горизонте замаячило еще одно переиздание автора — его дебютная работа, получившая название «Песнь Кали» — я не мог просто пройти мимо него.

Итак, сюжет книги вращается вокруг бывшего редактора Роберта Лузака, к которому обращается один уважаемый журнал с предложением съездить в Индию и забрать оттуда свежую рукопись местного поэта М. Даса, который, в свою очередь, считался уже давно покинувшим этот свет. По случайному совпадению жена Роберта — урожденная индианка и поэтому он решает взять ее с собой в качестве переводчика (попутно прихватив в поездку их дочь-младенца).

Калькутта встречает туристов не самым гостеприимным образом и буквально сразу же выбивает их из колеи царящими вокруг бедностью, шумом и грязью. Однако Роберт с Амритой уверены, что их миссия не займет много времени, а посему готовы потерпеть все выпавшие на их долю неудобства, не подозревая, что М. Дас — фигура крайне неоднозначная и что за его внезапным появлением после восьмилетнего молчания стоит кровожадная сила, лежащая в основе всего индуизма. Сила, с которой ни один смертный не захочет встретиться лицом к лицу.

Даже если бы я не знал, что «Песнь Кали — это первое крупное произведение Симмонса, то в процессе чтения наверняка бы об этом догадался. В романе хватает шероховатостей как по части развития истории, так и по части раскрытия характеров персонажей. Но на деле это мелочи, которые можно легко списать на неопытность Дэна и более не придавать им особого значения.

А вот на что закрыть глаза никак не получается — так это на однобокий взгляд на Калькутту, которая весьма быстро становится адом для прибывших в нее американцев. Я совсем не против, когда автор для атмосферы сгущает краски и выставляет окружение героев в тревожном и неприглядном свете. Но, по-моему, Симмонс перестарался и вместо огромного индийского города, у которого, как и у любого другого мегаполиса, есть свои плюсы и минусы, сделал из Калькутты филиал чистилища на Земле, где нет абсолютно ничего хорошего, светлого и доброго. И где правит лишь нищета, разруха и убогость во всем.

Конечно, я не эксперт и допускаю, что в 1977-м году (когда происходят события книги) второй по площади город Индии мог быть не самым приятным местом на планете. Но, елки-палки, не настолько же ужасным! Такое чувство, что Дэн затаил какую-то личную обиду на жителей Калькутты и поэтому решил выплеснуть весь негатив в отношении них на страницы собственного романа. Правда, почему мы должны по десять раз «пережевывать» этот поток злобного красноречия, мне не очень понятно.

В целом же «Песнь Кали» тянет на удобоваримый, хоть и непритязательный, триллер, основанный на страхе человека, попавшего в скверную ситуацию в чужой стране. Не сказал бы, что это обязательное чтение для всех фанатов Симмонса, но если вам интересно посмотреть на его первые шаги в мире большой литературы, то с книгой вполне можно ознакомиться.

@Double Black,

Не соглашусь. Еще как читаемо. Даже несколько раз. По этой дилогии можно выучить всех героев Гомеровской Иллиады по именам и отчествам. Это абсолютно уникальная НФ в плане оригинальности. Это не банальная космоопера для восьмиклассников, а глубокое произведение с массой идей и отсылок к творчеству других авторов.

Я считаю эту книгу и дилогию в целом, лучшим произведением Симмонса (не считая рассказов и небольших повестей).

А «настоящий» Симмонс это скорее хоррор. Вроде Песнь Кали или Лето Ночи

После великолепных — «Друда», «Террора» и «Лета ночи» Дэна Симмонса, которые одна за другой были прочитаны осенью прошлого года, у меня не было сомнений: от «Песни Кали» я останусь в восторге (на счастье этот роман переиздало «АСТ», в серии не с самым лучшим оформление, но всё же это лучше, чем совсем нечего, тем более дебютный роман Симмонс давненько не переиздавался).

К сожалению, восторг оказался более чем умеренным.

Чувствуется — роман дебютный и по сравнению с выше озвученными работами — небо и земля. Задумка-то хорошая. И место действия выбрано удачно. Но тогда, судя по всему, автор не был готов к созданию книги страниц этак на 600-800.

У меня нет претензий к стилю изложения — Симмонс превосходный рассказчик; его талант увлекать своим рассказом — огромен. В этом они очень похожи с горячо любимым и уважаемым десятками тысяч читателей, Стивеном Кингом. Чего только стоят описания Калькутты, куда отправляется главный герой Роберт Лузак с супругой и дочерью. Отвратительно и страшно, потому что всё правда!

И сюжет неплох. Но с его развертыванием Симмонс явно подкачал. Мистическую составляющую он должным образом не проработал. А ведь ему было где развернуться! Один эпизод со статуей Кали великолепен! Но почему он был только один? Этого роману катастрофически не хватило.

И финал…

Не могу сказать, что развязка была ожидаемой. Нет. Автор удивил. Частично. Но нужный аккорд так и не прозвучал.

Итог: 8 из 10.

Десяток лет не доходили у меня руки добраться до этой прославленной вещи. Вот, в начале 2022 наконец сподвигся, взял в руки кирпич и прочёл. А теперь дошли руки написать отзыв — давно о том подумывал.

Первая дилогия восхитительна. Первый том, вводный — шесть ярких, запоминающихся историй, складывающихся в интересный пазл, но ещё не дающих полной картины. Второй постепенно её достраивает, уточняет и делает несколько изумительных твистов, отчего финал вызывает вдохновенное: «О-о-о!..» Сеттинг очень яркий, смотрится на редкость свежо даже теперь, тридцать лет спустя. Персонажи все хороши, но особенно западает в душу Мартин Силен — даже изумление возникает, отчего у большинства паломников он вызывает такое бешенство. Камон, он, конечно, козёл, но не настолько козёл, чтобы пытаться убить его на каждой стоянке! Конечно, можно придраться к тому, что автор явно сам не до конца понимает, что значит двигаться из будущего в прошлое, и все последовательные экспликации из этого момента в тексте не проводятся. Но всё равно — на редкость красиво сделано. Право слово, если бы Симмонс остановился на «Падении Гипериона», я бы впаял этому тексту целую девятку, но...

Но он не остановился, к сожалению. Он зачем-то вернулся и написал «Песни Эндимиона». Знаете, они не столь уж плохи, сколь их малюют, как минимум, чисто на художественном уровне. Отличаются, да, но в целом планка качества выдержана. Панорамы других миров великолепны. Многие тут ругают за «воду», но я как раз люблю читать разгул этнографии и путевые заметки чуждых миров, мне эти страницы были как бальзам на душу. Эпическое описание грозы на газовом гиганте — свыше всяких похвал. Но... К сожалению, есть даже не одно, а минимум три «но».

Ревизионизм. Автор вдруг решил встать в позу и заявить: а всё, что вам доставляло в прошлой дилогии, туфта, обман и ошибки, всё было не так. При этом изрядно будданулся, поэтому «Песни Эндимиона» омрачил какой-то оголтелый, совершенно удручающий антииммортализм. Позиция сама по себе дрянная, но как она подана!..

Главный герой. Рауль, мать его, Эндимион. Нет, он не безнадёжен. У него есть замечательные качества. В некоторых областях он компетентный профессионал. Но, с-собака, как же он бесит! Сколько лет ни идёт, он остаётся импульсивным подростком. И совершенно, совершенно не умеет мыслить четырёхмерно! Из этого вытекает третий минус — главный сюжетный «твист», который явно задуман таким же «вау», как откровения «Падения Гипериона», с лёгкостью вычисляется за полторы сотни страниц до финала (и это в однотомном издании с громадными страницами в два столбца).

Эх, а как было бы хорошо, кабы автор остановился вовремя!.. Но даже так это всё равно на редкость крутое и эпичное произведение, недаром вошедшее в золотой фонд фантастики. Но первую дилогию я всё равно буду перечитывать так, словно второй никогда не было, а если и была — то на правах апокрифа типа «Чёрной книги Арды» 8) То есть вообще без малейших прав, каковы бы ни были достоинства.

Прочитав несколько произведений автора, добралась до « Лето ночи» Книга понравилась, местами было страшно и жутковато. Что мне нравится в Симмонсе это его привязка реальных событий или фактов и создание вокруг особой атмосферы. И у него это замечательно получается! Его детализация в книгах как раз погружает не в воображаемую ситуацию, а окунает в реальную, отсюда бывает жутковато, но интересно! Мне понравился роман,поэтому рекомендую!

Дебютный роман будущего автора хорроров и фантастики.

Это была первая книга в сознательном возрасте, которую я бросил, но через два года вернулся и перечитал заново, так как ничего не помнил с последнего раза.

Понравилась ли она мне? Скорее нет, чем да. Почему? Постараюсь объяснить дальше, но тапками прошу не бить.

Ну, во-первых, мне не очень нравится то, что всё происходит в Индии. Мне никогда не нравилась эта страна своими культурой, богами, фанатичными уверованиями в этих самих богов. Роман местами вызывает омерзение, ну и, конечно же, напряжение.

А теперь во-вторых: как я сказал выше, действия самого романа происходят в городе Калькутта, на востоке Индии. Американский журналист и поэт Роберт Лузак получает задание от своего журнала, что он должен отправиться на другой край света для получения рукописи поэмы известного индийского поэта М. Даса, который являлся учеником некоего Рабиндраната Тагора и по совместительству продолжателя основанной его учителем литературной традиции.

К собственному несчастью, Роберту пришлось взять с собой жену Амриту, индианку по происхождению в качестве переводчика, и их общую маленькую, полугодовалую кроху-дочку Викторию. Почему к несчастью? Да потому что очень зря образованный человек (хоть и справедливо с другой стороны) не верит в предрассудки и суеверия.

С первого дня пребывания в Калькутте, у него нарушается привычное течение жизни. Дальше – только хуже: вокруг этого самого М. Даса, который считается пропавшим без вести восемь лет назад, и его рукописи, всё принимает самый жуткий и пугающий оборот. Увидев всё это, поэт-журналист потрясён до глубины души, но отнюдь не приятными, а только самыми негативными, которые только могут посетить мысли образованного человека, эмоциями.

Как никогда он понимает, что этот город не имеет права на существование, по той простой причине, что всё это вокруг него — нереальных размеров вместилище зла, источник которого является беспощадная и жестокая богиня Кали, в честь которой и назвали этот древний город...

Прочла две книги цикла. Как бы дОлжно знать классиков. Ну или лауреатов Хьюго...Но вот не знаю, возьмусь ли за 3 и 4....

Уж очень длинно (хоть и вкусно) описываются перипетии (нет, не приключения; приключения это нечто увлекательное и интересное), а здесь — сплошные «ходьбы по мукам» семи героев с их личными страшненькими историями жизни.

Там все — и гибель Земли, и искины, чья сеть раскинулась по галактике, и телепорталы, и миры — красочные и безнадежно погибающие, и куча церковных сект....но красной нитью (или даже красным толстым канатом) идет тема о боге.

Книга покажется интересной людям, именно ищущим бога.

Мне, атеистке, тема представляется надуманной и навеянной автору детскими походами в церковь (каждый раз удивляюсь этой поголовной вере в богов — выдуманных 2000 лет назад еврейскими общинами).

Еще одна тема — война. Кровь на каждой странице книги (не правда ли интересное сочетание: вера в господа и воинствующее англосаксонское правительство): —

после гибели Земли (и этот апокалипсис ему (автору) показался малым), надо уничтожить человека на всез планетах...осталось правительство лишь с английскими именами..из русских фамилий мелькнул Шолохов с придуманным и сконструированным ковром-самолетом...иронично...

И вот настает гибель всего человечества...

А погибнет оно или нет, зависит от того принесет ли в жертву дочь свою отец или напишет Китс свой «Гиперион»

Не раскрыта (на мой взгляд) тайна крестоформ — этих паразитов? или неких приспособлений технического разума? дающих бессмертие...

В общем читать или нет, решайте сами.

Будущее захватывающее, человек почти бог, ему подвластно перемещение мгновенное по галактике, терраформирование планет...но вместе с тем и тут ему тесно...а поэтому война всех против всех....тьфу...в общем не люблю я такое.

Как же чудесно верить что человек не настолько кровожаден и нас ждет будущее из Стругацких.

Нечитаемо.

Это, если одним словом.

Если подробнее, то «Иллион» был так себе книгой. Не уровня Симмонса, как мы его любим. А «Олимп» это еще один шаг в бездну. Хуже. Герои, их мотивы, поступки, все это непонятно, необосновано, несвязано. Я не знаю, что является настоящим Симмонсом — эта дилогия или «Гиперион» и очень хочется верить, что второе.

Да уж, навел данный роман в свое время «шороху» в фантастике... Пожалуй, не было в литературных кругах человека, который бы не высказал свое мнение по поводу данного творения Симмонса. Именно оно открыло ему прямую дорогу к писательскому Олимпу: каждый следующий роман уже рассматривался критиками как творение автора знаменитой саги о Гиперионе. В таких условиях крайне сложно быть объективным, чтобы не сорваться в славословие и пафос. Постараюсь в данной рецензии не страдать подобными недостатками, хотя это будет непросто.

СЮЖЕТ

Далекое будущее. Человечество расселилось по Галактике, освоив множество планет с самыми разными природными условиями. Многие из них объединились для решения злободневных проблем в некое сообщество, именуемое Гегемонией Человека. Такие планеты связали между собой не трассы космических полетов, а нуль-порталы, делающие перемещение между объектами практически мгновенным. Но некоторые из планет всё же сохранили некоторую независимость, оказавшись вне Сети — их можно достичь только стандартным способом, на обычном космическом корабле. Одна из таких планет, Гиперион, будоражит воображение миллиардов граждан Гегемонии тем, что на ней сохранились весьма странные следы присутствия неизвестной цивилизации, которые никак не удается объяснить силами и средствами современной науки. Мнения по этому поводу сильно расходятся, и единого представления сформировать не удается. Люди хотят заселить планету, исины — уничтожить ее, а независимые Бродяги — понять и использовать на благо человечества. Так уж вышло, что Гиперион стал самой настоящей точкой раздора трех рас, из-за которой может развязаться разрушительная галактическая война. Чтобы предотвратить ее, на планету отправляются семь паломников. Самое интригующее состоит в том, что, согласно верованиям, выжить из них суждено только одному.

ПЕРСОНАЖИ

Их семь — в строгом соответствии с традициями местной церкви, поклоняющейся некому полудемону-получеловеку Шрайку. Каждый из паломников представляет отдельную группу общества и так или иначе связан с Гиперионом или его символами. У каждого из них имеется собственная причина совершить путешествие к Гробницам Времени и задать вопрос их хранителю. Совершенно разные по характеру люди создают такой неподражаемый «букет», что поневоле отвлекаешься от основной темы романа, упиваясь своеобразием придуманных автором персонажей. Пожалуй, кроме капитана тамплиеров Хета Мастина: по воле автора, ему не суждено добраться до цели. Зато шестеро других останутся с вами до самого финала и будут развлекать вас своими потрясающими историями. Скрытный по натуре Консул Гегемонии, искренне верующий в искупление священник, уставший от непрекращающейся войны солдат, развращенный и безалаберный поэт, страдающий от собственного бессилия ученый и детектив, раскрывший жуткую тайну. Уже такого перечисления достаточно для того, чтобы заинтриговать любого читателя. Но ведь есть еще и сама планета с ее неразгаданными тайнами! Шесть разных судеб и одна планета-изгой — кого такое сочетание может оставить равнодушным?!

ИСТОРИИ

Наверно, это самое интригующее в романе. Дело в том, что паломники собрались вместе неслучайно — их имена назвали адепты церкви Шрайка, руководствуясь не совсем ясными мотивами. Избранные хотят понять их перед тем, как они предстанут перед ужасным существом из огня и железа. Им просто необходимо обменяться опытом, чтобы понять, как вести себя при встрече с демоном. Они уверены, что каждая из рассказанных историй несет в себе часть общей истины, которая, как известно, всегда сокрыта в мелочах. Вот почему они тратят свободное время на прослушивание чужих исповедей, стараясь не упустить в них ничего существенного. От этого напрямую будет зависеть их жизнь, точнее — жизнь шестерых, ибо один из них будет Шрайком помилован. Кто это будет — отдельная интрига. Попытайтесь разгадать ее, когда будете слушать эти шесть историй! Хотя не уверен, что вам это окажется под силу. Ибо автор всячески будет мешать вам делать какие-либо выводы и обобщения. Даже с его подсказками разгадка будет совсем не очевидна. От себя добавлю, что истории подобраны весьма изобретательно: они раскрывают нам разные грани одной проблемы, позволяя посмотреть на нее с разных сторон. Кроме того, важную роль в истории играет и английский поэт 19-го века Джон Китс, написавший две ключевые для понимания сути происходящего поэмы, названные как два первых романа эпопеи. Поэтому понятно, что все точки над i будут расставлены только в конце дилогии. Тем не менее, очень многое можно узнать уже к финалу первой части. На мой субъективный взгляд, наиболее впечатляющими оказались три истории, рассказанные священником, ученым и детективом. История поэта тоже была бы неплоха, если б не его ирония и острый язык. Из-за этого она больше отдает анекдотом, нежели трагедией проклятого фортуной рифмоплётца. А истории солдата и дипломата чрезмерно сексуальны, из-за чего произведение не рекомендуется детям и подросткам. Но в целом они все, несомненно, заслуживают внимания читателя. Для полноты ощущений рекомендую читать их по одной в день — чтобы было время как следует обмыслить.

ЛОКАЦИИ

Их тоже семь: шестеро родных планет паломников + Гиперион. Должен сказать, что автор не повторился и не переборщил — все локации подобраны со вкусом и очень реалистично описаны. У читающего создастся впечатление, что он совершил межзвездное путешествие по самым необычным местам Галактики. Гиперион — не только вершина этого путешествия, но и тот самый недостающий осколок, без которого составленная автором мозаика будет нечитаемой. Каждый ландшафт планеты впечатляет так, словно не читаешь о нем в книге, а видишь его наяву. Будь то уже упомянутые выше Гробницы Времени или огромный Разлом, а также отроги Большой Уздечки с возвышающейся над ними Башней Хроноса. Масштабность романа настолько велика, что его даже можно считать такой же космической оперой, как и, к примеру, «Звездный путь» Джина Роддендерри. Так что взыскательный читатель вряд ли будет разочарован.

Честно скажу, что после прочтения вольного «ответвления» от цикла (рассказ «Сироты Спирали») меня одолели смутные сомнения насчет качества оригинала. Я начал опасаться, что зря потратил свои деньги на 5 книг Симмонса (вдобавок, мне не совсем понравилась экранизация другого его романа — «Террор»). К счастью, не всё оказалось так плохо. По крайней мере, первый роман вполне достоин того, чтобы занять на вашей книжной полке видное место. Хочется надеяться, что и во второй части автор не растеряет своего запала и адекватно расскажет нам продолжение этой захватывающей истории.

--------------

РЕЗЮМЕ: потрясающая воображение история шести паломников, совершающих своеобразный хадж к таинственным Гробницам Времени на планете Гиперион в преддверии гражданской войны в Галактике.

Завершающий роман серии выделяется неприятным количеством роялей в кустах и ненужным многословием. И это не толстовское или пришвинское многословие, нет, это абсолютно непонятное перечисление персонажей на каком-нибудь приеме, которые потом нигде больше в романе не появляются, это многократное разжевывание одних и тех же вещей.

Рояли же в кустах заключаются по большей мере попытками объяснить всё из предыдущих частей. Когда части не срастаются, автор просто говорит «вы все не так поняли», точнее автор «песен» всё не так понял, и на самом деле всё по другому. Далее идет новое объяснение, перечеркивающее весь сюжет предыдущих книг. В результате — какой-то хаос, мотивация персонажей становится абсолютно непонятной.

И на фоне всего этого — в целом прекрасная история и прекрасный финал.

Трагическое широкоформатное полотно. Роман сильно напоминает “Террор”, с той разницей, что на каком-то этапе автор всё же призывает “Капитана Очевидность”.

Так ли иначе, захватывающий роман о трагической истории покорения Эвереста. Истории, которая, фактически, продолжается и в наше дни, почти в том же формате.

Сюжетная линия, связанная с восхождением, выглядит роскошно. Автору удалось показать колорит местной природы, жестокий и равнодушный. Технику восхождений, с огромным количеством технических деталей, причём в развитии.

Лучше всего вышли образы персонажей. Характеры глубокие, объёмные и динамичные. Хорошо видно, как эго и адреналиновая наркомания побеждаю благоразумие и какой-либо инстинкт самосохранения.

Линия политического триллера, и боевик со стрельбой показались совершенно лишними, и напрасно загромоздили сюжет.

В целом, не смотря на приличный размер, роман прочёлся на одном дыхании, и доставил удовольствие.

Когда начала читать « Песнь Кали « надеялась, что это ужастик, но ужаса там очень мало. Описание жизни людей , их поведение и поступки — вот что вызывает страх. Как будто сама в Индии побывала. Хочется надеяться, что в этом городе, Калькутте, не всё так плохо и безнадёжно, как описано в книге.

Это не моя книга.

Хотя «Гиперион» я очень люблю. Со всеми продолжениями, разумеется.

Полез читать ее по горячим следам «Гипериона» и обжегся.

Написано мастерски. Куда лучше, чем «Илион» и его продожения. Правильный, недобрый, держащий тебя в напряжении и омерзении ужастик.

Просто не мое.

О!

Это песня.

11 из 10.

Замечательный финал саги. Умный, трогательный, философский и добрый. Закрываются все незакрытые кольца, объясняется все, что до сих пор было под вопросом. И открываются новые пути. В мир без границ. Туда, где правит любовь. Эта книга заслуживает более подробного отзыва и я напишу его в своей колонке. Со временем.

На мой взгляд, это нечитаемо.

Дэн Симмонс великолепен в тетралогии «Гиперион», абсолютно неподражаем и гениален.

Создается ощущение, что «Иллионом» он пытался повторить успех, но идеи, каковые были заложены в «Гиперион» не нашлись, поэтому написал то, что получилось. А получилось средней руки фантастическое произведение, сюжет которого скачет, как бодливый козел, персонажи ведут себя нелогично и странно и вся привязка а троянскому противостоянию кажется троянским конем, на котором Симмонс хотел въехать в мировую литературу повторно. К сожалению, не вышло.

Решил написать пару слов об этом произведении. До этого читал Гиперион, две первые книги из тетралогии, очень понравились, хотя читать продолжение пока не стал, просто немного устал от жанра, на тот момент. Не так давно зарегистрирвался на этом ресурсе, как раз с целью найти какое-нибудь интересное чтиво для себя и наткнулся на отзывы о романе Террор, просто сказать, что он мне понравился — значит ничего не сказать, несмотря на большой объём, прочитал его быстро, наверное можно сказать, что на одном дыхании.

И вот перехожу к роману Флэшбэк...

Знаете, я ведь даже ещё не дочитал его и наверняка многие скажут, что не очень корректно писать отзыв о том, чего даже не осилил. Но боюсь, что я вообще его не дочитаю, так как интерес по мере продвижения падает, а не наоборот, как хотелось бы, поэтому простите, что есть. В первую очередь, мне не хватает какой-то глубины, что ли...совершенно не сопереживаю главному герою. Мир описанный в книге, кажется мне совсем каким-то не реальным, предпосылки для появления этого мира, описанные автором, никак не оправдывают результат, по-моему. Усугбляется это ощущение хронологией в самом романе. Явно мало времени автор отпустил миру, чтобы тот скатился в такой хаос, даже учитывая, что роман написан не вчера. Ну и конечно, очень уж выпуклое идеалогическое начало. По сути, это больше похоже на социально-политическое высказывание автора, при этом, я прям чувствую, что наболело). Не скажу, что это плохо, даже не скажу,что мне совсем чужды взгляды автора, но роман почему-то не заходит. Наверное, это как-то слишком разухабисто и в лоб. Короче говоря, это не Гиперион и не Террор,это гораздо проще. Я рад, что знакомство с прекрасным писателем Д.Симмонсом, я начал не с этого произведения.

Впервые открыв это произведение в один из январских дней и начав его читать, я понял что удачно совместил атмосферу книги и реальности. Именно в зимнюю пору, когда на улицу без теплой одежды не выйти, ты отлично ощущаешь весь тот ледяной накал и ужас действующих обстоятельств. Удачно выбранная тема исчезновения двух, переделанных в первые «ледоколы», английских экспедиционных кораблей в вечной мерзлоте Канадского севера совмещается с мифами и легендами северных народов. Для чувствительных к воображению людей открывается в голове чуть ли не кинематографичные сцены ужаса замерзающих людей, их страха перед ночью, перед льдами, что не растают ни через месяц, ни через год. А так же ужасного создания, разрывающих людей на куски. После прочтения,через пару лет выпустили и сериал, он получился тоже достаточно атмосферный, но с некоторыми отступлениями от оригинала.

Добротное произведение, совмещающее классическое приключение с хоррором.

Дебютный роман Дэна Симмонса «Песнь Кали» — яркий пример того, как автор показывает яркие задатки будущего литературного таланта, но явно не раскрывает всего потенциала, который можно было бы реализовать и в этом произведении.

В путешествии журналиста, его жены и маленькой дочери в Индию ради материалов об исчезнувшем поэте есть очень много сильных элементов. В первую очередь Симмонс роскошно передал весь низкий антураж Калькутты — её грязные вонючие улочки, смрад, влажную губительную духоту, невероятную бедность населения, остатки колониальной красоты и необычные нравы населения. Есть в «Песне Кали» и напористый психологизм, и правдоподобный главный герой и какая-то интрига.

Но ощущение оккультного ужаса, глубины, динамики тут очень вялое. А главное у романа нет ощущения целостности, он выглядит как некрепко сшитый набор ситуаций и изложения фактов, нарочитая претенциозность и тайны из ничего и не для чего.

Для дебюта — достойная работа, но в целом годится только для любителей жанра и тех, кто очень уж любит Симмонса и хочет изучить истоки его творчества.

По сути,книга является переложением на современную основу «Человека в высоком замке»(вообще,влияние Дика просматривается),обогащенным и углубленным.Детективная составляющая в ней является чем-то второстепенным и необязательным,основной же упор сделан на альтернативную историю и постапокалиптику,и здесь Симмонс безусловно на высоте,и фирменный его стиль и обстоятельность изложения присутствуют в полной мере.

Приключенческий триллер, в котором жути хватает с избытком.

Через год после знаменитой трагической попытки британцев взойти на Эверест в 1924 году, команда из трёх друзей альпинистов — британский поэт и ветеран войны, молодой французский горный гид и молодой американец-студент – планирует экспедицию на великую гору. Их основная цель — разумеется, успешное восхождение. Экспедицию финансирует скорбящая леди Бромли, чей сын также исчез на Эвересте в 1924-ом году. Её условие — в приоритете должно стоять не восхождение, а поисково-спасательная операция, и к ней обязательно должен присоединиться Реджи Бромли, чему команда совсем не рада.

Судя по оценкам и отзывам, книга не особо популярна даже среди поклонников творчества Симмонса и это можно понять. Симмонс и так очень многословный автор, но тут он просто превзошел самого себя: практически две трети очень толстой книги занимают описания альпинистских штучек, техники скалолазания, подготовки экспедиции, сборов и даже изобретения оборудования, новой одежды, веревок, кислородных баллонов и ледорубов. Понятно, что такой производственный роман не всем пришёлся по душе, особенно после прочтения в аннотации «В глубинах Тибета, высоко на Эвересте, трое альпинистов <...> обнаруживают, что ночью их преследует кто-то… или что-то.» Обманутые ожидания. Но мне эта часть безумно понравилась, прекрасная книга об альпинизме.

И только в последней трети книги команда прибывает на Эверест и начинается основное действие. Сразу могу сказать, что аннотация сильно врёт: ничего такого в ночи альпинисты не обнаруживают и никто их не преследует. Во всяком случае в таком плане. Автор лишь немного дразнит читателя перспективой встретить йети, но довольно быстро становится понятно, что будет источником внешних проблем восходителей. А намёки на это были ещё раньше, во время подготовки к экспедиции.

Главным героем книги является тот самый молодой американец и вообще вся книга — это его мемуары и рассказ о тех событиях. Это прекрасная альпинистская история, очень детальная и напряженная. Описаны и тяжелые условия на горе, и прокладка маршрута, и установка лагерей, и физиологические проблемы, с которыми сталкивается человек на такой высоте, и штурм вершины. И несчастные случаи, конечно.

Под конец книга превращается в

В книге был и по-настоящему хоррорный момент: сцена ритуального воздушного погребения с помощью птиц-падальщиков, свидетелями которому становятся главные герои. Кому хочется больше такого — рекомендую «Песнь Кали» этого же автора.

«Террор» — великолепная книга. Дэн Симмонс создал произведение, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Автору отлично удалось вплести в канву исторических событий сверхестественное. Но не наличие этого делает повествование жутким. Страшна правдоподобность описываемых событий, страшных поступков людей. Особое впечатление впечатление производит сам Север, холодный и беспощадный для цивилизованных людей, уничтожающий их с беспристрастной методичностью безжалостного убийцы. Но представление о нем переворачивает последняя часть книги... Все герои предстают читателю живыми людьми со своими страхами, желаниями, мыслями. Представляю какую колоссальную работу провел Симмонс, чтобы в подробностях воссоздать картину путешествия экспедиции, ее маршрут, детали быта и т.д. В общем, «Террор» достойнейшее произведение и обязательное к прочтению всеми любителями качественной литературы.

Сразу оговорюсь, что гиперионский цикл Симмонса я еще не читал, но много о нем слышал. Много хвалебного, естественно. Поэтому и оставил его для более обстоятельного чтения. А данный рассказ-повесть «попал под раздачу», поскольку вышел в специальном сборнике, посвященном наиболее известным фантастическим вселенным последних лет, и рассказывал отдельную историю, слабо связанную с самим циклом. Я посчитал, что для его понимания не потребуется знание предыдущих произведений. Так оно в действительности и вышло, ибо действие повести начинается тогда, когда заканчиваются все события четырех основных романов. Корабль Спекральной Спирали Амуа, отправившийся на поиски землеподобной планеты для своего экипажа, совершенно случайно ловит сигнал бедствия из двойной системы красного гиганта. Возле одной из планет обнаруживается астроинженерное сооружение, весьма похожее на орбитальный лес Бродяг — человечьей секты, ищущей уединения среди звезд. Бродяги там действительно живут, только вот сооружение построено не ими, а предыдущей расой жителей. И бывшие хозяева посылают к поселенцам огромный корабль. Явно не с мирными намерениями. Амуанскому кораблю предстоит спасти колонию Бродяг и разобраться в причинах столь странного противостояния... К большому сожалению, повесть не оправдала моих ожиданий. У нее, конечно, интригующая завязка и поучительный финал, но... Чувствуется, что автор не слишком вдохновлялся своим трудом. Двумя годами ранее он завершил свою знаменитую квадрологию и не помышлял ни о каком продолжении. Но составитель сборника Силверберг задумал включить в него произведения по мотивам самых известных фантастических саг. Поэтому Симмонсу пришлось снова «взять в руки шашку» и вспомнить свое славное прошлое, когда он еще не был всемирно-известным писателем. Не думаю, что у него на руках был заранее заготовленный сюжет — он банально импровизировал. И импровизация эта оказалась вторичной. В ней чувствуется влияние «Мира Кольца» Нивена, его же совместной книги с Пурнелем «Мошка в Зенице Господней» и романа Франсиса Карсака «Бегство Земли». Плюс, конечно, общая идея гиперионского цикла. В такой мешанине идей вряд ли могло получиться что-то новое и оригинальное — обычный космический саспенс в стиле «Пленников Железной звезды» Ефремова. Поскольку автор мог упирать только на его сюжет, характеры персонажей получились блеклыми и фальшивыми, а их имена — невероятно длинными и глупыми (Истинный Глас Древа или Далекий Ездок). Повесть невероятно затянута — реальное движение начинается только в последней ее трети, а до этого идут ничего не говорящие описания интерьеров «Спирали» и пейзажей двойной звездной системы, перемежаемые для солидности пустыми сценами совещаний двенадцати избранных поселенцев и трех посланцев Бродяг. События развиваются так медленно-тягуче, что глаза сами собой закрываются, а книга выпадает из рук. Нормально читать можно только последние 20 страниц, но фантазии в них мало и никаких неожиданных поворотов не будет (если не считать таковым финальную сцену с появлением на корабле трех таинственных энеитов). Я прихожу в ужас, представляя себе, что и четыре предыдущих романа написаны в таком же ключе. Надеюсь, что это не так, и автор просто выработал всю свою фантазию по данной теме. Хотя экранизация его же романа Terror («Страх») на меня впечатления не произвела.

--------------

РЕЗЮМЕ: небольшое продолжение гиперионского цикла, рассказывающее о приключениях космического корабля Спирали в звездной системе, заселенной первой волной земных поселенцев. Это, конечно, не Азимов с Хайнлайном, но в первом приближении сойдет.

Хорошо написано, профессионально, можно сказать мастерски: и складно, и увлекательно, и фантазия богатая, и видимых нелепостей почти нет. Но... все, кто читал симмоновский «Террор» волей-неволей в дальнейшем начинают сравнивать все его остальные произведения именно с «Террором», считая его эталоном мастерства писателя.

Так вот, при всех своих достоинствах в «Эндимионе» нет того главного, что выделяет «Террор» среди других произведений: нет ощущения участия читателя в действии, нет чувств сопричастности к происходящему: страха, надежды, печали, отчаяния.... В «Эндимионе» же смотришь на действие со стороны, в качестве равнодушного наблюдателя.

Под стать этому и образы главных героев романа — вроде бы достаточно тщательно выписанные, но при этом всё равно какие-то неживые. Единственный герой, получившийся хоть в какой-то мере живым и близким читателю, это отец де Сойя. Его эмоции и размышления, его поведение и взгляды на жизнь — они понятны и во многом близки нам, во всяком случае нормальным порядочным людям.

И о завязке романа. Конечно без следующей, последней книги цикла, трудно судить об общем замысле второй дилогии, но пока эта самая завязка выглядит в значительной мере высосанной из пальца, причем достаточно небрежно.

Сначала много поругаю (накипело), потом — немного похвалю (есть за что).

Если первая книга, хотя и вызывала нехорошие предчувствия, но обещала закрученный сюжет и неожиданные разгадки, то вторая — это просто какой-то медный таз: автор запутался во всем, в чем можно запутаться, спохватился, что пора бы уже заканчивать, и выдал суперрояльную концовку, мало что объясняющую в предыдущих нагромождениях сюжетных линий и идей. В общем, вспоминаю старую картинку с запутавшимся в нитках котом: «Играл с клубком. Проиграл».

Сюжетные линии и сущности: просто набрасываем по-больше всего, мало персонажей, еще персонажей, еще! И Зеленых Человечков (я серьезно). И астральных сущностей много не бывает! Давайте, еще пятьдесят всыплю... О, теперь в самый раз. Объяснять, кто они такие, каким вселенным принадлежат, в скольких экземплярах существуют, чего хотят — не нужно. Пипл схавает.

Технологии: значит так, эта херня работает на квантмехе, бранах, генах и бананотехнологиях. Кто спросит, что это все значит, откуда берет энергию, как охлаждается — тот неуч. Что? Не получилась ли из квантмеха квантмагия? Получилась, кларктех называется, в худшем его проявлении. Нужно использовать его каждый раз без всяких ограничений и бесплатно, когда потребуется вырулить из очередного тупика.

Более того, автор даже в этой магии путается. Олимпийские боги (дважды постлюди) юзают виртуальные экраны и голографические панели. В то же время, «старомодные» люди (даже не пост-, а всего лишь транс-), которых разводят чуть ли не как скот, элоев, способны чисто умственно с помощью генных бананотехнологий воспринимать любую информацию в любых объемах, наложением рук взламывать ИскИнов — БЕЗ ЭКРАНОВ. Судя по всему, при трансформации «постов» в богов им забыли пришить мозги. («- Подождите, мозг забыли! — (Нахлобучивает черепную коробку) Да зачем мне он теперь!»)

Деус-эксные сущности. Их здесь много. Мотивации у них чаще всего нет, зато у всех них есть характеристика «рандомный словесный понос»: каждый из них периодически открывает рот и извергает историческую, географическую или лженаучную справку, которую совершенно точно не поймут их собеседники. Ну и зачем? Если хотелось что-то рассказать читателю, то можно было дать «старомодным» функцию чтения дорожных указателей. Вот с них бы они и читали справки. Это хотя бы логично.

Мотивация. Тут уже другие писали — с ней туго. Идет Харман по океану, видит, подлодка радиацией воняет.

Текст. Про раздражающие обороты, члены, яички, сынов Марины и супругов Ады, богов, в одной реплике сочетающих термины и дерьмо, ахиллесов, то выпучивающих глаза на квантбред, то сами его использующих в речи — уже писали другие комментаторы. Им можно верить.

Сюжет. Не хочу расписывать арки, какой смысл? Автор сам запутался, не успел ничего свести в логичную систему и наспех закончил, лишь бы отцепились. Даже в событиях и персонажах путаница. Готов поклясться, там был фрагмент, где Хокенберри с Манмутом перепутался. Осада Олимпа

Подозреваю, автор хотел запилить цикл на много книг, но перечитал первые две книги и забил. Да и правильно. Схема «Гипериона» (в первой книге наворотить, во второй — распутать) здесь все равно не сработала, как по мне.

Но есть и хорошее. Фантастическое переосмысление «Илиады» и древнегреческой мифологии, неплохая космическая фантастика в линии моравеков, довольно интересный сюжет о землянах далекого будущего с крутыми залетами в трансгуманизм. Да и просто очень сильные места попадались. Был бы крутая эпопея, кабы автор не устал и не запутался на середине второй книги.

Короче, за первую книгу 7, за вторую 4, а общую оценку ставлю 5 (но чисто для себя — 3, так как остался раздраженным, что, думаю, видно по моему отзыву). А так автор отличный, «Гиперион», «Террор», «Друд» — 10/10, всем рекомендую. Думаю, какая-нибудь из других его книг, еще не читанных мной, больше порадует, чем эта «Троя».

Это нечто! Благо у меня было много свободного времени, и я мог читать запоями по 6-8 часов в день, полностью погружаясь в эту атмосферу холода и мрака. Для пущего эффекта, читал по ночам-вечерам, за окном свистел ветер, и было минус 20.

Не буду пересказывать сюжет, раз вы читаете отзывы, то и с аннотацией ознакомились. Поначалу меня немного смутила нелинейность повествования, перескакивание с одного персонажа на другого. Но... если делать это с умом, то так даже интереснее. Да что там интереснее, так просто необходимо.

Если отбросить всю мистику — для меня эта книга в первую очередь о правильности сделанного выбора. Все зависит только от нас ребята. Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка? Так ли это, решать только вам, и однажды решать придется.

Олимп в отличии от Илиона более рыхлый по содержанию. Сюжет местами провисает, есть главы где разные группы героев просто передвигаются к своим целям и ничего больше не происходит. Да и ближе к концу из кустов выдвигаются несколько роялей.

Но в целом Симмонс пишет на высоком уровне. Все сюжетные линии закрыты. Для любителей почувствовать себя интеллектуалом — литературные игры с Шекспиром, Прустом (и да — Китс тоже промелькнет).

В общем Симмонс пишет крепко, мастеровито, продаваемо. Что еще требовать от современного писателя?

Книга, которая затягивает с первых страниц. Ощущения были такие, словно я свалилась в ледяную прорубь. А когда меня достали из этой проруби (когда книга была прочитана и убрана на полку), я ещё долго тряслась от холода (думала о ней).

Книга основана на реальных событиях, автор взял за основу реальную историю и добавил фантастики. Читала ее на одном дыхании и ни разу не заскучала.  Первая книга про Арктику в моей библиотеке, но точно будет не последняя.

Повествование ведётся от лица разных героев, членов экипажей кораблей, затертых во льдах, ждущих спасения. Главные герои раскрываются очень хорошо, я сопереживала им до конца. Вместе с героями жевала червивые галеты и страдала от цинги – так сильно книга погружает в события.

Нехватка еды, горючего, медикаментов, неизвестность — казалось бы, куда уж хуже. Но увы, холод и голод здесь не единственный убийца. Нечто необьяснимое и хищное пробудилось во льдах, и человеческое мясо пришлось ему по вкусу.

Атмосферность на высоте: арктика, темнота, холод, черная вода подо льдом, чёрное небо над головой, оторванность от всего мира, отсутствие припасов, болезни, обречённость. Впечатлительный читатель вроде меня все это переживает на своей шкуре.

Про эскимосов и их легенды тоже интересно было почитать.

Концовка удивила.

Очень понравились Крозье, Леди и Доктор Гудсер.

Думаю, что даже только за колоритного главного героя, ирландского пьяницу с даром предвидения и скверным нравом, эту книгу стоит прочитать.

P.S. Отчаявшиеся люди страшнее любых мистических монстров.

Только толпы теней, только Темзы свинец

Этот город страшней, чем оживший мертвец (© Король и Шут)

***

Дэн Симмонс — один из лучших прозаиков последних 30 лет. Его «Террор» — достойный ответ на «Криптономикон» Нила Стивенсона. В это же врем «Гиперион» — серьёзный соперник «Дюне» Герберта. Чего же ждать от книги, где главные герои — Чарльз Диккенс (определенно гений своего времени) и Уилки Коллинз (не менее серьезный автор)? Определенно чего-то крепкого, ёмкого и интересного. А что получилось?

...знаменитый писатель Чарльз Диккенс уверен, что он увидел дьявола во плоти — Друда. У него появляется что-то типа ОКР. Этим же он заражает своего друга-писателя — Уилки Коллинза. Двоем он спускаются в трущобы Лондона, где действовал Суини Тодд, а через пару десятков лет эти улицы наводнит морем крови и ужаса Джек-Потрошитель. Одновременно с этим Уилки испытывает зависть по отношению к успеху более старшего и опытного писателя…

«Друд, или человек в черном» — произведение, сюжет которого можно легко представить в известной форме — капилляры. Именно так развивается действие романа. В начале общая канва не выстраивается, сюжет скачет то вперед, то назад, то в бок. Очень много отвлекающих манёвров. И это заставляет думать, что произведение — это вода с минимальным драйвом. И это, увы, правда. «Друд» не только медленно течёт, но и сама жанровая составляющая пляшет от нуара до реализма, от хоррора до триллера, от детектива до любовного романа. И почти ни в каком из этих жанров Симмонс не дотянул. Пожалуй, самая густая часть — это нуар\хоррор — части про Друда, про Подземный город, про убийство (заметен небольшой оммаж на произведение По про сердце). Не улучшает картину высокий нейм-дропинг. Героев тут не только много, многие — картон и бумага. По крайней мере, все второстепенные персонажи именно такие. Симмонс попытался воссоздать стиль Коллинза. И если вы читали книги Уилки, то примерно представляете, что вас ждет. Радует, что Симмонс не стал писать как граф Фоско, например. Наконец, ещё один минус — Симмонс не дает ответ на самый главный вопрос. С другой стороны, а разве он обещал его? Он как минимум подкинул несколько интересных идей. Поэтому минус этот весьма условный.

Но так ли плох роман? Нет, он определенно не относится к слабым. Во-первых, Симмонс ведёт себя очень смело. Он пишет не только про Диккенса (опасно), но и про Коллинза. Он рискнул расстроить сразу два лагеря фанатов. Во-вторых, всё-таки нуар\хоррор автору удался на ура (практически уровень «Террора»). В-третьих, Симмонс здорово вписывает элементы «Тайны Эдвина Друда». Поэтому бэкграунд нужен. И нужен весьма в большом объёме: «Тайна Эдвина Друда», «Лунный камень», «Женщина в белом». Не лишним будет фильм «Невидимая женщина». Наконец, самая главная тема — отношения писателей, отношение писателя к своему труду, фанатам и продажам. В подобном ключе пишет разве что Стивен Кинг. Всё-таки непростое это дело — писать (и интересно писать) про писательство.

Заключение: «Друд, или человек в черном» — сложный, который понравится, скорее всего, только фанатам Диккенса и\или Коллинза. Фанаты самого же Симмонса могут и не оценить. Тем не менее, читать интересно (местами).

8 Друдов из 10.

Дэн Симмонс и его тетралогия Гиперион — одна из моих любимых серий в НФ. Но вот до других его романов руки не доходили, а пишет он в основном что-то исторической тематике с элементами мистики и фэнтези. Как большой любитель НФ и космической фантастики я их как-то игнорю, но вот условный приквел Гипериона — был в планах. После обсуждения Всесожжения Збешховского и его двоякой концовкой с моим другом, который Всесожжение не читал, но читал Флэшбэк — мы как-то разговорились о мирах этих двух книг, мне показалось, что миры эти чем-то похожи и я решил, что на свежей памяти Збешховского я прочту и Симмонса.

В общем-то кроме самого наркотика флэшбэка, который фигурировал в Гиперионе несколько раз — других связей не ощущается. Здесь скорее некая рефлексия белого человека, в которой он разрушил Америку и превратил в осколки, управляемые не очень хорошо живущими в США В нашем реальном мире латинскими народами. А ещё японцами, в прошлом тоже сильно пострадавшими от американцев после Второй мировой.

Главный герой — Ник Боттом бывший коп и частный детектив, сидящий на наркотике — флэшбэке, образ пусть и клишированный, но из него Симмонс старается сделать что-то интересное. Имя героя заимствовано у Шекспира, вообще Симмонс любитель простраивать связи и делать отсылки. Ник потерял жену, на неё часто и флэшбэчит, сына отдал на воспитание тестю, за что потомок его ненавидит, но то часто флэшбэчит на те далёкие времена, когда мама, папа и он были счастливы.

Любопытно, как видит автор автомобильную отрасль будущего, что тоже роднит его с Збешховским — водородные машины победили, однако осталось место более дешёвым электрокарам, в частности сам Ник — ездит на старом мерседесе с порядком уставшими литионными батареями, которых хватает всего на 30 миль. Как пользователь электросамоката, за 2 года перевалившим за седьмую тысячу пробега — прекрасно знаю как падает километраж на одном заряде после 300 циклов зарядки. Но наш герой, в отличие от меня, собравшегося свой транспорт обновить — не может себе позволить такого и вынужден мучиться и срезать маршрут, лишь бы докатить свою «ласточку» до дома. Точнее бывшего торгового центра, трансформировавшегося в кондоминиум.

Увлечение астрономией в детстве Ника Боттома ещё раз дало мне узнать себя в нём, ведь и я в детстве увлекался этим и даже с папой купили подзорную трубу и смотрели на Луну, планеты и звёзды. В те далёкие времена, пока папа ещё не проникся космической конспирологией и не утверждал, что американцев там было, а марсоходы снимают в павильонах Голливуда. Впрочем, в отличие от Ника — я своё увлечение не оставил и до сих пор иногда хожу на научно-популярные лекции по астрономии, а также смотрю видео на Ютубе.

А вот укол Пфайзером, в котором как оказалось «сыворотка правды» в нынешнем контексте нынешних событий воспринимается весьма интересно. Первая мысль — да Ника принудительно вакцинировали по ходу... но сразу мы видим уточнение о том, что это всего лишь пентотал натрия, а не МРНК вакцина от известного нам бренда. А уж футболка с Путиным — это просто бомба. Кажется Симмонс вдохновился той самой фотографией с голым торсом из далёкого 2009 с рыбалки в Тыве. Это он ещё мемы с медведем не видел, они значительно позже появились.

Автор кажется отрефлексировал даже ту повесточку, которая ещё 10 лет назад не была на первом плане — оборотную сторону ветряной энергетики, ретриты офисных работников, приезд беженцев с Ближнего Востока, которые не ассимилируются в Европе, а трансформируют её под себя. Кажется, что он даже предвидел трампизм в какой-то мере — ведь Республика Техас — это то, что сделали Америку великой снова. Как говорил уже ушедший Дони — Make America Great Again.  И это я ещё как не американец — упускаю некоторые вещи, которые есть в книге, из-за незнания контекста.

Постоянные отсылки к Шекспиру мне тоже понятны не до конца, ведь я не читал Сон в летнюю ночь. Интересно, как Симмонс показывает ностальгию по одному из символов Америки — бейсболу, стадион для которого был превращён в тюрьму, а на полях вместо травы и линий разметки остались лишь жалкие палатки зэков. Арена, где проходили крутые игры, а иногда выступали другие символы США — рок-музыканты — ушёл в небытие...

Ещё, касаемо роли японцев в этом мире — как будто мир романа в чём-то напомнил мне мир сериала Психопаспорт, в котором тоже был разрушенный мир, раздираемые конфликтами страны Юго-восточной Азии и гегемония Японии, которая осталась единственной, сохранившей и приумножевшей прогресс. Хотя никаких традиционных кланов там, у отличие от мира Симмонса — не было.

Невероятна, но вполне улавливается между строк и тайна флэшбэка, которую разгадал погибший Кэйго, но которую нам, как наблюдателям предстоит распутать. А конец... спойлер оказался не совсем спойлером и двойственность конца здесь, наверное, даже меньше, чем во Всесожжении, гораздо более очевидно, как именно всё завершилось.

Благо, что в наши 10е годы не произошло того, что автор изобразил на страницах книги, да и в 20е не пришёл ДКНТ, День когда настал трындец. Кажется, что не настал, хотя, живя в моменте многого не видишь и понимаешь лишь после, в ретроспективе. Хочется надеяться, что и не настанет...

Закончив читать рассказ так и хочется ошарашенно потрясти головой и вопросить: «А что это было?». Причем другой вопрос — «Зачем всё это написано?», задавать совершенно незачем — очевидно, что вся эта вещица писалась исключительно с одной целью: представить на суд читателей эффектный финал.

Другой вопрос — стоит ли этот финал того, что автор (кстати, уважаемый Дэн Симмонс, автор великолепнейшего «Террора») нагородил для того, чтобы этот самый финал состоялся? Ведь это примитивнейший сюжет, глупейшая выдумка во всей фантастике — зомби, явно сумасшедшая суперстаруха , мочащая зомби десятками, если не сотнями, и, наконец, мерзопакостнейшие садистские подробности вроде выдергивания у мертвых детей зубов и ногтей....

Можно понять того же Андрея Круза, который использовал тему зомби для рассказа о том, как люди борются за свою жизнь и сохранение нашей цивилизации, но то, что предложил читателю Дэн Симмонс в своем рассказе... — читать это всё как-то довольно противно и эффектный финал произведения этого неприятия текста, думается, ни в кой мере не окупает :(.

И ещё. Перед этим рассказом перечитывал «Волны гасят ветер» Стругацких и, оказывается, рейтинги Фантлаба для двух этих произведений довольно близки между собой. Вот такие вот гримасы читательских предпочтений :).

С произведениями Д. Симмонса я познакомился не особо давно, несколько лет назад, и первым был Гиперион, который был прочитан за два или три дня, и я был в полном восторге, глубина, мир, философия, герои, просто великолепно, потом было Падение Гипериона, Террор, и т.д., отличные интересные книги, читались легко. Настоящее удовольствие от чтения.

И вот попался мне Друд. Ого 700 страниц, это же Симмонс, погнали читать. Произведение оставило неоднозначное впечатление, с одной стороны это — превосходно прописанный мир середины 19 века, персонажи яркие, прекрасно передан дух Англии. Тонкие штрихи создания литературы видны, переданы, им веришь, всё как надо. И первая четверть книги отлично погружает в эту историю. При этом сюжет практически не двигается, и искусственно начинает обрастать тысячами слов. Бесконечные описания страданий героя начали откровенно раздражать. Возможно в этом и вся суть, измучить читателя до такой степени, что можно и не продумать концовку, оставить нераскрытыми все тайны. Посыл — пусть сами думают «было или нет». Считаю что Симмонс провалил концовку произведения, и просто не смог завершить свою мысль. Поэтому ставлю 6 баллов.

Скучная книга, но поклонникам автора понравится фирменная недосказанность и смелость суждений.

300 страницы картонного мистического детектива и пара любопытных тезисов. Для меня книгу оправдал финал, но в нем нет ничего неожиданного, я прочитал в нем «свое» и остался доволен. Жаль, Симмонс не уместил эти мысли в рассказ, пришлось читать роман.

Не ищите в «Кали» хоррор, его тут не больше чем в «Храме судьбы» Индианы.

Одна из лучших книг в моей жизни. Сюжет очень плавно, но в то же время очень уверенно погружает читателя в атмосферу лютого мороза, портящейся еды, умирающих от цинги матросов и полной безысходности сложившейся ситуации на кораблях «Эребус» и «Террор». Ко всему прочему на людей из обоих кораблей начинает нападать чудовище, которое прячется во льдах и заснеженной дикой природе.

Потрясающе прописаны основные герои книги, а также те, кому автор отвел не столь много сюжетного времени. Никогда не забуду таких персонажей: доктор Гудсер, капитан Френсис Крозье, конопатчик Хикки и его верный помощник Корнелиус, лейтенант Джон Ирвинг, Роберт Голдинг.

Отдельного внимания заслуживает сюжетная линия об эскимосах — они раскрываються ближе к концу книги.

Главного не скажу, а именно: в чем истинная суть данного произвидения. Подумайте для начала над этими словами: «Джон Франклин сьел свои башмаки».

Не очень люблю читать сценарии. И этот не стал исключением.

На мой взгляд явно слабее рассказа, который был положен в основу этой истории.

Прочитать можно только разве что из любопытства.

В целом мне нравится этот роман. Он

1)длинный

2)интересный

После первого прочтения у меня остались о нём самые лучшие воспоминания, мне казалось что он логично и цельно продолжает Песни Гипериона. Однако сейчас перечитал, и главное впечатление — книжка детская. Если один из троицы приключенцев оказался на грани жизни и смерти, покалечен, истёк кровью, заразился смертельной болезнью, значит, что будет на следующей странице? Автохирург! Без вариантов. Сколько раз это повторяется, даже считать лень. Умираешь — оглядись, где-то рядом doc in a box. Безвыходные ситуации громоздятся одна на другую,

Три из трёх

Снова в яблочко!

Это успех, мистер Симмонс!

Прочитан третий роман современного писателя Дэна Симмонса – «Лето ночи». И вновь, как и в первые два раза с «Друдом» и «Террором» — я с головой ушел в сюжет, неделю жил с героями его «новой» работы, вернулся в беззаботное детство, которого так сейчас не хватает. И не мне одному.

Конечно, в «Велосипедный патруль» я не входил, пещеру бутлегеров не искал и не пытался разгадать тайну Старой центральной школы, оказавшейся чудовищно зловещей, но с каким нетерпением я всегда ждал лето, которое казалось бесконечным! Тогда мнилось, как долго еще продлится лето детство, как не скоро придет пора взрослой жизни со всеми её заботами. Но всё случилось, как по щелчку пальцами – раз и лето уже и не лето, не такое теплое, радостное и счастливое.

Остались только воспоминания о том, что больше никогда уже не повторится.

А у Дейла и Лоренса Стюартов, Кевина Грумбахера, Джеймса Харлена, Майкла О`Рурка, Дуэйна Макбрайда и Корди Кук, всё ещё было впереди.

Но тем летом им пришлось повзрослеть.

Не позавидуешь ребятам.

Они столкнулись с тем, что и в страшном сне не привидится, но с достоинством вышли из всех передряг (не без утрат и потерь, к сожалению, к большому сожалению; но когда к конца первой половине книге произошло Нечто, о чем я, конечно, умолчу, для меня рейтинг, и без того захватившего меня романа, подскочил втрое; я ждал, когда же что-то произойдет и это произошло, автор впечатлил, поразил и за это ему огромное спасибо, хотя после произошедшего я испытывал невольную грусть, а все потому, что герои книги — живые), смогли то, что под силу не каждому взрослому.

Сколько приключений они пережили за короткие полтора месяца лета!

Конечно, напрашивалась параллель с «Оно» Стивена Кинга. Дети и Зло. Но она не совсем уместна. Это две разные истории. Герои Симмонса – симпатичнее, живее и что самое главное, реальнее. Приятные ребята, все до одного, что уж там говорить. Дали фору взрослым и без эротического элемента («Надо вставить всем по разу, чтобы победить»; те, кто читал «Оно» поймут, о каком эпизоде в книге Кинга идет речь). Сюжет хороший, Симмонсу снова удалось то, что не каждому писателю, работающему в жанре «хоррор», подвластно – напугать. Были эпизоды, когда неприятный холодок пробегал по спине, а все потому, что Зло Дэн Симмонс изобразил очень натурально. Это ли не победа, для любого автора, который для того и пишет «ужастик», чтобы заставить читателя если не дрожать, то испытывать дискомфорт.

Финал автор не слил, за что ему выражаю благодарность.

Но при всех достоинствах романа, о которых уже было сказано выше, не могу не отметить, что не все узлы Симмонс связал воедино, это касается Зла и его источника. Но даже это не позволяет мне снизить итоговый балл.

10 из 10, супер!

Когда говорят о лучшем произведении Дэна Симмонса обычно споры разгораются между «Гиперионом» и «Террором». С одной стороны масштабная космоопера, разросшаяся ещё на три части, с другой законченное, имеющее историческую подоплёку, событие о выживание команд короблей застрявших во льдах. Не читавшим «Террор» выбор кажется очевидным. Как может целая вселенная будущего сравниться с вариацией на тему «что же произошло на самом деле». Но Дэну Симмонсу, писательский опыт которого развился за годы, удалось сделать такое, что два лагеря спорщиков о том какое произведение лучше будут спорить вечно. «Террор» — это подробное описание фантазии автора, что могло случиться с двумя кораблями застрявшими во льдах. Это история подкрепленная историческими фактами. Снова наблюдается смешение жанров. Основа это выживание во льдах, также здесь есть мистический хорррор, сказания древних народов, триллер, историческая драма. В диких условиях выходит наружу истинное лицо человека и мерзостней персонажа Корнелиуса Хикки ещё надо поискать. Многим Террор может показаться затянутым произведением. Но именно так автор решает погрузить нас в мир безысходности и вечной мерзлоты. Дэн Симмонс досконально описывает каждую деталь, чтобы до мельчайших подробностей воссоздать картину. Он якобы спойлерит финал, ведь главное это путь, который предстоит пройти. В самом конце книги Симмонс оставляет без ответа один вопрос, который на мой взгляд является главным и в зависимости от ответа, на который история имеет кардинально разное значение. Кто находится в каюте на корабле. К сожалению нигде я не нашёл ответа от самого автора. Теорий поэтому поводу много, но однозначного мнения нет. Если Вы читали «Террор», то я хотел бы услышать Ваше мнение «Кто находится в каюте?». По мне это произведение проигрывает первой части «Гипериона», но лучше всего цикла в целом. Я получил истинное удовольствие от прочтения «Террора».

Instagram: @detective.book

Вторая часть начинается ровно на том месте, где закончилась первая книга. Сюжетно это больше не сборник рассказов объединённых путешествием, а классическая разветвленная сюжетная линия. Дэн Симмонс начинает подробнее описывать мир. Вселенная Гипериона на пороге космической войны. Высокотехнологичная Гегемония, привыкнувшая захватывать и подстраиваться миры под себя находится в противостоянии с космическим Бродягами. Последние выбрали свой путь развития, выбрав существование в невесомости. Также есть третья сторона, являющаяся союзником Гегемония. Искины — искусственный разум, созданный человечеством и развившийся до неконтролируемых высот. Именно, он отвечает за великую сеть порталов, в которых скрывается неизведанное. Сюжет во второй части менее философичен и иносказателен. Здесь начинается стандартная космоопера с политическими играми, космическими баталиями, хотя в конце клубок закручивается в петлю времени смешивая настоящие и прошлое. Лично меня концовка полностью устроила. Хотя многие считают первую книгу намного лучше второй по мне обе части получились отличными. Автору удалось рассказать масштабную историю на сорок пять часов, от которой невозможно оторваться. «Песнь Гипериона» состаящая из двух частей тетралогии для меня воспринимается как единое произведение. Я пока решил отложить знакомства с «Песнью Эндимиона». Но определённо вернусь к ним в будущем.

Instagram: @detective.book

У известных писателей фантастов рано или поздно рождается желание создать масштабное эпическое произведение о вселенной будущего. Дэн Симмонс создал мир Песен Гипериона и Эндимиона. Первая книга это шесть историй объединные поломничеством на планету Гиперион, где скрыты главные загадки вселенной Великой сети: Гробницы времени и Шрайк. Кроме того мы изначально знаем о существование предателя, что добавляет произведению детективной изюминки. Шесть историй поломников дают возможность взглянуть на мир с разных точек зрения, ведь персонажи вышли харизматичные, каждый со своим скелетом в шкафу и желанием для Шрайка. Нас познакомят со Священником, Солдатом, Учёным, Поэтом, Детективом и Консулом. Отдельным героем окажется сам Шрайк — зловещее божество Боли и Смерти, непобедимое и быстрое. Дэн Симмонс в «Гиперионе» создал мир, который поражает и пугает своей глубиной и загадочностью.

Во многом эффект создаётся смешением жанров и неизведенностью. Автор кормит крупицами информации и ты сам создаёшь в голове идеальный мир. Лично моими фаворитами стали рассказ Священника, Поэта и Детектива. Тайна Шрайка окутана такой завесой мистики, что этот образ запоминается навсегда. «Гиперион» — это одна из тех масштабных вселенных, с которыми обязательно должны ознакомиться любители вдумчивой космической фантастики. Я с удовольствием прочитал первую книгу тетралогии и перехожу ко второй.

Instagram: @detective.book

Рассказ получился яркий, в достаточной мере жуткий, немного неприятный. Кроме того, в основу его легла достаточно оригинальная идея — главный герой из-за травмы стал видеть истинную причину возникновения рака (это и есть самое оригинальное здесь) и придумал способ, как с ним бороться. Да и сама тема такой болезни, как рак на сегодняшний момент как нельзя более актуальна.

Я не большой поклонник хоррора, но этот рассказ прочитал с интересом (где надо поморщился, где надо испугался :-))

«Горящий Эдем» выглядит как добрый брат-близнец «Песни Кали». Оба романа густо замешаны на мифологии и обычаях экзотических стран, оба используют хоррорные элементы, которые не являются самоцелью. Только там, где «Песнь Кали» брала давящей атмосферой, «Горящий Эдем» делает сильный крен в сторону комедии. Результат получился весьма своеобразным.

Итак, читателю предлагается три в равной степени значимые, но в разной степени интересные сюжетные линии:

• Элинор Перри, которая едет на Гавайи с целью отдохнуть и разузнать побольше о некоторых событиях, произошедших сто тридцать лет назад. Дело в том, что Элинор получила дневник своей дальней родственницы, и теперь горит желанием раскрыть его тайны. На мой взгляд, эта линия самая скучная и сильно отдаёт мелодрамой, что несколько ломает атмосферу.

• А вот сам дневник, который получила Элинор, вполне хорош. Во многом благодаря тому, что его автор была отчаянной авантюристкой, и у нее складывалась хорошая химия с Сэмюэлем Клеменсом, также известным как Марк Твен. Клеменс, кстати, действительно в 1866 году был на Гавайях, и чувствуется, что Симмонс хорошо изучил этот период его жизни.

• Но наиболее интересной для меня стала линия Байрона Трамбо. Это миллиардер, который попытался сделать престижный курорт на Гавайях, но что-то пошло не так (всё). Сначала на курорте пропадали люди. Потом появились местные божества и демоны. Затем сделка по продаже курорта постоянно оказывалась под угрозой срыва. Далее к Трамбо разом приехали все его женщины, не подозревающие друг о друге. Кроме того, в окрестностях начал просыпаться вулкан. И это еще не все неприятности нашего миллиардера. Линия Трамбо содержит много чёрного юмора и доставляет больше удовольствия, нежели прочие.

Вот и получается, что «Горящий Эдем» – чисто развлекательный ужастик, в котором развлекательного больше, чем ужастика. Книга легко читается, даёт довольно много информации о верованиях Гавайев, щедро сдобрена экзотикой, но практически не содержит в себе саспенса и хоррора. Даже местные чудовища не сильно впечатляют: собака с человеческими зубами, кабан с четырьмя парами глаз и прочие могут произвести что-то типа эффекта «зловещей долины», но не более. Серьёзно, главные местные пугалки – это клиффхенгеры в подглавах, которые всегда примерно одинаковые. Персонажи слышат шаги в темноте, а затем… Или чьи-то руки опускаются герою на плечи, а затем… Или за окном слышится пронзительный крик, а затем… В итоге это «затем» всегда демонстрируется через две-три подглавы, и редко когда оказывается чем-то действительно жутким.

Так что многого от романа не ждите, но пару вечером книга скрасить вполне может. Всё-таки удачные шутки здесь есть, да и сюжет не стоит на месте.

Если Вам хочется пощекотать себе нервы на сон грядущий – «Террор» мистера Симмонса подойдет Вам как нельзя лучше. Я уже давно утвердился в мысли, что ни один мистический роман, ни один хоррор-роман (за исключением, возможно, некоторых повестей и рассказов Лавкрафта), не смогу напугать и впечатлить сильнее, чем роман-реализм. Страшнее, кошмарнее и ужаснее реальности подчас нет ничего. И здесь не нужны ни привидения, ни многоголовые, ни многоглазые, ни многощупальцевые твари.

Жизнь сама по себе может быть круче любого ужастика.

А история кораблей «Террор» и «Эребус» — часть жизни более чем сотни матросов, которые навряд ли понимали, чем закончится для них очередной выход в море.

Симмонс подарил мне уже вторую увлекательную неделю со своими героями.

Сначала – «Друд», теперь – «Террор». И снова попадание в десятку.

Великолепный рассказчик Дэн Симмонс. Пока он держит планку и не дает поводов разочароваться в себе.

В произведение вложено много труда и сил, и оно удалось, несмотря на то, что явно к шестисотой странице автор начал уставать и последние шестьдесят страниц с лишним, на мой взгляд, были высосаны из пальца.

Собственно они и стали той ложкой дёгтя, которой я не могу не разбивать бочку мёда, даже, несмотря на 7 (увлекательных) из 8 дней, проведенных мною с членами экипажа двух кораблей, попавших в ледовую западню, от которой не застрахован никто, даже самый опытный мореплаватель.

И Чудовище, в романе было лишним, хотя оно мне вовсе и не помешало.

Произведение бы не потеряло ровным счетом ничего, если бы его не было.

Сказать, что Оно было двигателем сюжета – можно, но с натяжкой. Двигателем была самая ситуация, в которой оказались участники экспедиции, а монстрами – в какой-то момент оказались сами люди.

Но, несмотря на дёготь, добавленный мной в мёд, меньше десятки я поставить не могу.

Реалистично, до дрожи.

Достаточно закрыть глаза и представить – и ты уже слышишь завывание метели, хруст ломающегося льда, бродящую в темноте тварь и понимаешь – это конец.

Итог: 10 из 10.

P.S. Не подведите мистер Симмонс и в третий раз – на подходе «Лето ночи».

Парадоксально…

Я присматривался к этой книге около двух лет, узнав о ней, совершенно случайно.

Казалось бы: разве не могло, меня, поклонника творчества Чарльза Диккенса, не привлечь имя, вынесенное на обложке – «Друд»?

Да одно это уже должно было заставить меня приобрести книгу, усесться в кресло и запоем читать её!

Еще бы: «Тайна Эдвина Друда» — мой любимый роман Неподражаемого!

История завораживающая, и к величайшему сожалению – неоконченная. Совместная работа Диккенса и Бога, как говорил Дмитрий Быков.

А тут – Дэн Симмон и «Друд, или Человек в черном».

Ну как тут не заинтересоваться?

Заинтересовался.

Почитал комментарии – не всегда чтение отзывов подогревает к книге интерес, не всегда, и на том все и закончилось.

Сомневался я.

Новый, незнакомый мне автор, к тому же современный. Этакий Стивен Кинг.

Хотя на тот момент я уже полюбил Кинга (люблю и поныне, с удовольствием читаю его романы), все же мне казалось, что ничего хорошего мистер Симмонс не напишет.

К тому же, герои книги – реальные, легендарные личности XIX столетия – сам Чарльз Диккенс – столп мировой литературы, так и оставшийся непоколебимым, и его ученик, менее популярный, но в целом успешный – Уилки Коллинз (имя не незнакомое для многих).

Я боялся, что современный романист выставит их в каком-то неприглядном свете (забегая вперед скажу, что ошибся; Симмонс не перешел границ дозволенного, да и не пытался перейти, за что ему огромное спасибо!).

Уж если Иисус в американской массовой культуре подчас выступает комическим персонажем, то, что уж говорить о двух писателях из далекого девятнадцатого века?

Про книгу я забыл. Благополучно.

Но два месяца назад снова вспомнил. Хотелось почитать чего-то особого. Плюс, это была бы прекрасная возможность познакомиться с творчеством Дэна Симмонса, высоко ценимого читающей публикой.

И все же решился купить и прочесть.

И тем не менее, два месяца книга простояла на полке, до прошлой недели.

Но когда я взял ее в руки…

Оторваться уже не смог.

Интересные книги – настоящая находка для книжного червя.

А уж когда по-настоящему увлекательные книги встречаются не так часто, как того бы хотелось, находка становится еще ценнее.

«Друд, или Человек в черном» — одна из самых увлекательных книг, которые мне довелось прочесть.

Днем и вечером, почти неделю (справился я с ней за 6 дней), я проживал с моим любимым писателем, мистером Чарльзом Диккенсом, последние пять лет его жизни – с момента Стейплхерстской катастрофы и уходом в иной мир – по роковому стечению обстоятельств, произошедшего ровно через пять лет. Признаться, я прежде не предавал значения этому странному мистическому совпадению и только теперь обнаружил данный факт.

Надо отдать должное Дэну Симмонсу – он оказался великолепным рассказчиком. Он приложил максим усилий для того, чтобы читатель чувствовал себя реальным участником событий: был на месте крушения поезда; бродил, и не один, а в компании, по подземным кладбищенским катакомбам в поисках храма Друда и Короля Лазаря; присутствовал за столом в Гэдсхилл-плейс, доме Неподражаемого; сидел в зрительном зале на одном из публичных чтений Диккенса, когда тот разыгрывает перед многотысячной публикой сцену убийства Нэнси из «Оливера Твиста» и исполняет роли, то Билла Сайкса, то его жертвы, меняет голоса, и доводит зрителей до полуобморочного состояния (читая главы, посвященные выступления писателя – отнявшим у него последние силы, я в очередной раз пожалел, что в то время не было ни записывающих аудио- и видеоустройств, способных запечатлеть то чудо, которое являл на сцене Диккенс, Неподражаемый романист, равных которому не появилось, чтобы оставить эти драгоценные кадры потомкам), и был среди его детей, в тот час, когда по его щеке прокатилась слеза (от удара он так и не пришел в себя, оставался в беспамятстве и даже всхлипывал) и он закончил свой земной путь.

Симмону ВСЁ удалось.

Браво!

Его Уилки Коллинз получился неприятным человечишкой: завистливым, желчным, циничным, жестоким. И к тому же зависимым от наркотических средств. Да еще охочий до баб-потаскух.

Он называет Диккенса другом, говорит, что любит, и в то же время, нет-нет, да куснет его, «я-де, лучше вашего Диккенса». Но он вынужден признать, что литературный гений Неподражаемого – это непреложная истина, и с этим, он, автор романов, каждый из которых был слабее предыдущего (после «Лунного камня» он уже не сумел подняться на ступень, которую ему обеспечила история украденного алмаза), принужден жить, он не в силах ничего изменить. Он говорит, что любит Диккенса. Любит и ненавидит.

Эта книга больше история любви и зависти, обличающая наше второе «я», со всеми его темными помыслами.

И скажу, не раскрывая сюжета, что главный злодей романа, вовсе не Друд.

Но Вы скажете: а как же произведение без злодея?

А он в книге есть. И имя ему – Уилки Коллинз.

Развязка может поставить читателей в тупик. Они могут спросить: а зачем все это нужно было? Конкретизировать, что я имею в виду – не стану. Если Вы любите классику, если Вам дорого имя Диккенса и Вы знаете, хотя бы, что был такой писатель, достигший небывалого успеха при жизни, как никакой другой автор, «Друд, или Человек в черном» — придется Вам по душе. История, передающая дух Викторианской Англии, соединяющая в себе вымысел и историческую реальность, да еще приправленная мистикой и готикой – о чем еще может мечтать читатель? Я погрузился в роман с головой.

Он казался бесконечным, но мне хотелось, чтобы история не заканчивалась.

Но как и всё на этом свете – она закончилась.

Мне развязка понравилась. Да, с одной стороны, она перечеркивает все и ставит большой знак вопроса, но с другой – подводит жирную черту и добавить в ней нечего.

Именно это, пожалуй, вызвало у многих читателей, прочитавших роман – недовольство.

А я был рад, что все закончилось именно ТАК, и никак иначе.

Итог: 10 из 10. С удовольствием перечитаю книгу. Еще не раз.

Мистер Симмонс, grand merci!

P.S. Разгадки тайны Эдвина Друда книга, конечно, не дает, но было приятно встретиться с до боли знакомыми и любимыми персонажами романа на страницах объемного труда Симмонса — Дердлсом, Депутатом, аналогом Эдвина — Эдмондом и принцессой Курилкой (здесь, Пых-Пых).

P.S.S. Все ждал появления близнецов Ландлесс — Нэвилла и Елену, предпосылки их участия в романе были, но видать Симмонс забыл про них и решил, что им лучше оставаться на Цейлоне.

Гиперион я прочел достаточно давно. И прочитав «Вспоминая Сири» я даже и не вспомнил, что уже это читал. И это странно, ведь рассказ воистину замечательный.

В нем есть и экспрессия, и глубина чувств, и поэтичность, и драма, и любовь. Он весь пронизан чувствами, и решения, которые принимают главные герои тоже продиктованы чувством. Чувством трогательной любви к женщине, чувством искренней любви к окружающему миру. И несмотря на сложность и неоднозначность этого решения, понимаешь, что другого и быть не могло. Только так и никак иначе!

Прекрасный, лиричный рассказ.

Что мешает Симмонсу писать современную прозу? Наверное скука. Он прекрасный рассказчик и «Гибель кентавра» показывает, что если он победит скуку — напишет превосходную книгу о проблемах современности, без фантастики.

Фирменный стиль Симмонса в рассказах — обыденная история, которую он превращает в шедевр в финале, всего лишь парой фраз. «Гибель кентавра» продолжает этот стиль.

Поразительное произведение. Хочется много написать, да слов нет.

Книги Дэна Симмонса сродни лотерейным билетам: иногда тебе выпадает джекпот в виде «Террора» и «Гипериона», иногда удача посылает тебе лишь робкую улыбку в духе «Песни Кали» и «Тёмной игры смерти», а иногда ты проигрываешь полностью, как в случае «Полого человека» и «Детей ночи». О последней книге сегодня и пойдёт речь.

«Дети ночи» начинаются неплохо. Можно даже сказать хорошо. Румыния сразу после Чаушеску выглядит страшно и неуютно. Обыденность зла замешана так густо, что в памяти всплывает атмосфера «Песни Кали». Затем в поле зрения читателя возникают вампиры, но общей картины они не портят, ожидания даже наоборот возрастают. Интересно же, как Симмонс, способный кропотливо работать с материалом, впишет кровопийц в исторические события. Но после этого ситуация начинает стремительно ухудшаться.

Что же может повредить идее о вампирах в современной Румынии? Во-первых, избыточная научность обоснования этих самых вампиров. Чтобы полностью понять, что там Симмонс в своем объяснении накрутил, нужно иметь некоторые представления о гематологии. В противном случае, придётся либо не обращать на самые сложные термины внимания, просто следя за сюжетом, либо гуглить каждое непонятное слово, что скажется на темпе повествования. Во-вторых, сюжет имеет сильный крен в сторону так называемых «летних блокбастеров», когда зрелищ много, а реализма мало. Причем реализм сбоит уже на главных героях, которые представлены стереотипной женщиной-врачом и менее стереотипным ветераном Вьетнама. Первая – сильная, целеустремленная, заботливая и разведенная. Второй – священник-Рэмбо, способный управлять вертолетом и воевать с вампирами. И они оба совсем не интересные.

Вот и получается, что для технотриллера в духе Крайтона, роман делает слишком сильный упор на боевик и зрелищность. Для легкого боевика слишком много внимания уделяется научным терминам и социальной составляющей. А для хоррора в книге слишком мало жутких моментов. Читать, конечно, можно. Более того, можно даже получить от книги удовольствие, вот только после «Песни Кали», «Тёмной игры смерти» и тем более «Террора», от автора ожидаешь совершенно другой истории.

P.S. Один из главных героев книги, Майкл О’Рурк, появлялся еще в «Лето ночи». Однако ничего особенного это не даёт.

Товарищи !

Симмонса люблю, от Террора балдел и просыпался с криком,

Сей труд заставлял себя дочитать на протяжении 2 недель.

Дочитал и не понял зачем я это сделал.

Тут или надо быть оооочень начитанным Коллинзом, Дикенсом и их современниками, либо…. Мазохистом! Простите , не удержался.

Симмонс в своей манере углубился во происходящее на 100%, но вот зачем все это священнодейство… ?

За погружение в тот мир и те времена +5

За остальное — верните деньги и время!

5/10

Интегральная «космическая опера», вобравшая в себя и философскую убедительность, и яркие образы, резкие, острые грани сюжета и аллюзии на классику литературы. На страницах книги нет ничего, кроме наслаждения чтением. Поторопись.

Абсолютно не понятен восторг «искренней любовью» между героями. Лично я химии между ними не прочувствовал, скорее ощущалась любовь Сири к родине, вот здесь вопросов нет.

В остальном чтиво занимательное, написано легко, скоротать вечерок холодной осенью самое то. Но как «одна из самых трогательных историй любви в мировой литературе» сие творение ну никак не тянет, уж простите!

Дэн Симмонс написал великолепный с литературной точки зрения рассказ, как из реальной жизни — младшеклассники и их учитель, так и фэнтези-легенду. Читать интересно, характеры и обстоятельства жизни в той самой Америке показаны абсолютно естественно. Но вот сам базовый принцип сего произведения — учитель вместо того, чтобы готовить детей к реальной жизни, использовать каждую минуту для обучения полезному, наоборот, уводит их от реальности, позитивным назвать нельзя. Конец вполне закономерен, поскольку на сказках далеко не уедешь, а кто «богатеет думкой» уточнять нет необходимости.

В общем интересный рассказ про неправильный смысл и правильный исход.

Грустный рассказ.

История о том, как порой кажется, что обыденная жизнь может, все-таки, превратиться в добрую сказку, и, конечно, со счастливым концом. Но, не все сказки заканчиваются хорошо, а, потом, как бы то ни было, все равно, всегда наступает финал. И, волшебный, сверкающий мир, опять превращается в серую реальность.

Получилась целая философская притча.

Про то, как легко сделать ребёнка счастливым. И, как просто, разрушить детские мечты.

Печально, трогательно, но, это — жизнь.

Написано мастерски.

Роман Дэна Симмонса «Гиперион» — это не научная фантастика.

Это даже не современная мэйнстрим-фантастика, не «fiction».

Это философская фантастическая притча. Или даже попытка переосмысления мифа, работа с самым базовым культурным кодом.

Разберемся, почему так получилось.

Во-первых, Дэн Симмонс как автор заслуживает самого пристального внимания. Он родился в 1948 году и преподавал в колледже литературу, а затем, с 1987 года стал профессиональным писателем, то есть почти к сорока годам – довольно поздний срок. Писать он конечно начал раньше, но раскрываться стал не сразу. Симмонс женат, имеет детей, внуков. Казалось бы, биография ничем не примечательна. Обычный преподаватель литературы, однако именно Симмонс становится одним из создателей программы по отбору талантливых детей APEX. Он же лауреат громадного количества жанровых премий в самых разных областях литературы. Симмонс – один из немногих универсалов, способных одинаково хорошо писать фэнтези, фантастику, триллеры, хорроры, историческую прозу.

«Гиперион» — четвертый по счету из написанных и опубликованных Симмонсом романов, он вышел в 1989 году и открыл цикл «Песни Гипериона», куда вошло всего четыре романа. Хоть и тяга к циклам стала общим местом у многих авторов-фантастов 1980-х, «Гиперион» все же заслуживает того, чтобы рассматривать его отдельно от остальных произведений в силу оригинальности структуры и наполнения этого произведения.

Симмонс рисует в романе мир далекого будущего, где человечество после глобальной планетарной катастрофы вынуждено покинуть Землю и расселиться по вселенной в процессе новой хиджры. Устанавливается новая ойкумена, Гегемония человечества. Вместе с тем людям угрожают генетически измененные собратья, мутанты Бродяги, способные жить в космосе. Человечеству грозит галактическая война, но на далекой планете Гиперион можно найти ответ на вопрос, что же будет с людьми, что делать. Ответ знает Шрайк, монстр из шипов и лезвий, Повелитель Боли, властитель времени, движущийся из будущего в прошлое, и семерым протагонистам предстоит отправиться в далекое путешествие, чтобы спасти свою расу.

Структурно роман состоит из шести новелл-историй из жизни каждого протагониста, который находится на корабле, плывущем к Шрайку. Вместе с попутчиками выслушать истории героев предлагается и читателю. История седьмого попутчика отсутствует, потому что он загадочным образом пропал.

Мы видим, что Симмонс прибегает здесь к приему «роман в рассказах», нанизанных на нить основного сюжета, и очень эффективному, когда нужно дать общую картину происходящего.

Переходим к персонажам.

Каждый из протагонистов имеет важный социальный статус:

- безымянный Консул, бывший губернатор собственно планеты Гиперион, возвращающийся на нее в новом амплуа,

- католический священник Ленар Хойт,

- полковник военно-космических сил Федман Кассад,

- частный детектив Ламия Брон,

- тамплиер, религиозный брат Хет Мастин,

- поэт Мартин Силен,

- еврейский ученый Сол Вайнтрауб.

Восьмым протагонистом, скрытым за кадром, является дочь Вайнтрауба Рахиль, страдающая болезнью Мерлина – она растет в обратную сторону, становясь все моложе, и к моменту действия превратилась в грудного младенца.

Таким образом, отметим, что Симмонс вводит в текст персонажи-архетипы, которые можно условно обозначить как: Дипломат, Жрец, Воин, Ищейка, Посланник, Поэт, Мыслитель и Дитя. Это первая характерная особенность героев. А вторая – их отношение к планете. Суть в том, что протагонисты однажды уже побывали на Гиперионе, и именно с ним связаны их истории. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в романе описывается не путешествие в неизведанное, а возвращение к истокам.

У каждого персонажа есть своя История, и она восходит к древней мифологии.

1. Священник, Жрец, который потерял веру. Причиной тому странная колония умственно отсталых андрогинных людей с крестоформами на телах, поклоняющихся символу креста. Священник видит, что вера слабоумных гораздо прочнее и реальнее его веры и в знак утраты своей веры распинает себя на электрическом дереве, обречённый умирать и воскрешаться – то есть принявший на себя роль Христа. Это смерть и воскрешение героя.

2. Воин, сделавший быструю и ослепительную карьеру в сражениях за Гегемонию, и повстречавший любовь своей жизни, женщину по имени Монета, связанную со Шрайком. Чем больше смерти и разрушения сеет вокруг себя Воин, тем реальнее его любимая. В какой-то момент битвы доводят Воина до осознания всей мерзости этого занятия и подвергают его предназначение испытанию. Таким образом, мы снова видим, как герой должен уничтожить себя, свою суть, чтобы возродиться.

3. Поэт, разочарованный в людях и в себе. Человек, познавший все прелести и всю нищету человеческого бытия, написавший сборник великолепных стихов и испытавший кризис творчества. Он сталкивается со Шрайком и первозданный ужас этого монстра придает поэту новые силы, словно хаос стал его новой музой. Поэт разочаровался в Жизни, чтобы найти вдохновение в Смерти.

4. Частный детектив получает заказ от искусственного интеллекта, воплощения поэта-романтика Джона Китса, желающего узнать имя своих убийц, пытавшихся его уничтожить. Ищейка обнаруживает враждебные ИскИны в виртуальной реальности Гегемонии, и Китс, сохраненный в ее сознании желает увидеть Шрайка, чтобы победить своих врагов. Это еще одна версия сражения героя с небытием, его гибель и воскрешение в новой ипостаси.

5. Ученый Вайнтрауб, получает послание от еврейского Бога, который требует ради испытания веры принести в жертву его дочь Рахиль. Требование бога неумолимо, и Сол исполненный горя везет свою единственную и любимую дочь для всесожжения на Гиперион, чтобы предотвратить новый Холокост. Снова испытание верой, убийство самого себя в своем продолжении – ребенке, готовность принести жертву, и намек на воскрешение.

6. Наконец, история консула или дипломата, бабушка которого сражалась на стороне сепаратистов против Гегемонии. Консул всю сознательную жизнь служил Гегемонии, но сейчас понимает, что это идет в разрез с его принципами и существом – он готов предать. Он тот, кто занесет кинжал и ударит в спину, Каин, Иуда.

7. Рахиль. Хоть этот персонаж просто обозначен по тексту, но несет в себе громадный символизм. Рахиль – это непорочное Дитя, символ Жизни, возрождения, порядка, то есть силы, прямо противостоящей хаосу, боли и смерти Шрайка. Вероятно, Рахиль и есть основной, центральный персонаж всего цикла. Кроме того, библейская Рахиль есть праматерь израилева колена, которое однажды вернется в свой дом из изгнания. Здесь можно трактовать образ героини как человека, способного вернуть человечество обратно на Землю. В любом случае Рахиль — это узловая точка, момент начала и конца.

Конечно, отдельной строкой следует сказать о Шрайке. Несомненно, образ Шрайка – это образ древнего могущественного божества, повелевающего временем, а значит здесь сразу же напрашивается аналогия с Кроносом, пожирающим своих детей. Действительно, Шрайк находится вне времени и способен в силу своего бессмертия образно пожрать любое живое существо. По факту непобедимый, Кронос обречен погибнуть от рук своего детища. Теперь вспомним, что дочь ученого тоже движется из будущего в прошлое, и находясь в смертельной опасности, тем не менее являет собой гибель для Шрайка самим фактом своего существования, как это произошло с Зевсом, мать которого подсунула вместо ребенка Кроносу на съедение камень. Впоследствии Зевс убил отца и установил новый миропорядок.

Шрайка можно рассматривать и в ином, менее могущественном ключе, например, как повелителя мира мертвых, Аида, а путешествие протагонистов в Гиперион понимать как переплытие на челне через Стикс, за что нужно дать паромщику дань – и этой данью как раз выступают рассказы, истории жизни, а по факту сами жизни героев, ведь они спускаются, читаем – «возвращаются» назад, в мир небытия. Примерно те же аналогии можно провести не только из древнегреческой, но и из других мифологических систем. Например, в шумерской мифологии Шрайку идеально соответствует бог Нергал.

Несомненно, образность романа связана и с самой планетой. В древнегреческой мифологии Гиперион — один из богов-титанов, которые лишили Урана былого могущества и совершили революцию, захватив над миром власть. Буквально Гиперион понимается как солнечный свет, отец Гелиоса (Солнце), Авроры (Заря) и Селены (Луна).

Все это в совокупности и дает основание говорить о «Гиперионе» не просто как о космоопере, но как о обстоятельной, полновесной притче или даже поэме, благородной, неспешной, глубокой, где узнаваемые термины используются только для привязки к культурному уровню читателя. Если задуматься, базовые схемы романа легко можно адаптировать к любому времени, и даже технологии мира Гегемонии здесь не помешают.

«Гиперион» можно толковать и понимать во многих смыслах, а уже это говорит о высоком не просто художественном значении, но и культурном контексте произведения, благодаря чему оно обретает полифоничность, множество проекций, образует веер смысловых троп, а значит – веер миров, направлений, пониманий. По силе образов, по воплощению их в обманчиво простоватом сюжете «Гиперион» соперничает с «Дюной» Герберта – он также конвертирует богатый мифологический бэкграунд и проецирует его на возможную картину будущего, стирая грани между прошлым и настоящим и образуя некую вневременную протяженность.

Да, Симмонсу и правда удалось в этом романе поймать вечность за хвост.

Доверился высокому рейтингу и.......... даже не осилил половины.

Фантастикой это произведение назвать сложно. Да события происходят в далеком будущем. Да использует автор термины отсылающие нас к каким то футуристическим изобретениям вроде нуль порталов))) и лазерных нейтронных парализаторов))) может виноват перевод, а может и нет, но как сильно напрягает, то, что с одной стороны бластеры лазеры, и тут же речные баржи, нуль порталы и силовые поля противоречат деревянным ветро кораблям и тому подобное.... как говорится на любителя)))

По самому сюжету: начало заинтриговало, первая история священника обещала интересное развитие событий, но скатилась к какому то дешевому фильму ужасов, сверхпаразит который не умирает при ударе огненных деревьев( ожившей высоковольтной вышке)??? это что? точно, это фантастика.

Вторая история военного, который в военной академии какого то тысячелетия, лейтенанта звездного флота, в виртуальном имитаторе участвует в битве при Азенкуре.

и после таковой, занимается сексом с незнакомкой, и вот тут что самое интересное, это событие является основным)) фантастика с элементами романтики и эротики.

Третья история поэта, в ней намешано столько всего, и поэзии, и философии, и описания неудачных инвестиций и последствий инсульта, в общем всего много и сразу, и у меня появилось ощущение, что мое правило дочитать книгу, а уж потом делать выводы о ней, может дать сбой.

На четвертой истории, ученого, когда стало понятно что это история о диалоге еврея с богом требующим совершить жертвоприношение ребенка, читать дальше не смог.

Даже не интересно каким образом, автор будет все это соединять и к чему ведет...

Книга, от которой многие ожидают одно, а получают несколько другое… и это другое для них оказывается даже лучше!

Очевидно, что и по названию, и по формальной жанровой принадлежности от «Террора» ожидают мистических приключений, триллера и даже ужасов. Всё это в книге, конечно, есть, но этим она далеко не исчерпывается. Ведь «Террор» во многом – произведение историческое (точнее, из-за привнесенных авторов элементов мистики и ужаса – псевдоисторическое), отчасти почти документальное. В его основе – почти детальное, очень подробное описание подготовки и хода реально имевшей место английской арктической экспедиции, членов её экипажа, элементов кораблей, использовавшегося оборудования, припасов и т.д. и т.п. Из-за этого, с одной стороны, повествование развивается неспешно, а с другой стороны, для читателей создается эффект глубокого погружения в происходящее, в обстановку, в климатические и погодные условия. Возникает сопереживание невзгодам и испытаниям, с которыми сталкивались люди. Книга по-настоящему погружает в ощущение всех тягот северной морской экспедиции на кораблях середины XIX века. Т.е. пред нами образец высококачественной приключенческой, исторической литературы, с пристальным вниманием к деталям и отлично прописанной атмосферой!

Отдельно стоит отметить большое число персонажей, со своим характерами и особенностями; кратко и поименно обозначены почти все члены арктической экспедиции с обоих кораблей. Ну и конечно линия главного героя – капитана Крозье – разворачивается в увлекательную, насыщенную событиями историю жизни неординарного человека.

Из вышеперечисленного вытекает и немалый объём романа, который, кстати, поначалу может читаться не очень легко. Но по завершении возникает желание, чтобы текст был ещё больше, чтобы была возможность узнать больше подробностей о судьбах некоторых членов экипажа, и чтобы продолжалась история Крозье… Этого говорит о том, что произведение получилось очень сильным и захватывающим.

Тем не менее, у «Террора» есть, конечно, и недостатки. Для кого-то – это излишняя детализация, большое число специальных терминов, «недостаточно быстрое» развитие сюжета и т.п. Т.е. всё то, что связано с объемом произведения. Но есть и немалая группа читателей, которые полюбили «Террор» во многом именно за эту документальность, за возможность надолго и всерьёз окунуться с головой в историю с большой буквы. И также немало и тех, кому почти категорически не понравилась идея подать всё это как роман ужасов! Тех, кто предпочёл бы, чтобы элемента в виде существа «из древних преданий» (придуманного автором) вообще в книге бы не было, и все происшествия объяснялись бы вполне естественными причинами, как то и происходило, или могло происходить в реальности.

Подводя итог, «Террор» — это очень сильное, захватывающее и глубоко проработанное приключение, которое, пожалуй, было бы ещё лучше, если бы автор решился выйти за пределы фантастического жанра и написал именно роман-реконструкцию реальных исторических событий.

За рамками оценок самого произведения нужно также отметить довольно многочисленные «технические» ошибки русского перевода (в указаниях направлений движения или сторон света, например), которые путают при прочтении и попытках свериться с прилагаемой картой экспедиции.

Книгу, разумеется, можно рекомендовать всем любителям приключенческой литературы (в том числе, но не обязательно, – с элементами мистики и ужасов).

Моя оценка: 4+/5 (или 8/10)

Симмонс на удивление пародоксальный автор. С одной стороны его отличает педантизм, глубокое знание предмета, внимание к деталям. С другой — потрясающая небрежность при сюжетных поворотах, плосковатый юмор, отсутствие серьёзности при описании ирреальности. Все эти черты в полной мере проявились в тексте «Горящего Эдема».

На мой непросвещённый вкус — это самый слабый роман автора из прочитанных мной. Симмонс живописует на своих страницах битву между гавайскими божествами. Пеле — богиня огня и Камапуа, многоглазый отвратительный кабан, сошлись в битве за власть над Гавайями.

Сюжет разворачивается в двух временных плоскостях: июнь 1866 года и 90-е годы 20 века. Для каждой линии Симмонс ввёл «особенных» персонажей. Для 19 века — это Сэмюэл Клеменс (Марк Твен), а для века 20 -Байрон Трамбо, в котором, о Ктулху Милосердный, легко угадывается Дональд Трамп. Но не они главные герои. Эта роль отведена женщинам. Умным, сильным, смелым, благородным. Феминистический посыл текста лично мне совсем не близок. Я совсем не женоненавистник, но отождествлять с мужским началом всё зло мира, на мой взгляд, не совсем правильно. С этим в тексте явный перебор.

Что понравилось.

Первое — описание Большого гавайского острова, его природы, ландшафтов и вулканов, географии. Карта прилагается.

Второе — замечательные подробности этнографического и мифологического характера. Здесь Симмонс крут. Отличное знакомство с подобными вещами он обнаруживал и в «Песне Кали», и в цикле «Троя» и в «Терроре» только, естесственно, на другом материале.

Ну а недостатков тьма. Затянутое начало, несерьёзность мистической составляющей, какие-то карикатурные взаимоотношения между персонажами всех уровней, куча неубедительных второстепенных персон, введённых в сюжетную канву романа с непонятными лично мне целями (жёны и подружки Трамбо, его же многочисленные подручные и охранники, куча японцев с трудно выговариваемыми именами). И, как вишенка на торте, бредовая концовка с вымученным хэппи эндом. Я уж грешным делом подумал читая последние пару глав: «А не держит ли нас Симмонс за дураков? А не стебётся ли он откровенно над нами?»

Судите сами, приведу в пример несколько эпизодов. Камапуа предлагающий обмен телами и сделку Трамбо (Трампу), причём последний при этом посылает древнее тихоокеанское хтоническое божество в жопу! Ктулху Милосердный! Каково!? Спуск в царство мёртвых Милу — это отдельная песня, особенно в частях подготовки бутылок из под вина под сосуды для транспортировки душ и обмазывания тел вонючими гастрономическими деликатесами. Я уж молчу о том с какой лёгкостью обычные люди могут туда попасть, в царство мёртвых-то. Хоспади спаси!

Короче, что — то я использовал много букв для этого отзыва. Но не ожидал я от Симмонса такой небрежности и легковесности. Абсолютно не сопереживаешь героям. И не страшно ни капельки.

Читать фанатам автора и желающим познакомиться поподробнее с этнографией и мифологией гавайцев в литературном антураже. Но для этих целей можно выбрать книги и по-серьёзней.

Моё знакомство с Дэном Симмонсом началось с романа «Террор», который мне очень понравился. Автор показал себя как большой любитель деталей, хорошо прорабатывающий различные мелочи в своих произведениях. Если от «Террора» я остался в полном восторге, то отношение к «Лету ночи» не так однозначно.

В начале романа мы знакомимся с компанией школьников 11-13 лет, живущих в небольшом захолустном городке в Америке. На носу летние каникулы, и они уже готовятся отдыхать. Однако в последний учебный день пропадает мальчик из бедной и не особо благополучной семьи. Его родные уверены, что исчез он в школе, которая здесь весьма колоритна: большое готическое здание довольно устрашающего вида. Это роковое событие было лишь первым в череде множества таинственных и мистических происшествий, которые вскоре обрушились на город.

Компания ребят в центре сюжета прописаны довольно хорошо. По своему описанию мне они напоминают «клуб неудачников» из романа «Оно» Стивена Кинга. Образы довольно типичны, но от этого вторичными не ощущаются. Думаю, в детстве в своей школе вы могли видеть подобные архетипы. В начале герои несколько смазывались, и их было сложно отличить друг от друга, чего как раз у Кинга не было. Дэн Симмонс довольно подробно и достоверно описывает быт мальчишек, от чего роман становится реалистичнее. Ребята не только гуляют и развлекаются, но и занимаются домашними делами, общаются с родными, решают различные бытовые проблемы.

Дэн Симмонс очень интересно подошёл к ритму повествования. Вот сейчас он подробно расписывает самые обыденные дела, а уже в следующий миг происходит нечто пугающее. Это помогает сразу же сосредоточиться и обратить более пристальное внимание на происходящее. Когда нас пугают постоянно, восприятие со временем притупляется. Симмонс в этом плане очень хорош, т.к. чувствует нужный ритм.

Автору хорошо удалось передать образ мышления и восприятия мира двенадцатилетних мальчиков. Ни на минуту не возникает впечатления, что читаешь о взрослых людях. У героев совершенно другие приоритеты, и порванная рубашка не менее важна, чем грузовик-убийца. Мы видим страхи, типичные для детей: нечто, скрывающееся в шкафу или под кроватью, призрак, готовый забрать близкого человека и т.д. Самое главное, что все эти ужасы появляются лишь тогда, когда ты дома один, и взрослые тебе ни за что не поверят.

Однако любовь к деталям далеко не всегда идёт на пользу, и временами я ловил себя на мысли, что автор просто «льёт воду». Роман можно сократить без особого вреда для сюжета. Из-за этой затянутости темп чтения постепенно снижается.

Страшные моменты воспринимаются ярче, до тех пор пока всё происходящее никак не объясняется. Загадочные тени, призраки, ходячие мертвецы, грузовик-убийца, таинственные туннели в земле – всё это так потусторонне и пугающе. Особенно для детей. Однако потом автор пытается объяснить всё происходящее. Появляется идея с колоколом Борджиа, которая выглядит откровенно притянутой за уши. Я обычно благосклонно отношусь к историям о древних артефактах, но здесь она несколько неуместна. Сюда же вплетаются жертвоприношения, суд Линча и политические игры времен Эпохи Возрождения. На мой взгляд, слишком много всего автор решил совместить. Лучше бы злу так и оставаться неизвестным.

Итог: Несмотря на описанные выше минусы, роман безусловно удался. Описание быта мальчиков в небольшом провинциальном городке невольно навевает ностальгию по собственным беззаботным денькам в летние каникулы. Кажется, что ты и сам ненадолго вернулся в детство.

Космос может избавиться от тебя. Но можешь ли ты избавиться от космоса?

***

Дэн Симмонс – один из самых необычных писателей рубежа XX-XXI веков. Его «Гиперион» уже считается классикой космооперы, «Террор» — в топ-5 самых крутых криптоисторических романов. На фоне таких книг другие романы Дэна часто остаются незамеченными. «Фазы Грваитации» — одна из первых книг Симмонса. И уже после нее случился «Гиперион». Но какова же пропасть между этими произведениями!

«Фазы гравитации» рассказывают историю стареющего астронавта Дика Бедекера. Он вполне может считать себя звездой, он ходил по Луне. Но Дик в разводе, да и с сыном у него неважные отношения. По работе Бедекер отправляется в Нью-Дели, где как раз находится Скотт. Дик решает погнаться за двумя зайцами. Заодно он знакомится с Мэгги – девушкой его сына. Ну а после его жизнь круто меняется. Или нет.

Из плюсов хочется отметить тематику. Читать про космонавтов в отставке – это необычно и интересно. Действие астронавты – это еще ладно, а здесь – экс. Со всеми вытекающими. Вторая составляющая тематики – это философский вопрос о месте в жизни, о предназначении. Дик после того, как ушел из НАСА, живет по течению. Рассорился с сыном, развелся с женой, запустил контакты с друзьями. И что же ему делать? Не то, чтобы Симмонс прям здорово раскрывает тему места в жизни, но вполне неплохо.

По части минусов у Дэна получилось больше пунктов. Это и структура (несколько частей, каждая с флешбеками, причем флешбеки идут не одним блоком, а размазаны с действием здесь и сейчас), и медитативный характер динамики (уснуть – реально), и образы героев (ни одному не хочется верить до тех пор, пока не случается авиакатастрофа). По части тоже остаются вопросы. Есть линия любви, но это не любовный роман. Это и не фантастики. Проза – да. Немного от производственного романа – тоже да. Есть небольшой элемент триллера, но лишь для галочки. В итоге получается довольно скучно.

Заключение: с этого романа не стоит начинать знакомство с творчеством Дэна Симмонса. «Фазы гравитации» — довольно скучноватое произведение с минимумом действия, слабыми героями и полным отсутствием интриги. Если вам интересно творчество Дэна, если вам хочется почитать про жизнь экс-астронавта, то «Фазы» вам подойдут.

6 фаз гравитации из 10.

Роман далеко не самый лучший у Дэна Симмонса, причем отнюдь не в связи с недостатком опыта или таланта — ведь к этому времени автором уже была создана дилогия «Гиперион».

Эта же книга — впечатление, что сделана почти через силу, никакого «погружения в детство» не ощущается, нет в книге души, нет качественного раскрытия персонажей. Главные герои — дети — лубок с пареньками «бойскаутами без страха и упрёка», все — идеальные, причем часть образов реально попытка содрать с шедевра Мастера Ужасов, эти подделки (дешёвого китайского качества) под толстяка — умницу Бена, лидера Билла, бесстрашного хохмача Ричи Тозиера считываются влёт. Причем Симмонс откровенно плюет на логику — пишет, что паренёк благодарен своему «Старику за четкий атеистичный взгляд на мироустройство и тут же — как этот же парнишка чуть свет бежит на католическую мессу, на которую ни разу не опоздал, поскольку верит и восхищен (даже поет там служкой).

Монстры конечно есть и они классические для жанра, но опять же- настырное повторение вони от труповозки, падали, которую сбрасывает один колоритный персонаж прямо рядом с местом, где участники Клуба ..., то есть, конечно Велосипедного патруля, устроили штаб — ну вот представьте себя хоть в детстве, хоть сейчас — если у вас с мозгом все в порядке в том числе нет пропажи обоняния — вы полезете в гниль и падаль? Это же откровенная дурь. И такой откровенной неестественности — до того самого растения с резким запахом.

В общем, на удивление неинтересно сделанный роман, откровенная подделка под то самое, и вероятно именно поэтому автор так откровенно небрежно его написал. То ли он издателю был много должен, то ли у него семью в заложники взяли, но вдохновения не чувствуется, причем Симмонс даже не пытается это скрыть.

Более того, мне очень нравятся его предисловия, если даже произведение чем то не катит, по идее или настрою, то уж технологию создания Симмонс всегда раскрывает хорошо, а тут — я не смог себя заставить прочитать его предисловие к юбилейному изданию.

В общем, не рекомендую я эту вещь ни новым читателям, ни поклонникам автора. Не превзошла эта подделка Кинговского шедевра, да и цели такой явно не ставилось.

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Не понимаю почему многие пишут, что среднего в отношении этого романа не бывает, или восторг, или отвержение, при том, что роман, как раз средний. Роман состоит из 6 историй, в которых автор паразитирует на библии, взаимоотношениях бога и человека и на простых человеческих эмоциях. Все чушь, насчет утверждений, что эти истории создают мир книги, ничего они не создают, у автора были истории и свои размышления в этом ключе и он создал оболочку, чтоб эти истории в нее интегрировать. Получилось у него средне, как и весь роман.

Плюсы: истории интересные, написанному веришь и эмоции (в той или иной степени) они пробуждают.

Минусы: Инструменты для пробуждения эмоций читателя избраны оочччееннь примитивные...однослойные (на уровне котенка в рекламе), любовь к дочери, к свободе (оковы рабства), везение и джек пот и т.д. За исключением желания автора рассказать (и поразмышлять) истории, сам роман по сути рваный и мир плоский. Персонажи ненужные для историй, как таковые, отсутствуют (только мазками в фоновом режиме), вернее только один бол.мен. прописанный есть.

В 1924 году во время восхождения на Эверест бесследно исчезает знаменитый британский альпинист Джордж Мэллори и трое других участников экспедиции.

В 1925 году другой британский альпинист Ричард Дикон и двое его друзей — француз Жан-Клод Клэру и американец Джейкоб Перри — организуют свою экспедицию, чтобы разыскать пропавших коллег, в частности лорда Персиваля Бромли. Заручившись поддержкой родственников Бромли, Дикон и его спутники отправляются сначала в Индию, а оттуда — в Непал, к неприступному Эвересту...

Роман «Мерзость», вышедший в 2013 году, по сути своей является идейным братом и продолжателем «Террора». Дэн Симмонс также берет за основу реальное происшествие — в данном случае британскую экспедицию на Джомолунгму 1924 года, — и, отталкиваясь от него, создает свою версию событий, сплетая факты и вымысел в красочное полотно и добавляя еще толику сверхъестественного ужаса. Хотя сверхъестественный ужас здесь больше для колорита: Эверест и так достаточно суровое место, чтобы напугать неподготовленного человека. Да и опытным альпинистам здесь тоже придется несладко.

Еще один аспект, в котором Симмонс остается верен себе — это проработка матчасти. Первая часть романа чуть менее, чем полностью состоит из описания альпинистского снаряжения и техник скалолазанья, которыми собираются воспользоваться участники экспедиции. Описание подготовки и сборов, честно говоря, утомляет, но когда пробираешься сквозь него — начинается вторая часть и уже в ней самое интересное. Дикон и товарищи прибывают в Калькутту, где к ним присоединяется четвертый участник экспедиции, точнее, участница — леди Реджи Бромли.

Да, «Мерзость» определенно не пройдет тест Бехдель, в нем всего один женский персонаж, к тому же основная мотивация этой героини связана с мужчиной. Но Реджи выгодно отличается от своих спутников-мужчин — здравым смыслом, терпением, мастерством, организационными способностями. Если бы не ее влияние и связи (и деньги), экспедиция вряд ли бы состоялась, о чем она сама открыто заявляет Дикону. И тот, скрипя зубами, вынужден признать ее правоту.

В отличие от «Террора» «Мерзость» — чуть более оптимистичный роман. Героям удается достичь своей цели, пусть и не без потерь. Эверест отпускает не всех. Что же до вынесенной в заглавие мерзости... мерзость есть, но совсем не в том значении, которое предполагают аннотация и место действия (тут следует сделать небольшое отступление и пояснить, что слово «Abominable» — именно так звучит оригинальное название романа, — в английском языке означает не только что-то гнусное и отвратительное, но и снежного человека, йети). И вот эта мерзость, честно говоря, портит все впечатление от концовки романа.

Симмонс вообще молодец. Просто изумляет разнообразие даже не жанров, а просто манеры письма. Сравнить хотя бы «Фазы гравитации», «Иллион», «Флешбэк» и «Неглубокую могилу». Это автор, который может писать в любом ключе, не особо напрягаясь. Неизвестно, сможет ли он сделать еще что-то, увы :(( , но вообще, то чего он достиг — это здорово.

Я специально не упомянул общеизвестные вещи типа «Гипериона» или «Террора», которые обласканы премиями и вообще самые знаменитые.

Почему мне нравится «Утеха падали», так это потому, что Симмонс вложил туда умеренное количество смыслов и все спокойно раскрыл. Республиканцы/демократы, права негров и меньшинств — все это было еще в древнем 1989 году. Ну, и фашисты, и Холокост (тема близкая автору). Проблемы насилия и ответственности, фрейдистские мотивы... Тут все есть.

При этом все динамично, все выстроено, все к месту. Даже последняя часть с беготней на острове мне «рембовщиной-шварценегеровщиной» не показалась. Потому что все это в жанровых рамках. Ведь никого же из критиков не смутила инсультная бабушка, сбивающая вертолет посредством клинически мертвой старушки?

В финальном романе тетралогии о Гиперионе будут даны ответы на все вопросы. Да, кому-то из читателей они могут не понравиться, кто-то ожидал другой концовки, но, тем не менее, история завершается эпично и красиво. В этой части много тибетской экзотики (большая часть событий происходит на планете Тянь-Шань, населённой преимущественно потомками земных тибетцев), много философии, и это самая печальная часть цикла, несмотря на то, что в целом, по большому счёту, как и положено по законам жанра, Добро, конечно же, побеждает.

Как и в случае с первой дилогией, где «Гиперион» был вступлением ко второму роману, во второй дилогии основные события тоже происходят в «Восходе Эндимиона». Мир вселенной Гипериона постоянно менялся, но события, происходящие в этом романе, знаменуют самые кардинальные перемены для человеческой цивилизации. Искусственные разумы Техно-Центра по-прежнему паразитируют на человечестве и потому делают всё возможное, чтобы остановить Энею, девушку-мессию, которая способна научить людей выйти на новый уровень развития и понимания Вселенной.

Как и предыдущие книги «Восход Эндимиона» — красивый, эпичный, эмоциональный и мудрый роман.

Сугубо на любителя, уважаемый потенциальный читатель.

Детали фантДопущения — необходимые для понимания, собственно, сути описываемой технологии — подаются фрагментарно, полунамёками, часто в ворохе случайных впечатлений второстепенных действующих лиц. Три четверти текста — это особенности, аспекты, компоненты психологической подоплёки происходящих событий применительно ко всем персонажам — по аспектику, по компонентику от каждого.

Как говорил Остап Бендер: «…УзнаЮ брата Колю!..». По степени нудятины абсолютно ненужных для повествования деталей — 100%-ый двойник «Гипериона». ИМХО, уважаемый потенциальный, конечно же — не менее 100%-ое ИМХО. Ежели ты, уважаемый потенциальный, разделяешь мою точку зрения в части упомянутой нудятины, добавить нечего. Ежели ты — как и множество иных индивидуумов (надо подчеркнуть — именно «множество») находишь оную нудятину привлекательной — вот оно, твоё чтиво. Наслаждайся

Мальчишеский хоррор Симмонса ну невозможно не сравнивать с кинговским сами знаете чем. Поначалу даже кажется, что это та же книга, в которой на рандоме перемешаны черты героев с оставлением всего прочего на месте.

Ан нет. Главное отличие в том, что для Симмонса остросюжетная история — лишь повод для того, чтобы повспоминать лихое и беззаботное детство в приятных мелочах. Пока Неудачники в «Оно» были целиком сосредоточены на поиске и обезвреживании Пеннивайза, ребята из «Лета ночи» могут на целую главу вообще забыть про свое расследование и играть в «войнушку», не имеющую к основной линии никакого отношения. Тут уж как воспринимать: либо как качественное погружение в атмосферу 1960-х, либо как неутомимую графоманию. Я склоняюсь к первому варианту. Во всем этом исследовательском запале уже ясно чувствуется автор, который позже напишет околошедевральный «Террор».

Но на то и склонность к деталям, что сюжет вышел не особо ровным. Скомканный финал ударяется куда-то глубоко в палп под стать Лаймону, но приятное послевкусие все-таки остается. Для развлекательного чтения в летние дни, когда вдруг очень захочется вновь стать одиннадцатилетним — пожалуй, «Лето ночи» подойдет идеально. А уж как круто Симмонс прописал персонажей... Как родные стали, честное слово, за каждого переживал как за живого. И меня так смерть героя книги не цепляла со времен «Темной башни», прям челюсть на пол.

По ком звонит колокол? В этом романе он звонил по многим и собирался звонить и дальше, не встань у него на пути отважные подростки. Роман о детстве подростков в 60-ые — это уже стало чуть ли не отдельным жанром со своими клише, с каждым годом только набирающим популярность. Ведь на самом деле увлекательно до безумия следить за битвой детей со злом вселенского масштаба. Потому как мир детей это свой, закрытый для взрослых, особенный мир со своими законами и правилами, ритуалами и традициями. А уж мир детей того времени, настолько необъятный, что сейчас это даже сложно представить (об этом автор рассуждает в предисловии к юбилейному изданию), интересен вдвойне. На каждом шагу ждут приключения, и дети того времени умели самостоятельно, сплотившись, решать взрослые проблемы.

Лето ночи явно написано Симмонсом под впечатлением от других похожих произведений, чьи наименования слишком известны, чтобы их здесь перечислять. Так как от их прочтения автор понял, что и ему есть что рассказать на эту тему, рассказать о своём детстве, показать, насколько тогда было интересно, увлекательно, незабываемо без всяческих новомодных устройств для развлечения. Кроме старых велосипедов и поношенной одежды у подростков 60-х, в основной своей массе, ничего и не было. И им этого было достаточно.

Сложно представить, как бы все возникшие в романе проблемы решали сегодняшние подростки. Но герои книги знали и умели многое, и они были бесстрашные и уверенные в себе, даже наглые. Они стреляют из ружей, водят автомобили, устраивают поджоги, да что они только не творят. И благодаря этому им удается бросить вызов злу, пришедшему в их городок и вместе противостоять ему. Так как лишь вместе, каждый со своим характером и своими умениями, они могут свернуть горы, если это потребуется. За каждого героя переживаешь, и

Зло принимает разные формы, и оно здесь пугает. Сцены столкновения со злом пропитаны тревогой и ты ждешь, что же придумают герои, смогут ли они обхитрить и обставить этот легион.

Роман отличный, но немного смущает его вторичность, а также некоторые затянутости и заедания сюжета, поначалу местами всплывает так называемая нудота, нет плавности и легкости, которой хотелось бы. Но под конец всё будет сметаться словно лавиной, маховик сюжета будет бешено отбивать удары колоколом. И по ком же он позвонит, и позвонит ли вообще, можно узнать, лишь дочитав до конца. Оно того стоит.

Очень трогательно и даже можно сказать пронзительно. Аж расчувствовался… Симмонс мастер, хоть и не фантастика. Но из этого рассказа родился Гиперион..

Действие романа «Эндимион» происходит спустя более 250 лет после событий, описанных в двух предыдущих частях. Католическая церковь, которая во времена Гегемонии превратилась в полузабытую секту, распространённую лишь на малонаселённом Пасеме, теперь стала самой внушительной силой в человеческом сообществе. Человечество подчинил себе Орден — организация, совмещающая в себе церковную, политическую и военную власть; и лишь немногие планеты на Окраине не приняли католицизм. Однако, эта церковь будущего воплощена в весьма извращённой форме.

Новый главный герой — собственно Рауль Эндимион — человек хоть и с насыщенной биографией, но самый обыкновенный, не наделённый какими-либо необычными способностями. А вот его спутница Энея, напротив, ни много ни мало мессия; пока ещё ребёнок, но в ней скрыт фантастический потенциал. В компании с ещё одним необычным персонажем они совершают полное опасностей путешествие по многим мирам бывшей Гегемонии.

Фабула романа проста — Энея и её спутники спасаются от преследования Ордена и в то же время движутся к некой цели, сами точно не понимая, к какой именно. Офицер-священник Ордена пытается всеми силами её поймать.

В этом романе, помимо прочего, Симмонс продолжает иллюстрировать тему Бога, веры и человечности, начатую в предыдущих книгах, но делает это, что важно, без навязывания какой-либо точки зрения и не скатываясь в мистику. По накалу экшна «Эндимион» местами даже превосходит предыдущие части.

слабее первой книги. Нет эффекта новизны, меньше Трои, самоповторы и продолжение солянки с неравнозначными ингридиентами. Линия космических перемещений скучна донельзя и никакой Пруст не спасает. Калибана замяли. Избыточность плотских фантазий автора местами напоминала Фармера — несопоставимого по таланту Симмонсу автора. Есть ряд впечатляющих сцен навроде медленного угасания от радиационного облучения или убийства Зевса, но в целом роман переизобилует скачками, воскрешениями, многими статистами. Масштаб фантазий и миротворчества Симмонса впечатляет, но это комикс в эстетическом плане, буйство красок которого не отменяет отсутствие эмоциональной составляющей, что украшала Гиперион, куда как более соразмерную и организованную дилогию. Обилие мясного шмотья как художественный прием надоедает.

Избыточная во всем, балансирующая на грани трэша барочная фантастика от большого таланта. Не относится к лучшим романам автора ( которые о 19 веке) и куда как более разляпистый сравнительно с Гиперионом. Все идет в плавильный котел: не только Гомер ( что очевидно), но и Пруст с Шекспиром не пропали. Мне линия с попаданцем среди геооев Илиады и вся эта линия с богами понравилась, а странствия приятелей- негуманотдов и линия с Калибаном куда как менее. Местами здорово, порой скулы сводит от магнитных волн, термоядерныз кварков и прочей дребедени. Непрерыаная движуха и драйв скрашивают чтение. Оборвано на полпути — следом Олимп.

Прямое продолжение романа «Гиперион». Если в первом романе была единая сюжетная линия — путешествие паломников к Гробницам Времени — с шестью вложенными сюжетами (рассказами каждого из паломников о себе), то здесь у каждого паломника появляется своя сюжетная линия, плюс появляется новый главный герой Джозеф Северн (через которого мы и видим всё происходящее в книге), а также одним из основных героев становится и Мейна Гладстон (Секретарь Сената, фактически глава Гегемонии человека). Все сюжетные линии связаны в общую историю, разворачивающуюся на фоне сложной войны с участием Гегемонии, Бродяг (отделившейся части человечества) и Техно-Центра (пространства, населённого созданными людьми искусственными интеллектами — ИскИнами).

Самым спорным моментом этой истории является то, что в ней люди всё-таки способны тягаться с ИскИнами. В реальности если бы ИИ превзошёл человеческий разум и поставил себе задачу уничтожить человечество, у людей, скорее всего, не было бы шанса как-либо обмануть такой интеллект. Но в мире Гипериона у людей появился шанс благодаря тому, что в Техно-Центре идёт своя война, есть свои фракции, и кроме ИскИнов, стремящихся уничтожить людей, есть и такие, которые не хотят этого допустить.

Кроме этих глобальных событий в «Падении Гипериона» завершаются личные поиски каждого из паломников. Каждый из них шёл к Шрайку в поисках чего-то жизненно важного для себя, но они (а также и читатели) не могли и представить, как именно завершатся их пути.

«Гиперион» Дэна Симмонса изображает далекое будущее. Сам роман можно характеризовать как «роман в повестях», однако повести являются экскурсами, а между ними идёт полноценный, но краткий сюжет произведения, что осложняет характеристику произведения, оно многогранно.

Экскурс — отвлечённое повествование о прошлом, будущем, с воспоминаниями и т. п.

Каждая повесть, а всего их 6, по-своему уникальна, даже жанры всё время меняются, каждая повесть, своеобразная история жизни, является историей одного из главных героев. Автор рассказывает истории людей, такие необычные, различные, но в итоге объединённые одной целью.

С первых минут возникает вопрос, что могло объединить священника, солдата, поэта, ученого, детектива, консула и тамплиера, готовых отправиться в опасное приключение к мистическим гробницам, где проживает не менее мистическое существо, при этом планета скоро подвергнется нападению космических варваров. Информация про шпиона среди них ещё больше усугубляет положение.

Вследствие обсуждения герои решаются рассказать свои истории, они должны помочь разобраться в мотивах каждого.

Удивляет разнообразие и методы повествования. Первая история в письмах, точнее, в записках, история рассказывает о тяжелой судьбе священника в поисках бога, отправившегося исследовать необычный феномен гробниц. Эта повесть рассказывает о проблемах веры и к чему они могут привести. Вторая история — судьба солдата и мистическая любовь. Трудное детство, исламский терроризм, политическая бестолковость.

Третья повесть о поэте. Рассматривает трудности человека с тяжелыми патологиями, современные тенденции криозаморозки, эффект «пути паломника», кризис писателя.

Четвертая история учёного описывает беспомощность, отчаяние, проблему родителей и детей. Пятая детективная история рассматривает проблемы искусственного интеллекта, застоя общества, перекладывания многих вещей на роботов. Шестая история консула о разрушенных судьбах, ненависти, независимости, разрушение экосистемы ради ресурсов. При этом некоторые истории о других, а не о себе, что показывает важность одних людей для других. Насколько может повлиять судьба одного человека на другого. Также в общем рассматривается проблема огромных расстояний в космосе. Отдельно стоит выделить образ Шрайка — ужасный монстр, ставший объектом поклонения.

Всё очарование романа заключается в его увлекательности, хорошая возможность увлеченно прочитать интересную и одновременно глубоко философскую историю.

«Гиперион» это поразительный роман. Он поражает проработанностью мира. Мы видим живой мир, десятки населённых людьми планет, каждую из которых Симмонс описывает добиваясь эффекта присутствия. Причём этот мир постоянно меняется, в нём постоянно что-то исчезает, а что-то появляется, что-то погибает и что-то зарождается.

Семь героев романа совершают паломничество к Гробницам Времени на планете Гиперион. Эти Гробницы движутся из будущего в прошлое, и там их ждёт ужасный Повелитель Боли — Шрайк. По легенде Шрайк может исполнить желание одного из паломников, а остальных убьёт. По пути к Гробницам каждый из паломников рассказывает свою историю. Каждый из них так или иначе оказывается связан с планетой Гиперион. Рассказывая свои истории они постепенно открывают читателям всё больше подробностей из вселенной «Песен Гипериона». Их цели различны — кто-то хочет убить Шрайка, кто-то спустить его с поводка, кто-то хочет спасти близкого человека, кто-то — изменить прошлое.

Эти истории включают в себя самые разнообразные жанры — биологическая и религиозная фантастика, боевая и эротическая, психологическая, философская и социальная, детектив и киберпанк, романтика и шпионаж...

Роман «Гиперион» поэтикоцентричен. Русскоязычный читатель не знает в полной мере англоязычных поэтов, таких, как Йейтс или Китс, поэтому по понятным причинам какие-то моменты неизбежно останутся непонятными, но это не мешает впечатлиться красотой и глубиной этой истории.

Отзывы на эту книгу диаметрально противоположны. Кому-то не зашло, показалось скучным, не актуальным, чрезмерным и не дотягивающим до уровня Симмонса. Кто-то напротив восхищен... И... мне кажется, что я понимаю и тех, и других, потому что мои впечатления также несколько противоречивы.

На мой взгляд это очень мужская книга, временами даже мальчишеская... Много политики и оружия, адреналина, пота и грязи. Мало эмоций. Сухой лаконичный язык, при этом, текст перенасыщен инфомацией и похож на кубик Рубика, который разобрали и подают читателю в виде пестрого панно. Много отвлечений, которые не играют на общий результат. Любовь героев к старому кино, отсылки к Шекспиру не добавили атмосферности и не сказали чего-то важного о личности Ника Боттома и его семьи. Или, вернее, сказали, но для этого не нужно повторять, акцентировать такое количество раз. Самый главный же недостаток для меня в том, что я не поверила, не прочувствовала мир постапокалиптики, показываемый автором, не смогла в него вжиться. Мне показалось, что это стеб и автор пишет, улыбаясь широко и светло, собрав в кучу все политические страшилки, о которых вспомнил. Образы водителей Хулио и Пердиты Романо для меня из этой оперы, и несколько за гранью понимания.

И, все-таки, несмотря и вопреки моим чувствам и ощущениям от прочитанного, это было неожиданно, интересно, интригующе, пугающе, прекрасно стилистически.

Я втягивалась в действо достаточно медленно и с сопротивлением, но текстура крепкая, многослойная, композиционно выдержанная, притягивала все ближе, держала, не отпускала и теперь... когда последняя страница закрыта и каждый кубик встал (или не встал — лишние запчасти все-таки есть) на свое место, я испытываю странное послевкусие. При некоей карикатурности мира, героям (не миру) сочувствуешь, сопереживаешь, а финал — не только усилил общее впечатление, но еще и добил, и опустошил...

Оба окончания романа мощные. Если глава 000 просто жуткая, то счастливое обретение рая в Техасе прекрасно только на первый взгляд. Этот финал для героя ужасен не менее. Ибо постоянное балансирование на грани, неопределенность, неуверенность — абсолютно адовы муки. И получается, что бы ни выбрал читатель из предлагаемого автором в качестве окончательного «настоящего» финала для бывшего детектива Ника Боттома, выбора нет. И в том, и другом случае — мучения и мучения... Так мне показалось. И, наверное, это самое страшное.

Самое не страшное же в том, что автор, как мне кажется, абсолютно не воспринимает всерьез те самые страшилки, на которых построена книга.

И получается в итоге, что это книга не о мире, о политических веяниях, течениях, заговорах, великих переделах и все такое, а о душе человека, его поступках и ответственности за них...

Это странная книга. Мне не удалось вполне прочувствовать атмосферу ужаса. Всё казалось нереальным. Будучи искренним поклонником Тетралогии о Гиперионе и Эндемионе, Мышалет ждал чего-то в том духе. Но был не готов принять другого Симмонса. Возможно, это моя читательская ошибка. Но я реально не понимаю, для чего написан этот хоррор.

Лакмусова бумажка.

Ей можно уподобить этот роман Симмонса, и вообще, и на этом сайте в частности.

Спасибо вам, уважаемые комментаторы!

Благодаря вашим отзывам я сумел составить непредвзятое впечатление о ваших вкусах и — извините — о вашем уровне, как критиков.

Потому что роман Гиперион для его адекватного понимания требует на только начитанности в фантастике, но и общего культурного бэкграунда.

Иначе не будут замечены и поняты все отсылки к элементам мировой культуры, опора на предшественников и полемика с ними.

Потому что роман весьма полемичен.

По своей сути он — развёрнутое высказывание о природе человека, о корнях и плодах веры и религиозности.

Свои мысли и убеждения автор ловко и изобретательно скрыл под обёртками твёрдой НФ, мистики и хоррора.

Но имеющий глаза увидит и имеющий уши услышит.

Эта фраза, кстати. так же неоднозначна и наполнена культурным подтекстом, как многие фразы и ситуации в романе.

Без понимания библейских аллюзий непонятыми останутся не только исторя священника, но и учёного (Тора, или Ветхий Завет), и поэта (Книга Иова).

В общем и целом — роман замечательный, можно даже сказать — великий. Поставить ему максимально возможную оценку мне мешают только его недостатки, являющиеся продолжением его достоинств. Это перегруженность сюжета ответвлениями и перегруженность смыслами.

Co zanadto, to nie zdrowo, как говорят братья-поляки.

Мне душно и жарко, хоть за окном холодная промозглая погода. После прочтения именно таким предложением хочется охарактеризовать неумолимо затягивающую в свои адские пучины атмосферу первого произведения крупной формы от Дэна Симмонса. Нужно сразу отметить, что уже в дебютном романе автор демонстрирует широкую эрудированность, постоянно упоминая в тексте множество исторических личностей, событий, местных богов и обычаях индийцев. Но в данном случае Симмонс лишь подстрекает читателя, ведь если и вправду поближе ознакомиться с материалом, то это сделает роман еще более глубоким для понимания. И даже, если Вам будет лень «гуглить» в Интернете, подача книги такова, что Вы и не заметите как перелистнете последнюю страницу. И уж точно разорвете на мелкие клочки «недавно купленный билет на рейс в Колкату» (возможно, ирония здесь и излишня, так как роман писался в те времена, когда Калькутта была совсем иной).

«Песнь Кали» – это совершенно чуждый мир, исковерканная нищетой и безумием реальность Калькутты, или же, перефразируя размышления жены главного героя – «это другая Геометрия, в которой мы будто бы совсем лишние фигуры, не вписывающиеся в общую структуру этого пугающего города». К слову, где-то на подсознательном уровне Калькутта ассоциируется с недавно дочитанной трилогией о Нью-Кробюзоне Мьевиля.

Здесь, в болотистых низинах Бенгалии, сквозь шум и гам неумолкающего города просто сочиться саспенс. Взять лишь момент, когда Лузак при свете дня заходит в комнату отеля и видит свою дочку на руках у другой женщины. Скажете, безобидная ситуация, но здесь за каждым шорохом, мимолетным взглядом на заполненные мусором улицы, после очередного загадочного диалога с местными жителями, читатель, поставивший себя на место главного героя, просто обязан ощутить удушающее головокружение. Тем более что повествование ведется от первого лица.

А еще – это не просто хоррор. Симмонс, подобно известному культурологу Мирче Элиаде, долго изучавшему культуру и традиции индийского народа, словно продолжает философские исследования румына о столкновении разных цивилизаций, глубокой духовной составляющей индийцев. Этот вопрос блестяще раскрывается в дискуссии Лузака и Чаттерджи, как и постоянная цикличность развития самого человечества. Не удаваясь к многословности, просто хочется заметить – к примеру, где была Британия, когда в Индии уже вовсю процветало земледелие и ГДЕ они обе сейчас… Но всё-таки мне кажется, что главную мысль автор высказал сам – в самом окончании книги, мысль, которая постоянно занимает умы всех эзотериков планеты. В своем романе Симмонс сделал ее почти аксиомой, не забыв приправить мрачными размышлениями о будущем человечества. И, смотря на мир спустя десятилетия после написания произведения, робко понимаешь – возможно, автор был прав.

Итог – блистательный дебют и очень многослойный роман, давший старт карьере великолепного писателя, умеющего успешно работать, казалось бы, в совершенно несопоставимых жанрах.

Лень писать про каждую часть. 1-ый и 2-ой«Гиперион» — я бы назвал этот жанр как эпический саспенс. Это очень долго, чрезвычайно пафосно и непонятно о чем. И именно поэтому так необычно, мощно и с таким послевкусием, что следующие три части я прослушал очень очень не сразу. Когда это полотно являет все свои (в основном багровых оттенков) краски к концу, то то что открывается трудно описать. И я не буду и стараться, достаточно того, что остальные две части нафиг не нужны. Они мне показались слишком длинными, чрезвычайно пафосными, но только теперь понятно о чем. Космпоприключеньки с попыткой засунуть туда какую-то мега-идею и много печалек родом из предыстории. И хотя я не чувствовал в первых частях какой-то особой интриги, в эндимионе — вроде этого навалом, а как-то не особо цепляло.

Несколько кровожадный рассказ. Почему? Дочитав до конца, Вы поймете. Это нетрудно — он совсем короткий.

Достаточно традиционная постапокалиптика — Земля в руинах, возрождающаяся новая «старая» религия, ее адепты и архаичные ритуалы, несущие «свет» остальным людям, живущим во мраке.

Написано живым языком — мне показалось вполне достойным внимания.

Мне понравилось.

Лаконичный, ироничный, в меру злобный, в меру жесткий рассказ.

О том, что в этом мире все рассматривается как средство или способ добывания денег и даже вера в бога не чужда монетизации и капитализации.

Шоу «Утренний клуб«Аллилуйя»», притягивающее к экранам телевизоров миллионы лиц с горящими глазами в ожидании чуда, в один момент само становится сценой для разыгрывания неожиданного, жуткого и, прямо скажем крышесносящего представления, в котором участникам шоу становится явно не до смеха...

Потому что на нем появляется самый настоящий

Я прочитал несколько романов Симмонса и заметил, что Дэн, как будто специально, каждый из них написал в другом жанре. «Определить — значит ограничить», думает Дэн, садясь за клавиатуру. Сравните «Гиперион», «Террор» и «Пятое сердце» — никакого почерка, исключая хороший язык, вы не заметите.

«Гиперион» — олдскульный фантастический роман. Это ни в коем случае не значит, что вам он не понравится. Как не крути, а это целый пласт литературы, свойственный определенному времени. Варп-двигатели, древние инопланетные божества, временные парадоксы и вот это вот все. Тем, кто вырос на такого рода романах зайдёт однозначно. Я вот не вырос. Понравилась только глава в киберпанк стиле, но целостная история все равно сложилась. Оценка — хорошо, но не мое.

Хорошо написано, но вот рассказ (выдумка) ли это? Больше похоже на эссе, автобиографический очерк или предисловие к антологии. Симмонс пишет о проблемах экологии, раке, переживаниях, связанных с семьей. Среди героев «рассказа» — Стивен и Табита Кинги, Сол Беллоу и Ричард Чизмар.

После 20 страниц отзывов мне, в общем-то, ничего не хотелось добавлять — хотя о многих других книгах Симмонса я тут высказался. Однако, глянув на странную комбинацию из оценок в 1 и в 10 и утверждений типа «автор — полный идиот» и «автор — гений», решил все-таки что-то добавить и свое.

Дэн Симмонс — превосходный писатель. Человек, блестящий владеющий словом. Что подтверждается его последующими книгами. Основной недостаток (и в то же время достоинство) его книг — при чтении сразу понимаешь, что они написаны очень умным и эрудированным человеком и предназначены для чтения интеллектуальными и достаточно эрудированными людьми.

«Гиперион», несомненно, шедевр фантастики. «Эндимион» мне показался чуть более слабым произведением (в основном из-за растянутости изложения).

Достаточно сказать, что в книге вполне нормального объема затрагивается множество тем, так или иначе интересных и даже волнующих для любого образованного человека. Ибо там говорится:

о кибернетизации и информатизации общества;

об экологии;

о конфликте цивилизаций;

о Боге

о христианстве вообще и о католичестве в частности;

об еврействе;

о мусульманстве;

об отцах и детях;

о долге военного;

о долге художника перед обществом и покровителем;

о долге правителя перед согражданами;

и разумеется, о любви.

И все это на фоне Галактической Федерации, да еще одним из главных героев является Джон Китс, причем не один, а целых три. Да и вся книга усеяна стихами Китса. Кстати, отмечу очень достойный перевод на русский достаточно своеобразного языка автора.

«Эндимион» (чуть коснусь его тоже) все же менее глубок по содержанию, хотя содержит много оригинального. Честное слово, я уверен, что ни в одном другом произведении жанра героической фантастики герой не слег от приступа почечно-каменной болезни (а что это малоприятно, я знаю из собственного опыта).

Последняя, четвертая книга, наоборот, показалась мне перегруженной философскими идеями (причем почему-то в основном в восточном стиле). Есть берущие за душу моменты, но в целом книга не оставляет ощущения катарсиса. Чего-то недостает для достойного завершения столь грандиозного начала.

Несколько вопросов, оставивших меня в недоумении:

почему автор столь ненавидит католическую церковь?

неужели он в самом деле считает, что люди так легко откажутся от свобод и прогресса ради столь странного «бессмертия»?

что все-таки представлял собой Шрайк, для чего он был создан?

Ну а о том, почему компьютерный разум априори должен нетерпимо относиться к биологическому — написано столько книг за и против, что я тут комментировать ничего не буду.

Была зима – мороз трескучий, в кармане было три рубля!

Мне кажется, что Террор – это когда из мухи сделали слона. Все раздуто – и объем романа, и сладчайшие отзывы, и имя автора. По-моему – гора родила мышь и голый король.

Например, одна из основных линий — история Крозье – это примитивная история об инициации, раздутая на 900 страниц. Для капитана Крозье экспедиция по поиску Северо-Западного прохода стала алхимическим тиглем, в котором он переплавился в другого человека. И в этом была его судьба и призвание. Экспедиция погибла, а Крозье вышел на новый уровень. Хэппи энд!

В 8й главе Симмонс описывает детство Крозье, как он, будучи еще мальчишкой, шел домой, а потом остановился и буквально застыл в упоении зимними сумерками, заснеженным пейзажем и отрешенностью от всего человеческого, слишком человеческого. В 27 главе и дальше — сны о страшном причастии и слова его бабки, что он особенный.

В общем капитан с детства очарован Снежной королевой, и избранный — по бабкиной линии. И вот через 800 страниц мороза, поноса, цинги и ампутаций – он таки приходит к своей судьбе, осуществлению своего призвания – полярно-алхимической трансформации. Собрал-таки слово «Вечность» из льдинок в самом сердце зимы. Какое счастье.

Но по сути у Крозье не было выбора. Дороги домой нет — даже если бы каким-то чудом он оказался в Англии – там его ждет позор или суд. Второй вариант – жить в примах у Безмолвной, оставаясь для местных чужаком, друзья которого убили нескольких эскимосов. Ну и третий вариант — стать жрецом местного Ктулху, которого все уважают. Что же выбрать?

Опять-таки – если бы в километре от Крозье стояла спасательная экспедиция земляков-англичан (и при этом дома его не ждал бы суд и позор) – а он бы несмотря на это принял решение остаться – это было бы решение. А так – похоже на выбор меньшего из зол. Стать жрецом местного полубога – нормальная работа в условиях Арктики, и хороший социальный статус.

Злодеи какие-то картонные. Туунбак – скучный и одномерный, как Король Ночи и Трехглазый ворон в сериале Игра престолов. Такая интрига поначалу. Ждешь, что это будет Лев Толстой – а на деле оказывается простой полярный терминатор, без затей.

Хикки – вообще ни о чем.

Доставили те сюжетные линии, в которых раскрываются люди — Томас Бленки, Бридженс, Джопсон. По объему они небольшие – но, как по мне, более живые, трогательные и интересные, чем гигантская и постная сага о Крозье.

Об остальных персонажах особо и вспомнить нечего: ну были и были — хотели жить — выживали — погибали — хорошие поступали хорошо, а плохие плохо.

Не знаю, захочется ли перечитать эту книжку когда-нибудь еще, но на сегодня, сразу после прочтения, мне кажется, что оценки романа Террор – очень сильно завышены.

Если говорить коротко, то не советую это читать. Сейчас распишу почему...

Справедливости ради, стоит заметить, что подростку вполне может такое зайти. Молодому человеку без весомого культурного багажа или нескольких прочитанных фантастических романов от светил жанра — почему бы и нет, читайте, если времени не жалко. В любом другом случае, мой совет — пропустить мимо, не обращать внимания и не тратить времени зря.

Я условно разделю способы описания персонажей и мира, каким он является, с точки зрения этих персонажей на два обобщенных подхода:

1) Первый подход — философский, от части конкретно идеалистический и немного «убежденческий». Автор использует тут много отсылок к пещере Платона, его мыслям о справедливости и разных началах в душе человека; рассматривает «страх и трепет» Кьеркегора и даже натягивает образ старозаветного Абраама на своего персонажа; описывает гиперболизированного p-zombie и его взаимодействие с миром.

2) Второй подход — более технический и немного чисто научно-материалистический. Тут, в общем то, говорить конкретно нечего, автор хочет описать персонажей через какие то системы, науки и технологии из мира будущего, но все скатилось в какую то магию и заклинания. При чем, в очередном месте, где он даже не хочет описывать и не преподносит никакие принципы на которых может базироваться некое явление в этом мире, он тупо так и пишет, мол: «заклинания какие то, мне по чем знать».

Так вот, если просуммировать эти способы и персонажей, который мы получаем на выходе, то получиться просто поверхностные, нереалистичные и даже стереотипные образы, которым ни сопереживать, ни просто следить за ними, никак не хочется. Философские рассуждения и литературные отсылки на уровне каких то 1-2 курсов университета, выглядят очень дешево и глупо, иногда вообще не к месту. Объяснения базовых принципов мира и технологий, простой обыденной реальности — кривые и неправдоподобные, сделаны человеком, который без знания и понимания технического базиса даже не постарался с кем то обсудить свои бредни.

Заключительная оценка — проходной, растянутый, не интересный и примитивный роман.

Хотите действительно толковое произведение с нетривиальными идеями и интересными отсылками, высоким порогом вхождения и понимания? Так просто почитайте что то из Второго Апокалипсиса, Беккер там постарался.

Вторая книга Симмонса, которую я прочёл. Первой была «Песнь Кали», которую я читал с интересом, но всё-таки остался менее, чем доволен. Почему взялся за «Лето…»? То ли из рекомендаций на «Фантлабе», то ли из многочисленных отзывов на «Жизнь мальчишки» Маккаммона узнал о существовании такого вот романа Симмонса, и припомнив, что пишет-то он всё-таки увлекательно, решился…

Получил примерно то, чего ожидал. Ностальгия по детству, которого у меня не было и быть не могло (не самого детства, а именно такого, как описывается в книге), приключения, мистика, много детальных описаний всего, что можно описать (иногда это даже на пользу, но иногда всё же нет).

История начинается с необъяснимого исчезновения мальчика в маленьком городке. 60-е годы прошлого века. Компания друзей на велосипедах. Всё, что мы так любим, благодаря Кингу, Брэдбери и Маккаммону. Школьники начинают замечать странности, происходящие в городе и чуют, что пропажа их одноклассника как-то связана с этим, да и вообще корень всего зла тут наверняка один. И начинается заварушка.

И как уже отметил, читать было интересно, можно сказать, что не оторваться, но при этом автор нагородил тут много всякого на разный вкус: и призраки, и зомби, и древнее проклятье, и городская легенда, а от такого разнообразия иногда устаёшь и… всё же отрываешься. Но ничего, всё же сюжет скроен достаточно ладно и без особенных сложностей переваривается. Поэтому мне книга, как говорится, зашла, но перечитывать в ближайшее время я её не стану точно.

⠀

Ну и бредятина!

Автор определенно лечился в одной и той же нарколечебнице с Филипом Диком, и обоим это не помогло. Переход с тяжелых наркотиков на лсд вверг бедолаг в совершенно бессвязные галюцинации, которые оба перенесли на бумагу.

Печалька, что и в то время и сейчас присутствует целый пласт потребителей этой макулатуры.

Принип написания этого опуса — неси всякий бессвязный бред, и побольше непонятных слов и загадочных названий.

Как в фильме «1+1» про картину: «Похоже у чувака пошла кровь из носа и он просит за эту картину тридцатку?»

Первое прочитанное 2021: 900-страничный кирпичик, который я проглотила за 2 недели. Думала, буду мучить книгу весь месяц, как это обычно бывает с такими объемами. Но я настолько глубоко погрузилась в историю, что забыла о сне и читала ночами напролет. Оторваться было невозможно! Неплохой показатель интересности для толстячка, да?

С самого начала у «Террора» были все шансы мне понравится. Морская тематика, затерянные корабли, холодный север — сборка всего, что я люблю в подобных романах. Дэн Симмонс не разочаровал. «Террор» однозначно войдет если не в лучшие, то в самые запоминающиеся книги года. Мысленно я застряла в нем конкретно. Это тот случай, когда ты закрыл книгу и еще часами ищешь различную информацию в Интернете. Я уже прошерстила статьи и монографии об экспедиции «Террора» и «Эребуса» 1845-го года. Автор не просто берет за основу реальные события, он буквально воссоздает их в мельчайших деталях. И делает это с опорой на большое количество историографии и источников. Дэн Симмонс проделал громадную работу по исследованию темы: зарылся в нее не хуже какого-нибудь историка. Все бы писатели нон-фикшн так ответственно подходили к списку литературы. А то порой читаешь научпоп с претензией на серьезность, а там даже нет ссылок на использованные материалы. Вопрос: вы откуда все это взяли? Так вот здесь автор может поручиться за свои слова. Да, со свечкой не стоял, действие происходит в далеком 19 веке, а пропавшие корабли всегда благодатная почва для додумывания. Но я еще раз хочу отметить, насколько подробно и главное правдоподобно воссоздана повседневность той экспедиции. Мне лично объем в 900 страниц не показался излишним или затянутым. Могу лишь восхититься, как точно и глубоко автор показал внутреннюю кухню кораблей, застрявших во льдах Арктики. Что команда употребляла в пищу, какие лекарства применяли, как боролись с цингой, какой был распорядок дня, как проходили собрания офицеров, как выглядит бытовая жизнь на судне, как проходил процесс подготовки экспедиции, в чем заключается мореходство и ориентирование по звездам — ответы на самые дотошные вопросы о жизни Британского военно-морского флота в первой половине XIX в. Внимание уделяется даже экономике и распределению ресурсов: читатель точно знает положение дел на кораблях, которое меняется ежедневно. Вплоть до того, насколько хватит запасов угля и к какому числу закончатся консервы. Полное погружение и ощущение, что ты находишься непосредственно на борту и переживаешь, что завтра кончится свинина.

Но кое в чем Дэн Симмонс все же перестарался. При всей моей любви к морской тематике, морских терминов здесь слишком много. Я достаточно прочитала Джека Лондона, Сабатини и «Мы, утонувшие» Йенсена например, чтобы не боятся слов «топселя», «бушприт» и «грот-мачта», но в «Терроре» уровень корабельных терминов просто зашкаливает. Это действительно тормозит чтение, а местами полностью забивает текст. В такие моменты ужасно не хватает схемы устройства корабля на форзаце, чтобы хоть можно было подсматривать. Еще дискомфорт вызывают иностранные системы измерения — футы, дюймы, ярды это ладно, но градусы в Фаренгейтах — это неудобно. Сносок с переводом в Цельсий почти нет, а температура — еще один ключевой параметр окружающей обстановки. Герои постоянно отмечают изменения температуры и актуальную погоду — ведь суровые условия Арктики вынуждают людей претерпевать морозы до -73 С.

Холод — первое, что я буду вспоминать о чтении «Террора». Обмороженные пальцы, ампутированные конечности, содранная металлом кожа — вот, что такое Арктика. Более морозную зимнюю книгу сложно представить. Холод, пробирающийся в само человеческое нутро, высасывающий его жизненное тепло. Атмосфера прописана потрясающе. Мокрые ледяные постели, никогда не просыхающая одежда, влажная темнота нижней палубы — до мурашек. И постоянное чувство, что хуже уже не будет. Физически не может быть. Но становится все хуже, и не видно конца людским страданиям. Полная безнадега. Выживание в нечеловеческих условиях — центральный мотив книги. Были моменты, когда после очередного удара судьбы у меня просто падало сердце. 900 страниц постоянной, ни на секунду непрекращающейся борьбы с холодом, голодом и болезнями. Отчего появление опасности в виде белого медведя, а точнее какого-то существа, которое постепенно похищает матросов и убивает экипаж, показалось мне несерьезным. Вариант, что существо — галлюцинации больных цингой, понравился бы мне больше. Но, к сожалению, зверюшка вполне реальная. Так что начавшаяся мистификация происходящего не внесла в сюжет ничего интересного. Очевидно, что страшнее человека и самой Арктики ничего нет. На фоне естественных ужасов, с которыми столкнулась экспедиция, шерстяной огромный белый «медведь» выглядит неубедительно. Его преследование членов команды добавляло, конечно, динамики и экшена с кровавыми сценами, но в целом мне такой ход не очень понравился. Сведение сюжета к эскимосской мифологии — спорное решение. Это мог быть любопытный финал для другой книги, но только не «Террора». Я хотела бы реалистичного и более сурового конца истории, которого она и заслуживает.

«Террор» — монументальное произведение. Почти все 130 человек, отправившихся в экспедицию, получили голос на страницах книги. Самобытные, живые персонажи, характеры которых цепляют и заставляют переживать за героев. Крозье 100% мой типаж капитана и главный любимчик. А доктор Гудсер пример настоящего Врача. Рекомендую читать эту книгу именно как роман-выживание с крепкой исторической основой, но не как хоррор или добротную мистику. Только реализм, только хардкор.

После прочтения книги осталось двойственное чувство — с одной стороны, роман написан увлекательно и читать его было интересно. С другой стороны — я так и не понял авторского замысла. Хорошо, Шерлок Холмс в период между Рейхенбахским водопадом и «Пустым домом» отправляется в Америку расследовать убийство шестилетней давности. Ладно. Симмонс выворачивает шерлокианский канон, награждает Майкрофта агорафобией и приписывает братьям происхождение из самых трущобных низов Лондона — допустим. Доктор Ватсон в своих записках все переврал — может быть. Но основной посыл — Холмс считает себя выдуманным персонажем, который возникает только для расследования преступлений — я так и не смог осилить. Автор нам показывает реальное детство и юность Холмса, его семью — и при этом он фантомный персонаж? Если только допустить, что такие мысли возникли в голове у Шерлока вследствие систематического употребления кокаина.

Необычная повесть.

Начинается как исторический вестерн.

Жизнь индейцев племени лакота в XIX веке, когда «белый человек» только начал колонизацию прерий. Традиции, предания, обычаи.

Потом — начинается мистика. Главному герою открываются видения, в которых показана трагическая судьба целого народа. И приходится ему спасать мир.

А финал — эротический хоррор.

Вот такой странный симбиоз.

Если посмотреть на эту историю, как на реалистические зарисовки из жизни индейцев, то, конечно, получается полная ерунда. Причём, автор очень справедливо высмеивает фильм К. Костнера «Танцующий с волками», упрекая режиссера в нелепости происходящего в картине, а сам, точно также, даже в большей мере, совершает ту же ошибку. Его «липовый» шаман сочинил легенду, которая подойдёт для Голливуда, но, от реальной жизни индейского племени очень далека.

А вот если посмотреть на эту повесть как на фантастику, или, хоррор — жанры, в которых Д. Симмонс, в основном, и работает — очень хорошее, оригинальное произведение.

Эдакая страшная сказка, хоррор с мифологическим, фольклорным уклоном. Про монстров североамериканского индейского пантеона.

Правда, я так и не понял, какой такой особо важный смысл хотел вложить старый вождь в свою историю. Какую великую тайну он желал донести до потомков? Наверное, про то, что зубы — это великая загадка природы? Как в старом анекдоте про бабку, которая перепутала кабинет стоматолога и гинеколога?

Но, шутка Д. Симмонса, по-моему, вышла неплохой.

Подходил к чтению этой эпопеи с энтузиазмом, так как везде написано, что это классика жанра. Осилил две книги через силу и понял, что больше не могу впихнуть невпихуемое. Книга показалось затянутой и скучной, но должен отдать должное самой идее и миру — в нем достаточно интересно покопаться.

«Гиперион» висел в рекомендациях сайта больше года. Выбрав, наконец, несколько свободных дней, я принялся за эту книгу.

Начало мне понравилось. Основная сюжетная линия (а в книге их 1+6 как минимум) оригинальна: случайно выбранные паломники отправляются в неизведанные Гробницы Времени, которые могут уничтожить весь мир. Причем, сделать это надо уже вчера, так как за планету начинается грызня между двумя фракциями. Первая же история — священника — внесла много авторских задумок — как предметов, так и концепций. Чего стоит одни только приливы времени и движение Гробниц вспять (подобное встретилось только в фильме «Довод» Нолана).

Однако.. чем дальше в лес, то есть, ближе к Гробницам, тем больше историй было рассказано, и у меня возникли вопросы и сожаления. Изложение сюжета в виде 0.1 + 6 (т.е. слабенькая, еле просматриваемая сюжетная линия и шесть побочных историй, косвенно раскрывающих сюжет) имеет место быть, но главному сюжету уделены лишь крохи внимания, а вопрос Шрайка и Гробниц мне лично в сотни раз важнее того, что выращивали плантаторы на пути святого отца или сколько пахабных книг написал поэт. Но вот такими вот мелкими, ненужными, но увеличивающими объем книги деталями, произведение забито под завязку. Создалось впечатление что Симмонс или не добирал печатных знаков, оговоренных с издательством, или решил впихнуть в «Гиперион» прежде написанные куски. Иначе, как еще объяснить, что в фантастическом романе про будущее, в рассказе про полковника галактического десанта, десять страниц отведено описанию битвы англов и французов при Азенкуре в ... 1415 году. Причем, в сюжетном плане не поменялось бы ничего, встреть Кассад подругу не в Азенкуре, а под Прохоровкой, и занимайся они любовью не на холодном доспехе рыцаря, а на горящем «Тигре».

С потоками времени, походу, Симмонс сам толком не разобрался, как они работают. У того же Нолана действие прописано более реалистично — вспять, а не стирая память назад — это камень в огород истории про Рахель.

Ближе к концу книги нам выдана история Консула, и вот тут началось разочарование. Буровые платформы нефти в цивилизации, которая построила ИскИн и использует нуль-транспорт? Понятно, что автору нужна была аллегория для идеи «захватили-засрали-испортили все», но не такая же тупая? А как насчет расклада сил «коварный злой Центр с ожиревшим населением, бедные колонии и гордые умные повставнцы»? Такая лубочная сюжетная клюква набила оскомину уже «Звездными войнами» Лукаса...

Резюмируя, в книге есть интересные задумки и идеи, есть богатый (черезчур) язык, есть даже подобие динамизма (само путешествие на планете описано превосходно). Однако перегрузка огромным ненужным объемом расфокусирует внимание и постоянно сбивает с нити повествования, чем убивает удовольствие от книги. Судя по комментариям, дальше в серии будет только хуже, так что дальше к Шрайку в пасть паломники отправятся уже без меня.

Это лето изменит вас.

Чем больше проходит времени, те сложнее усадить себя за написание отзыва. И это не потому, что книга мне не понравилась или оставила слишком мало эмоций после себя. Просто впечатлений оказалось больше, чем я способна выразить словами.

Для начала стоит отметить, что это не Кинг, хотя некоторая схожесть с его «Оно» тут присутствует. Это всё же две абсолютно разные книги. Хоррор Симмонса вышел более мягким, светлым и возвращающим в детство, тогда как у Кинга это полное боли и ужаса произведение, из которого хочется выбраться во что бы то ни стало. Так же стоит отметить, что Симмонс описывает многие моменты гораздо мягче, действуя полунамеками там, где Кинг написал бы всё прямым текстом да ещё и с подробностями. Честно признаюсь — я не дочитала «Оно» до конца и мой сравнительный анализ двух книг можно вообще не воспринимать всерьёз, но то, что Симмонс вдохновлялся Кингом — очевидно. Взять хотя бы тот маленький эпизод с негром ближе к концу книги. И это не плохо. Потому что у автора вышла интересная книга, наполненная не только страхами и потусторонними существами. Здесь нашлось место и настоящей дружбе, и любви между братьями, и первым намёкам на взросление. Симмонс удачно обыграл детские страхи с монстрами под кроватью или в шкафу; ненависть и неприятие школы и учителей; слепоту взрослых, когда вопрос касается того, что выходит за рамки нашего понимания.

Сюжет разворачивается вокруг компании ребят, которые с наступлением летних каникул сталкиваются с чем-то странным и необъяснимым, что постепенно захватывает из маленький городишко. К обычным и повседневным их тревогам и проблемам примешивается ещё нечто, объяснения чему они найти не могут и против чего придется выступить, чтобы спасти тех, кого они любят.

На мой взгляд у Симмонса вышел отличный хоррор, в котором ему удалось выдержать баланс и не скатиться ни в откровенное копирование с одной стороны, ни в пародию с другой. Если вы ищете интересный и качественный хоррор, но по какой-то причине не хотите читать Кинга — попробуйте прочитать «Лето ночи». Единственное — читайте предисловие автора после того, как закончите читать книгу, чтобы не поймать там спойлеров.

Добрая космическая фантастика.

Корабль поколений прилетает в отдалённую систему и сталкивается с Бродягами, другой ветвью человечества, терпящей бедствие.

Бродяги, изменяющие своё тело так, чтобы существовать в том числе и в открытом космосе, когда-то давно заселили построенное неизвестно кем орбиталище-дерево вокруг одного из солнц в системе двойной звезды. Но вот беда — от второй звезды раз в 57 лет прилетает чудовищный корабль-жнец и целенаправленно охотится на людей, выкусывая из кольца-дерева огромные куски, затем улетает. И уничтожить своими силами Бродяги его не могут. Обращаются за помощью к вновь прилетевшим.

Все очень высокоморальны и этичны. Действительно, Ефремов какой-то.

Происходящее очень символично, правда на каком ученическом уровне: орбиталище-«дерево», корабль-агрессор сравнивают с пилой, Бродяги с крыльями из магнитных полей похожи на бабочек, и даже звёздный ковчег построен в виде двойной спирали ДНК.

Моральные дилеммы и выход из сложившейся ситуации несколько обесцениваются ненужным появлением в конце Шрайка и парочки других персонажей «Эндимиона».

Читал в сборнике «Космическая опера». У переводчика некоторая проблема с арифметикой. Корабль прилетает каждые 57 лет, а два цикла получились в итоге 104, а не 114. Шрайк сначала трёхметровый, а на следующей странице уже девятиметровый (видимо, всё-таки девятифутовый).

Повесть вовсе не перегружена научными терминами, как некоторым показалось и отношение к «Гипериону/Эндимиону» имеет опосредованное.

7(ХОРОШО)

Не впечатлило. Одни истории вызывают интерес, другие — зевоту, третьи — оставляют вопросы. В целом, как завязка для чего-то большего (следующие книги цикла) — норм. Но забегая вперёд, там дальше всё ещё хуже. Падение Гипериона — полный мрак. Не рекомендую.

Как написано в предыдущем отзыве — двойственные впечатления,и соответственно, сложно оценить этот роман. А причина в том, что уж слишком гипертрофированными оказались возможности героев подростков, да каких подростков — практически детей младшего школьного возраста. И это постоянно напрягает в восприятии событий. Мастерство автора конечно вытягивает повествование, но эти сверхспособности малышей, их совсем взрослая рассудительность и смелость превращают роман из фантастики в некую сказку и чудовища превращаются в баб яг и змей горынычей. Это как в некоторых боевиках — ломом по голове, а злодей все жив и здоров.

Свой последний роман «Тайна Эдвина Друда» Чарльз Диккенс успел закончить лишь наполовину. Многие писатели и почитатели творчества автора до сих пор гадают, чем же должен был закончиться этот роман, который Диккенс решил сделать таким непохожим на остальные его произведения, предположительно вдохновившись «Лунным камнем» Уилки Коллинза.

Дэн Симмонс не дает ответа на этот вопрос. Но зато, опираясь на исторические факты и собственную фантазию, рассказывает о событиях начиная с железнодорожной аварии, в которую попал Диккенс в 1865 году, вплоть до его смерти через пять лет в годовщину этого рокового события в жизни писателя. А также, кто такой Друд: плод воображения или реально существующий человек? Попутно знакомив нас с талантом и гением Неподражаемого английского писателя девятнадцатого века.

Повествование ведется как бы от лица Уилки Коллинза, тем самым придавая роману большее ощущение достоверности. Здесь на самом деле трудно отделить правду от вымысла, если хорошо не знаком с биографией этих писателей, но оно и не нужно. Тем и замечательны исторические произведения Дэна Симмонса — все гармонично сливается воедино, вдобавок покрыто отголосками мистики и мифологии.

Удивительно, как во время прочтения менялось мое отношение к Уилки Коллинзу и Чарльзу Диккенсу. Сначала Диккенс казался невероятной сволочью и высокомерным гадом. Но чем дальше я читала, тем больше понимала, за что его многие любили, почему все хотели оказаться в его близком окружении. Даже меня, читателя двадцать первого века, через страницы современного писателя подкупили обаяние и харизма Чарльза Диккенса. Дэну Симмонсу настолько хорошо удалось передать талант писателя, что я буквально пожалела, что не родилась в то время, чтобы поприсутствовать на его публичных чтениях. Уилки Коллинз же наоборот произвел впечатление завистливого лицемера.

Это не простая биография, как могло показаться. Тут затрагиваются египетская мифология, детективное расследование и тайны месмеризма. И от высшего общества мы перемещаемся в подземные трущобы. События порой наводили ужас, особенно блуждания по кладбищенским катакомбам. Надо отдать Симмонсу должное и по части юмора. Но более всего мне было интересно следить за отношениями Диккенса и Коллинза.

Конец буквально выбил почву из-под ног. Не разгадка тайны, а самый-самый конец. Остались правда некоторые вопросы без ответов, но это видимо на усмотрение фантазии читателя. Что касается основной интриги, то я сразу обратила внимание на один момент в начале и поняла, в чем именно будет дело. Однако несмотря на это, книга мне Невообразимо понравилась. Это было очень увлекательное путешествие. Более того, теперь мне хочется читать Диккенса!

Впечатление о книге довольно противоречивое.

Первую половину книги, я порывался бросить ее читать почти каждый день. Очень затянуто, скучно. Но при этом довольно неплохо открывает нам героев, расставляет всех на свои места. Уныние слегка разбавляется нападениями зверя, когда появляется какая-то динамика.

Во второй части книги всё становится интереснее. При этом зверь, который был главной движущей силой первой половины, отходит на второй план, а главную роль начинают играть отношения внутри оставшейся в живых команды моряков.

Вообще все, что не связано с мистикой в этой книге довольно интересно. Описания экспедиции и подготовки к ней разными членами экипажа. Описания морского быта, даже описания болезней читать интересно. Когда выяснилось, что консервы испортились потому что тендер на их поставку выйграла компания, экономящая на всем, чем только можно и в первую очередь на качестве, я прямо от души посмеялся. Потому что годы идут, технологии развиваются, а «эффективный» менеджмент остается и выживает.

С другой стороны, все мистическое здесь довольно странно и выглядит притянутым за уши, мягко говоря. Концовка о капитане Крозье меня вообще не порадовала.

В целом я бы рекомендовал к прочтению книгу тем, кто интересуется морской тематикой, морскими экспедициями и приключениями.

Весьма достойный рассказ, наполненный грустью и печалью. а также надвигающейся грозой. Это история бабушки Консула из Гипериона.читать обязательно. рассказ рождает тревогу по поводу будущего это — предчусивме беды, которая потом воплотилась в истории о шрайке.

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же «бродяги космоса». С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь «под открытым небом» на вечную жизнь «в консервной банке». А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от «Террора») часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: «Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!».

Не так часто я сомневаюсь, какую оценку ставить произведению. В основном это бывает с авторами, которые меня порадовали другими романами. Сейчас именно тот случай.

«Лето ночи» сам по себе достойный образец литературного жанра, в котором он написан. Для читателей 16+ , как указано на обложке. Но читают ее люди и более старшего возраста. Кому-то она напоминает свое детство, ведь хоть книга и про детей, в некоторых аспектах она совсем не детская.

«Лето ночи» описывает события, произошедшие в 1960 г в небольшом американском городке, где группа подростков столкнулась с древним злом. И вот если бы я до этого не читала «ОНО» Кинга или «Жизнь мальчишки» Маккаммона, то возможно, что мое отношение к этому роману было другим. Не знаю почему, но я никак не могла начать сопереживать героям. Некоторые сюжетные ходы заставляли меня нервничать, но в целом компания ребят меня мало интересовала. Хотя почти половина книги это не борьба со злом, а описание жизни обычных мальчишек. Я ведь знаю, как Симмонс умеет описывать персонажей, в «Терроре» и «Гиперионе» это отлично показано. А вот тут у меня не сложилось взаимодействие с героями.

Вторая половина книги вышла более динамичной, там уже появилось Зло с которым надо вести борьбу. И накал страстей рос и я даже прониклась этой историей. Но вот сама суть антагонистов была на мой взгляд убита одним абзацем:

В целом природа происхождения Зла нам рассказана в «исторических вставках», но вот чем это на самом деле грозит городу, жителям и нашим героям узнать бы хотелось.

В итоге складывая плюсы и минусы я понимаю, что в целом книга хороша и не зашла мне по ряду субъективных причин, так что поставлю ей нейтральную оценку. Можно было бы снять неплохую экранизацию, но в свете того, что герои романа внешне схожи с героями «ОНО» Кинга , думаю рисковать никто не будет.

Начал читать Гиперион.

Должен сказать что это не научная фантастика и даже не так чтоб фантастика вовсе.

Прежде всего не понятен смысл разделения повествования на отдельные истории. Так бывает обычно или когда пишут несколько человек или автор уже и так написал по каждой части все что мог. Только тогда это уже не книга а сборник рассказов в одной вселенной.

А сюжет мне показался бредом мазохиста. Вместо раскрытия или попыток объяснить (или наоборот создать ореол тайны) явления на подобии Шрайка, Гробниц, крестоформа — одни истязания и насаживание всех на шипы. Или взять хоть начало рассказа «История священника». К чему там все эти гнилые трупы, вскрытия, слепцы, смысловая-то нагрузка какая? (Эмоциональная-то ясно, отрицательная. Но бывает что автор атмосферу создает для чего-то, а тут просто фантазии не совсем здорового человека...)

Автору не стоило было делать бизнес из своего странного мироощущения, публикуя книгу за книгой.

При чтении этого рассказа, я практически с первых сторк вспомнил Гариссона и его цикл романов о стальной крысе.Сюжет, главный герой... Все очень похоже...

какое длиииннное творение. ну очень длинное.

когда начинал читать — ну ок. ну много — может сюжет захватит, так я эту кучу страниц осилю с пол-пинка. Но нашла интеллектуальная коса на словесный камень.

Сюжет обоих книг идет в цитате из Простоквашино — Что?Где?Когда? (Что и Где лежит неясно и непонятно Когда все это кончится...)

Хорошо — боги, Троя, наблюдатели, титаны и Тартар — понятно что это не те боги да и Троя явно немного не та, и титаны — непонятные кренделя. Да и Гомер, если на то пошло, совсем не при делах. Просто режиссер де-юре.

Да — я когда то что то про Иллиаду читал, саму читал кусками (ну естественно не в оригинале) — но вот я никак не упомню все героев, так что, положа руку на сердце, я признаюсь — немного пропускал все эти упоминания о том кто где и кем убит, кого зарезал и тому подобное.

далее — роботы, которые смотрят издалека на эти танцы с бубном, решили, как хоббиты, зарамсить проблему. Огребли чутка, потом ответили. Потом пошли по ситуации — в общем все закончилось норм (хотя открытые сюжетные линии немного напрягают) — кто то погиб, кто то остался в живых, кто то поруководил, кто то повоевал... Но я бы назвал их появление типичным «Deus ex machina» (кстати приемом характерным для античных пьес, что, с моей точки зрения, довольно неплохо обыграно)

Вот только постоянные споры о философских течениях, писателях и их творениях немного бесят.

Земля — тут еще более ясно кто куда и зачем (хотя в полной мере только к концу второй книги и то после накачки ГГ знаниями из древних хранилищ — мол типа учите матчасть и знайте историю, мать вашу)

Просперо, Калибано, Сетебос, Сикоракса(она же Цирцея, она же кто то еще), Ариель — ну ладно. Частично я понял кто откуда растет со своими ногами, частично нет.

Но вот я не пойму другого — почему некоторые герои поступают так как поступают?

Ахилес — то говорит как грек древнего мира, то как человек, для которого квантовые загогулины поставляют утром чашку завтрашнего кофе.

Харман — зачем то лезет в радиоактивную лодку ради интереса(и тут бы и конец цыпленку если бы не чудесное спасение)

Одисей — ну как бы сказать — «Откуда он взялся» — может я невнимательно прочел книгу, но я, до определенного момента, думал что он таки один на весь роман.

И да — сам цикл неплох, хотя складывается такое предположение, что автор планирует или планировал трилогию, так как есть незаконченные обрывки, которые трепыхаются на ветру открытого финала (и это то что я вспомнил).

Самый последний роман Симмонса, объявленный критиками завершением «викторианской трилогии» — после «Террора» и «Друда». Точно так же написан в духе криптоистории или криптолитературоведения. Рассказывается о встрече великого англоамериканского писателя Генри Джеймса (сейчас несколько подзабытого, но в свое время бывшего знаменитым не менее Льва Толстого) с Шерлоком Холмсом в Париже, их совместной поездке в США в конце XIX века для расследования нескольких дел (как же про Ш.Х. и без детективной интриги) и странноватом финале всей истории. Книга написана отлично и переведена на высшем уровне. На самом деле это, конечно, не детектив, и не НФ (хотя описываемый мир несколько «альтернативен», что показано тонкими штрихами), а психологический портрет эпохи «позолоченного века» (кстати, сам Марк Твен тоже появляется в романе, как и много других реальных личностей). Мне, к примеру, было довольно познавательно прочитать о нравах и обычаях американского высшего общества того времени, рассмотренных нашим современником. Интересно было бы сравнить их психологию с нынешними столпами общества — но я с ними мало знаком, да и кого сейчас считать столпами общества?

Вероятно, «Пятое сердце» уступает «Друду» в фантасмагоричности построения сюжета и технике повествования, но в любом случае книга очень хороша. Must read для всех, кроме любителей перестрелок из бластеров (хотя и экшена в книге немало).

Новый роман, рассказывающий об экспедициях в Гималаи и попытках взойти на Эверест в 20-е годы. Еще одна книга в понравившемся Симмонсу жанре криптоистории или якобы мокумьентари, вроде «Колокола по Хэму» (который намного интереснее). Очень много написано о технике альпинизма и скалолазания, что, признаться, утомляет тех, кто не в теме (хотя бы меня). Постепенно обрисовывается модный в последние времена сюжет о противостоянии в Гималаях английских и немецких альпинистов (которые все выведены отъявленными нацистами). Иногда у меня создавалось впечатление, что автору явно изменило чувство меры — так, подчеркнуто, что ГГ все время задыхается и еле двигается на высоте, что не мешает ему успешно влезать на скалы у самой вершины Эвереста. Поскольку словом «abominable» часто называют снежного человека, я подозревал, что как раз в духе Симмонса, любящего вмешивать в развязку некие высшие силы, к концу книги альпинисты столкнутся с какими-нибудь супер-йети. Однако финал

Впрочем, описания собственно Гималаев, жизни буддийских монахов и шерпов весьма познавательны. Я не могу рекомендовать эту книгу к обязательному прочтению — только для больших поклонников Симмонса.

Написано достаточно давно и, вообще говоря, это совсем не фантастика, а еще один роман о кризисе среднего возраста. Речь идет об астронавте США, который летал на Луну, а теперь, уйдя из НАСА и вообще с работы, пытается организовать свою жизнь и отношения с окружающими заново — и по-новому. Он посещает разные места, описанные очень хорошо, занимается то тем, то сем, встречает самых различных людей, иногда очень странных... Несмотря на нарочитую замедленность повествования и, казалось бы, бессюжетность, книга захватывает и вызывает желание обязательно дочитать до конца.

Гуманитарненько. Сбсна, автор — учитель литры, а не А.Рейнолдс)

Очередной автор в левый столбец «американские веруны и гуманитарии». В правом столбце «английские техноманы» лично у меня пока любимые П.Гамильтон и А.Рейнолдс.

Сложно судить по переводу, но, видимо, автор составляет красивые предложения. И повествование не скучное. Своей любимой английською мовою он владеет. Но понять, на кой ляд говорящим компутерам (искинам) понадобилась копия сознания английского чахоточного стихоплёта (нет, не Байрона, хотя тоже подходит), я так и не смог. Попытка автора придать значение всей этой «культурке» хоть какое-то значение, мягко говоря, натянута. Если человеки и доберутся до какой-нибудь другой планетной системы и поселятся там, то вклад в это китсов, байронов, мильтонов, шекспиров, пушкиных и прочих достоевских будет НУЛЕВЫМ. Не тем поёт автор!

Но уже много лет, читая НФ, я не могу избавиться от деления на американскую гуманитарщину и Европейских Певцов НТП)))

Крайне интересное описание Индии. Вернее — бедной и худшей её части: грязь, смрад, опасность и чуждые европейскому человеку нравы. Это как интересный путеводитель.

Всё, что вокруг, значительно слабее: невнятный детектив, сомнительные поступки главного героя, слабая развязка.

В свете всего ныне происходящего решил представить некое резюме по поводу романа «Флэшбэк», читанного уже 7 лет назад.

Книгу я читал долго (по своим меркам). И не потому, что было скучно. Вовсе нет. Но очень уж неприятные вещи описываются… У меня лично роман вызвал двойственное или даже троякое ощущение. Попробую разложить по составляющим.

1. Как собственно роман – «Флэшбэк» очень хорошо и сильно написан. Типичная для Симмонса сложная структура, с переплетением сюжетных ходов. Отсылки и аллюзии к классике – в данном случае в основном к «Сну в летнюю ночь» (но не только) – для подготовленных читателей. Довольно интересные образы. Почему-то мне показалось, что профессору литературы Симмонс придал некоторые свои черты. И много очень неоднозначных ситуаций, над которыми стоит поразмыслить. Двойной открытый финал – это не очень ново, но в данном случае уместно.

2. Теперь о тематике. Лозунги, прочитанные мной кое-где в сети – «а чего он взялся за такую тему?», «ничего не стоящая республиканская пропаганда», «что Симмонс понимает в геополитике, про Россию вообще чушь», «евреи опять в роли жертв» — это очень поверхностно. Разумеется, автор предвидел такую реакцию. Говорят, на своем форуме он что-то комментировал. Я форума Симмонса не читал и читать не буду. Я вообще оцениваю авторов по их произведениям, а не по дальнейшим разъяснениям (часто надуманным). Например, мне не было интересно, про что именно и при каких обстоятельствах БГ написал «Поезд в огне». Достаточно и собственного впечатления.

Так вот Симмонс написал эту книгу для американцев. Мне трудно судить, насколько он выполнял социальный заказ и насколько высказывал собственные мысли. Но этот роман попадает в тот же ряд, что и «451», и «Восстание 2100 года», и многие другие книги. Это, как принято говорить, роман-предупреждение. Кстати, книг отечественных авторов, описывающих развал России, ее оккупацию НАТО и жуткие времена анархии – полно, и что-то они такого отторжения у читателей не вызывают…

Да, хорошо видно, что автор не очень любит мусульман (отождествляя их всех с исламистами), мультикультурализм, демократическую партию США и многое другое. Ну и что? Хайнлайн, ставший (вполне заслуженно) одной из икон современной НФ, тоже не любил негров, русских (которых всех отождествлял с коммунистами) и демократическую партию США.

3. И о философии (в широком смысле) романа. Мне кажется, что Симмонс отнес действие всего на 20 лет вперед не случайно. Не сомневаюсь, он прекрасно понимает, что описанный масштаб изменений в обществе за это время не то что маловероятен, а практически невозможен. Но это сделано специально — для того, чтобы пробудить в читателе больше злости и, так сказать, сопереживания. Мне, например, довелось побывать в Колорадо, и очень тягостно было читать описание разоренного Денвера и Боулдера. Воображаю, с каким чувством это читали многие американцы. И ведь это не некий абстрактный постапокалипсис, а просто рукотворный «трындец», он же «кирдык». Точно так же, ИМХО, не стоит всерьез разбирать, почему в романе главенствует Япония, а не Китай, каким образом Иран возглавил арабов и обзавелся десятью тысячами ядерных бомб, отчего Мексика так оборзела – и так далее. Все это образы, привлеченные для большего эффекта. Исторически именно с Мексикой и Японией у США были наиболее серьезные войны, Иран еще при Хомейни обозвал США «Большим шайтаном», для американцев это все историческая память – Перл-Харбор, Аламо.

Теперь, пожалуй, о главном недостатке, на мой взгляд. Нет, это не прямая политическая ангажированность. Этак и «Дюну» многие считают книгой, проплаченной арабскими магнатами: много арабских слов, фримены – бедуины, спайс – нефть, и прочее в ту же степь. Даже если бы «Дюна» была сочинена именно поэтому, она написана достаточно мастерски, чтобы завуалировать подобные аналогии. Здесь же мы видим прямые отсылки: инаугурация Обамы, медицинская реформа, цифровые подсчеты госдолга и других экономических характеристик. Одним словом, прямая пропаганда и публицистика, которой, по большому счету, вовсе не место в романе большого писателя.

В общем, еще о многом можно было бы написать, но хватит и этого. «Флэшбэк» я могу рекомендовать к необязательному прочтению для читателя с незашоренным восприятием. И, кстати, посоветовал бы сначала прочесть одноименный рассказ, который очень хорошо обозначает сеттинг и проблему. Если понравится. Можно перейти и к роману. Но интересно, что рассказ написан намного раньше. То есть, до всего, начавшегося в последние лет 10-15. А значит, многие проблемы современного общества США волновали Симмонса и раньше.

Я бы поставил «Флэшбэк» выше «Костров Эдема» и «Бритвы Дарвина», но он значительно уступает «Террору» и «Друду». Не говоря уже о НФ-сагах.

Вот так.

Берёте «Террор» и начинаете читать. Желательно зимой, но на ночь тоже сгодится. Вуаля, вы боитесь идти ночью в туалет.

Книга, которая вызвала у меня массу эмоций. Очень интересная и насыщенная событиями.

«Террор» это квинтэссенция вещей, которые мне нравятся.

Во-первых, это про полярные экспедиции. Жюль Верн и иже с ним в детстве и юности оставили свой след. Мне очень нравятся такие истории.

Во-вторых, это мистика и таинственные чудовища. Очень люблю книги и фильмы, когда людям противостоит монстр, с которым им надо справиться.

В-третьих, это система ПОВов, когда мы видим ситуацию с разных сторон.

В-четвёртых, это персонажи, которым хочется сопереживать. Я хочу читать про смелых, отважных и благородных людей. И тут они есть. Вперемешку с мерзавцами и дураками, но присутствуют. Можно выбрать себе любимца и надеяться, что его не сожрут.

В конечном счёте книга не про монстра, который бродит в полярной ночи, а про монстров среди людей. О том, какими ужасными могут быть люди, и какими отважными. О том, что часто мы сами всё портим, что фортуна переменчива, что спасение может быть так близко, а все наши мечту могут рухнуть в один момент.

Самая тяжёлой, увлекательной и сильной по накалу страстей для меня была последняя треть книги, когда экипаж покинул корабли. События начали разворачиваться быстро, непредсказуемо и непредвиденно. Самый конец — это возможность испытать настоящий катарсис.

Концовка абсолютно непредсказуемая. Очень кисло-сладкий финал.

Признаюсь, я заранее не ожидал ничего такого, просто думал, что это будет какой-то детективный роман про Шерлока Холмса. Но нет! Это снова книга-монстр, книга-монумент, книга-кирпич. На фантлабе тут есть отзыв — что это «даже не детектив, а затянутый,нудный культурологический роман об истории и литературе США конца 19 века». Собственно, так оно и есть. Только вот мне все это показалось жутко интересным, а нудятины тут ровным счетом 0%. К слову, похожие отзывы я также встречал и на другой его роман «Черные Холмы», который я тоже воспринимаю исключительно положительно.

В общем, у этого автор я читал пока что 6 книг и ни одна меня не разочаровала. Если же брать мистические, а не фантастические работы — «Террор», «Черные Холмы» и «Пятое сердце», то я между ними ставлю знак равно и для меня они одинаково прекрасны. Что некоторым читателям нудятина, мне — радость и пища для ума. Из этих трех романов структурно «Пятое сердце» — самое комплексное. Тут и 2 главных героя, и хитрый рассказчик, который является по сути третьим героем, и грандиозные завороты с реальностью и вымыслом происходящего. Постоянные отсылки, очень тонкий стеб над писателями и романами той эпохи, различные детали и пояснения — все это невероятно интересно и весело читать. И финал тоже получился очень ярким и интересным. Но и это еще не все — также на страницах романа появляется главный герой «Черных холмов«! Это была очень приятная и трогательная встреча. Так что лучше перед этой книгой ознакомиться и с «холмами».

Что тут еще сказать? Прекрасная книга. Прекрасный автор. Я в очередной раз впечатлён.

К чему может привести глобальная компьютеризация? Что лучше — менять мир под себя или меняться под условия мира? Кто совершеннее — человек или созданный им искусственный интеллект? Эти и другие вопросы поднимает Симмонс, не давая на них ответов. Этот роман — повод задуматься о том в каком мире мы живём, и каким он может стать в будущем. А ответы на эти вопросы — будут. В следующих книгах серии.

Очень реалистичная история о том, что действительно могло произойти с экспедицией Франклина. Симмонс берёт исторические факты и на основе них конструирует свою версию разворачивающихся событий. Конечно, всё могло быть и не так... а могло быть и именно так — кто знает? Ведь единственный сугубо фантастический персонаж здесь — огромный прямоходящий медведь.

Очень внушительная по размерам книга. Еще один «криптолитературоведческий» роман от Симмонса.

Представляет собой записки о последних годах жизни Диккенса, написанные якобы Уилки Коллинзом. Поэтому написана довольно тяжеловесным, «викторианским» стилем. Читать не так уж просто, но захватывает страниц через 50 намертво.

Где кончается правда и начинается выдумка, я, честно говоря, не знаю. В сущности, вся книга является в значительной степени бредом Коллинза (по крайней мере, так все можно объяснить), который еще с детства, как выясняется, был несколько «не того», а в зрелом возрасте превратился еще и в законченного наркомана.

Коллинз выписан исключительно талантливо и представлен на редкость мерзким человеком. На месте потомков Коллинза (если таковые существуют) я подал бы на Симмонса в суд. Диккенс — по крайней мере глазами Коллинза — выглядит тоже не очень приятной личностью.

В духе других симмонсовских ужастиков изложение изобилует противными сценами и тошнотворными описаниями грязи, бедности, болезней, наркотической ломки и так далее.

Что именно хотел сказать Симмонс этой книгой, помимо бьющего в глаза параллелизма с легендой о Моцарте и Сальери я сформулировать не берусь, но прочесть ее необходимо каждому поклоннику его творчества.

Однако, как и во многих других его книгах, для понимания требуется хотя бы минимальный бэкграунд — в данном случае надо бы иметь хоть какое-то представление о Диккенсе и Коллинзе и их творчестве, и очень желательно, даже необходимо заранее ознакомиться с «Тайной Эдвина Друда». Если не прочитать, так хоть посмотреть — рекомендую советскую телепостановку 1980 года в 4 частях, финал которой во многом перекликается с данным романом.

В дальнейшие детали я вдаваться не буду, чтобы не отбить охоту прочитать самим, но литературный дар Симмонса ему по-прежнему не изменяет, а перевод очень неплох. Кстати, в тексте «Друда» встречаются занятные приколы, например, беспрерывное возмущение пиратами, которые без спросу издают книги или инсценируют их, не платя авторских. Так что стилизация стилизацией, но...

После 25 страниц отзывов вряд ли можно (или нужно) сказать что-то подробно об этой книге. Поэтому ограничусь парой слов. Еще одна «криптоистория» — о гибели экспедиции Франклина 1845 г. в полярных льдах. Поскольку нам так и осталось неизвестным, что там произошло в действительности, можно дать волю фантазии. Большая книга, потребовавшая немалой архивной работы. Жутчайший триллер. Даже если отвлечься от мистической компоненты, одно только великолепное описание холода и лишений наводит ужас. Особенно если читать зимой.

Это, пожалуй, единственная книга Симмонса, которая мною читалась тяжело, особенно первая половина – такой уж стиль письма и изложения выбрал автор, но все же она стоила усилий.

И, конечно, жизнь подкидывает небывалые вещи: вскоре после выхода книги остатки экспедиции Франклина были найдены...

Роман (по сути детективно-приключенческий) о жизни и деятельности Хэмингуэя на Кубе в период 2 мировой войны. Как утверждает автор, за исключением домысленной интриги, все очень близко к реальности. Даже не знаю, к какому жанру следует относить такие книги – к альтернативной биографии? Или вот новый термин есть – «криптоистория». Или же «криптолитературоведение»?

Очень интересно и хорошо написано. В сущности, сделано одно лишь допущение. Хемингуэй не только расходовал свою неуемную энергию на поиски воображаемых немецких шпионов (о чем и повествуют «Острова в океане»). Шпионы были — на САМОМ ДЕЛЕ!

Натуральные «крутые» детективы в стиле Хэммета и Чандлера, но — с поправкой на современные вкусы – с еще большей откровенностью в описании секса и насилия. Прямо таки просятся на киноэкран – даже, может, специально писались в таком «сценарном» духе, а некоторые персонажи словно списаны с известных актеров. Для любителей такого чтения в самый раз. Не пойму, правда, зачем Симмонс их написал — разве что посостязаться хотел со старыми мастерами. Никакой сверхзадачи в этих книгах нет. Ну и ладно.

Огромная книга в трех томах, по закрученности сюжета не уступающая «Гипериону». НФ-триллер о живущих среди обычных людей немногочисленных «вампирах сознания» — во многом напоминающих азимовского Мула.

Ход действия совершенно непредсказуем. Подробнее писать не хочу, чтобы не испортить кайфа тем, кто будет читать — а читается, несмотря на размеры, на одном дыхании. Настоящий шедевр — по замыслу. Впрочем, не без пары минусов. Действие словно специально растягивается и затягивается, — как сезоны в сериале. И очень уж отвратительны все «отрицательные» персонажи и их деяния.

Первый роман Симмонса, заставивший говорить о нем критиков и читателей. Мистический ужастик. Книга поразительная по мастерству и умелому нагнетанию саспенса. Хотя с первых страниц начинаешь подозревать, что ничем хорошим поездка главного героя не кончится.Действие происходит в Калькутте 70-х гг., которая описана еще более чудовищно, чем Румыния в романе «Дети ночи». Даже если сделать поправку на «западное», так сказать, чистоплюйское восприятие, Калькутта выглядит совершенным кошмаром. Вообще говоря, от бывавших там близких мне людей ничего хорошего об этом городе не слышал. И не стоит валить все, как многие тут пишут, на нищету, бедность и классовое неравенство. Индия очень разноликая и очень разная — от города к городу. А Калькутта — некое средоточие того, что цивилизованным (не нашел лучшего слова) кажется отвратительным. В конце концов, Индмя спутники и АМС запускает, а заставить людей посещать общественные туалеты (которых тоже не хватает) и не испражняться на улице не может. Культура у них такая, видите ли. Что-то в других азиатских странах, не так чтобы особо богатых, такого не наблюдается. Конечно, в книге есть прорехи, но где их нет? Весьма рекомендую читать, но лишь тем, у кого достаточно крепкие нервы.

Это никакой не ужастик, и не нормальная НФ (если не считать ряд немыслимых эпизодов), а классический боевик со вставками расследований всяких реальных нелепых историй, фигурирующих в так наз. «Дарвиновской премии». Местами смешно, местами познавательно. Правда, недавно я где-то прочел, что ряд случаев, вошедших в книгу, и о которых я слышал и ранее (например, про чувака, присобачившего к машине ракетный ускоритель), являются журналистскими утками и городскими легендами. Впрочем, для романа это не является недостатком. Из-за бесчисленных описаний джипов и стрелкового оружия мне часто было скучно (абсолютно не интересуюсь ни тем, ни другим). Когда появляются русские бандиты, бывшие гэбисты, с плохими зубами и кровожадными ухмылками, становится совсем неинтересно. Так что книгу не хвалю, но, может, кого-то это заинтересует больше, чем меня.

Фактически прямое продолжение романа «Лето ночи» — 30 лет спустя. Может быть, это откровенная мистика в духе Кинга (не может Симмонс в этом цикле от него отделаться, видно). Или же бред главного героя, у которого слегка поехала крыша. Тогда никакой мистики. Написано, в общем, мастерски, прочитать, несомненно, стоит. Хотя и не шедевр. Далеко не шедевр. Но кто сейчас пишет шедевры? Даже Кинг не пишет. Гимн японским джипам посмешил. Поэтому особо рекомендую поклонникам таковых.

Еще один ужастик Симмонса, действие которого происходит на Большом Гавайском острове. Мне он показался скорее, комическим, а конец — совершенно бредовым. Может, это сатира на туристов на Гавайях; во всяком случае, серьезно к этой книге относиться нельзя. Впрочем, пейзажи острова описаны очень хорошо (сравниваю с собственными впечатлениями). Можно пропустить и не читать.

Очень впечатляющая книга. Несмотря на обилие медицинско-биологической терминологии, читается взахлеб благодаря великолепно закрученному сюжету. Действие происходит в пост-чаушесковской Румынии, которой, оказывается, заправляют вампиры и упыри во главе с самим Владом Цепешем (он же Дракула), как оказывается, благополучно дожившим до нашего времени. Роман можно отнести к НФ-триллерам, поскольку там дается некое «научное» объяснение вампиризму.

Даже если исключить вампиров, Румыния описана совершенно инфернально – нищая, голодная, загаженная страна, где готовы продать абсолютно все – от детей до совести, все стучат друг на друга, доверять нельзя практически никому, ну и так далее. Мне довелось побывать в Румынии незадолго до описываемого времени, еще при Чаушеску. Многое, конечно, справедливо, но, пожалуй, в романе выражено впечатление западного человека, попавшего из сытой и организованной Америки в «пост-коммунистический ад». Тут, кстати, возникает совсем другой вопрос – даже если четверть из описанного правда, неужели за 20 лет все удалось исправить настолько, что страну можно было принять в Евросоюз?? Впрочем, это совсем другая тема…

Разбирать и в очередной раз излагать содержание книги не буду. Симмонс — блестящий рассказчик, прекрасно владеющий словом. И все этим сказано. Не все книги ему удаются на высший балл, но что ж тут поделаешь.

Имеем здоровенный по объему ужастик совершенно в духе Стивена Кинга. Хотя многие указывают, что это, мол, подражание кинговскому «Оно» (сходство действительно есть), самому Кингу роман чрезвычайно понравился. По сюжету также напоминает немного «Чувствую, что зло грядет» Брэдбери и развивает ставшую уже классической тему борьбы группы подростков из американского захолустья с Мировым Злом. Очень интересные, хотя и несколько затянутые, описания этого самого захолустья. Написан, ИМХО, отлично. Рекомендую. Персонажи, придуманные Симмонсом, так ему, очевидно, понравились, что он решил сделать некоторых из них, уже взрослых людей, героями следующих романов, создав, таким образом, цикл.

Читал старое издание, поэтому авторского предисловия не видел. Но и так ясно, что Симмонс частично отобразил собственное детство и своих друзей.

На мой неискушенный взгляд просто великолепное произведение. Трагедия индейских народов, здесь оглала -сиу, выписана белым человеком удивительно глубоко. Хорошо, что в конце концов появляются американцы в полной мере осознающие, что они принесли коренным народам Америки. Здесь они в своем неудержимом геноциде явно на столетия опередили нацистскую Германию. Вместе с тем история любви генерала Кастера, история жизни его любимой берет за душу. И нужно сказать, что эта часть книги будет понятно в большей степени людям в возрасте, потому что нужны годы жизни, что бы в полной мере осознавать насколько мимолетны прекрасные мгновения счастья. Главный герой — пример настоящего индейского характера. И этим пожалуй все сказано. Роман кроме всего прочего содержит много интересных мелочей и подробностей. И все это достаточно органично вплетено в сюжет. Дэн Симмонс на высоте. Читать всем думающим людям.

Рассказ замечательный хотя бы тем, что инопланетянин наконец-то не монстр, откладывающий в наших сапиенсов личинки, а настоящий дружбан, жертвующий собой. Да и такая лирика в современной фантастике чрезвычайная редкость.

Получил настоящее удовольствие.

Представьте себе, что есть люди способные мгновенно брать под контроль сознание других людей и заставлять их делать абсолютно все, вплоть до самоубийства. Симмонс смог на мой взгляд весьма правдоподобно описать таких людей, их психологию, их инфантилизм и полное игнорирование ценности человеческой жизни.

Описать таких людей, всю глубину пропасти их нравственного падения, поставив фактически вопрос — а люди ли это?... на мой взгляд Симмонсу однозначно удалось! И сделано это мастерски!

Симмонсу вообще свойственны крупные литературные формы. И в этом произведении он смог сохранить тот невидимый, но остро ощущаемый хрупкий баланс между нудным описанием и лихо закрученым действием... ну или почти удалось )) Два тома для данного произведения — все-таки перебор. Тем не менее имеем: интересную идею, динамичный сюжет, качественно описанные герои их мотивы, психология и в конце — малость «притянутую» развязку.

Читал один раз, больше нравится слушать аудио-версию, ее переслушивал четыре раза.

Гнетущий рассказ. Симмонс удачно передает настроение подростка, которому ничего не рассказывают, но который и сам все уже понимает и чувствует. Мир занятых острой проблемой взрослых, которые не замечают, что для детей их проблема может быть гораздо острее.

Мистическая составляющая рассказа не отталкивает, она естественная и не вызывает вопросов, хотя казалось бы, это про возвращение из мертвых.

Прекрасная книга. Отлично передана атмосфера быта моряков парусного флота середины 19 века в экстремальных условиях ледового плена — мурашки бегут по телу, когда читаешь описание это АДА ! Иногда хочется отложить книгу и переосмыслить прочитанное. Шикарно выписаны персонажи (Хикки, Крозье, Ирвинг, Гудсир и проч,проч,проч ..!) Даже не буду оппонировать авторам отзывов, в которых они недоумевают смешению «ненужной мистики с описанием реальности. По моему мнению — к месту эта придумка. И финал, ИМХО, отличный. Вообще, последняя треть книги читается запоем ! Рекомендую. Не бесполезное чтиво. В «головных архивах» отложилось, однозначно.

Пятьдесят оттенков Симмонса.

Невозможно представить, каким образом автор, создавший «Гиперион», смог выдать подобный опус. Да, вторая дилогия «Песен» была явно халтурнее, да и финал в «Терроре» был беспомощен, но «Марсианская дилогия» превзошла все вышеперечисленное. Остается четкое ощущение, что Симмонс решил все свои старые идеи переиграть заново, только вот реализация подкачала.

Действительно, на протяжении обеих книг периодически посещала мысль о том, что целый ряд ходов встречался ранее — в Гипериониаде, что невероятно портит общее впечатление. И если первый том, будучи завязкой истории, кажется сносным, то второй не оставляет камня на камне от немногочисленных хороших впечатлений.

Само по себе разнообразие линий, их категорическая непохожесть, очень напоминали работы горячо мною уважаемого Филипа Дика. Да вот беда, там, где абсурд Дика плавно перетекает в сюрреализм, к которому готов более-менее знакомый с творчеством ФКД читатель, здесь Дэн с самой серьезной миной пытается «кормить» нас псевдонаучными терминами и невнятными концепциями, отчего и без того далеко не твердая фантастика превращается в среднего пошиба космооперу.

И ладно бы, чем не жанр? Да только Симмонс от первой до последней страницы шпигует текст неудобоваримыми терминами и дворовыми ругательствами.

К слову, самое мозгодробящее в романе — люди бронзового века, в начале абзаца обсуждающие квантовые поля и силовые щиты, и бросающиеся фразами вроде «Зевс — старый козел» — ближе в конце оного же.

Опять же, вероятно, дело в переводе, хотя наверняка не скажу — текст крайне примитивен, похож на работу начинающего автора.

Еще раздражало постоянное упоминание чьих-либо детородных органов и малоинтересные, хотя и забавные порой, постельные сцены, чаще всего просто ненужные.

Герои делятся на скучных и скверных, понять можно разве что Хармана (до его Прометеизма), Гектора, и, внезапно, Менелая. Эволюция Даэмана в первой книге смазана, нелепа и плохо ясна. Мотивация остальных регулярно хромает. Удались, пожалуй, разве что моравеки.

Иногда бросаются в глаза какие-то клише из голливудских фильмов. Чаще — вышеупомянутые самоповторы.

Венчает этот пирог слабовыраженная идея, показанная гораздо нагляднее в «Падении Гипериона».

В некотором смысле роман напоминает квинтессенцию рунетовских шуток о 2020-м:

летающие тарелки — есть;

маленькие зеленые человечки — имеются;

динозавры — пожалуйста;

киборги — вуаля...

В наличии также несколько заговоров, конец света, «чипизация»,« бронзовые» люди, и даже ожившие персонажи Вильяма-нашего-Шекспира. И боги, боги, боги, боги... Больше богов богу богов — сказал бы коротышка Ланнистер.

Никогда бы не подумал, что рен-тв настолько популярен на Западе.

Есть, конечно, и достоинства — многочисленные обыгрывания всего и вся. В данном случае с Киттса Дэн перешел на Шекспира и Пруста.

По сути, все недостатки «Эндимиона» перебрались сюда, усугубились и перемешались, но страшнейшим из них является бесконечное «печатание» вселенных и ее обитателей, позволяющее бездумно закручивать сюжет как заблагорассудится. Вспоминаются мытарства Городецкого, всегда оказывающиеся на десять шагов вперед рассчитанными и спланированными товарищем Гесером. И в итоге — россыпь deus ex machina, «наши побеждают», разумеется, в последнюю минуту. Все чудесно, все довольны... кроме читателя.

Крайне посредственная дилогия, в которой немногочисленные хорошие идеи погрязли в бескрайнем болоте клише и халтуры.

Зато с наградами.

А потраченное время все же жаль.

Это совершенно не тот Гиперион, который я видела в первой книге. Лучше сказать «части», потому что эта двулогия неразделима между собой, это одно глобальное произведение.

Поначалу я пребывала в недоумении, причем тут опять кибрид, и на кой он вообще тут нужен, зачем мне вся эта линия с Гладстон, Сеть и прочее, верните мне паломников! Признаюсь, даже забросила книгу на недельку. Но потом картинка начала сплетаться в красивую паутину, открывая всё новые и новые события, и вторая часть книги была проглочена за полтора дня.

Автор берет в руки орудия, непомерно большие даже для его масштаба. Рассуждать в рамках вселенных о Боге, да ещё так смело... Мое уважение, но не со всем согласна, и, чего уж греха таить, не всё поняла. Ладно хоть не на классической теме предательства Иуды остановился, а Авраамовой диллеме. Сплетения сюжеток персонажей меня порадовали, довольно тонко с одним «но». Я так и не поняла, каким образом функционировал Северн.

Читать полную тетралогию желания нет, «Гиперион» в двух книгах — цельное, интересное и, главное, законченное произведение во всех смыслах.

Приятно браться за чтение без каких-либо ожиданий и в процессе обнаруживать, что книга более чем потрясающая.

Мне кажется, будут довольны все читатели, с самыми прихотливыми вкусами. Здесь есть высокие технологии, нечто вроде телепортации, космос и сражения, как в космосе, так и на земле. Тут есть теологические сюжеты, поднимающие вопрос монотеистических религий, жертвы Богу, сектанство. Тут есть стальная Созидающая Смерть. Вы найдете пару историй о любви, содержащие в себе куда больше, чем просто чувства к другому человеку. Но кого считать человеком в полной мере этого слова? В книге поднимаются и проблемы экологии, сохранения природы, выкашивания иных разумных и гегемонии (простите, с большой буквы — Гегемонии) человека. Тут есть поэзия и вопросы вдохновения, творчества и — опять — созидания. Заговоры, военные, космические корабли, морской народ, плавучие острова, огненные деревья, мультимировые резиденции, грязные улья и нагромождение трущоб. А сможет ли человечество побороть свое собственное создание?

Порой не до конца ясно, где проходят границы между этими темами, настолько плотно они пересекаются в рассказах героев. Из нескольких историй, казалось бы, не связанных между собой, мы получаем разные точки зрения на целый ряд вопросов бытия.

Очень тяжелая книга,я не смогла дочитать.Столько страданий, слез....

«Конец гравитации» Дэна Симмонса я решил прочесть по совету друга. Автор рассказа стремится к реализму, при этом вскрывая различные непопулярные и часто не самые приятные детали и в целом хочет изобразить изнанку жизни.

Возможно, весь этот рассказ — это огромная отсылка к визиту принца Голштинского к Петру I, где принц обязан был выпивать со всеми водку, да и другие параллели присутствуют. Однако, скорее всего, автор просто воспользовался стереотипами о русских. Водка присутствует при каждой трапезе у любого русского (где бы он ни был) и не разделять ее с ним нельзя. Хотя, стоит признать, постсоветская действительность показана в целом похоже.

Вопрос о том, как оценить подобное произведение поставил меня в тупик. Я не утверждаю, что каждый рассказ должен иметь какой-то неплохой сюжет или задумку, должен развлекать и нравится всем. Нет, каждый творит как хочет. Этот рассказ отлично выполняет свою задачу — заставляет немного призадуматься о нашей космической сфере. Но на этом, в общем-то, и все. Лично для меня этого недостаточно. И на вопрос, понравился ли мне рассказ, я бы ответил, что скорее нет, чем да.

Прочитал вторую книгу, полез искать сколько я поставил первой (прочитанной с год назад) — и не нашел. И сейчас понимаю почему — я просто в смятении. Буду говорить за две книги сразу.

Места действия и описываемые события отличные — гробницы времени, соединение галактик и тп. Язык и форма изложение класс — читает легко и интересно. Но по прочтении ловишь себя на мысли что за всю книгу не было ни разу «вау, не может быть!», ощущение что читал-читал, всё о мире знаешь, но в сердце он как-то не закрепился. Да красиво, да интересно и иногда захватывающе.. Но не более. Эпическое по масштабам и событиям произведение не перерастает в эпическое по восприятию. Почему-то события так и остаются мелкими. Или слишком логичными..

Оценка 6-7, то есть выше среднего, не проходняк, но и до хорошего не дотягивает.

P.S. По-моему если бы можно было уменьшить книгу в два раза она стала б только лучше.

– А ведь на самом деле вы, парни, хотите узнать совсем другое, – задумчиво откликнулся он. – Ведь вам нужно выяснить, не стоит ли за всем этим сама Старая школа. Безумная идея. Поэтому я беру на себя школу.

– С чего ты взял, что нам удастся сделать то, что оказалось не по зубам даже Конгдену и Барни? И с чего это вдруг мы должны кого-то разыскивать? – поинтересовался он.

– Потому что мы Велосипедный патруль, – спокойно объяснил Майк. – Именно ради таких дел мы и создали наш клуб. И нам по силам найти Табби, потому что мы можем ходить туда, куда заказана дорога Барни и Конгдену, и видеть то, чего не видят они.

Весной 1960 года, в последний день школьных занятий, всего за несколько часов до принудительной отставки, Старая центральная все еще стояла непоколебимо, погруженная в безмолвие, и упрямо хранила свои тайны.

Ужас! Как медленно тянется время! Сидя в классе ребята отсчитывали секунды до долгожданной свободы. Крик, разнесшийся по всей школе, вырвал сознание из оцепенения. В первую минуту все решили, что вопль донесся откуда-то сверху – может быть, с лестниц погруженного во мрак третьего этажа, но через несколько мгновений звук шел уже буквально со всех сторон, эхом отражаясь от стен, лестничных маршей, даже от труб и металлических радиаторов. Он все нарастал и нарастал. Звуки, которые Дейл услышал минуту назад, были очень похожи на визг – будто кто-то царапает ногтем стекло. А потом послышался хриплый, низкий, почти звериный вой, который перешел в захлебывающиеся всхлипы – и вдруг оборвался… Затем все началось сызнова… И опять……

Грядущее лето можно уподобить роскошному пиру, а времени впереди так много и тянуться оно будет так медленно, что каждый день покажется нескончаемо долгим и позволит смаковать каждое блюдо этого пира. Пропавший в последний школьный день брат одноклассницы – Тобби, и последовавшие за этим события, заставляют Велосипедный патруль заняться собственным расследованием.

В подвале вспыхнул свет.

Наушники не были подключены. Приемник молчал. Ни один из радиоприборов не работал.

– Жди нас, мой мальчик.

Звук повторился. Ужасный, эхом отдававшийся в самых глубинах мозга. Дейл посмотрел на брата и увидел, что тот заткнул уши и с ужасом смотрит на него.

Значит, он тоже слышал…

Вот опять. Колокол… Громкие, гулкие удары, гораздо более мощные, чем удары колокола церкви в Элм-Хейвене. Разбудил Дейла первый удар. Второй эхом прокатился во влажном мраке. Третий заставил мальчика отшатнуться, зажать уши и нырнуть в кровать, как будто от этого можно было спрятаться. Он ожидал, что сейчас в комнату прибегут мать с отцом, раздадутся крики соседей… Но вокруг стояла тишина. Не было никаких звуков, кроме ударов колокола, и никто, кроме них с братом, не слышал этого жуткого гула.

Колокол, казалось, был здесь, рядом с ними, в этой комнате. Он пробил в четвертый раз, затем в пятый… Пока не пробил полночь.

Но, как гласит легенда, Стела – или колокол, в облике которого она теперь пребывала, – по-прежнему требовала жертв.

До этой книги я добирался долго. Еще в студенческие годы вертел в руках первое российское издание – и не купил: отговорили «хейтеры» писателя. Дескать, Симмонс зануда и пишет чернуху, да и вообще хоррор – не его конек. Впоследствии о существовании этого романа забыл. А недавно «Лето ночи» принесла из библиотеки моя супруга, и, открыв первую страницу, я вспомнил, что уже когда-то хотел его прочитать.

«Лето ночи» – произведение в жанре «мальчишеских ужасов», переживающем сейчас вторую волну популярности, а тогда, когда эта книга была опубликована (конец 80-х – начало 90-х), шла волна первая, вызванная нашумевшим романом Стивена Кинга «Оно». Впрочем, «Оно», к стыду своему, я знаю только по недавней экранизации, так что сравнить адекватно истории Симмонса и Кинга не могу.

Завязка сюжета типична. В маленьком американском городке есть старая школа с плохой репутацией – некрасивое, гротескное здание, в котором творится какая-то чертовщина. Школу готовят под снос, но как раз в конце последнего учебного года в ее стенах бесследно исчезает один из учеников. «Отцы города» и правоохранительные органы проявляют странное равнодушие к инциденту, и тогда друзья пропавшего берут расследование в свои руки.

Может, для кого-то Симмонс и зануда, но мне его стиль по душе. Он пишет подробно и обстоятельно, уделяя большое внимание деталям и атмосфере. Да, его стиль тяжеловеснее, чем у Кинга, что чувствуется даже в переводе, хотя «Король ужасов» тоже любит «детализированное» повествование. Читая «Лето ночи» просто ощущаешь размеренный ритм жизни американского захолустья, который неожиданно нарушает сверхъестественная угроза. Ощущение тревоги по ходу действия романа нагнетается умело, от намеков, видений и неясных теней, до прямого столкновения с древним Злом.

Очень понравилось и фантастическое допущение, создавая которое автор причудливо смешивает реальную историю с откровенным вымыслом. Конечно, настоящая Стела откровения, хранящаяся до сих пор в Египетском национальном музее, изготовлена из дерева, и поэтому никак не могла быть переплавлена в колокол Борджиа, который и вовсе не существовал. Но пощекотать себе нервы «изучением» древних мистических тайн все же приятно. Хотя, может быть, для пущего правдоподобия стоило бы не искажать широко известные факты, все-таки эта стела – очень известный артефакт, главным образом, благодаря как раз Кроули, и достоверная информация о ней гуглится на раз.

Некоторые критики отмечали невыразительность персонажей романа – прежде всего это связано с тем, что все они имели реальные прототипы. А реальные люди не укладываются обычно в стандартные типажи – лидер, «ботаник», качок, пацанка и т. д. Характеры персонажей все же проработаны очень хорошо. Особую симпатию вызывают любознательный Дуэйн и храбрый, истово верующий Майк. Альтер-эго Симмонса, Дейл, получился менее ярким – видно автор побоялся себя перехвалить.

Что до недостатков «Лета ночи» – ближе к концу создается ощущение, что автору надоело писать.

Дэн Симмонс создавал «Лето ночи» в том числе и как реквием по тем временам, когда дети не жили в золотой клетке, а носились допоздна на велосипедах, бегали, играли в подвижные игры и дрались. А также лазили по всяким опасным местам и затевали опасные авантюры. И я согласен с ним, что, возможно, мы многое потеряли. Что мальчишки (да и девчонки) прежних эпох, увидев на пороге дома врага, бежали за ружьем, а большинство современных только заплачут и уронят свой смартфон. С другой стороны, «взрослый» мир тоже стал скучнее и безопаснее, в этом-то все и дело. Обществу теперь нужны не герои, а послушные работники и потребители. Впрочем, мне сложно об этом рассуждать, мое собственное детство вольным и хулиганским тоже, увы, не было.

Итог: назвать «Лето ночи» «глубокой» книгой я не могу. Но, конечно, она представляет ценность, как слепок эпохи, как беллетризованные воспоминания о детстве в Америке 60-х. Большая часть романа – отличный атмосферный триллер, но ближе к его концу автор то ли устал писать, то ли слабо понимал, как все это закончить. В результате финал получился неубедительным и «попсовым». Тем не менее, читать «Лето ночи» – огромное удовольствие, та самая «большая часть» его написана с душой и любовью. И не повторяйте моей ошибки, читайте только в отредактированном переводе – в моем издании 2009 года была куча ляпов и нелепых языковых конструкций, особенно в экшен-сценах, где иногда не ясно «кто на ком стоял».

Буду одним из тех, кто не увидел в этой книге ни гениальности, ни свежести идей. Альманах историй собранный на фоне сквозного сюжета. По отдельности они интересны и даже захватывают своей интригой. Но вместе, вместе они не складываются в стройную и изящную историю. А выглядит все это натянуто и вторично. Да, истории вторичны, постоянно возникает чувство, словно где-то уже читал об этом, какой-то знакомый сюжет. Симмонс писать умеет, книга хорошая, качественная. Но не стоит от нее ждать какого-то откровения, какого-то скрытого вселенского смысла. Тем более для тех, кто много читал разнообразной фантастики и не только.

Повторилась ситуация с «Песнями».

Дэн, слышишь? Хватит так делать!

Отличная завязка скатилась в полную ахинею, простите. Шикарный саспенс с элементами лавкрафтовщины превратился в пресыщенный мистикой бред. Я неоднократно ругал Кинга, который даже в лучшие свои работы умудряется «засунуть» ненужный паранормальный элемент, но здесь все даже хуже.

«Террор» без мистики был бы прекрасным романом в жанре исторической «производственной» драмы — в нем есть все для этого: отличные персонажи, нестандартная колоритная обстановка, психологизм — триллер готов. Но нет, мы получаем для начала «странного мишку». Местный Винни Пух родом из лавкрафто-иннуитской мифологии, которую лучше было, кстати, не раскрывать. И пусть бы все ограничилось им, он ярок, красочен, страшен — но Дэна было уже не остановить. Для чего мистификации с Крозье? Для чего ересь в последних главах? Ну были же и заговоры, и таинственные незнакомки в количестве одной штуки. Эх...

Несомненным достоинством являются герои. Разумеется, раскрыть полностью более сотни моряков было априори невозможно, но большинство из тех, кто становился ПОВами, со своей задачей справились — они выпуклы, различны и в меру глубоки. Но не обошлось и без казусов — сделав антагонистами гей-пару, Дэн, видимо, спохватился, что такой ход чреват неприятностями, и ввел в роман еще парочку «нетрадиционно-ориентированных» в качестве положительных героев. Тем не менее, вторые особой роли не играют, хотя характеры, в общем, получились, а первые выглядят крайне карикатурно.

Крозье, несомненно, хорош. Неплохо вышел Ирвинг, к слову, я вместе с ним растерялся, глазея на танцующего Хикки и с ним же, казалось, получил... ну то, что получил. Хотя для меня героями (ни больше, ни меньше) стали Блэнки и Гудсир, поразившие своими стойкостью и мужеством, главы доктора просто отличные. Очень симпатичен оказался Фицджеймс. А насколько сильной вышла единственная глава Джопсона!

Заговор, раскол, поиски путей к спасению — все прописано потрясающе, стилистически Симмонс снова безупречен — он ловко передал атмосферу тех лет и национальный колорит. Пейзажи своей пустотой нагнетали уныние и безнадежность, мелкие бытовые детали еще более усиливали эти ощущения, мысли, чувства героев, особенно Крозье и Гудсира пропитаны фатализмом. Очень к месту оказались и флешбэки, кто бы что ни говорил.

Ну и самым ярким примером того, насколько колоссальную работу провел Дэн, является сплетение реальных, известных на момент написания романа, деталей с художественным вымыслом — это и путанная записка капитанов в пирамиде, и странный дневник Пеглара. За такие «крохи» можно простить очень многое.

И тем не менее, финал чудовищен. Возведение мистической составляющей в абсолют всегда кажется признанием автором собственного бессилия, таким способом он прямо говорит, что не способен адекватно завершить произведение. Поэтому психологический поначалу триллер оборачивается фарсом, самой бредовой частью которого является превращение «Террора» в некий аналог «Оверлука». Зачем? Где предпосылки? А просто Дэн так захотел.

Перечитывать не буду, хоть и не жалею о потраченном времени. Но все могло быть гораздо лучше.

Пару лет назад сериал «Очень странные дела» задал настоящий тренд на восьмидесятые. Как итог, приключения подростков с нотками ностальгии вошли в моду и, в какой-то мере, успели даже приесться зрителю. Две части «Оно», три сезона «Очень странных дел», «Лето 84», «Мне это не нравится», – все это сходу можно припомнить из произведений такого рода, а ведь список ими явно не ограничивается. При этом, нельзя сказать, что прошлое десятилетие было каким-то особенным в плане упора на ностальгию. Просто режиссеры и сценаристы снимали про свое детство и обращались к тем проблемам, которые были им ближе. Ничего удивительного, что в восьмидесятые и девяностые люди точно также ностальгировали, правда уже по пятидесятым и шестидесятым.

Действие «Оно» Стивена Кинга частично развивается в 1957 году, а написан роман в 1986-м. Его же «Тело» рассказывает про лето 1960-го. «Жизнь мальчишки» Роберта Маккаммона и «Странствующий цирк вампиров» Ричарда Лаймона повествуют о летних месяцах первой половины шестидесятых, а сюжет «Лета ночи» Дэна Симмонса разворачивается в тот же год, что и сюжет «Тела» Кинга. Насыщенное было время.

Роман Симмонса в этой группе стоит особняком. Если Маккаммону и Кингу блестяще удалось передать дух детства и времени, то Симмонсу немного не хватило чувства такта. Его «Лето ночи» то погружает читателя в мальчишечьи переживания, то резко выдергивает из них очередной исторической справкой. Понятно, что автор стремился к глубокой проработке мира, но из-за этого повествование стало излишне перегруженным. Роман хорошо написан, но попросту скучен.

А ведь помимо повседневности каникул двенадцатилетних подростков и среза эпохи в романе есть и мистическая часть. Она скрывается в старой школе, которую готовят под снос. И задумка сама по себе хорошая, пустая школа вообще может служить фоном для множества кошмаров, жаль, что Симмонсу вновь изменило чувство такта, и он населил свое учебное заведение ожившими мертвецами, зубастыми червями, древнеегипетским злом и еще Бог знает чем. Кошмары Симмонса неплохо работают по отдельности, но вместе смотрятся слишком уж чужеродно.

«Лето ночи» понравится не всем, что не удивительно. Симмонс написал во многом ностальгическую историю, которая рассчитана в первую очередь на людей его поколения. И написал он ее так, как умеет писать – с глубокой проработкой исторических материалов, искренней любовью к персонажам и с уважением к пытливому читателю. Да, у Кинга дети более живые, а история более насыщенная. Да, у Маккаммона срез эпохи ярче. Но и взгляд Симмонса имеет право на существование.

Читал эту книгу недели две. Не уверен, что вернусь к ней когда-нибудь, но не исключаю такого варианта.

Специфическое произведение, сил хватило страниц на 150. Поскольку не являюсь поклонником ТНТшных расследований в духе «с какой планеты были инопланетяне, построивший египетские пирамиды» и «почему Ленин был грибом», решил закончить когда в кадре появилось это голливудское нечто.

Но Д.Симмонсу спасибо, я потом с большим интересом прочитал википедию на тему арктических экспедиций. И возможно прочитаю что-то из по настоящему исторических материалов.

2 LadyL: Почти полностью согласен с вашим отзывом, но над фразой «сначала Билли, а позже уже Уильям» посмеялся. Это ж как Дима, Митя и Дмитрий.

p.s. Любопытный феномен: подобным весьма противоречивым произведениям часто не ставят очень низкие оценки, в итоге они оказываются с незаслуженной высоким средним баллом.

Неслабый сценарий, из него можно узнать то, о чём умалчивается в рассказе «Метастаз», по мотивам которого он и написан. Например, каким образом Луис стал убийцей раковых вампиров. Но история, описанная в киносценарии, несколько отличается от сюжета рассказа. Всем, кому понравился рассказ «Метастаз», я бы предложил прочитать и киносценарий, ибо вместе эти произведения дают нужный истории объём.

Ужасный, ужасно-добрый рассказ. Катарсис в конце, как это бывает всегда по прочтении прекрасного произведения. В конце рассказа герой (нет, Герой) видит не только раковых больных, но и страдающих другими болезнями, и забирает в себя всех паразитов. Помог ли он этим людям? Выжил ли сам? Думаю, ответы на оба вопроса отрицательные, ведь в мире очень много раковых и иных вампиров... Открытый финал.

Отзыв писать не хотел, поскольку рассказать что-то действительно полезное про книгу я не смогу, да и многое уже сказано до меня, но ощущения по прочтении — их просто нет, у меня такое впервые — вынуждают это сделать.

Читая первую книгу, всё думаешь, ну когда же, собственно, начнётся то, к чему ведёт автор? Но нет, в первой книге ничего не начнётся. Это увесистый том из нескольких рассказов про разных персонажей в одной вселенной, некоторые из рассказов увлекательные, некоторые — не очень. Книга заканчивается на ровном месте, абсолютно не развив те идеи, которые автор раскладывает перед читателем. В целом, неплохое произведение, для «общего развития» прочитать можно, но оставляет очень много вопросов, которые должны, по-видимому, раскрыться в следующей книге.

Читая вторую книгу, думаешь только о том, когда же она уже закончится. Первая книга подавала осторожные намёки на графоманию автора, вторая же — её квинтэссенция. Симмонс навалил здесь в кучу в разы больше всего, повествование мечется из одной части вселенной в другую, происходит полнейший абсурд, которому невозможно найти адекватное объяснение, при этом интересно, что же ещё выдумает автор! И действительно, с каждой новой главой он выдумывает всё больше какой-то чуши, в которой к концу книги окончательно запутываешься и мозг просто сдаётся, даже не пытаясь осмыслить написанное.

Не рекомендую читать, если первая книга не сильно понравилась, но осталось желание получить ответы на вопросы — это того не стоит.

Как оценивать эту дилогию я не знаю. Мне понравились некоторые идеи автора и созданный мир, но по завершении чтения я не чувствую абсолютно ничего. Разве что небольшое облегчение от того, что книга соизволила закончиться. Высоких рейтингов не понимаю. Балл выше 6 этот цикл не заслуживает. Я же эти двум книгам могу поставить только 4.

Эта книга лишила меня покоя. Эта книга лишила меня сна. В завершение, она довела меня до безудержных рыданий и последние 150 страниц приходилось многократно прерывать чтение, чтобы прийти в себя— настолько велика сила таланта Дэна Симмонса в изображении той давней трагедии. Редкое произведение художественной литературы может сравниться с «Террором» по драматизму, достоверности предполагаемых событий и глубокому психологизму. Симмонс большой знаток человеческих душ. Он мастерски описал внутренний мир и переживания героев— и тайное и явное. Я страдала и умирала вместе с полюбившимися персонажами, я восхищалась стойкости их духа, который не угасал в тщедушных, искалеченных телах. Я ненавидела мерзавцев, потерявших человеческий облик и право называться людьми. Мне так хотелось, чтобы зло было наказано...

Перед тем, как приступить к чтению «Террора», я, конечно же, ознакомилась с историей экспедиции Джона Франклина и её трагическая гибель не была для меня секретом. Но суть романа не в том, ЧТО произошло, а в том, КАК могли развиваться эти драматические события.

«Террор» был написан в 2007 году, а останки экспедиции обнаружили только в 2014. Не найден дневник Франклина, который мог бы пролить свет на произошедшее, не найдены останки капитана Крозье. И вот подумалось мне: а вдруг Дэн Симмонс прав насчёт него? По крайней мере, очень бы этого хотелось!

Хотелось бы отметить ещё один момент— это чтение капитаном Крозье отрывков из книги «Левиафан», которыми он заменял чтение Библии на проповедях. Эту книгу написал английский философ-атеист Томас Гоббс в 17-ом веке. Рассуждая о происхождении государства, Гоббс отталкивался от постулата «война всех против всех» и развил идею «человек человеку волк»( Homo homini lupus est). Вот что страшило мудрого капитана Крозье, когда он просчитывал возможные варианты развития событий!

Образ Левиафана символизирует грозную природную стихию, перед которой человек абсолютно беспомощен. Но порою чёрные дыры человеческих душ оказываются гораздо страшнее стихийных бедствий и инфернального зла.

P.S. Теперь от возвышенного ненадолго перейду к земному,— имею в виду так подробно расписанные в предыдущем отзыве ляпсусы в романе. Да, всё это присутствует, но не надо забывать, что мы читаем перевод с английского. Так вот, в английском тексте всё в порядке! При желании это легко можно проверить, сравнив между собой два варианта текста, даже если владеть английским языком на уровне программы средней школы. Впрочем, всё это подробно разбиралось в теме, посвящённой творчеству Дэна Симмонса.

«Восход» является прямым продолжением «Эндимиона» не только сюжетно, но и качественно, да-да.

Сюда прямиком из Эндимиона перекочевали и достоинства, и недостатки. Но обо всем по порядку.

Даже не знаю, что в этой книге раздражало больше. То ли картонные персонажи, ведомые неправдоподобными мотивами, то ли море бездумного экшена, то ли абсолютно непродуманная любовная линия... «О, детка», «любовь моя», «любимая», «ненаглядная»... глаз спотыкается об эти слова по десятку раз на каждой странице, но, казалось бы — почему бы не порадоваться за счастливую пару? Быть может потому, что все эти мелодраматические «прелести» выглядят настолько неестественно, что раз за разом вызывают одну единственную реакцию — Не верю! И страшны они не столько сами по себе, сколько вкупе с остальным. Например, слезы и вопли после того, как Рауль пережил смертельную опасность в поединке, в котором — по идее — ничто не мешало Энее взять и помочь «любимому» — нет, что вы — мы будем стоять и смотреть, ведь ЭТО ЕГО БОЙ! И подобные случаи тут не редкость. А может быть больше всего раздражало именно всезнайство героини? Это не так, это не то, и вообще — в Песнях Гипериона половина не соответствует действительности. И с ТехЦентром все было не так, и со Шрайком, и с некоторыми паломниками (к слову, подобное самопеределывание событий прошлого наводит на мысль, что Симмонс выбрал простейший способ развязать узел, который плел с самого начала — зачем что-то решать, если можно сказать, что все, что вы прочли ранее — неправда, а на самом деле все было так... ну как автору удобнее — гениально!). Более того, откровенно раздражала Энея именно когда после очередного заявления «я не мессия, что вы!» начинала указывать всем и каждому что и как ему делать, так как она лучше знает. Особенно пресловутая «загадка красной кнопки» — верх глупости. Ничего, что «школьница» с самого начала в любом окружении берет бразды в свои руки? А вот на это Рауль нам отвечает — мол, окружающие сразу оценивали мудрость девочки, признавали лидерство и кланялись в ноженьки. И ни разу в тексте Дэн нам так и не показывает, каким образом она все-таки зарабатывала этот авторитет. Нас просто ставят перед фактом — прямым текстом. Этот — дурак, этот — предатель, а вот Энея — молодец. Все знает почти до минуты, за всех все решает, и дабы не превращать образ девочки в суперрациональное чудовище, автор иногда подбрасывает нам эпизоды, где девочка — просто девочка, а в дальнейшем — женщина. Но первые выглядят не слишком естественно, а вторые — гипермелодраматично. Честно говоря, образы обоих главных героев до самого конца выглядят картонными фигурками, плавающими в океане сентиментов. К слову, сцена первой близости была «потрясающей» — Рауль, исстрадавшийся донельзя, исскучавшийся досмерти, даже при смерти бормочущий имя Энеи, которая, кстати, уже призналась ему в чувствах, а до того неоднократно намекала на будущую связь, при виде соблазняющей его девушки «включает режим» — «как-же-так-ведь-это-девочка-которую-я-поклялся-защищать-ценой-жизни-и-растил-как-сестру». Что, парень, внезапно? Еще как! Шутки о недопонимании мужчинами намеков, конечно, имеют под собой почву, но это уже абсурд чистой воды.

Кстати, с этого момента интимные сцены разной степени нелепости будут встречаться регулярно. Для чего? Я так и не понял. Избитые, обожженые, полуживые, даже когда мир вокруг рушится, они карабкаются в постель, и не для того, чтобы выспаться, поверьте. Ну ладно бы раз, ну два... их еще можно было сделать оригинальными, а десяток — для чего, Дэн? Причем иной раз метафоры, используемые для описания оных, вызывают просто глупую ухмылку. «Единения» Мерри и Сири в «Гиперионе» были гораздо уютнее и лаконичнее.

А как вам неоднократная сцена «Рауль-ковер». Хм, что же это такое в тубусе мне в тридцатый раз толкают в руки? Вау, ковер-самолет, быть не может! Главгерой у нас не просто «медленно соображает», он откровенно тупит всю книгу. Хотя с другой стороны, учитывая, какой абсурд творится вокруг с самой первой страницы, как можно вообще что-то воспринимать всерьез?

Главы странствий Рауля, подобно путешествию троицы в третьем томе, откровенно неудачные — живописать чудеса показанных миров у Дэна снова не вышло, а вот сомнительного пошиба приключения — были. Причем, щедро сдобренные роялями в кустах — количество оных превосходит любые разумные пределы, а самый главный из них — это не рояль, простите, это — целый орган. Трехметровый железный орган, играющий в любой сцене, когда наступает очередной «конец света». Стоит хотя бы одному жидкокристаллическому киборгу из труппы «Немез и Ко» приблизиться на расстояние вытянутой руки к нашим героям, тут же появляется он — наш старый добрый шипастый терминатор. «Всех убью, один останусь» — рубиново подмигивает он нашим героям, и — убивает. И так несколько раз. Читать было просто больно, ибо пафосно до ужаса.

Вообще с пафосом Симмонс явно перебрал — все у него безмерно эпично, масштабы, разумеется, вселенские... а вот основная идея оказалась жалкой до ужаса, но приправленной океаном буддистких и не знаю чьих еще идей. Сам Будда, наверное, в нирване ворочался. И стоило мариновать читателя столько времени? Кроме того, свою позицию Дэн продвигает безо всякой альтернативы. Вот так — правильно, а эти — дураки и сволочи. И это после дилогии «Песни Гипериона»?!

Где мифопоэтика «Гипериона»? Где интриги «Падения»? Нет ничего — только бездумные «побежал-пострелял» «Эндимиона» и псевдометафизика, которую Дэн — даже при том условии, что сам в ней разобрался — не смог адекватно и логично изложить.

Такая вот примерно картина. Добавьте сюда случайные несуразности и нелепицы, и получите «Восход». Нет, плюсы тоже есть — нам будто бы логично объясняют что и как было на самом деле, иные вопросы находят ответы... но далеко не все. И плевать, что основополагающей силой местных «джедаев» наивно стала любовь, ради которой и пришлось писать всю эту ненужную мелодраму. По крайней мере ряд вопросов все же закрыт.

Из плюсов — некоторые персонажи: де Сойя, которого, правда, стало меньше, но скупые строки, по которым мы можем судить о пятилетке его вынужденного флибустьерства, дают прочувствовать куда больше, чем километры текста, потраченные на главных героев. Великий Инквизитор, чьими глазами мы увидели политические интриги в Ватикане. Правда, в финале его позиция оказалась не той, что ожидал лично я. С другой стороны, абсолютно не ясен мне остался и поступок кардинала Лурдзамийского. Второстепенные же персонажи — абсолютные функции, особенно жители Тянь-Шаня. Кроме далай-ламы, кстати, вот он — весьма удачен. Имена остальных трудно выговорить, невозможно запомнить, а о характерах просто нечего сказать. Ну вот, и тут сплошные недостатки. Кстати, превращение Хойта в кровожадного тирана тоже слабо обосновано. Никаких предпосылок в «Гиперионе» лично я не увидел.

Единственной настоящей удачей романа являются пресловутые один-год-одиннадцать-месяцев-неделя-и-шесть-часов. Вот от этого действительно бегут мурашки — это сильно. И страшно. Именно в последней главе мы мимолетом ощущаем почерк того самого Симмонса, который подарил нам «Гиперион».

Того, который, как все творцы, коснулся Связующей Бездны.

Первое впечатление от прочтения — слишком неоригинальная и предсказуемая развязка. Второе — роман слишком растянут. Причем растянут за счет описания не имеющих прямого, а то и никакого отношения к сюжету событий, связанных с историей американской литературы (очевидно, предполагается, что читатель, как говорится, «в теме»). Заглавные «Пять сердец» вообще относятся к роману неким косвеным образом и на основную интригу влияют мало. Что действительно понравилось — как автор представил «реальную» версию рассказа «Медные буки» — ожидал, что таким же образом будут раскрыты и другие произведения Конан-Дойла... не дождался. А жаль, считаю, что как раз у Симмонса это вышло бы великолепно и смогло бы вытянуть в целом слабенький сюжет.

Книга далась тяжеловато. Я читал ее долго, оставлял, снова возвращался и на несколько месяцев «Друд» в прямом смысле стал моей настольной книгой. Не потому что роман плохой. Нет, он великолепный. Скорее он сложен по структуре, теме и подаче. При чтении в идеале нужно иметь под рукой энциклопедию по викторианской эпохе и английской литературе 19 века.

В июне 1865 года Чарльз Диккенс, великий английский писатель, путешествуя по стране в компании тайной молодой любовницы, попадает в ужасную железнодорожную катастрофу. На месте крушения он знакомится со странным, долговязым и бледным персонажем, который представляется, как «мистер Друд». Знакомство навсегда меняет жизнь писателя, его близких и друзей. Эта история и последующие события изложены другим выдающимся прозаиком своего времени Уилки Коллинзом, который обращается в романе к своим далеким потомкам. Коллинз, автор «Женщины в белом» и «Лунного камня», а также множества других романов и пьес, близкий друг и многолетний соавтор Диккенса, был не менее талантливым и плодотворным писателем, но вынужден был всегда находится в тени «гения».

Роману сложно определится с жанром. Это не хоррор, не триллер, не мистический детектив и не викторианская готика, хоть и имеет в себе изрядную долю всего этого. Скорее «Друд» — это книга из серии «Жизнь замечательных людей», приправленная большим количеством хоррора, триллера, мистического детектива и викторианской готики. Да вот только читатель сам решает, верить ли этому «жизнеописанию». Коллинз при всем уважении — рассказчик ненадежный. Мучимый подагрой и пристрастившийся к опиуму, морфию и лаудануму. Слышащий шорохи на черной лестнице своего особняка и время от времени берущий в соавторы своего зловещего двойника «Второго Уилки». К тому же уверенный, что тот самый Друд, то ли египетский колдун, то ли вампир, то ли вовсе сам дьявол, вживил в его (и не только его) тело магического жука-скарабея, который питается его мозгом и подчиняет своей воле.

Если проводить параллели с другим творчеством Симмонса, то ближайшим соратником «Друда» можно назвать «Террор». Автор снова проделывает титаническую работу, создавая монумент в жанре криптоистории, соединяя известную реальность с фантастическим вымыслом. Но если там была погибнувшая полярная экспедиция (в «Друде» кстати есть оригинальная отсылка к тем событиям), то здесь — жизнь и творчество великих писателей прошлого. Два центральных персонажа, Коллинз и Диккенс, прописаны мастерски и виртуозно. И если в жизни двух писателей связывала крепкая дружба (Коллинз к примеру искренне восхищался коллегой и впоследствии тяжело переживал его смерть), то в романе же между ними присутствует явный антагонизм. Вся изнанка писательской жизни с ее завистью, тщеславием и подковерными интригами. Поиск «музы» и «муки творчества».

Таинственные незнакомцы, тайные культы и заговоры, изнанка Лондона с трущобами и опиумными притонами, подземный город и египетские боги на чердаках. Секреты незаконченного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Прекрасные дамы и чопорные джентльмены. Настоящий выдающийся английский роман, пусть и написанный американцем.

«Друд» задает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. И самый главный из них — «А был ли Друд?»

Это все-таки случилось.

Довольно редкий случай настолько резкого «падения» уровня произведения. Первые два тома были очень хороши, третий — похож на неплохой такой фанфик. Неплохой. Но фанфик. То есть вселенная та же, правда стороны другие, как-никак три столетия прошли. Но... *непереводимый итальянский фольклор* зачем были писать такое и почему именно так? И черт бы с ним, с примитивным сюжетом, так ведь форма подачи — в лучшем случае для подростков, стиль «сделал ручкой», чувство меры — пропало. Все, чем были хороши первые два тома попрано и затоптано. Сюжет летит со скоростью того самого «авизо», практически не давая повода для размышлений. Завязка так вообще — ну ладно, так писали сто — сто пятьдесят лет назад, так мог писать Верн, например, и то по степени художественности он бы наверняка превзошел ЭТО — нам показывают частички рухнувшей Гегемонии, те миры, читая описание которых, мы накануне блаженно вздыхали — и на этот раз никакого отклика они не вызывают. Почему? Да потому что темп плюет на пейзажи, на уникальность миров, на чудеса, которыми они наполнены — тут мы бежим, тут деремся, тут стреляем. Все!

По степени драматизма история где-то между приключениями Стальной Крысы и его более современного товарища — Вуко Драккайнена. То есть драматизма тут нет. Нет глубины. Ничего нет — только ежестраничный пересчет снаряжения и лицемерно превозмогающий Он, а еще загадочно ухмыляющаяся Она, и таинственно синеющее Оно. Вру — есть еще одно Оно — шипасто-смертоносное, но к нему мы как-то попривыкли. Зато здесь оно почти послушное и как-будто бы не совсем «плохое».

Ах да, есть один плюс — де Сойя, чьими глазами мы можем обозревать новую всегалактическую теократическую империю.

Ну как бы хорошее на этом заканчивается. Он — превозмогает и обливается кровью, в промежутках залихватски надирая плохишам задницы и точно так же, как ди Гриз, стараясь не дай бог никому сделать больно. Она — ухмыляется, бросает время от времени никому не понятные фразочки, периодически намекая на их с ним всепобеждающее чувство (и интимные игрища) в будущем. Все бы ничего, да на момент событий романа ей 12 лет, поэтому иные строчки звучат несколько... неловко. Синее Оно, кстати, тоже любопытное, но до сих пор не совсем ясное. Про шипастое сказал выше.

Ну и вот это бешено мчащееся действо, частенько смахиваюшее на комикс в антураже полюбившейся уже вселенной, мягко говоря, не оправдывает ожиданий. Согласен — и не обязано, но все равно неприятно. Одно дело не оправдать сразу же — можно плюнуть и бросить, и совсем другое — после двух немаленьких себе томиков, когда ты уже втянулся и даже полюбил созданный автором мир.

Посмотрим, чем все это закончится.

Никогда не любил альпинизм, считаю его верхом индивидуализма: залез на вершину, я крут! Но, прочитав книгу Симмонса «Мерзость», я мнение переменил. Я реально задыхался от гипоксии и замерзал от холода (как раньше мёрз и хотел жрать , читая «Террор» летом и при полном холодильнике еды, всё-таки в создании атмосферы Симмонс просто гений). Сама концепция (секреты Третьего Рейха (а конкретней, одного из руководителей (хотя и довольно забавные в итоге)), какие-то шпионские встречи на Эвересте), весьма сомнительная. Но описания гор и всяких альпинистских приспособлений очень интересны (кто бы мог подумать!) И песня Высоцкого «Здесь вам не равнина» иллюстрирует это лучше всего (на ютюбе отличное видео, просто трейлер к этой книге).

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

Считаю две последнии книги из цикла лишними. Основные мысли хорошо, даже замечательно, были переданы в первых двух работах автора. Здесь же все скатывается до бесконечного пережевывания того, что уже было сказано, как и того, что хотел сказать автор, к примеру о конфликте человека и искусственной информационной среды, так и чисто сюжетных составляющих (история о ковре самолете, к примеру, повторяется не менее 3-4 раз). Такие повторения, не имеющие своей первоначальной яркости, составляют две трети смыслового содержания книги. Остальное — это не слишком интересная история о не очень интересных персонажах, рассказанная одним из персонажей, сильно расположенного к рефлексии.

Читал только, что бы узнать судьбу Писателя, которому было уделено так мало места(

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Симмонс задумал весь цикл , когда написал повесть «Девятое ава». Настолько дальноидущим оказался сюжет повести, что продолжение должно было быть априори! И он нас читателей не подвёл. Разразился двумя объёмными романами «Илион» и «Олимп».

Масштаб цикла настолько всеобъемлющ, что разбирать по отдельности даже сюжетных линий неблагодарное дело — одно слово можно написать — «ВЕЛИКОЛЕПНО!» Много отзывов на тему — и то не так и это не так. Но назовите другое в истории фантастики подобное эпическое произведение. Да, есть смазанные моменты — но у кого их нет?

Но соединить в одно место историю Троянской войны, разрушительный антисемитизм человечества, олимпийских богов, пришельцев из параллельного измерения, квантовую теорию перемещения во времени, Елену Прекрасную и секс с ней, нескольких Одиссеев, порождение человечества для освоения планет -гигантов -киборгов, которые потом спасают это человечество. Ну нужна для этого мощь ума и талант. Что я и увидал. Если желаете расширить РЕЗКО свой кругозор в фантастике , прочитайте цикл.

Роман входит как заключительный в цикл «Троя». Лауреат и номинант массы премий. Масштабное , эпическое, неординарное произведение. Приключения в прошлом, будущем нашей планеты. Автор смешал всё, что было возможно — перемещение во времени, миничерные дыры, квантовую теорию струн образца 2015 года, древние мифы Греции, олимпийских богов, Троянскую войну за Елену, постчеловечество, бессмертие, киборгов и роботов с планет -гигантов , техногенные катастрофы, нашествие пришельцев из параллельного мира и многое другое. И что удивительно, у него это получилось стройно и логично в целом. Не читал пока аналогичных творений других авторов.

Настолько много чего намешано, что трудно возражать даже по существу.

Мощный псевдоисторический боевик с фантастической историей будущего Земли — вот так бы кратко охарактеризовал. Да и по набору страниц весьма велик — автор в финальных главах видно подустал — очень уж много роялей оказалось в кустах для утряски сюжета, по этим роялям роман перешел в жанр фэнтэзи — это там так часто бывает.

Несколько нелогичных историй к тому же — это путешествие Хармана по дну Атлантики -вот не видно никакой причины этого путешествия. Просто набор ситуаций психологических. Второе- это набор разных Одиссев из разных времён, он делает решительные шаги, но как , почему и зачем? только читателю на размышления. Но это не те размышления , которые нам интересны.

Положительной линией сюжета я бы назвал историю с олимпийскими богами — автор дал как бы понять, что мифы и легенды основывались на фактическом реальном материале и предложил свою стройную гипотезу этого. Вот это восхищает -объемно, логично и интересно. А у нас, что не коснись по мифам, так это придумали предки.... Но Гомер так подробно описал всех участников Троянской войны, что не веришь , что он придумал богов. Что-то там было, что он и описал. Остается только верить.

Прочитал. Времени, конечно, не жалко, но книга самая никакая в цикле.

Ощущение, спуска с горы от первой книги к этой. В итоге уткнулись в землю.

Некоторые моменты, описанные еще в первой книге, расходятся с описанием в этой (не знаю, может перевод такой неточный попался). Из описания понравились только горы и реки, но очередное «восхождение», случающееся практически в каждом произведении, тоже уже наскучило.

После «Дети ночи» не хотел продолжать читать цикл. Но собрался и не пожалел.

По мне это более интересное, яркое произведение.

Начинал читать в «ожидании» продолжения детских приключений. Не нашел.

Сам сюжет не впечатлил, оставил много вопросов из-за отсутствия понимания «зачем так?».

На мой взгляд к циклу притянуто, потому что пара имен совпало.

Хороший роман, нашел для себя что-то близкое с «детскими детективами», которые читал в 90-х. Согласен в параллели с «Оно» С. Кинга.

Затянутость (а это самая длинная книга цикла), на мой взгляд, вызвана наличием изобилия исторических вставок, без которых не было бы целостности повествования.

Роман -лауреат и номинант многих ( !!! ) престижных премий. Блестяще построенный сюжет, читал уже во второй раз, что со мной почти не бывает. И больше впечатлений получил. Основная мысль сюжета — до чего может развиться человеческая цивилизация через несколько тысяч лет? Автор бросает нас в саму гущу событий постчеловечества и постепенно раскручивает разгадки всех тайн и ситуаций, которые мы сразу и не понимаем. Три сюжетные линии, чередуясь по главам, вводят нас в мир, где постчеловечество натворило дел на свою и на чужую голову. Каждая глава без исключения заканчивается на самом интересном месте, что интригует. Все три сюжетные линии главные -нет такого , как у многих авторов — одна главная, а остальные второстепенные дополняют главную. Здесь — все главные. Есть и юмор, и литература Шекспира и Пруста, и Гомера. Вот этим автор дополняет талантливо роман.

Это о стиле .

О фантастике и связанных с ней социологии, философии, науке.

Опасность внедрения самых новейших научных разработок в общество, не готовое к этому. Общество, где нет морали. Где постлюди сделали себя бессмертными Богами и считают остальных червями краткоживущими. Отсюда и последствия — революции, восстания против Богов.

Вмешательство в прошлое, не зная что получится от этого в будущем. Автор пока избегает в этом романе такой ситуации. Но она в финале уже сложилась — Троя не уничтожена.

Генетические разработки и создание новых разумных существ, и бросая их на произвол судьбы в обществе без морали, постлюди создали проблему для самих себя, часть их уничтожена.

И жизнь обычных людей на планете — как их иногда называет персонаж — современные элои.

«Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?»

*

55°02′29″ северной широты, 82°56′04″ восточной долготы, январь-февраль 2020 года

За окном снег, на календаре зима. Самое время рассказать про прочитанную совсем недавно книгу, от которой за версту веет жутким холодом, ледяным пленом...«Террор». Перед нами мистический триллер с элементами хоррора, основанный на реальных исторических событиях. В далеком 1845 году с целью завершения открытия Северо-Западного прохода была снаряжена экспедиция на двух судах под руководством сэра Джона Франклина. Однако все члены экспедиции в количестве 129 человек таинственно исчезли. Данный роман является литературной иллюстрацией авторской версии причин, приведших к огромной трагедии середины 19 века. Сказать, что до настоящего времени я знала какие-то подробности подвигов Британии по освоению новых территорий, значит солгать. Поэтому неугомонное любопытство поволокло меня читать исторические очерки ранее упомянутых событий. Возможно из-за этого уже с первых строчек все описанное здесь виделось чрезвычайно реалистичным. Мне никогда не было так холодно на страницах книги. Арктическая стужа проникала под кожу, пульсировала в крови, обжигала лицо и вымораживала сердце. Не отрицаю и тот факт, что само повествование тоже способствовало этому. Очень плотный текст с обилием мельчайших деталей прекрасно погружал в атмосферу затертых льдами «Эребуса» и «Террора». Красноречием ни автор, ни переводчик тоже не были обделены. Жуткие сцены расправ над смертными людьми, пронзительные откровения героев в личных дневниках, с каждой главой нарастающее количество бед и несчастий, а так же ощущение абсолютной безысходности. Все это было описано невероятно образно и тем самым проникало в самую душу. Мне казалось, что я даже слышу стон кораблей, которых неумолимо сдавливали стылые льды Атлантического океана.

«Может, начитанность — своего рода проклятие, вот и всё. Может, человеку лучше жить своим умом.»

Все происходящее читатели наблюдали со стороны самых разных действующих лиц. Повествование идет как от первого лица, так и от лица автора с отражением чувств и эмоций задействованных персонажей. Хочу заметить, что поклонники жанра хоррор не будут разочарованы. Готический ужас, перемещающийся по страницам книги, шокировал эффектом внезапности и был описан очень интересно, причем практически без неприятных физиологических подробностей. Здесь были также использованы самые классические приемы этого литературного направления. Мушкеты не стреляли, когда это было жизненно необходимо, люди совершали заведомо глупые поступки, злодеи были злее самого зла, а кровавые эпизоды имели самые неожиданные и яркие подмостки. До сих пор перед глазами момент, навеянный рассказом Э.А.По «Маска красной смерти». Такие эпизоды, действительно, щекотали нервы восприимчивых читателей. Но я оценила роман по иным аспектам. Мне очень понравились важные отсылки к произведениям других именитых писателей, которые оказались здесь уже не для украшения обстановки, а скорее, как идейные составляющие сюжета. Не казалось случайным упоминание «Божественной комедии» А.Данте с девятым кругом Ада, где грешники-предатели были вморожены в лед и испытывали вечные муки холодом, равно как и «Кентерберийские рассказы» Д.Чосера. Теологией автор старался не злоупотреблять, хотя размышления о божественном и греховном здесь иногда наблюдались. Еще одной отличительной особенностью романа являлось использование Симмонсом необычной древней мифологии северных народов. Именно она стала ярким украшением и основной подоплекой всей этой истории.

«Быть священником — дело такое же заурядное и бесполезное, как быть ирландским пьяницей.»

Автор провел интересную работу с персонажами, изучив личности реально существовавших людей. Этим исследователям он подарил небольшое продолжение жизни, увековечив их в книге и в сердцах читателей. Не все персонажи были лицеприятными, некоторых я откровенно презирала. Но многие участники экспедиции мне невероятно понравились. Прекрасными оказались образы искреннего лейтенанта, самопожертвованного доктора, начитанного вестового, везучего ледового лоцмана и необычной девушки. Ну и, конечно, самое центральное место в моем читательском сердце занял капитан корабля «Террор» Фрэнсис Крозье. Все герои пытались выжить в условиях, где сами стихии восставали против человека, где молнии с треском падали со студеных небес, а неослабевающие морозы превращали мир в царство тьмы и холода. Воля к жизни многих из них поражала своей силой. Как они сражались за свое существование вызывало слезы восхищения. Однако именно маленькое голубое пламя решимости, горевшее в груди капитана Крозье, стало олицетворением стойкости на пути к возможной победе над смертельными обстоятельствами.

«Когда имеешь дело с дураками, спустя какое-то время начинаешь понимать ход их мыслей.»

Этот роман перевернул мое немного наивное восприятие окружающей действительности. Тошнотворная тема об одном из крупных культурных запретов, задетая автором в рамках этой истории, накрывала волной отвращения. Даже чудовищный ужас, посещающий произведение, не вызывал такого омерзения. Некоторые страницы мне хотелось немедленно перевернуть и никогда не возвращаться к ним. Могла ли я осуждать поступки людей, оказавшихся в несовместимых с жизнью условиях? Насколько каждый из нас способен в самом страшном положении сохранять человечность и продолжать контролировать свое поведение рамками морально-этических норм? Эти вопросы не давали мне покоя и не покидали в заключительной части. Сюжет этого произведения представлял собой нереальную борьбу обыкновенных людей со всевозможными несчастьями и проблемами. Из-за постоянного переживания за героических персонажей наступление финала я заметила далеко не сразу. Благодарю автора за финал, который сумел меня порадовать, удивить и немного опечалить. А также за роман, который вызывал у меня бурю разнозарядных эмоций. Здесь древние легенды воплощались в реальность, люди становились кровожаднее зверей, сны-галлюцинации пророчили будущее, ошибки единиц приводили к смерти сотен, а фраза «Пошел к черту» звучала как никогда буквально. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора, проза которого меня пленила. Впереди меня ждет его научно-фантастический роман «Гиперион».

»...великие актеры умеют уходить со сцены вовремя, прежде чем прискучат публике или начнут переигрывать.»

Девятое ава — национальный день траура еврейского народа — день, когда были разрушены Первый и Второй Иерусалимские храмы. И не только -Согласно еврейской традиции, на девятое ава приходится и ряд других печальных событий:

Девятого ава в 1095 году папа Урбан II объявил о начале первого крестового похода, в результате которого «воины Иисуса» убили десятки тысяч евреев и уничтожили множество еврейских общин.

Девятого ава в 1146 году, во время второго крестового похода были организованы погромы в еврейских общинах Германии и Франции.

Девятого ава в 1290 году началось изгнание евреев из Англии.[источник не указан 2751 день]

На следующий день после девятого ава в 1306 году был издан указ об изгнании евреев из Франции, причём всё своё имущество они должны были оставить.

Девятого ава в 1348 году европейских евреев обвинили в организации одной из крупнейших в истории эпидемий чумы («Черной смерти»). Это обвинение привело к жестокой волне погромов и убийств.

Девятого ава в 1492 году король Испании Фердинанд II Арагонский и королева Изабелла I Кастильская издали указ об изгнании евреев из Испании.

Девятого ава в 1555 году евреи Рима переселены в первое в истории гетто.

Девятого ава в 1567 году были переселены в гетто остальные евреи Италии.

Девятого ава в 1648 году резня десятков, а то и сотен тысяч евреев в Польше, Украине и Бессарабии, устроенная Хмельницким и его сподвижниками.

Девятого ава в 1882 году в России начались погромы еврейских общин в пределах черты оседлости.

Девятого ава в 1914 году началась Первая мировая война.

Девятого ава в 1942 году началась депортация евреев из Варшавского гетто.

Девятого ава в 1942 году начал действовать лагерь смерти в Треблинке.

Многие евреи с правыми политическими взглядами, как израильтяне, так и живущие за рубежом, также считают эвакуацию еврейских поселенцев из сектора Газа и северной Самарии в 2005 году национальным бедствием; оно началось 10 ава.

Почему привёл всё из Википедии ? -ну прямо мистика!! Нет нигде у другого народа такого совпадения дат, причем трагических. Что-то с этим народом не так!

Автор своим сюжетом говорит — вот наконец-то вы добились своего — наступает последнее девятое ава (день последнего факса -транспортировки) -и евреи как народ -сапиенс уничтожены, только через 10000 лет их возродят в виде постчеловечества. Если не забудут возродить.

Повествование сумбурное — как вроде отрывок из какого-то романа, ещё не опубликованного. Вроде мы всё должны уже знать, но не знаем.

Автор вложил сюда только ему одному ведомый смысл, если исходить из исторической статистики дня Девятое Ава.

Мистика да и только.

Далее в романе «Олимп» автор развивает эту тему — не всё так плохо.

Добротная вещица: и мир будущего, выписанный Симмонсом, принимается сразу и безоговорочно, и текст умненький, и нелепостей в книге практически не встречается. Но, даже несмотря на безудержную фантазию автора и его писательское мастерство, роман не выглядит безупречным и явно не дотягивает до уровня «Террора».

«Рассказ в рассказе» — это конечно оригинально, да и по сюжету вполне оправдано, но... настоящего цельного повествования в этом случае добиться практически невозможно. Симмонс конечно постарался сделать для этого всё, что можно, но вещь всё равно получилась суховатой, скорее просто информирующей о происходящих событиях, чем заставляющей читателя погружаться в них. Да и вообще эмоциональная составляющая у книги получилась чрезвычайно слабой. Если опять вспомнить всё тот же «Террор», то там разворачивающаяся трагедия не отпускает читателя не на секунду и все мы практически до последней страницы сжимали кулачки за её героев, надеясь, что хотя бы кто-нибудь из них в конце концов останется живым. В этой же книге читатель всё время остается сторонним равнодушным наблюдателем — погибнет кто-нибудь из героев во время повествования или останется в живых, нам совершенно всё равно :). Да и увлекательность у романа такова, что прервать его чтение в любой момент абсолютно никакого труда не составляет.

Интересный зомби-хоррор. Насколько противно было читать о разлагающихся трупах и восстающих мертвецах, настолько отчетливо я понимала, что основной посыл не в этом — не вселить ужас в читателя, а удивить поступками единственного выжившего в небольшом городке.

Можно сказать, это — ода Учителю. Тому, кто всю жизнь посвятил обучению детей, отсталых в развитии, больше других нуждающихся в заботе и защите.

Наверняка, для нее не в новинку рассеянный взгляд, отсутствие концентрации внимания, необходимость по нескольку раз повторять один и тот же материал. Она любит своих учеников любыми. И даже... мертвыми.

Ясно и то, что придерживаясь прежнего ритма жизни, героиня просто убегала от реальности. Заведенный издавна распорядок помогал сохранить подобие здравого смысла в ее действиях, хотя читателю очень трудно поверить в его наличие. Потому и финал воспринимается совершенно невероятным, но в то же время вполне логичным.

Очень давно не писал отзывов, да я их в целом, и немного пишу.

А тут, странно, что произведениям, которые я оцениваю в 9 и 10 отзывов нет, а вот, пожалуй, самой не понравившейся книге, прочтенной за 2-3 последних года — ставлю.

Начну сначала, давно слышал об этом романе, но все никак не брался. После Гипериона что-то я сомневался в удачном итоге прочтения. А тут, после серии книг слаттерпанка решил, надо отвлечься, зашел в рекомендации на сайте и почти на 1 месте Террор стоял. Ну, думаю, значит это оно.

Объем меня с самого начале немного испугал, но, подумал, значит сюжет будет шикарный.

Как же я ошибался, после прочтения нудной половины — дальше еще хуже. Бесконечные повторения одного и того же, бессмысленные диалоги и размышления героев, перечисления не пойми чего и не пойми зачем. Монстр — так вообще никуда не годен, хотелось его обнять и плакать, а окончание книги — даже и сказать нечего. Как говориться — начали за здравие...

Оценка могла быть гораздо хуже, но лишь Крозье, холод (обожаю холод, ненавижу жару) и интересная морская тематика (много раз приходилось лезть в вики и смотреть, что такое эти торосы и подобное). И главное — к данному автору больше не вернусь. Спасибо, Дэн, но хватит.

В третьем сборнике также пять произведений, и все они пронизаны грустью. Здесь нет той мрачности, что была в предыдущем сборнике, но нет и того разнообразия.

• «В поисках Келли Дэл». Рассказ, пропитанный светлой грустью и ностальгией. История учителя и ученицы, как во время школьного обучения последней, так и спустя несколько лет после ее окончания школы. Произведение по-хорошему странное, но некоторые моменты среднему российскому читателю будут не близки. Все-таки мы живем в иных реалиях.

• «Сироты спирали». После событий последнего тома «Песен Гипериона» прошло почти 500 лет. Давно уж нет крестоформов, люди приняли учение Энеи и вроде как все должны быть счастливы и рады. Ну, это в идеале, на самом деле жизнь, конечно же, преподнесла новые трудности. В центре повествования люди, которые улетели со своей планеты спустя 80 лет после Момента Сопричастности Энеи. И в данный момент 684 300 пассажиров корабля находятся в криогенном сне, бороздя просторы космоса в поисках подходящей для себя планеты. Кораблем управляют ИскИны. Однажды корабль принимает сигнал бедствия, и ИскИны будят нескольких людей для принятия ответственного решения о дальнейших действиях. Чем это обернется для судеб сотен тысяч людей, и что случилось с теми, кто подавал сигнал? Читайте и узнаете. Повесть в целом самостоятельна, хотя и содержит ряд привязок к вселенной «Гипериона». Однако, если вы не знакомы с основным циклом, это не помешает получить удовольствие от истории, разве что пара моментов покажется не совсем понятными. Ну а если вы читали «Песни Гипериона», то перед вами отличный шанс еще раз взглянуть на знакомый мир. Отличная космоопера, очень гуманная и добродушная.

• «Девятое аба». Если предыдущий рассказ был своеобразным послесловием к «Песням Гипериона», то этот является своеобразным предисловием к «Трое». Оттого он может казаться несколько сумбурным и непонятным, если читать его в отрыве от основного цикла.

• «На К2 с Канакаридесом». Самый странный рассказ сборника. Группа альпинистов вместе с жуком-инопланетянином покоряют горную вершину К2. Вот только инопланетянин там не развлечения ради. Философская история с отчетливым оттенком печали.

• «Конец гравитации». История американца, встречающего Новый год в компании российских космонавтов. История неожиданно трогательная и безклюквенная, а также наполненная светлой грустью.

И хотя «Миров и времени сполна» подошел к концу, в «Сиротах спирали» есть еще восемь рассказов, которые не входили в сборники. Некоторые из них – просто идеи, притворяющиеся рассказами («Мои воспоминания о стигматической пандемии Хоффера», «Madame Bovary, c’est moi»), некоторые – очень трогательные истории («Фотография класса за этот год»). Но все они подтверждают одну мысль: в малой форме Дэн Симмонс очень тяготеет к грустным настроениям. В его романах нет такой концентрированной печали, и этим они мне нравятся больше. Но изредка, под настроение, я уверен, что буду брать этот томик с полки и перечитывать ту или иную историю.

Второй авторский сборник раскрывает Дэна Симмонса как рассказчика во всей красе. Всего пять произведений, объединенных тематикой любви-смерти, но все они ярко контрастируют между собой и демонстрируют разные грани таланта автора. Здесь нашлось место и хоррору, и социальной драме, и псевдодокументалистике, и экзотическим мифологиям, и даже юмору.

• «Энтропия в полночный час». Любовь родителей к детям, а также страх взрослого человека не уберечь своего ребенка от смерти. История страхового агента, который «изучает энтропию». Иными словами он коллекционирует страховые случаи, когда ряд совпадений приводит к ужасным последствиям. По сюжету главный герой выбирается с шестилетней дочкой на бобслей, и этому уделено не так уж много времени. Гораздо больше времени читатель проводит во внутреннем мире персонажа, знакомясь с его страхами и образом мыслей. Рассказ получился довольно меланхоличным и не лишенным юмора. Герои живые, а атмосфера и напряжение под конец буквально сочатся со страниц.

• «Смерть в Бангкоке». Любовь к экзотике и не только, а также смерть в лице необычного демона. Главный герой возвращается в Бангкок, чтобы отомстить за смерть своего сослуживца. Простой сюжет вплетает в себя необычную азиатскую мифологию и чудовище, которое не каждый день встретишь в современной литературе. Рассказ в лучших традициях «Песни Кали», только экзотичнее, эротичнее и злее.

• «Женщины с зубастыми лонами». Любовь к женщине и любовь к мечте, а также смерть целой культуры и отдельных ее представителей. Главный герой – молодой индеец, решивший стать шаманом. Путь его будет непростым и кровавым, а от его выбора зависит очень многое. Необычная история, вплетающая в себя легенды индейцев, и интересно обыгрывающая архетип девушки с зубастым лоном.

• «Флэшбэк». Любовь к прошлому и смерть в настоящем. Три сюжетные линии, трое персонажей замкнутых на своих воспоминаниях, которые они способны переживать раз за разом благодаря наркотику «флэшбэк». Рассказ с ярко выраженной социальной драмой, но самое лучшее в нем – фантастическое допущение. В остальном – слишком депрессивно и мрачно.

• «Страстно влюблённый». Любовь и смерть, как они есть, без всяких оговорок. Рассказ – дневник поэта, участника Первой мировой войны. Самая драматичная история сборника, в которой любовь и смерть сплетаются воедино.

Второй сборник оставляет приятное впечатление, и за третий хочется взяться сразу же, не откладывая чтение «в долгий ящик».

Прекрасно написанная повесть об ужасах войны, где с невероятной реалистичностью и правдоподобностью описаны бессмысленные страдания и гибель солдат с обеих сторон фронта, чьи жизни были загублены из-за неуемных амбиций политиканов. Ведь война не щадит никого и даже выжившие в ней остаются мертвыми внутри.

Обязательно к прочтению адептам парадигмы «можем повторить».

Поставил высший балл , поскольку это произведение меня глубоко тронуло.

Дэн Симмонс зарекомендовал себя как отличный мастер крупной формы. После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» лимит доверия к автору у меня, наверное, неисчерпаемый, поэтому, когда я узнал о выходе «Сирот вечности», книги, которая содержит в себе все рассказы автора, то сразу перепланировал семейный бюджет с учетом этой покупки. В итоге книга была куплена почти сразу, но читалась постепенно и неспешно. Отзыв на нее будет разбит на три части, чтобы написать краткие впечатления по каждому сборнику отдельно, и в последнем отзыве подвести своеобразный итог. Так что сегодня поговорим о «Молитвах разбитому камню».

• Вступление Харлана Эллисона. Иронично, что один из лучших текстов авторского сборника принадлежит перу другого писателя. Еще более иронично, что после этого вступления мне захотелось приобрести авторский сборник Харлана Эллисона.

• «Стикс течёт вспять». Очень грустный и тоскливый рассказ. У главного героя умерла мать, но отец не смог с этим смириться. В итоге мама вернулась, но уже не очень-то живая. Рассказ отлично нагнетает атмосферу, но оставляет после себя много вопросов и смазанный финал.

• «Те глаза, что и во сне страшно встретить». У главного героя умерла жена. Утрата, сама по себе тяжелая, обернулась для главного героя катастрофой, ведь они с женой были телепатами и сливались мыслями в одно целое. Тяжелый рассказ с давящей атмосферой.

• «Ванни Фуччи жив-здоров и передаёт привет из ада» и «Кошмарным скрипом колыбели». Рассказы, посвященные неприязни Симмонса к теле-проповедникам. Но если первый рассказ немного забавный, то второй скорее невразумительный.

• «Вспоминая Сири». История любви, легшая в основу «Гипериона». Трогательная и очень лиричная, но производящая более сильное впечатление в составе романа.

• «Метастаз». Неплохой ужастик про необычных вампиров. Главный герой после аварии начал видеть всякое странное. В том числе мерзких существ возле раковых больных. Рассказ хорошо нагнетает атмосферу, а местные чудовища вызывают скорее чувство отвращения, нежели страха, но читается история на одном дыхании.

• «Жертвоприношение». Переделка рассказа «Метастаз» в сценарий. Увы, но получилось на порядок слабее оригинала.

• «Электронный билет во Вьетнамленд» и «Могильники Айверсона». Рассказы на военную тематику. Если в первом случае вниманию читателя предлагается грустная история о Вьетнаме, то во втором – ужастик с мотивами Гражданской войны. Неплохо, но по сути, ничего особенного.

• «Две минуты сорок пять секунд». Небольшой психологический рассказ о сожалениях конструктора космических шаттлов. На его совести ужасная катастрофа и как же ему справиться с чувством вины? Жаль, что рассказ – лишь зарисовка и не более.

• «Побриться и постричься — всего за два укуса». Еще одни необычные вампиры, на этот раз связанные с парикмахерским искусством. История представляет собой стандартный развлекательный хоррор.

• «Гибель кентавра». Достаточно грустный и трогательный рассказ на тему взаимоотношений учителей и учеников. Главный герой, работая в школе, сочиняет вместе со своим учеником необычную историю. Рассказ показывает откуда взялся «Гиперион» и это добавляет ему шарма.

• «Утеха падали». Последний рассказ сборника и вновь вампиры, вновь история, которую в дальнейшем автор переделает во что-то иное. На этот раз перед читателем прототип романа «Утехи падали», и прототип этот смотрится слабее окончательной версии истории.

В целом сборник получился довольно мрачным и тоскливым. Многие рассказы используют тему потери близкого человека, многие обращаются к хоррору или драме. Симмонс-романист пока что кажется мне сильнее Симмонса-рассказчика, хотя выводы делать еще рано. Первый авторский сборник, все-таки.

Неожиданно сильно. И больно.

Когда-то я слышал от неглупых людей, что СССР не ушел бы из Афганистана, хорони мы своих погибших там. И в рассказе бесконечно далекий от нас Симмонс, устами впрочем русского, говорит примерно о том же насчет Космоса...

Ярко и по доброму описано несколько эпизодов нашего прошлого, вроде взрыва ракеты в октябре шестидесятого года, мол на Марс мы ракету готовили, а не на погибель американцам. Не без штампов, водка, разруха, математики... Да не штампы это, а местный колорит. Главное люди, которые рвутся в космос, которые понимают, без космоса не будет нормальной жизни на Земле.

От Дэна Симмонса я ждал большего, но помимо запутанного и заброшенного сюжета, здесь еще и кучи откровенных литературных ляпов, которые можно встретить разве что в фанфиках у школьников. В начале «Троя» обещает крепкую фантастику: далекое будущее, киборги, роботы, био-зомби, модифицированные люди, загадочные технологии, нано-усиления, но чем дальше в лес, тем хуже дрова. Появляются какие-то маги, волшебники, ведьмы, монстры из кошмаров. И все такие «ну ок», в фантастике же так принято. Нет! Для полного комплекта не хватаете только артефактов древних предтечей могучей силы. Хотя...

Это нормально, когда в начале нас бомбардируют загадками, на которые автор должен дать вменяемые ответы по негласному соглашению. Но как можно удовлетвориться псевдо-научным бредом вроде «ну это квантовый стазис генератор с лучами антиматерии из гравитационного поля», который тут льется с каждой страницы. Лично меня такое бормотание свихнувшегося инженера только бесит. Как воскресили мертвеца? Капсула стазис поля с нано-регенераторами. Как работает телепорт? А это вшитая генетическая модификация. Как открывают двери в параллельные миры? Ну че пристал? Будущее же! Махнул рукой и открыл, потому что в задницу вживлен реактор на квантовых углеводах. И т.п. и т.д. Это не твердая фантастика, это технофэнтези какое-то! Все куда-то вшито, ничего не видно, как-то там само по себе работает непонятным образом, и не надо ни заряжать, ни ремонтировать, знай себе маши руками, как сельский дурачок на ярмарке, и не думая ни о чем более. А уж когда пришел Ситибаз, ну тут только магов с посохами света и рыцарей в мифриловых кольчугах не хватило до полного погружения!

В цикле развиваются три линии: самая нормальная, классическая фантастика — разумные роботы с исследовательской миссией; запутанная, но пока еще что-то пытающаяся логично подать, линия погибающей земли (тут даже персонажные арки имеются!); и Троя... И как же она тупа! Какие-то боги, непонятно что творят и зачем. Если бы не Хекенбери, следить было бы вообще не за чем. К тому же написано отвратительным сухим канцелярским языком «он кинул, она отбила, меч застрял.» Я уж не говорю, что тут ни у кого нет мотивации, просто дичь какая-то набрасывается на вентилятор. Что? Куда? Как все это работает-то????? А-а-а! Сплошная боль! Столько вопросов и вообще нет ответов!

Особенно радовало, когда какому-нибудь дремучему Ахилесу показывают очередной «квази генератор чего-угодно-поля из 3000 века», он вместо удивления такой: «ага, норм, у меня дома таких штук 5», «А ты кто?», «Я киборг с Юпитера», «А где твой лук?» Ну где эмоции, где хоть какое-то подобие развития!? «Мне богиня сказала всех убить, я и убиваю, а че не надо? А кого убить? А уже другого? Ну ок, пошли.» Вечный facepalm!

Ну вот как эти тупые местные боги могут быть вообще безграмотными? Это же технология по плечу 10 летнему ребенку! Вам что, совсем западло алфавит выучить!? И это все на фоне каких то виртуальных экранов, технологий квантовых хреней, «заглатываний» и каких-то молекулярных знаний... И это чуть ли не основа сюжета?! Автор даже сам не понимает, как у него тут все устроено. Тьфу, типичная бредятина от типичного гуманитария. Я уж не говорю, зачем вообще персонажам с такими божественными способностями побуквенно следовать изначальной «Илиаде» Гомера!?

Так вот, есть три линии, и между ними постоянно переключаются. Мало того, что они совсем не похожи, и это как читать три книги одновременно, что я никогда в здравом уме делать не будут, так еще и в лучших традициях сериала — на самом интересном месте! И я теперь должен каждые 10 минут принудительно отвлекаться на посторонние события. Проблема в том, что если на самой кульминации подсунуть что-то другое, довести вновь до кипения, потом еще раз и еще, то когда возвращают к первому, это уже не волнует — просто забываешь, да и внимание-то на других события фокусируется. И вот сидишь и вспоминаешь, че там кого бил и куда. Гениальная находка!

Ну и неприятным бонусом идут какие-то кривые фразы, вроде как стрела в анусе, он сказал, она ответила, он ответил, она сказала, ихор ихор ихор, отовсюду хлещет ихор, все в ихоре... Чет мне казалось, что автор уровня Террора должен уметь подбирать слова поразнообразнее.

Или вот автор любит «сына Марины» и прочих избранников/любовников/супругов. Да кто так пишет? Я понимаю еще «сын Зевса», все знают, кто такой Зевс, и какие возможности и черты характера можно ждать от его наследника. Но что за такой титул «сын Марины»??? Чем таким эта Марина прославилась??? Ее даже рядом нет, ей вообще в книге пара абзацев посвящена, что она мать, и что она Марина, обычная заурядность. И вот разговаривают Джон и Боб, а потом вдруг возникает какое-то СынМарино... И надо еще вспомнить, кого это у нас автор так кличет! Да и странная у автора навязчивая идея называть мужчин такими вот косвенными женскими именами, что-то в этом нездоровое.

Подведя итоги, можно сказать, что книга больше разочаровала, чем порадовала. Ожидал другого и в плане раскрытия сюжета, и в плане логичности мира. А получилось типичное фэнтези с магией, непонятными артефактами древних и единственной целью (одной на всех) кого-то убить или быть убитым. Есть несколько интересных сцен, но они скорее не вытекают из сюжета, а появляются вопреки ему по принципу ВДРУГ из маминой из спальни... Просто вот «магия» тут такая. Чувствуется, что хотел заделать свой очередной «эпичный эпик», напридумывал кучу конструкций, но в какой-то момент забыл, что они должны быть хоть чем-то связаны, поэтому просто поставил рядом, а герои ходят между ними с мечами наголо и ничего не понимают, так же как и читатель.

Замах на рубль, удар на копейку.

Данный роман Симмонса прочитал, на мой взгляд, не в то время. Роман первый, потому и читать его желательно в начале пути знакомства с работами писателя. После более поздних работ, которые мне очень понравились, «Песнь Кали» выглядит слабо.

При общем посыле о том, что «песнь звучит все громче», все события романа я так и не смог связать для себя в какую-то одну картину. Ощущение, что местами то или иное повествование бросалось, так как непонятно было, что с ним дальше делать.

Хороший рассказ в нелюбимом поджанре

Есть поджанры ужасов, которые Вам не по душе? Кто-то не любит вампиров, кто-то оборотней, кто-то ведьм, а мне не взлюбились зомби. Ну не люблю я этих трешовых живых мертвецов, у которых вываливаются кишки наружу и текут слюни изо рта.

Открывая страницу с рассказом в только вышедшем у нас сборнике Дэна Симмонс «Сироты вечности» я был готов к какой-нибудь мрачной истории о погибшем ученике, появившемся на совместном фото класса спустя годы, но никак не к зомби-хоррору о поехавшей учительнице, которая держит на цепи в классе бывших учеников и отстреливается в перерывах от других зомби.

Как можно догадаться, такая неожиданность меня совершенно не обрадовала.

Почему оценка 8? Незатейливая, но очень удачная концовка сделала этот рассказ и придала ему цельный смысл.

не знаю что случилось с автором на этой книге, предыдущие прочитал с удовольствием, эту так и не смог дочитать, одна вода и повторения, такое ощущение что автор эту книгу писал пользуясь популярностью предыдущих книг, очень разочарован

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

Начиная вторую дилогию Симмонса, я уже знала по отзывам, что она хуже первой, поэтому ожидания пришлось поумерить. И действительно, Эндимион не дотягивает до Гипериона и вот почему.

Мастерство автора по прорисовке персонажей растерялось за годы между двумя дилогиями. Новых героев попросту сложно запомнить, так как они бесцветные либо крайне плоские. Церковная элита — вся негативная, без белого пятнышка, сплошные злодеи, которые и говорят гнусности и выглядят гнусно, прямо как в индийских фильмах или боевиках 90х. Положительные же персонажи все молодцы до скучноты. Единственный интересный персонаж — это капитан отец Де Сойя. Книга раскрывает его характер, внутренние конфликты, мы наблюдаем его противоречивые эмоции и, что самое важное, его развитие. Единственный, чья сюжетная линия меня захватила. Я бы даже сказала, что книга про него, потому что именно его развитие раскрывает основные идеи книги. Также хорош Мартин Селен. Он не нов для цикла, и Симмонс не пришлось ничего придумывать, благо, он захватил его из мира Гипериона в мир Эндимиона.

Остальные герои вызывают сочувственный вздох. Как вспомню, какие разные персонажи появились в самой первой книге вселенной Гипериона и сколько времени Симмонс уделил описанию их историй и прорисовке характеров. Меня тронула история Поля Дюре, Консула и Сола Вайнтрауба. Уверена, что каждый, выделил для себя более и менее симпатичных персонажей и эти персонажи у всех разные. Почему? Потому что они живые и неоднозначные. Ключевое здесь слово «живые», тогда как персонажи Эндимиона просто куклы.

Сюжет, конечно, захватил, но как же примитивно он построен. Книга «Эндимион» вызвала недоумение: это просто линейное путешествие без особых открытий, без новых необычных концепций и придумок. В Гиперионе были Гробницы времени, загадочный Шрайк, странная Монета и не менее странная болезнь ее прототипа девочки Рахиль, был дом с выходами в разные миры, было Дерево боли, было существо Джон Китс и многое другое. А что тут? Ничего! И самое странное — никакого смыслового развития первых двух книг, а лишь захватывающее путешествие, отсутствие которого никак бы не ослабило сюжет. «Восход Эндимиона» картину немного исправил: появилась динамика, полезная для раскрытия идей цикла, и разнообразие действий и сюжета. И (О, счастье!) Энея начала отвечать на вопросы, возникшие в первых двух книгах. Многое, тем не менее, осталось без ответа. Меня интересовала история Гробниц времени и Последняя битва между людьми и Техноцентром, хотелось больше узнать о Древе боли, но не буду к этому придираться, так как это мое субъективное желание. Придерусь вот к чему: к форме ответов на наши вопросы. Когда за первой длинной проповедью Энеи пришла вторая и третья и все не менее длинные, то у меня возник вопрос: мы что же лекцию слушаем, а не читаем художественную литературу?! Ведь художественная литература имеет свойство художественно раскрывать сюжет и искусно описывать мир и его тонкости, а не преподносить это одним статичным текстом. Кто читал, тот поймет аналогию с книгой «Атлант расправил плечи», где главный герой Джон Галт на (страшно сказать) страниц 40 заводит обращение с изложением своих идей и идей книги. Энея, к счастью, не так беспощадна и изъясняется короче, но, тем не менее, меня не покидало ощущение, что я читаю учебник.

Примитивности, к сожалению, также не избежали и отношения главных героев. Симмонс, видимо, не мастер любовных линий и трогательных моментов, потому что у меня любовь Энеи и Рауля не вызвала никаких чувств. Всплакнула, когда громили родильные дома Бродяг, когда Отец Де Сойя стоял на площади при объявлении нового Папы, но не при встрече Энеи и Рауля. Это, конечно, мелочь по сравнению с масштабным повествованием. В конце концов не мелодраматичный роман пришли читать, а космосагу.

Про нелогичность и ляпы писали много. Не буду повторяться, лишь скажу, что меня особенно возмутил конец Энеи и ее объяснение, зачем она явилась в самое логово Ордена, да еще и с предварительной запиской.

Моя оценка «7», потому что несмотря на минусы, было динамично, интересно и автором проделана титаническая работа по прорисовке сюжета и мира, а также даны, наконец, ответы на некоторые вопросы. Меня не оставляло чувство, что сагу было бы здорово экранизировать: какие разные и красивые миры, необычные существа; картинка могла бы получиться просто потрясающей. Плюс ко всему плоские герои прекрасно бы подошли для киношного мира: подобрали бы колоритных актеров, которые одним взглядом делают сюжет, и было бы здорово! Но вспоминая о сложности мира, боюсь, экранизация зрителя только запутает, ведь невозможно рассказать за несколько часов всю историю в ее полноте и без потери смысла. Достоинства первых двух книг никто не отменял, поэтому Эндимион получает пару баллов за мир, созданный ими. По-честному, поставила бы выше оценку, если бы воспринимала Эндимион, как самостоятельную историю, но к счастью есть Гиперион и нам есть с чем сравнивать.

Вот ни единому слову не верится, все здесь пропитано фальшью и театральщиной в худшем смысле слова, начиная с крушения. Какого-то горбатого мужика, который ну прям так загадочно выглядел, что хочется всю жизнь угробить на его поиски! Завязка что надо. Значит Диккенс пережил это ужасное крушение, и все, что он запомнил — странного дядьку, которого видел пару раз где-то рядом. Книга даже не пытается передать, чем же Друд так сильно выделялся! Зачем создавать атмосферу? А не надо. И на этом шатком фундаменте строится все остальное с изрядным налетом сюрреализма.

Слабые клоны Холмса и Ватсона, только оба наших охотника на Друда обладают харизмой туалетной бумаги. Ведут себя ненатурально, сопереживать им никак не получается. Мориарти... ой, то есть Друд — наш неуловимый криминальный авторитет, которым стращают на каждом углу, но дальше слов дело не идет. И даже Лестрейд имеется — туповатый служитель Фемиды с быдловатыми повадками и тоже одержимый желанием поймать Друда, потому что тот такой ужас-с-сный. Читайте лучше оригинал!

Диалоги тут выдержаны в странном пародийном стиле 200-летней давности с явно выраженным английским апломбом и капелькой стеба. И даже безграмотные негодяи, бандиты и полуобморочные наркоши общаются как урожденные аристократы.

- Позвольте!

- Позвольте вам не позволить!

- Вы джентльмен?

- Да конечно!

- Тогда зачем вы затолкали кочергу мне в зад, сэр?

- Я изучаю сферы нашего взаимодействия.

Ну просто невозможно все это воспринимать серьезно. Получился длиннющий скучнейший пасквиль с фейковыми героями (несмотря на упоминание известных личностей) и скучными событиями. Вы думаете тут будет показана изнанка мира? Ну да, только на каждую такую сцену будет десяток унылых бытовух: кто с кем спит, с кем уже не спит, что там за дочь, за кого вышла, зачем вышла, где болит, кто что одел, какого цвета... Все это вообще не имеет никого отношения ни к этому «друиду», ни к читательскому интересу, ну разве что вы любитель покупать журнальчики в киосках вроде «Киркоров инопланетянин, а Пугачева поет, не открывая рта.» Такие вот замаскированные под детектив хроники обычной рутины.

К тому же все повествование ведется от лица Уилки — непризнанного наркомана, да и вообще довольно таки скучного и унылого персонажа. И большинство событий выглядят так: «мы подплыли к темному входу, могильный ветер раздувал наши волосы, страх и ненависть подземного города изливались на нас. Диккенс проследовал внутрь, а я остался сидеть у входа и заснул...»

Что это за фигня?!?! )))))))))) Значит, пока Диккенс где-то вдалеке ищет таинственные проходы, охотится на своего черного человека, обучается магическим искусствам в секретных сектах, сношается с малолетками, нам ничего этого не показывают. Зато вот этот Уилки всегда в центре внимания — опять напился опиума, опять у него стреляет в боку, опять ищет, чем бы заняться, опять у него бабы разбежались, опять заснул в кресле у камина... Да зачем мне это знать??? Подайте уже настоящую историю в студию!

Не, такой Диккенс нам не нужен.

Вообще никакого впечатления не произвела книга, идея осталась неясна, события какие-то мутные — как были с самого начала, так и после прочтения ничего не прояснилось. Бегал мужик, бегал и никуда не прибежал, в итоге еще и потерял. А ради чего??

Что хотел автор сказать? Как плохо живется в Индии, какой бред-сумбур там творится, какие кругом нищие? С точки зрения западного человека. Ну ок, хотя вроде это не основная мысль, да и клюквой отдает немного. И зачем надо было придумывать невнятных монстров в тенях и старинные ритуалы, если они на что не влияют. Пугал, пугал, а не деле обычный бандитизм получился. Бессмысленная книга, вроде бы автор и сказал все, что хотел, но что-то я не чувствую законченность.

Какой-то тупица с женой и ГРУДНЫМ ребенком поехал туда, где трупы на улицах валяются, и людей режут в открытую (по утверждению автора). И чего он там хотел? Поэму найти... парочку долбаных листочков со стишками, даже не зная про что... Нашел?! Ну что за кретин! Его даже не жалко.

И свести все к тому, что вот люди сами-то неплохие, но вот древние боги и духи превращают их в дерьмо. Да и поэтому можно не бороться и не меняться, за собой не следить. Во всем же боги виноваты, а мы так, сбоку-припеку, ни за что не отвечаем, ни на что не влияем.

Напомнило «Ночное кино», только у здешнего героя нет мотивации толком, и история оказалась гораздо хуже и без конца. Хотя в «кино» тоже полно несообразностей и намеков.

Что Симмонс умеет, так это погружать в жизнь, быт и окружение персонажей своих романов. Экипировка, тренировки, техники и опасности альпинизма увлекают....до определенного момента. Где то на подходе к финалу я устал от бесконечных штурмов вершин, мне не терпелось узнать ради чего же это все, и тут....

На данный момент, это самое слабое произведение Дэна Симмонса, которое я прочел.

Читая Террор, я мерз за чашкой чая, я мерз в метро, по дороге на работу, решив прочесть пару глав перед сном, я мерз в постели под одеялом.

То, как Симмонс подает холод в Терроре — выше всяческих похвал. Он вездесущ, от него невозможно укрыться, из него соткано все окружающее пространство.

Роман вынуждает читателя быть в постоянном ожидании катастрофы, к пониманию, что это лишь вопрос времени.

Отдельно стоит упомянуть персонажей. Они уникальны и логичны, им сопереживаешь,

Но, помимо всего прочего, это поучительная история о человеческой упрямости и гордыне, внесших свой вклад в гибель экспедиции.

Великолепно

Была б эта книга короче раза в 3, цены б ей не было. После «Террора» автор переоценил свою способность увлекать читателя многостраничными описаниями льда и трудностей. Всю первую часть с подготовкой можно было уместить в 3-4 главы.

Хм, так получилось, что рисовать оценку пришлось только по прошествии всех умозаключений и разглагольствований (которые, кстати, проходили вот тут: https://youtu.be/xfCnwX20ICk), поскольку без детальных размышлений я не мог понять, что поставить.

В багаже прочитанного от этого автора — только «Террор», который мне безумно понравился чуть менее, чем всем (привет, ненужная слабенькая мистическая концовка). Приятный флёр, витающий вокруг выхода этого романа, лишь подогревал: дескать, в стиле «Оно» и «Очень странных дел». Что ж, с этим я соглашусь, некоторые вещи и вправду перекликаются и параллелятся. Тут у нас подростки, маленький провинциальный городишко, всякая нечисть и Зло. Стандартный набор для создания хорошей истории. Ну, может, немного избитый, но уж ладно. Конкретно у меня в списке есть мало прочитанного в таком сеттинге, так что я не особо и жалуюсь.

Название в меру зловещее, настраивает на мрачный лад, чувствуется интрига, которая, к слову, сразу же и всплывает в первой главе. И далее Симмонс очень умело и круто поддерживает интерес, подогревает какими-то ВНЕЗАПНЫМИ поворотами и событиями, зачастую происходящими прямо на последней паре страниц каждой главы. Своего рода перевалочные пункты темпо-ритма. Меня такой подход не отторгнул, а только завлек. Главы представлялись мне длинным крутым спуском с крутым же трамплинов в конце. Почему длинный спуск? Потому что Симмонс нетороплив, где-то монотонен, где-то гипнотически детален, что не в упрек, и, пускаясь в череду всяких там бытописаний, рутины мальчишек и так далее ты как раз и попадаешь на крючок внезапной концовки главы, подливающей масла в огонь сюжета.

В видео я рассказал, что мне понравилось то, как автор описал летнюю каникулярную жизнь мальчишек — работа в огороде, помощь по дому, ухаживание за парализованной бабушкой. Это честно и по-своему подкупает. Как бы у некоторых героев и без того нелегкая жизнь, а тут тебе еще и встреча с мистическими событиями. А оные, между прочим, здорово передаются через POV этих самых мальчишек. Ребята сами накручивают себя, выводят какие-то предположения в абсолют, предполагают, сами себя запугивают, и в какой-то момент я почувствовал у себя мурашки. Давно не испытывал такого классного чувства; наверное, со времен массового чтения «Ужастиков» Р. Л. Стайна. Зловещая атмосфера, с нагнетанием и страхом неведомого, удалась автору безукоризненно.

Зло в романе является основным двигателем сюжета. Труповоз, ХОДЯЧИЕ ЛИЧНОСТИ (не буду спойлерить и писать слишком уж явно) и туннели придавали главам динамики, подогревали интерес и какое-то время держали внимание на крючке. Какое-то время. Мне показалось, что Симмонс перетянул тетиву, и та если и не лопнула, то немного, хм, подраспустилась и частично пришла в негодность, отчего полет вышел не таким сильным, каким мог бы быть при всех имеющихся инструментах. Гонения героев со стороны «злодеев» затянулись, приняли форму однообразности, и надо было ускоряться в плане развития событий либо вводить что-то новое, некий катализатор. Но фигуры на доске стоят уже все, и приходится как-то ДОЖИМАТЬ. Ну ок, в принципе, но вот эти вот пляски вокруг школы и колокола в ней с мини-легендой внутри романа — не знаю, немного комично. Равно как и преследование детей огромным грузовиком-труповозом. Другие штуковины (не спойлерю) вышли пободрее и более залихватскими.

В общем, часть текста, что выше, служит долгой подводкой к минусу романа: концовка. Снова не та, что я ожидал, и не такая уместная, как мне кажется, потому что Симмонс взял курс больше на триллер, натуральный, реалистичный, и одеяло этот жанр перетянул на себя, не давая особо место развернуться чему-то еще. В качестве второго минуса — немного смазанные герои. Пара мальчишек при всех моих стараниях к их делению, «слилась».

Из плюсов:

1. Язык — хороший, ровный, без неуклюжестей, читается быстро, несмотря на словообильность автора.

2. Атмосфера — без претензий. Городок, страх, свои заботы, детство, ностальгия, пацанские взаимоотношения — всё как надо.

3. Психология — достоверна. Ребята не совершают каких-то прям вопиюще дурацких и неразумных поступков. А если и совершают, то всегда можно вспомнить, что им 11-12 лет, хе-хе (многоходовочка). Психозы, срывы, драки. В общем, персонажи ведут себя так, как и должны. Да, не без клише и чуть выкрученных образов, но в качестве специй к тем или иным ситуациям это вполне себе и не огрех.

По итогу: хороший подростковый роман, ладно скроенный ужастик в начале-середине, но ПЕРЕДЕРЖАННЫЙ к концовке.

Моя оценка: 8 из 10.

В планах, само собой, «Песни Гипериона», для большего понимания стиля автора.

Лучшая книга Симмонса! ( «Гиперион» — отдельно стоящая вершина ).От чтения большинства отзывов испытываешь некоторое чувство неловкости — как такую великолепную,живую,«сочную»,«вкусную» и т.д. картину можно описывать столь уныло,плоско и с обязательным желанием навесить ярлык,«положить на полку»,упорядочить и т.д.? Как можно сравнивать писателя Симмонса с графоманом Кингом?

Можно порекомендовать к прочтению издание 2019 года с предисловием автора. И станет понятно ( и так очевидное ),что это произведение в большой степени биографично,что автор это Дейл,а не Дуэйн,что Лоренс это бесстрашный младший брат Симмонса Уэйн ( его заклеивали в коробку и спускали с горы в воду ). Что Дуэйн это сочетание двух молодых людей,одного из которых Симмонс до сих пор считает самым умным из всех кого он знает,а второго убили ( Кит Н. и Дуэйн ). Вы узнаете,что в основе произведения лежит свобода детей 60-х жить в собственном мире,отдельном от взрослых ( и ознакомитесь с мыслями автора о том как эту свободу современные дети потеряли ). Также узнаете,что существуют бесплатные Летние киновечера Симмонсов :) и пр.,и пр.

Конечно это произведение прежде всего зазвучит в душе у читателей проживших свое детство на воле,а не перед экраном смартфона,планшета,компьютера.Но и современный читатель ( если он читатель! ) также может погрузиться и раствориться в этом незабываемом лете ( ведь наслаждаемся же мы литературой 19 века ). Последнее лето детства! Переход в среднюю школу ( в США ) и в подростки. Не надо читать с карандашом в руке выискивая оплошности автора и «косяки» переводчика. Тем более не надо сравнений! Просто отключитесь от внешнего мира и получайте удовольствие.

«Если вы собираетесь прочесть «Лето ночи» в первый раз,надеюсь,что «сеанс» вам понравится. А если вы тут уже бывали — добро пожаловать обратно в Элм-Хейвен» Д.Симмонс Колорадо 1 декабря 2010 года

О,да,мистер Симмонс! Каждый год ( уже 12 лет ) в конце августа непременно отправляюсь в Элм-Хейвен на пару-тройку дней ( как жаль,что книга такая небольшая ). Спасибо Вам!

Это произведение давно было в моих планах на прочтение. Предыдущие книги, написанные в очень похожем ключе, мне безумно понравились. Я имею ввиду сразу две книги от других писателей — Стивен Кинг «Оно» и Роберт Маккаммон «Жизнь мальчишки». По сути, перед нами близкие по сюжету и по смыслу истории. Поэтому, вдвойне было интересно сравнить мастерство таких известных авторов и выяснить кому удалось написать самую увлекательную историю.

Небольшой американский городок, который очень чётко представлен перед читателями, с малейшими подробностями и деталями. В какой-то степени, город также является участником событий, хранителем древних тайн и загадок, свидетелем жутких преступлений и жестоких убийств.

Главными действующими лицами будут подростки, которым предстоит сразиться с кошмарными созданиями из страшных историй. Это и живые мертвецы, и слуги бога смерти, и земляные черви с огромными зубатыми пастями. Борьба будет кровопролитной и жестокой, жертвы будут с обеих сторон, причём, одного из персонажей убивают буквально в самом начале книги и от этого история приобретает по-настоящему жуткий вид.

Главной особенностью, которая привлекает с первых страниц, станет тщательное воспроизведение обычной жизни в Америке начала 60-х годов. Вчерашние школьники только закончившие обучение в четвёртом классе станут одной командой и автор подробно показывает становление общего коллектива. Каждый подросток является личностью, со своими переживаниями и стремлениями, по-разному думающий и реагирующий на происходящее. Вообще, описаниям из их жизни уделяется масса времени, что особенно интересно из-за желания узнать их более подробно.

Правильно описать все ужасы, которые с ними произошли, это одна из важных составляющих. То есть, читатель должен прочувствовать то же, что и главные герои. На мой взгляд, Симмонс смог найти необходимые слова и представил кошмарность ситуации в полной мере. Читатель должен ощутить те же эмоции и переживания, чтобы полностью оценить замысел автора.

«Лето ночи» — великолепная история, самобытная и яркая. Параллели с другими авторами и их книгами, это вполне нормальное явление. Главное, что я бы хотел отметить, это умение писателя создать собственный мир и рассказать свою историю, которая бы находила отклик у читателей. Симмонс ещё раз подтверждает свои таланты писать в разных жанрах.

В каком-то смысле великий роман, хоть местами и откровенно скучный, хоть и перенасыщенный, как кажется, излишней информацией (от одних бесконечных индейских имён и названий периодически засыпаешь прямо над страницей), хоть, как может показаться, и вполне себе тенденциозный, что для великого романа вроде бы не приемлемо (великий роман — это симфония, а не агитка «за белых» или «за красных»), однако, однако... По мне, Симмонс, написав этот роман, как бы попытался закрыть тему американской гражданской войны — не той, «главной», 1861-1865, а другой, «тихой», «незнаменитой», которую сами американцы называют Индейскими войнами. В которой они воевали на самом деле с негражданами (индейцы, как я понимаю, на тот момент не имели статуса граждан США), но которая, по сути, конечно же была гражданской. Закрытие темы, по Симмонсу, выражается в следующей простой мысли: таки да, вы жили на этой земле, эта земля была вашей, но вы эту землю использовали, мягко говоря, не оптимальным образом, в результате чего следующий шаг «глобализации» привёл сюда нас. Мы смотрим, а тут на континенте больше размером, чем Европа, живёт на порядок меньше людей. НЕПОРЯДОК! Ну и уже не говоря о том, что вы тут со скуки воевали друг с другом вместо того, чтобы делом заниматься, а мы таки делом занимались: строили мосты и железные дороги, скот разводили, да и много чего ещё полезного делали. И таки мы правы. И не при чём тут «бремя белого человека» (это чисто британская мулька) — только бизнес, ничего личного и уж тем более ничего «расистского». Ресурсы должны использоваться, а если владельцы их не используют или используют неэффективно, то они должны быть лишены этих ресурсов, и ресурсы должны быть переданы тем, кто сможет ими распорядиться. Так сказать, из рук неэффективных собственников в руки эффективных. И даже если это произойдёт с применением насилия, это всё равно правильно. В конечном итоге правильно. Потому что новые эффективные собственники сделают так, что даже те, кто потерял свои ресурсы, будут жить лучше, чем раньше, когда у них эти ресурсы были.

И самое простое и правильное, что может сделать тот самый несчастный «неэффективный собственник» — это признать банальную истину: прав не тот, кто сильнее (хотя и это отчасти правда), прав тот, кто эффективнее. И ГГ в романе в конечном счёте это признаёт, после чего из его головы испаряется беспокойный дух полковника Кастера (а может, это просто была его неспокойная совесть), мучивший его больше полувека, и остаток жизни наш герой проводит в милых сердцу воспоминаниях и беседах с наследниками, каковые на 7/8, если не на 15/16 сами являются наследниками и «эффективных собственников» тоже. Таки пропорция именно та, которая заставит любого самого отчаянного воина признать своё поражение. Другое дело, что ГГ — «не воин»(это автор пишет открытым текстом), а мудрец, мудрый индейский вождь. Вялый Конь, а не Бешеный. Который понял то самое главное, ради чего книга и написана: что воевать с более эффективными бесполезно — нужно признать их правоту и вместе с ними идти и строить «нашу общую страну».

Да, как мне кажется, замах у Симмонса вышел на рубль, а результат если не на копейку, то дай бог на полтинник (книга, как я понимаю, прошла почти незамеченной, никаких особых лавров не снискав). Ну так это издержки писательской профессии: не всегда тебя понимают (не говоря уже о том, что принимают) твои даже самые преданные читатели.

Другое дело, что мне-то кажется, что американцы — из прочитавших роман — всё это вполне себе поняли. И приняли. И американский общественный консенсус по этому поводу вполне себе согласуется с главным пафосом книги Симмонса. Если после многолетней последовательной демонизации индейцев во всех видах искусств (прежде всего, конечно же, в самом массовом) произошёл некий небольшой откат («ревизионистсткие» вестерны, пара «критическо-реалистических» фильмов типа «Танцев с волками», символическая фигура «свободного индейского вождя» в «Полёте над гнездом кукушки»), то в последнее время всё устаканилось: следствие окончено, — забудьте! Индейцы получили все возможные компенсации и хватит бередить старые раны! Тем более, что в конце-то концов «все всё прекрасно понимают» — в конце концов индейский холокост оказался благом не только для континента Северная Америка, но и для самих индейцев!!! В этом самом смысле — в идеологическом — данный роман Симмонса на самом деле великий. Он примиряет выигравших и проигравших так, что проигравшим не обидно. По мне, в этом прямой идеологический урок для нашей многострадальной родины: если бы наши «идеологи» умели не расцарапывать старые раны, а объяснять и примирять, у нас была бы совсем другая страна. Лучше, чище, сильнее. Но увы, своих симмонсов у нас нет — у нас только быковы, акунины и улицкие.

Только что закончила читать.

1) Эту книгу стоит читать только после прочтение «Лета Ночи», т.к. это своего рода «пре-сиквел».

2) К сожалению, на фоне роскошного «Лета Ночи» она смотрится бедно, затянуто и далеко не так впечатляюще.

3) Тем не менее, книга неплоха и в конце вы останетесь гадать, была ли она мистикой или триллером.

Как по мне, очень бы хотелось, чтобы все это было чем-то мистическим — слишком уж я люблю Дуэйна/Дьюана. Но логика и некоторые места в повествовании подсказывают, что «Зимние призраки» это триллер, причем весьма неплохой, пугающий не привидениями, а реальностью.

Мисс Гейсс — школьная учительница. Всю жизнь в заштатном крохотном городе. Лучшие годы давно позади, а на стенах весят 38 ежегодных фотографий её класса. Ей выпала доля работать с неблагополучными детьми. Приходится защищать их от внешнего мира и защищать себя от них. И учить — математике, чтению, географии. Самая обычная история, каких миллионы.

Этот рассказ о незаметном человеке, делающем своё дело, оживляется одной деталью. Мир пережил нашествие зомби и в городке не осталось никого живого, кроме мисс Гейсс. Своих учеников она ловит и сажает на цепь, предварительно вырвав им зубы и ногти. Методично и спокойно. Потому что они живые мертвецы. Школу она превратила в крепость, организовала дело с удивительной практичностью. И поначалу кажется, что «Фотография класса за этот год» — рассказ о безумии пожилой женщины, о неспособности подстроиться под изменившийся мир. О том, как переживший катастрофу человек отказывается принять реальность и цепляется за порядок и ритуалы ушедшей жизни. Мы живём в удивительную эпоху, когда всё устаревает слишком быстро. Идеи, технологии, профессии. И сложно без печали глядеть на человека, отстающего от времени.

Симмонс, однако, обнаруживает более глубокий слой. Мисс Гейсс прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что произошло. И даже, с изрядной доли цинизма, простительной для человека всю жизнь посвятившего воспитанию детей, замечает сходство между своими прежними учениками и зомби, чей единственный побудительный мотив — есть живую плоть. Неизвестно была ли она хорошим учителем или так себе. Да и, честно говоря, училка — сам по себе малопривлекательный типаж. Но одного у мисс Гейсс не отнять: она видит в детях людей. Даже когда всё указывает на прямо противоположное.

И, глядя её глазами, читатель может увидеть как образ провинциальной учительницы начальных классов из маленького городка наполняется непреходящей человечностью

Название романа явно не соответствует замыслу, фабуле и повествованию. Уж явно не о «мерзости», обнаруженной межнациональной группой альпинистов на фотографиях политического деятеля, преступника, решивших участвовать в 1925 году в оплаченной леди Бромли практически безнадежной экспедиции по поискам пропавшего на Эвересте ее сына лорда Персиваля, и, пользуясь случаем совершить попытку восхождения. и даже не о шантаже, спасшем в 1942 году Англию от широкомасштабного вторжения немецких войск…

На мой взгляд, роман о в хорошем смысле «фанатиках» альпинизма, гор, мужественных, настойчивых, сильных, смелых, готовых жертвовать собой, почтительных и благородных людях…

Книга представляет повествование, написанное автором якобы на основании переданных ему записок главного героя (во всяком случае от его первого лица) Джейкоба Уильяма Перри, 23-летнего на момент повествования студента Гарварда (знакомого кстати некогда с Хемингуэем)…

Я бы не назвал роман фантастикой – единственное фантастичное в том, что преступники, замыслившие отобрать у героев найденные фотографии (добытые участником восхождения сэра Персиваля) и убить всех членов экспедиции, включая десятки носильщиков-проводников шерпов, были в камуфляже йети, легенды о которых ходили у местных жителей…

Читая, я недоумевал, как и зачем люди могут выносить чудовищные холод, отсутствие кислорода, слепоту, голод, падения в провалы, тяжесть переносимого, я уже не говорю о самопожертвовании, требующие невероятных сил, смелости, выносливости, находчивости, силы воли (всего не перечислить)… Интриги и найти тела погибших, и не погибнуть от ветра, холода, голода, не упасть с горы, закрепиться, не провалиться в расселину под снегом, дойти до вершины и… спастись от преследователей…

Читается очень хорошо.. Я так и не поверил в необходимость перевозки фотографий через весь мир, а главное в передаче их на склонах Эвереста… Да и задание Черчилля непонятно, сомнительно, нереалистично… Тем не менее хорошая драма, приключенческий триллер, демонстрация английских манер…

Ну еще бы о творении мастера пера Симмонса!!!…

Роман напомнил мне фильм «Вертикаль» и почему-то романы цикла «Капитан Кит Мэллори» Маклина об острове Наварон.

7,7.

Странная книга... С одной стороны я согласна с предыдущими отзывами, с другой... А мне понравилось))) Она заставила меня думать, очень сильно думать, пытаться связать вот это несвязное, заполнить и додумать пробелы. А на мой взгляд, книга, заставляющая думать, это хорошая книга. Да, куча терминов через которые надо продираться, как сквозь джунгли. Насчет поведения героя после смерти жены... На мой взгляд, оно вполне понятно, если исходить из степени их связанности. Смерть близких мало кого не сбивает с ног. Каждый выплывает, как может.

Идея в целом... Пожалуй над этим надо ещё подумать.

Да, это не Гиперион, но... Все таки 7.)

4 романа, которые оказались очень разными.

Первая книга, на мой взгляд, восхитительна — она описывает достаточно цельный мир, состоит из 6 историй в разных жанрах, приправленных интригами и непонятным, а потому и страшным противником. Вторая больше посвящена политическим интригам и немного проливает свет на устройство вселенной Гипериона. А поскольку первые две книги являются практически законченным произведением, то можно было бы этим ограничиться.

Но, к сожалению, я решил дочитать всю тетралогию, потому что не люблю незаконченных историй (я даже Half Life 3 поэтому жду). Лучше бы не читал.

Единственная отличная идея во второй части цикла — все несостыковки с предыдущей частью объясняются ненадежным рассказчиком (первые две книги являются легендами и существуют в мире Гипериона). Остальное подкачало.

Совершенно унылы:

- главный герой не наделен большим умом, в чем сам и признается;

- мессия, чьи поучения так же завлекательны, как знаменитая речь Джона Голта;

- религиозно-философская мешанина и прочие полумистические откровения;

- самосбывающиеся пророчества и косяки с путешествиями во времени;

- злодеи в лице почти карикатурной католической церкви и ИИ-паразитов;

- никчемные союзники, бесконечные путешествия и пейзажи, занимающие почти половину текста.

В общем, рекомендую первые 2 книги, а последние — нет.

Было интересно читать о том, как ухудшался быт мореплавателей, про их страдания, поиск выхода из ледового плена, про консервы, про стойких и не очень стойких людей. Если убрать мистического монстра и продолжить рассказ о судьбе последних выживших, то книга для меня могла бы получится отличной. Мистика книге не пошла на пользу. Холод, безлюдность, обреченность гораздо сильней пугали и притягивали к книге, чем Туунбак, который только мешал читать книгу.

Мрак и Ужас сэра Джона Франклина.

Отзыв на эту книгу не пишется категорически. Собрать воедино все свои разрозненные мысли и эмоции, оказалось сложнее, чем мне представлялось во время чтения. Начнём с того, что с самого первого появления её тут на ЛайвЛиб, сайт пестрел отзывами, рецензиями, впечатлениями и спорами. Прочитав почти все их и переварив, пришла к выводу, что это не та книга, которую стоит мне читать. Жёстко, натуралистично и в конце все умерли. И ни одного единорога, хочу заметить.

На самом деле поверхностное впечатление оказалось правильным, но было и то, о чём бы я никогда не узнала, не прочитав книгу сама.

Нужно признать, что Дэн Симмонс очень хорошо пишет. Многочисленные описания, отсылки к прошлому, вплетение реальности в вымысел, лекции об устройстве корабля, сцены чего бы то нибыло — всё получается ярким, живым, красочным и в большинстве своём пугающим. Начинаясь довольно скучно, книга постепенно , как зыбучие пески, затягивает вас всё глубже и глубже в свою пучину мрака и ужаса. И вот вы уже каким-то образом оказываетесь в числе моряков, на затёртом льдами корабле посреди бескрайнего снежного океана. Без воды, еды, солнца и надежды на спасение. Даже зная, что счастливый конец тут вряд ли предвидится, остановиться, пока не узнаешь конец, очень тяжело. Автор приготовил несколько сюжетных поворотов, которые смогут удивить, даже если про экспедицию уже слышали или читали.

Не стоит забывать о том, что книга художественная. Да, она основана на реальных событиях, но в-первую очередь это вымысел, а уже во-вторую — документальные факты. Здесь они переплелись между собой настолько тесно, что к концу уже начинаешь верить, что всё так и было.

Отдельно хочется отметить героев. Они здесь живые, харизматичные. Читая, видишь перед собой живого человека, со всеми его метаниями, страданиями, тёмными секретами. Они растут, развиваются, меняются, деградируют, совершают поступки, предают, спасают. В общем они живут на страницах этой книги. И от этого, порой, становится по-настоящему жутко.

Не смотря на все плюсы этой книги, я не могу сказать, что она мне понравилась. Всё же для меня это очень реалистичная и страшная книга.

И пару слов об аудиоверсии. Слушала в исполнении Румянцева Вячеслава и Литвинюк Сергея. Прекрасно озвучено, присутствуют музыкальные вставки в начале и конце главы, которые добавляют атмосферности книге и не отвлекают от происходящего. Тем кто любит слушать, а не читать, рекомендую.

Спустя несколько лет после событий «Эндимиона» Рол по просьбе Энеи покидает Старую Землю, чтобы найти корабль Консула и встретиться со своей подружкой через несколько недель (или лет) на одной из планет, принадлежащих Церкви. В это же время Церковь восстанавливает в правах отца-капитана Федерико де Сойю, чтобы тот нашел Энею согласно пророчеству Техно-Центра. Последний, очевидно, имеет собственные планы, для чего возрождает Радаманту Немез, которая вместе с тремя клонами должна уничтожить опасную девушку.

Эта книга вызвала у меня совершенно противоречивые чувства. Настолько противоречивые, что впору делить рецензию на «черную» и «белую» части. Посмотрим на синтез этих противоположностей и начнем с минусов.

Неточности и ляпы. Их здесь ну очень много. Вероятно, масштаб происходящего не дал автору возможности уследить за мелочами. И все же. Мы помним, как в первой части дилогии автор говорил нам о том, что частных кораблей со времен Падения не осталось, а здесь товарищ Исозаки вдруг выкупает частный корабль. Два больших пальца, которые А.Беттик показывает своему другу во время экстремального путешествия, вероятно, были пальцами на ногах, ведь андроид лишился руки, либо же Симмонс попросту забыл об этом. В эпизоде на сфере Дайсона разумные тромбоциты отвечают на невысказанный вопрос Рола, но уже на следующей странице Рол интересуется, умеют ли они читать мысли (но они же только что тебе ответили на мысленный вопрос!) и оказывается, что нет, не умеют (но блин, они же ТОЛЬКО ЧТО ОТВЕТИЛИ!).

Логические ошибки. Мы помним, как Рол чутко реагировал на любые события, имеющие аналоги с описанными в «Песнях», и вот он вдруг с непроходимо тупой медлительностью осознает, что за Рахиль такая перед ним (более того, при первой встрече он и вовсе никак не реагирует на это имя, во всяком случае, автор никак не акцентирует внимание на его реакции достаточно длительное время). Еще один вопрос касается того, почему Энея не сказала Ролу про кнопку на каяке. Это очень раздражает — создание интриги на ровном месте. Просто смехотворно, что взрослому мужику нельзя сообщить о том, что каяк оборудован средствами для полета. А если автор намекал, что Энея не хочет пугать Рола, то достаточно вспомнить, на что он уже пошел ради нее, и понять, что такие мелочи, как возможная гибель в недрах газового гиганта, не остановили бы нашего героя.

Еще несколько вещей, не столь очевидных: как крестоформа возраждает людей? Хранит ли она бэкапы в виде регистров состояния каждой клетки? Да, мы знаем, что хранит, но блин, каким образом она определяет, какое именно состояние «восстановить», мне, как программисту, не совсем понятно. Допустим, умирает человек от сердечного приступа, а восстанавливают его в каком именно состоянии? За день до неизбежного приступа? За два дня до него? А если там рак у него, его с ним и восстановят? Тогда он через несколько мгновений опять может отправиться на покой. Впрочем, ладно, гуманитарий писал.

И последнее — если Церковь может позволить себе все население планеты погрузить в кому и переправить на другую планету, если не боится огласки или бунта, не будет ли куда более эффективным взять, и насильно каждому присадить эту самую крестоформу?

Ох, сам не ожидал, что столько напишу, прям снова вернулось легкое недоумение и даже раздражение. Надо сказать, тем не менее, что негатив постепенно испаряется ближе ко второй половине книги, особенно после того, как череда географических названий и имен персонажей (чьи индивидуальности проработаны примерно на том же уровне, как и характеры гномов-спутников Бильбо, и ограничиваются упоминанием их профессий: каменотес, летун-планерист, мэр и т.д.) наконец уступают дальнейшему развитию сюжета.

Ответы на вопросы. Да, наконец мы узнаем, для чего и зачем все это было. И меня лично вполне удовлетворило то, что я прочитал. И хотя тут не будет подробного изложения судьбы Шрайка или деталей относительно того, как именно перемещали Старую Землю/просто Землю, тем не менее, клубок наконец распутывается и уж никак нельзя сказать, что Симмонс не справился с тем, что успел наворотить за четыре тома. Это является тем огромным плюсом, который перекрывает все предыдущие минусы. По-крайней мере, масштабы работы, проделанной автором, просто поражают. Оглядываясь назад, поразительно, сколь много информации он сумел вложить в четыре книги. И спасибо, что не планирует продолжать. Надеюсь, не передумает и не превратит свою историю их космохронооперы в хренооперу.

Масштабы и достоверность. Повторюсь, работа титаническая. Множество планет, каждая из которых уникальна, множество сюжетных линий и ниточек, которые вплетены в общую канву. Множество смыслов, берущих свое начало еще в античную эпоху, нашедших отражение в английской поэзии и перекочевавших в текст Симмонса, создает чувство тесной связанности, сопричастности и преемственности. Не покидает ощущение, что вот этот, описанный мир, действительно наш, хоть и изменившийся, но все же знакомый. А его история не выстраивается заново от некоей начальной точки после, скажем, создания квантового двигателя или телепортации, а развивается во всей своей сложности и многообразии, и уходит корнями в прошлое. Тут играют роль и метатекст, и аллюзии, и цитаты, и описание быта. Получается своеобразная эклектика традиции и метаморфозы.

Идея. Как уже было подмечено многими, центральной идеей тетралогии является идея свободы воли и любви, наиболее полноценно и аллегорически воплощенная в фигуре Энеи. Порой она изображена несколько наивно и сентиментально, особенно учитывая возраст автора, но все же особо не хочется подвергать критике столь светлые устремления автора. Я уверен в том, что каждый человек, так или иначе, испытывает потребность кого-то любить, равно как и стремится к свободному проявлению своей воли. За сим не будем разбирать, насколько правдоподобно выглядит тезис о том, что любовь есть физическая величина. Остановимся на том, что любовь — есть закон. Аминь.

В общем и целом, могу сказать, что это одна из наиболее масштабных, поражающих воображений историй, известных мне. За масштаб и лаконичность, за смысл и идею, а главное — за логичную и изящную концовку, ставлю этому произведению, хоть и вызвавшему у меня столь противоречивые эмоции, девятку.

P.S. Не очень понимаю негативных откликов на фоне сопоставлений цикла с «Дюной» Герберта. При всем моем уважении и любви к ней, сюжет собственно «Дюны», первой книги, с которой обычно и сравнивают, выглядит куда менее эпичным в сравнении с «Гиперионом». Хотя, безусловно, масштаб идеи сопоставим, особенно если учесть время написания.

Как это часто бывает у лучших произведений, здесь дело не ограничивается рамками одного жанра. Безусловно это космоопера в первую очередь. Но автору через шесть разных персонажей с их историями удалось органично вписать и киберпанк с мозговыми разъёмами и блужданиями в виртуальной реальности Инфосферы, и хоррор с историей затерявшегося в диком племени миссионера, и семейную драму с загадочным «заболеванием» единственного ребёнка, и ещё много другого.

Из минусов можно отметить затянутость, чересчур детальные описание судеб и антуража и многие заимствования фантастических идей. Хотя эти минусы лишь относительные, так как всё служит постановке единой загадки и придаёт произведению глубину.

Симмонс создал развёрнутое полотно далёкого будущего, расшитое философскими размышлениями на тему путей развития человечества и отдельной личности.

В первую очередь это всё же детективный роман в несомненно фантастическом окружении и с такими же деталями.

Во вторую очередь это мир апокалиптического ближайшего будущего.

В-третьих, тут есть психологически важные сюжетные детали, да и много всего разного, что делает роман занимательным для читателя.

То есть порассуждать можно как на тему основных тем, так и второстепенных. Или на тему всего вместе. Поэтому попробую высказать просто некоторое общее впечатление: увлекательно, но для меня не захватывающе; реалии нового мира наверное умеренно пессимистичны для Соединённых Штатов (остального мира касаться вероятно не нужно — про это подробностей явно меньше); семейная драма — да, смотрится правдивой; ну и собственно сюжетообразующий наркотик (имеется в виду флэшбек) это отличная идея.

Про моё отношение к развитию действий в книге: детектив получился неколько средним, но выигрывает за счёт деталей, перечисленных выше; а в предлагаемый среднеоптимистичный финал я вот не поверил — ибо надуманно (но куда ж деться от патриотичности и живучести великой американской нации).

Не ЖЗЛ конечно, да и вообще не жизнеописание в общепринятом смысле, не викторианский роман, не псевдо-готический... Что же это было? Фантасмагория на 800 страниц, наркотическое путешествие одного малоприятного господина, да еще ставшего жертвой месмерического воздействия старшего товарища; описание последних лет жизни упомянутого старшего товарища, сознательно убивающего себя непосильными сценическими упражнениями; их взаимоотношения — путь от дружбы к неприятию; миллион бытовых подробностей, абсолютно абсурдно-трешевая концовка. Романный Диккенс неприятен, но Коллинз куда более отвратителен. Для меня главные герои не стали действительными историческими персонажами, пусть беллетризированными, скорее это некие двойники из параллельного эвереттовского мира. Запоем такой роман прочитать сложно, но три-четыре главы в день задают ритм, схожий с раскачиванием маятника медиума на месмерическом сеансе. В то же время читается книга хорошо, замечательны описания мест, где происходит действие, перевод добротный. Но перечитывать роман мне вряд ли захочется.

Вот таким получилось мое первое знакомство с Симмонсом, неоднозначное. Не очень понравилась идея «оттоптаться» на известных исторических персонажах и представить их уж в очень неприглядном свете. Первым желанием после окончания чтения было открыть книгу Честертона «Чарльз Диккенс» в переводе Трауберг.

Практически три столетия прошло со времени паломничества Консула и компании на Гиперион. Рола Эндимиона, проводника охотников на Гиперионе, успевшего побывать солдатом и пастухом, так и не принявшего крестоформу ради нового рождения, приговаривают к смерти. Вот только вместо ожидаемого забвения он получает предложение от легендарного автора запрещенных «Песен» Мартина Силена, где среди прочего ему предлагается защитить некую девочку Энею, попутно спасти мир и стать героем. Где-то в другой части вселенной Церковь поручает капитану Федерико де Сойя отыскать ту же девочку, так как она способна уничтожить человечество.

Каков же получился новый роман? Постараюсь разобрать в нескольких пунктах.

Мир. Приятно снова вернуться в огромную вселенную Гипериона. Не менее приятно, что автору еще есть, чем удивить, ведь его мир жил и развивался, о чем свидетельствует история событий, произошедших после Падения. Кто бы мог подумать, что крестоформы отца Дюре приведут к возрождению Церкви и она превратится в мировое правительство? Множество интересных деталей ожидает читателя в знакомых ему местах, изменившихся за время расставания с ними до неузнаваемости.

Сюжет. Очень напоминает, с одной стороны, классический квест, при этом есть буквальное условие его завершения (найти архитектора), а также череда идеальных для данного жанра отрезков, композиционных и — буквально — отрезков реки Тетис, что протекает на разных планетах, а значит, и приключения будут самые разные. С другой стороны, сюжет концентрический и замыкается на фигуру Энеи, девочки-мессии, относительно которой мы наблюдаем сперва две конкурирующие позиции героев (Рол и Федерико), а затем и третью (Немез). И вторую сюжетную составляющую в сухом остатке можно свести к сюжету «Терминатора». Весьма соответствует этому сравнению и Шрайк, который тут хоть и демонстрирует всю свою мощь с первых же мгновений своего явления, но все же от роли непознаваемого и неостановимого убийцы переходит к роли столь же непознаваемого и жуткого союзника. Если Энея будет плакать в последнем романе, а Шрайк все равно себя расплавит, показывая «класс», я надеюсь, что справлюсь со своими эмоциями.

Метатекст. Как и в предыдущих романах цикла, ему тут отводится огромное значение. Собственно, не может быть иначе, учитывая, что «Песни Гипериона и Эндимиона» были когда-то написаны Джоном Китсом (он же главный герой «Гипериона» Симмонса, он же кибрид, он же возлюбленный Ламии, он же отец Энеи, дитяти Техно-Центра и погибели рода людского). Но есть здесь и множество других аллюзий, цитат, отсылающих нас не только к астрофизикам, популяризаторам науки (за что отдельное спасибо), но и к античным авторам, Библии, и конечно же — английской литературе. Впрочем, другого от Симмонса, вся жизнь которого связана с изучением и преподаванием литературы, ожидать и нельзя было. Очень забавно в этой связи то, что Рол Эндимион вспоминает авторов Старой Земли куда легче, чем старика Дарвина.

К сожалению, есть некоторые минусы или неточности, которые слегка портят впечатление. К примеру, каким образом факельник «Святой Антоний» догоняет «Рафаила» в системе Возрождения всего спустя несколько часов, если он не способен развивать соотвествующие скорости и должен идти как минимум позади корабля Консула? Каким образом маленькая девочка одиннадцати лет практически тащит в воде теряющего сознание двадцативосьмилетнего мужика на Безбрежном Море? Каким образом эта же девочка управляется с обломками плота наравне с андроидом и взрослым мужчиной на планете с силой тяжести 1,7g? При этом я не ставлю под сомнение ее лидерские или умственные качества. Все же в тексте прямо указано на то, что Энея — мессия, да и имя явно намекает нам на то, что ей уготована судьба героя эпоса, но вот про физическую силу ничего не было сказано.

Впрочем, эти недочеты не портят картину так уж сильно. Я вспоминаю предыдущие книги Симмонса, где все обстояло примерно также. Не может же быть все идеально, а на фоне действительно сильной истории любой мелкий недостаток сразу же запоминается, в то время как откровенно слабое произведение подчас не хочется и разбирать. За сим ставлю этому произведению девятку (минус опускаем) и перехожу к заключительному тому «Песен».

P.S. Весьма забавен эпизод, когда Энея перечисляет деспотии и рассуждает на политические темы. Говоря о том, что энтропия уничтожает империи, и причисляя к деспотиям самые разные государственные образования, девочка либо расписывается в незнании истории, либо демонстрирует весьма анархичный и свободолюбивый взгляд на мир, что в хорошем смысле роднит ее с другим знаменитым мессией, чье имя не будем упоминать всуе.

P.P.S. Да, я знаю, в русском переводе нет никакого Рола, а есть Рауль, но мне и Пауль Атрейдес нравился меньше Пола, так уж вышло, а книгу я читал в украинском переводе, где Эндимиона как раз зовут Рол, так что с этим именем и свыкся.

P.P.P.S. Людям, которым понравились приключения троицы на ледяной планете, рекомендую почитать другой роман Симмонса, имя которому «Террор». Вы не пожалеете.

Безусловно, оценивать вторую часть (том) дилогии «Песни Гипериона» в отрыве от первой некорректно и немыслимо.

В любом случае, напрашиваются сравнение структур двух частей, поиск связей,отличий и акцентов.

Кроме того, напрашивается вопрос: всё ли объяснил (хотел объяснить) автор своему читателю, завершая цикл?

Если же рассматривать вторую часть как самостоятельную единицу, то тут всё довольно однозначно: это книга очень высокого уровня, как в художественном плане, так и в жанровом. Добавим к этому наличие ряда сюжетных линий и весьма-весьма острый закрученный сюжет (до степени детектива или, по крайней мере, триллера), и вывод о том, что эта книга заслуживает очень высокой оценки и рекомендации к прочтению всплывает сам собой довольно очевидно.

Книга содержательна: смена сюжетных линий (переключение с повествования об одном герое на другого) происходит довольно часто и изобилует локальными событиями. В этом плане внимательное прочтение немного утомительно, особенно учитывая то, что необходимость держать руку на пульсе событий сопряжена ещё и с необходимостью обдумывать (переваривать) периодически подбрасываемые автором глубокие и даже, порой, философские мысли и идеи.

В свете этого, временами отдельные события и повороты сюжета кажутся недостаточно оправданными и объяснёнными. Так, некоторые итоговые расклады романа мне остались непонятны и по завершении прочтения. Но чувства возмущения (довольно обоснованного в таком случае) у меня к автору этой книги не возникает. Могу объяснить это либо тем, что, остаётся предположение, что сам в чём-то не разобрался. Либо уважением к работа автора в целом: показанный автором мир и придуманный им калейдоскоп событий, разворачивающихся, в том числе, в разнонаправленных потоках времени, настолько масштабен и сложен, что даже наличие каких-то нестыковок и необъяснённых непонятностей, на мой скромный взгляд, в данном случае простительно.

Относительно принципиальной разноструктурности двух частей (томов) цикла могу сказать, что в этом есть нечто особое, играющее в пользу автора. Он показывает себя мастером, способным на вариативность, которая не портит впечатлений от реализованного в целом проекта, то есть может изобразить предмет и так, и эдак.

В сравнении с первой книгой вторая представляется более затянутой. Посеянная в первом томе интрига, продолжая существовать и тянуться в середине второго, немного утомляет. Проскакивают шальные мыслишки о том, не зря ли городился весь этот большой и сложный огород? Вторую половину второй книги читаешь практически с мольбой к автору: «Хоть бы была достойная развязка, хоть бы!»

И финал вышел достойным, соответствующим масштабности всей эпопеи.

В связи с этим, руководствуясь объективностью, я поставил роману девятку из десяти (один балл снял за ту самую затянутость).

В остальном, вторая часть романа — достойное продолжение и завершение первой!

По мне, если и есть в рассказе какая-никакая метафора (типа: ученики в школе — те же зомби и их надо долго превращать в людей), то и она толком не «дотянута», а в итоге получается небольшой, скромный такой гимн учительской профессии и учителям. Для человека, который существенную часть своей жизнь провёл в школьных классах, гимн вполне ожидаемый — коли бы не верил в то, что занимался полжизни важным делом, наверное, не стал бы такого писать. Увы, подозреваю, что подавляющее большинство людей, стоявших (а точнее, сидевших) в классе «с другой стороны баррикад», никаких гимнов учителям петь не готово, ибо, увы, но подавляющее большинство учителей не заслуживает даже элементарного «спасибо». И такие супергерои, как г-н Симмонс, начинавшие в школе, в конце концов, покинули её стены, так как творить по-настоящему большие дела в школьных стенах просто невозможно. Причём не важно где — хоть на просторах нищего Третьего мира, хоть в богатых школах на Среднем Западе. И в этом смысле гимн Симмонса бьёт мимо цели: что бы ни происходило в школе, какие бы важные, базовые вещи ни закладывались там в головы подрастающего поколения, — главное в жизни всё равно происходит не там, главное в жизни — это пресловутая «школа жизни». Которая, собственно, и делает из основной массы населения пресловутых «зомби», с утра до ночи бьющихся над вопросом, где бы добыть очередной кусок, и, соответственно, совершенно не имеющих времени для того, чтобы задумываться о бессмысленных для них «высших» материях.

Один из главных героев второй дилогии цикла «Песни Гипериона» Рауль Эндимион ближе к финалу в сердцах заявляет: «Ненавижу мучеников. Ненавижу предопределения. Ненавижу истории любви с печальным концом». Как говорят англичане, my feelings exactly, или на сетевом сленге — ППКС! Ну, разве что градус моего негативного отношения не настолько высок, как у данного персонажа, но все три перечисленные темы никогда не относились к моим любимым, особенно если они являютcя единственной целью автора и не уравновешиваются другими, более интересными для меня, темами и захватывающим сюжетом. К счастью, в «Песнях» набор затронутых тем далеко не ограничивается мессиями, страданиями и трагической любовью.

Симмонс традиционно щедр на детали, поэтому проблем с пониманием происходящего (и происходившего в первых двух романах цикла) у читателя не возникает, пусть и на скорости рассказчика, всё того же Рауля, то есть не сразу и не с первой попытки. К сожалению, иногда автора заносит: например, на мой вкус, слишком много внимания уделяется строению храма на Тань-Шане — тут весь мой интерес, умело подогретый описаниями всех предшествующих событий, начал резко падать.

Не обошлось и без почти фирменной тяги Симмонса к кровавым деталям, но, хвала читательским богам, на этот раз без передоза (его «Темная игра смерти» до сих пор лежит у меня прочитанная только до середины).

Интересны иного рода переклички с другими произведениями автора: например, тот «выход», к которому принуждали Энею ее мучители в стенах (или тут будете вернее сказать «в застенках») Ватикана, и от которого она отказалась, использовали герои романа «Полый человек», написанного Симмонсом как раз между первой и второй дилогиями цикла.

Но самое интересное, на мой вкус, это размышления автора (вложенные в головы и речи его героев) об эволюции и о выборе. Не берусь судить о его гипотезе возможного пути развития искусственного интеллекта, но сценарий занятный.

Ну, и отдельное спасибо Дэну Симмонсу за его героев. :)

Этот роман Симмонса стал Событием в моей жизни. Он из тех редких книг, которые расширяют личные горизонты, дают толчок к изучению новых тем, осмыслению новых проблем и к постановке новых задач.

Его жанр невозможно обозначить точно, вернее, можно с полным правом отнести сразу к нескольким жанрам.

Во-первых, это, вне всякого сомнения, историческая проза: увлекшись темой освоения Арктики (роман сподвиг на это), я перечитала множество мемуаров и исследований, изучила биографии главы экспедиции Джона Франклина, капитана Фрэнсиса Крозье, других персонажей — и убедилась, что Симмонс следует историческим фактам, хотя и даёт им свою художественную интерпретацию. В романе использованы подлинные документы: текст оставленной в гурии записки, найденной много лет спустя на острове, где погибла экспедиция Франклина, фрагменты дневников и писем погибших моряков, газетные статьи той эпохи. Подробно и тщательно воссоздана конструкция и снаряжение кораблей «Террор» и «Эребус», оснащение экспедиции, обстоятельства её подготовки и отправки. Захватывает атмосфера исторической подлинности в воспроизведении деталей быта и несения службы на кораблях Её Величества: никакое бедственное положение не может служить причиной нарушения устава и распорядка. Казалось бы, вполне реалистическое историческое полотно, но...

Во-вторых, в сценах зимовки во льдах присутствуют все элементы хоррора: гнетущий страх, таящаяся в темноте неизвестность, беспомощность людей перед мощью непреодолимых сил. В трюм спускаться ещё страшнее, чем нести вахту на замерзшей палубе: это крысы или что-то похуже? треск обшивки, сжимаемой льдом, или...кошмар, разбуженный в измученных душах обреченных моряков?

В-третьих, мистика. Да, она-таки появляется. Хотя лично я до последнего упорствовала и продолжала считать Туунбака миражем, символом враждебного ледяного мира или вырвавшегося на свободу человеческого зла. В принципе, текст Симмонса позволяет занять такую позицию, равно как и считать это существо вполне реальным, просто очень крупным зверем: те герои, кто это делает, находят в себе силы бороться и противостоять ужасу.

В-четвёртых, психологизм. Чтобы в мистическом триллере были такие сложные многогранные характеры с так тонко прописанными нюансами взаимоотношений? Да ещё, чтобы все эти нюансы служили мозаикой авторской гипотезы о реально произошедших и до сих пор неразгаданных событиях? Туунбак ведь действительно только символ, и губит экспедицию на самом деле не он.

В-пятых, философия. Дочитав до неоднозначного и какого-то неудобного, неожиданно меняющего стиль всего повествования, финала, понимаешь...ааа, так вот зачем нужен был этот нелепый Туунбак... Человек — не господин этого мира и не всевластный покоритель природы, кичащийся техническими возможностями. Прекрати говорить и учись слушать: безмолвие вокруг только кажущееся, а «отсталая» культура неожиданно может оказаться куда более гармоничной, чем твой технологический «ковчег».

После прочтения романа я ещё долго изучала историю проникновения людей в Арктику, рассматривала карты и маршруты разных экспедиций, добралась до Руаля Амундсена и Пири, Нансена и «Святой Анны», дирижабля Нобиле и эпопеи челюскинцев... Заодно углубилась в этнографию северных народов. Целый пласт новых знаний и открытий.

И после всех благодарностей Симмонсу я все-таки позволю себе обозначить то, что не смогла у него принять. Все герои его романа носят имена реальных людей, весь экипаж кораблей в точности воспроизводит сохранившиеся списки. Массовый читатель их неизбежно отождествит: Джон Франклин теперь станет этим туповатым размазней, а конопатчик Хикки интриганом и людоедом. А это ведь художественное допущение! Реальный Франклин был несколько иным (есть документы), а про Хикки ничего доподлинно неизвестно. Как-то коробит меня этот момент... представьте, что вот так напишут про ваших реально живших предков? Псевдоним бы ...ну хоть в случае с Хикки. Это, пожалуй, моя единственная претензия к роману.

Симмонс.. «я люблю и ненавижу тебя.. аааа» «Ария») блин ну действительно не знаю, как отзываться об этом человеке !?... пишет круто, выдумывает (не здесь, но вообще) замечательно, пишет по разному.. но как же он порой бесит)) атмосфера тотального пи.. а на отлично, герои пять с плюсом.. отсылка на реальные события вишенка на торте.. монстр!? да он там нафиг не нужен и скучен до безобразия, а уж когда на целую главу описывается кто он и что он, то просто туши свет лютая скукота в антураже «чукотских сказок» (сарказм) примитивных и при наличии столь специфических имен просто вынуждающих читать «по диагонали».. при чем как только начались абстинентные загоны капитана, концовка угадывается на раз.Треть трети книги это .. это БЫт во всех его проявлениях от пукнул, пописал до подай, принеси, еще треть, это описание «страдальцев»..да это изначально круто атмосферно..жутко, особенно когда на улице лето и ты дома с кружкой чая.. но когда автор хочет нам в 350-ый раз показать всю невыносимость бытия,а описание каждого прыща на ..опе, каждого из героев растягивается на целую главу, воистину хочется чтобы они поскорее передохли к жукам майским блин! И вот свершилось.. передохли! упокой господи их души) И тут на тебе твист ни разу не предсказуемый! совсем ни разу.. Бог с ним с твистом нас же ждет объяснение всего и вся (не суть, что мы уже догадались)..интрига... опять нет ... опять страдание героев(не буду спойлерить), ну вот уже вот, вот и конец, скажете вы? фигушки опять время нудных «нанайских» сказок..«победили» сказки, ждёте развязки!?)) Снова нет ..ловите вам инструкцию, как ловить тюленей, гадить за «юртой» на морозе (и это на самых последних страницах!) и т.д и т.п и дтп...ещё на главу!! P/S Хикки, конечно получился(куда б он делся при таком потакании автора), но умертвить его, можно было и повеселее.

Книга «Гиперион» является масштабным и замечательным фантастическим произведением.

В ней есть всё то, за что любую книгу можно признать заслуживающей внимания.

Во-первых, сама её структура построена необычным образом.

Каркас сюжета составляет далёкий мир человеческого будущего, нарисованный смелыми, широкими не слишком прорисованными мазками.

Детали же и глубина этого сюжетного каркаса заполнены, на первый взгляд, непохожими и не связанными друг с другом историями. Однако интуитивное восприятие их взаимосвязи сполна подтверждается постепенно, по мере прочтения книги, при раскрытии перед читателем оригинального, интересного и интригующего сюжета.

Сами по себе истории мне представляются неким экспериментом автора, выраженном в попытке вписать в книгу в общем фантастического поджанра — космооперы — другие жанры, объединённые фантастическим сюжетом.

Первая история представлена в жанре миссионерских приключений. Вторая — боевая фантастика. Третья — драматическая биография. Четвёртая — семейная трагедия (с еврейским колоритом). Пятая — фантастический детектив. Шестая — остросюжетный триллер.

Так или иначе, все истории разные, но каждая из них сама по себе цепляет.

Лично меня из всех историй более всего поразила как ни странно наименее характерная для избранного фантастического жанра история учёного Сола Вайнтрауба и его дочери. Скорее всего, за счёт своего ярко выраженного трагизма и драматизма. Но и остальные были оригинальными интересными и познавательными.

Помимо прочего, каждая из них детализирует и прорисовывает придуманный автором мир, позволяя без труда его себе представить.

Во-вторых, умение автора понятно, детально и красочно описывать мир и его героев в книге тоже заслуживает похвалы. Каждое действующее лицо предстаёт проработанным досконально. При таком описании и глубине проработки никакая экранизация не нужна!

При определённом желании в книге, помимо голода фантастических впечатлений, читатель может также утолить и голод философских исканий и размышлений. Автор подбрасывает целый ряд идей, над которыми можно задуматься, в которых можно покопаться.

За счёт своего разнообразия и многогранности в целом книга очень подкупает и даёт основание сделать однозначный вывод: это был серьёзный и основательный труд автора, владеющего, помимо прочего, богатством языка.

Единственный минус книги для совсем уж придирчивого современного читателя: автор, написавший книгу тридцать лет назад, представляя на суд общественности мир далёкого будущего в части изображения человека, его мировосприятия, его взаимоотношений с другими людьми и социумом, иначе говоря, — социальный уклад, мироустройство общества будущего, — совсем ненадолго опередил время написания книги. Сейчас, после прочтения представлений о будущем Райаниеми, Дукая и других, социум, представленный в книге «Гиперион», кажется слишком простым и понятным. Он даже в сравнении с передовыми течениями сегодняшнего общества кажется немного наивным. Что уж говорить о времени, которое предположительно подразумевается в «Гиперионе»?

Однако это не более чем придирка, учитывая давность написания книги и современные периоду написания книги тенденции.

В целом же книга является образчиком классики фантастики, обоснованно занимает место в рейтингах, заслуживает высочайшей оценки и обязательна к прочтению каждым истинным поклонником жанра!

Для меня это лучшее произведение Симмонса. Не смотря на то, что я все таки поклонник фантастики, это роман один из самых любимых мною. Леденящая душу история, основанная на реальных событиях, держит в напряжении до последней страницы. Симмонсу удалось создать атмосферу ужаса, безысходности и отчаяния мореплавателей, которые столкнулись с неизвестным, потеряв надежду на возвращение они продолжали бороться за свою жизнь ни смотря ни на что, цинга, нехватка воды, продовольствия, тварь убивающая одного за другим, холод, лед, предательство, убийства. Мистическая составляющая романа превосходно вписалась в реальные исторические события. Все персонажи превосходно прописаны авторам, что обрекает читателя переживать за них на протяжении всей книги.

По мне, сия книга — изначально задумывалась не более чем дань памяти горячо любимому писателю автора — Чарльзу Диккенсу. Да, даже просто отдавая дань памяти, Симмонс не мог не наворотить кучу всякого разного, — на мой вкус, намного более интересного, чем то, что наворочал Диккенс за свою жизнь, но это, собственно, вопрос чисто «националистический»: Диккенс — классик для англосаксов, для русского же читателя — он не более чем автор дешёвых сентиментальных романчиков (пусть даже и нравился «нашему всему» Фёдору Михайловичу и не только ему), оставшийся в своём 19 веке всерьёз и надолго, если не навсегда. Да, Симмонс подпустил тут всяких штучек-дрючек в жанре то ли магического реализма, то ли обыкновенной забубённой мистики (но никак не в жанре «хоррора» — в книге нет ни одной сцены, где автор намерен читателя напугать — сравните с его же «Летом ночи» и поймёте разницу), но в итоге всё равно получается «Моцарт и Сальери» в сниженной трактовке: Уилки Коллинз, от лица коего ведётся повествование, признаёт, что «Диккенс — гений», а он, Уилки Коллинз — типа никто, романист средней руки (а посему — Диккенса надо убить). По мне, это ОЧЕНЬ сильное авторское преувеличение: «Лунный камень» мне понравился намного больше всего, что я пытался прочитать у Диккенса. Только лишь пытался — ибо так и не смог дочитать до конца НИ ОДНОЙ книги Диккенса, а попыток было штуки три или четыре. Да, как говорили древние римляне, каждому — своё, кому-то нравится арбуз, а кому-то — свиной хрящик, кому-то — Диккенс, а кому-то — Достоевский. Только проблема в том, что Диккенс глубоко чужд по всему строю своей поэтики (и проблематики) тому «сияющему граду на холме», для которого в мире нет ничего важнее бабла, — и при этом он КЛАССИК. Печальна судьба «классиков» в мире чистогана: всех их выворачивают наизнанку и выдают за нечто другое — за то, чем они не являются. И в этом смысле тот же Симмонс, который так любит классика, несёт порой такую откровенную «антидиккенсовскую» ахинею — пусть не в этом романе, но в других своих опусах (например, в том же «Гиперионе»), что хоть святых выноси. Если кратко резюмировать, то про книгу можно сказать так: очень хорошо написанный, но крайне тенденциозный роман. Безусловно, любой «крупный» литератор должен толкать в народ какие-то идеи — так ему на роду написано, ибо имеет возможность. Только в данном конкретном случае весьма талантливый писатель весь свой талант слил в угоду идеологическому «дискурсу»: Диккенс был гений, но по жизни козёл, а посему — давайте его замочим! Хотя сам лично Симмонс очень любит Диккенса, но тот — козёл, и посему надо его убить. Раньше срока — что за возраст 58 лет, да даже в 19 веке!!!

P.S. Я ни секунды не сомневаюсь, что Дэн Симмонс, обожающий (иначе не скажешь — этим обожанием пропитан весь его роман) творчество Чарльза Диккенса (ибо «внедрено» оно было в него в раннем возрасте, когда критически воспринимать что-либо очень сложно), даже и в мыслях не имел как бы то ни было «опустить» своего кумира. Только сюжетная схема его книги подводит к жёсткому выводу: Чарльз Диккенс хоть и был гений, но был категорически не прав.