Рассказ получился яркий, в достаточной мере жуткий, немного неприятный. Кроме того, в основу его легла достаточно оригинальная идея — главный герой из-за травмы стал видеть истинную причину возникновения рака (это и есть самое оригинальное здесь) и придумал способ, как с ним бороться. Да и сама тема такой болезни, как рак на сегодняшний момент как нельзя более актуальна.

Я не большой поклонник хоррора, но этот рассказ прочитал с интересом (где надо поморщился, где надо испугался :-))

«Горящий Эдем» выглядит как добрый брат-близнец «Песни Кали». Оба романа густо замешаны на мифологии и обычаях экзотических стран, оба используют хоррорные элементы, которые не являются самоцелью. Только там, где «Песнь Кали» брала давящей атмосферой, «Горящий Эдем» делает сильный крен в сторону комедии. Результат получился весьма своеобразным.

Итак, читателю предлагается три в равной степени значимые, но в разной степени интересные сюжетные линии:

• Элинор Перри, которая едет на Гавайи с целью отдохнуть и разузнать побольше о некоторых событиях, произошедших сто тридцать лет назад. Дело в том, что Элинор получила дневник своей дальней родственницы, и теперь горит желанием раскрыть его тайны. На мой взгляд, эта линия самая скучная и сильно отдаёт мелодрамой, что несколько ломает атмосферу.

• А вот сам дневник, который получила Элинор, вполне хорош. Во многом благодаря тому, что его автор была отчаянной авантюристкой, и у нее складывалась хорошая химия с Сэмюэлем Клеменсом, также известным как Марк Твен. Клеменс, кстати, действительно в 1866 году был на Гавайях, и чувствуется, что Симмонс хорошо изучил этот период его жизни.

• Но наиболее интересной для меня стала линия Байрона Трамбо. Это миллиардер, который попытался сделать престижный курорт на Гавайях, но что-то пошло не так (всё). Сначала на курорте пропадали люди. Потом появились местные божества и демоны. Затем сделка по продаже курорта постоянно оказывалась под угрозой срыва. Далее к Трамбо разом приехали все его женщины, не подозревающие друг о друге. Кроме того, в окрестностях начал просыпаться вулкан. И это еще не все неприятности нашего миллиардера. Линия Трамбо содержит много чёрного юмора и доставляет больше удовольствия, нежели прочие.

Вот и получается, что «Горящий Эдем» – чисто развлекательный ужастик, в котором развлекательного больше, чем ужастика. Книга легко читается, даёт довольно много информации о верованиях Гавайев, щедро сдобрена экзотикой, но практически не содержит в себе саспенса и хоррора. Даже местные чудовища не сильно впечатляют: собака с человеческими зубами, кабан с четырьмя парами глаз и прочие могут произвести что-то типа эффекта «зловещей долины», но не более. Серьёзно, главные местные пугалки – это клиффхенгеры в подглавах, которые всегда примерно одинаковые. Персонажи слышат шаги в темноте, а затем… Или чьи-то руки опускаются герою на плечи, а затем… Или за окном слышится пронзительный крик, а затем… В итоге это «затем» всегда демонстрируется через две-три подглавы, и редко когда оказывается чем-то действительно жутким.

Так что многого от романа не ждите, но пару вечером книга скрасить вполне может. Всё-таки удачные шутки здесь есть, да и сюжет не стоит на месте.

Если Вам хочется пощекотать себе нервы на сон грядущий – «Террор» мистера Симмонса подойдет Вам как нельзя лучше. Я уже давно утвердился в мысли, что ни один мистический роман, ни один хоррор-роман (за исключением, возможно, некоторых повестей и рассказов Лавкрафта), не смогу напугать и впечатлить сильнее, чем роман-реализм. Страшнее, кошмарнее и ужаснее реальности подчас нет ничего. И здесь не нужны ни привидения, ни многоголовые, ни многоглазые, ни многощупальцевые твари.

Жизнь сама по себе может быть круче любого ужастика.

А история кораблей «Террор» и «Эребус» — часть жизни более чем сотни матросов, которые навряд ли понимали, чем закончится для них очередной выход в море.

Симмонс подарил мне уже вторую увлекательную неделю со своими героями.

Сначала – «Друд», теперь – «Террор». И снова попадание в десятку.

Великолепный рассказчик Дэн Симмонс. Пока он держит планку и не дает поводов разочароваться в себе.

В произведение вложено много труда и сил, и оно удалось, несмотря на то, что явно к шестисотой странице автор начал уставать и последние шестьдесят страниц с лишним, на мой взгляд, были высосаны из пальца.

Собственно они и стали той ложкой дёгтя, которой я не могу не разбивать бочку мёда, даже, несмотря на 7 (увлекательных) из 8 дней, проведенных мною с членами экипажа двух кораблей, попавших в ледовую западню, от которой не застрахован никто, даже самый опытный мореплаватель.

И Чудовище, в романе было лишним, хотя оно мне вовсе и не помешало.

Произведение бы не потеряло ровным счетом ничего, если бы его не было.

Сказать, что Оно было двигателем сюжета – можно, но с натяжкой. Двигателем была самая ситуация, в которой оказались участники экспедиции, а монстрами – в какой-то момент оказались сами люди.

Но, несмотря на дёготь, добавленный мной в мёд, меньше десятки я поставить не могу.

Реалистично, до дрожи.

Достаточно закрыть глаза и представить – и ты уже слышишь завывание метели, хруст ломающегося льда, бродящую в темноте тварь и понимаешь – это конец.

Итог: 10 из 10.

P.S. Не подведите мистер Симмонс и в третий раз – на подходе «Лето ночи».

Парадоксально…

Я присматривался к этой книге около двух лет, узнав о ней, совершенно случайно.

Казалось бы: разве не могло, меня, поклонника творчества Чарльза Диккенса, не привлечь имя, вынесенное на обложке – «Друд»?

Да одно это уже должно было заставить меня приобрести книгу, усесться в кресло и запоем читать её!

Еще бы: «Тайна Эдвина Друда» — мой любимый роман Неподражаемого!

История завораживающая, и к величайшему сожалению – неоконченная. Совместная работа Диккенса и Бога, как говорил Дмитрий Быков.

А тут – Дэн Симмон и «Друд, или Человек в черном».

Ну как тут не заинтересоваться?

Заинтересовался.

Почитал комментарии – не всегда чтение отзывов подогревает к книге интерес, не всегда, и на том все и закончилось.

Сомневался я.

Новый, незнакомый мне автор, к тому же современный. Этакий Стивен Кинг.

Хотя на тот момент я уже полюбил Кинга (люблю и поныне, с удовольствием читаю его романы), все же мне казалось, что ничего хорошего мистер Симмонс не напишет.

К тому же, герои книги – реальные, легендарные личности XIX столетия – сам Чарльз Диккенс – столп мировой литературы, так и оставшийся непоколебимым, и его ученик, менее популярный, но в целом успешный – Уилки Коллинз (имя не незнакомое для многих).

Я боялся, что современный романист выставит их в каком-то неприглядном свете (забегая вперед скажу, что ошибся; Симмонс не перешел границ дозволенного, да и не пытался перейти, за что ему огромное спасибо!).

Уж если Иисус в американской массовой культуре подчас выступает комическим персонажем, то, что уж говорить о двух писателях из далекого девятнадцатого века?

Про книгу я забыл. Благополучно.

Но два месяца назад снова вспомнил. Хотелось почитать чего-то особого. Плюс, это была бы прекрасная возможность познакомиться с творчеством Дэна Симмонса, высоко ценимого читающей публикой.

И все же решился купить и прочесть.

И тем не менее, два месяца книга простояла на полке, до прошлой недели.

Но когда я взял ее в руки…

Оторваться уже не смог.

Интересные книги – настоящая находка для книжного червя.

А уж когда по-настоящему увлекательные книги встречаются не так часто, как того бы хотелось, находка становится еще ценнее.

«Друд, или Человек в черном» — одна из самых увлекательных книг, которые мне довелось прочесть.

Днем и вечером, почти неделю (справился я с ней за 6 дней), я проживал с моим любимым писателем, мистером Чарльзом Диккенсом, последние пять лет его жизни – с момента Стейплхерстской катастрофы и уходом в иной мир – по роковому стечению обстоятельств, произошедшего ровно через пять лет. Признаться, я прежде не предавал значения этому странному мистическому совпадению и только теперь обнаружил данный факт.

Надо отдать должное Дэну Симмонсу – он оказался великолепным рассказчиком. Он приложил максим усилий для того, чтобы читатель чувствовал себя реальным участником событий: был на месте крушения поезда; бродил, и не один, а в компании, по подземным кладбищенским катакомбам в поисках храма Друда и Короля Лазаря; присутствовал за столом в Гэдсхилл-плейс, доме Неподражаемого; сидел в зрительном зале на одном из публичных чтений Диккенса, когда тот разыгрывает перед многотысячной публикой сцену убийства Нэнси из «Оливера Твиста» и исполняет роли, то Билла Сайкса, то его жертвы, меняет голоса, и доводит зрителей до полуобморочного состояния (читая главы, посвященные выступления писателя – отнявшим у него последние силы, я в очередной раз пожалел, что в то время не было ни записывающих аудио- и видеоустройств, способных запечатлеть то чудо, которое являл на сцене Диккенс, Неподражаемый романист, равных которому не появилось, чтобы оставить эти драгоценные кадры потомкам), и был среди его детей, в тот час, когда по его щеке прокатилась слеза (от удара он так и не пришел в себя, оставался в беспамятстве и даже всхлипывал) и он закончил свой земной путь.

Симмону ВСЁ удалось.

Браво!

Его Уилки Коллинз получился неприятным человечишкой: завистливым, желчным, циничным, жестоким. И к тому же зависимым от наркотических средств. Да еще охочий до баб-потаскух.

Он называет Диккенса другом, говорит, что любит, и в то же время, нет-нет, да куснет его, «я-де, лучше вашего Диккенса». Но он вынужден признать, что литературный гений Неподражаемого – это непреложная истина, и с этим, он, автор романов, каждый из которых был слабее предыдущего (после «Лунного камня» он уже не сумел подняться на ступень, которую ему обеспечила история украденного алмаза), принужден жить, он не в силах ничего изменить. Он говорит, что любит Диккенса. Любит и ненавидит.

Эта книга больше история любви и зависти, обличающая наше второе «я», со всеми его темными помыслами.

И скажу, не раскрывая сюжета, что главный злодей романа, вовсе не Друд.

Но Вы скажете: а как же произведение без злодея?

А он в книге есть. И имя ему – Уилки Коллинз.

Развязка может поставить читателей в тупик. Они могут спросить: а зачем все это нужно было? Конкретизировать, что я имею в виду – не стану. Если Вы любите классику, если Вам дорого имя Диккенса и Вы знаете, хотя бы, что был такой писатель, достигший небывалого успеха при жизни, как никакой другой автор, «Друд, или Человек в черном» — придется Вам по душе. История, передающая дух Викторианской Англии, соединяющая в себе вымысел и историческую реальность, да еще приправленная мистикой и готикой – о чем еще может мечтать читатель? Я погрузился в роман с головой.

Он казался бесконечным, но мне хотелось, чтобы история не заканчивалась.

Но как и всё на этом свете – она закончилась.

Мне развязка понравилась. Да, с одной стороны, она перечеркивает все и ставит большой знак вопроса, но с другой – подводит жирную черту и добавить в ней нечего.

Именно это, пожалуй, вызвало у многих читателей, прочитавших роман – недовольство.

А я был рад, что все закончилось именно ТАК, и никак иначе.

Итог: 10 из 10. С удовольствием перечитаю книгу. Еще не раз.

Мистер Симмонс, grand merci!

P.S. Разгадки тайны Эдвина Друда книга, конечно, не дает, но было приятно встретиться с до боли знакомыми и любимыми персонажами романа на страницах объемного труда Симмонса — Дердлсом, Депутатом, аналогом Эдвина — Эдмондом и принцессой Курилкой (здесь, Пых-Пых).

P.S.S. Все ждал появления близнецов Ландлесс — Нэвилла и Елену, предпосылки их участия в романе были, но видать Симмонс забыл про них и решил, что им лучше оставаться на Цейлоне.

Гиперион я прочел достаточно давно. И прочитав «Вспоминая Сири» я даже и не вспомнил, что уже это читал. И это странно, ведь рассказ воистину замечательный.

В нем есть и экспрессия, и глубина чувств, и поэтичность, и драма, и любовь. Он весь пронизан чувствами, и решения, которые принимают главные герои тоже продиктованы чувством. Чувством трогательной любви к женщине, чувством искренней любви к окружающему миру. И несмотря на сложность и неоднозначность этого решения, понимаешь, что другого и быть не могло. Только так и никак иначе!

Прекрасный, лиричный рассказ.

Что мешает Симмонсу писать современную прозу? Наверное скука. Он прекрасный рассказчик и «Гибель кентавра» показывает, что если он победит скуку — напишет превосходную книгу о проблемах современности, без фантастики.

Фирменный стиль Симмонса в рассказах — обыденная история, которую он превращает в шедевр в финале, всего лишь парой фраз. «Гибель кентавра» продолжает этот стиль.

Поразительное произведение. Хочется много написать, да слов нет.

Книги Дэна Симмонса сродни лотерейным билетам: иногда тебе выпадает джекпот в виде «Террора» и «Гипериона», иногда удача посылает тебе лишь робкую улыбку в духе «Песни Кали» и «Тёмной игры смерти», а иногда ты проигрываешь полностью, как в случае «Полого человека» и «Детей ночи». О последней книге сегодня и пойдёт речь.

«Дети ночи» начинаются неплохо. Можно даже сказать хорошо. Румыния сразу после Чаушеску выглядит страшно и неуютно. Обыденность зла замешана так густо, что в памяти всплывает атмосфера «Песни Кали». Затем в поле зрения читателя возникают вампиры, но общей картины они не портят, ожидания даже наоборот возрастают. Интересно же, как Симмонс, способный кропотливо работать с материалом, впишет кровопийц в исторические события. Но после этого ситуация начинает стремительно ухудшаться.

Что же может повредить идее о вампирах в современной Румынии? Во-первых, избыточная научность обоснования этих самых вампиров. Чтобы полностью понять, что там Симмонс в своем объяснении накрутил, нужно иметь некоторые представления о гематологии. В противном случае, придётся либо не обращать на самые сложные термины внимания, просто следя за сюжетом, либо гуглить каждое непонятное слово, что скажется на темпе повествования. Во-вторых, сюжет имеет сильный крен в сторону так называемых «летних блокбастеров», когда зрелищ много, а реализма мало. Причем реализм сбоит уже на главных героях, которые представлены стереотипной женщиной-врачом и менее стереотипным ветераном Вьетнама. Первая – сильная, целеустремленная, заботливая и разведенная. Второй – священник-Рэмбо, способный управлять вертолетом и воевать с вампирами. И они оба совсем не интересные.

Вот и получается, что для технотриллера в духе Крайтона, роман делает слишком сильный упор на боевик и зрелищность. Для легкого боевика слишком много внимания уделяется научным терминам и социальной составляющей. А для хоррора в книге слишком мало жутких моментов. Читать, конечно, можно. Более того, можно даже получить от книги удовольствие, вот только после «Песни Кали», «Тёмной игры смерти» и тем более «Террора», от автора ожидаешь совершенно другой истории.

P.S. Один из главных героев книги, Майкл О’Рурк, появлялся еще в «Лето ночи». Однако ничего особенного это не даёт.

Товарищи !

Симмонса люблю, от Террора балдел и просыпался с криком,

Сей труд заставлял себя дочитать на протяжении 2 недель.

Дочитал и не понял зачем я это сделал.

Тут или надо быть оооочень начитанным Коллинзом, Дикенсом и их современниками, либо…. Мазохистом! Простите , не удержался.

Симмонс в своей манере углубился во происходящее на 100%, но вот зачем все это священнодейство… ?

За погружение в тот мир и те времена +5

За остальное — верните деньги и время!

5/10

Интегральная «космическая опера», вобравшая в себя и философскую убедительность, и яркие образы, резкие, острые грани сюжета и аллюзии на классику литературы. На страницах книги нет ничего, кроме наслаждения чтением. Поторопись.

Абсолютно не понятен восторг «искренней любовью» между героями. Лично я химии между ними не прочувствовал, скорее ощущалась любовь Сири к родине, вот здесь вопросов нет.

В остальном чтиво занимательное, написано легко, скоротать вечерок холодной осенью самое то. Но как «одна из самых трогательных историй любви в мировой литературе» сие творение ну никак не тянет, уж простите!

Дэн Симмонс написал великолепный с литературной точки зрения рассказ, как из реальной жизни — младшеклассники и их учитель, так и фэнтези-легенду. Читать интересно, характеры и обстоятельства жизни в той самой Америке показаны абсолютно естественно. Но вот сам базовый принцип сего произведения — учитель вместо того, чтобы готовить детей к реальной жизни, использовать каждую минуту для обучения полезному, наоборот, уводит их от реальности, позитивным назвать нельзя. Конец вполне закономерен, поскольку на сказках далеко не уедешь, а кто «богатеет думкой» уточнять нет необходимости.

В общем интересный рассказ про неправильный смысл и правильный исход.

Грустный рассказ.

История о том, как порой кажется, что обыденная жизнь может, все-таки, превратиться в добрую сказку, и, конечно, со счастливым концом. Но, не все сказки заканчиваются хорошо, а, потом, как бы то ни было, все равно, всегда наступает финал. И, волшебный, сверкающий мир, опять превращается в серую реальность.

Получилась целая философская притча.

Про то, как легко сделать ребёнка счастливым. И, как просто, разрушить детские мечты.

Печально, трогательно, но, это — жизнь.

Написано мастерски.

Роман Дэна Симмонса «Гиперион» — это не научная фантастика.

Это даже не современная мэйнстрим-фантастика, не «fiction».

Это философская фантастическая притча. Или даже попытка переосмысления мифа, работа с самым базовым культурным кодом.

Разберемся, почему так получилось.

Во-первых, Дэн Симмонс как автор заслуживает самого пристального внимания. Он родился в 1948 году и преподавал в колледже литературу, а затем, с 1987 года стал профессиональным писателем, то есть почти к сорока годам – довольно поздний срок. Писать он конечно начал раньше, но раскрываться стал не сразу. Симмонс женат, имеет детей, внуков. Казалось бы, биография ничем не примечательна. Обычный преподаватель литературы, однако именно Симмонс становится одним из создателей программы по отбору талантливых детей APEX. Он же лауреат громадного количества жанровых премий в самых разных областях литературы. Симмонс – один из немногих универсалов, способных одинаково хорошо писать фэнтези, фантастику, триллеры, хорроры, историческую прозу.

«Гиперион» — четвертый по счету из написанных и опубликованных Симмонсом романов, он вышел в 1989 году и открыл цикл «Песни Гипериона», куда вошло всего четыре романа. Хоть и тяга к циклам стала общим местом у многих авторов-фантастов 1980-х, «Гиперион» все же заслуживает того, чтобы рассматривать его отдельно от остальных произведений в силу оригинальности структуры и наполнения этого произведения.

Симмонс рисует в романе мир далекого будущего, где человечество после глобальной планетарной катастрофы вынуждено покинуть Землю и расселиться по вселенной в процессе новой хиджры. Устанавливается новая ойкумена, Гегемония человечества. Вместе с тем людям угрожают генетически измененные собратья, мутанты Бродяги, способные жить в космосе. Человечеству грозит галактическая война, но на далекой планете Гиперион можно найти ответ на вопрос, что же будет с людьми, что делать. Ответ знает Шрайк, монстр из шипов и лезвий, Повелитель Боли, властитель времени, движущийся из будущего в прошлое, и семерым протагонистам предстоит отправиться в далекое путешествие, чтобы спасти свою расу.

Структурно роман состоит из шести новелл-историй из жизни каждого протагониста, который находится на корабле, плывущем к Шрайку. Вместе с попутчиками выслушать истории героев предлагается и читателю. История седьмого попутчика отсутствует, потому что он загадочным образом пропал.

Мы видим, что Симмонс прибегает здесь к приему «роман в рассказах», нанизанных на нить основного сюжета, и очень эффективному, когда нужно дать общую картину происходящего.

Переходим к персонажам.

Каждый из протагонистов имеет важный социальный статус:

- безымянный Консул, бывший губернатор собственно планеты Гиперион, возвращающийся на нее в новом амплуа,

- католический священник Ленар Хойт,

- полковник военно-космических сил Федман Кассад,

- частный детектив Ламия Брон,

- тамплиер, религиозный брат Хет Мастин,

- поэт Мартин Силен,

- еврейский ученый Сол Вайнтрауб.

Восьмым протагонистом, скрытым за кадром, является дочь Вайнтрауба Рахиль, страдающая болезнью Мерлина – она растет в обратную сторону, становясь все моложе, и к моменту действия превратилась в грудного младенца.

Таким образом, отметим, что Симмонс вводит в текст персонажи-архетипы, которые можно условно обозначить как: Дипломат, Жрец, Воин, Ищейка, Посланник, Поэт, Мыслитель и Дитя. Это первая характерная особенность героев. А вторая – их отношение к планете. Суть в том, что протагонисты однажды уже побывали на Гиперионе, и именно с ним связаны их истории. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в романе описывается не путешествие в неизведанное, а возвращение к истокам.

У каждого персонажа есть своя История, и она восходит к древней мифологии.

1. Священник, Жрец, который потерял веру. Причиной тому странная колония умственно отсталых андрогинных людей с крестоформами на телах, поклоняющихся символу креста. Священник видит, что вера слабоумных гораздо прочнее и реальнее его веры и в знак утраты своей веры распинает себя на электрическом дереве, обречённый умирать и воскрешаться – то есть принявший на себя роль Христа. Это смерть и воскрешение героя.

2. Воин, сделавший быструю и ослепительную карьеру в сражениях за Гегемонию, и повстречавший любовь своей жизни, женщину по имени Монета, связанную со Шрайком. Чем больше смерти и разрушения сеет вокруг себя Воин, тем реальнее его любимая. В какой-то момент битвы доводят Воина до осознания всей мерзости этого занятия и подвергают его предназначение испытанию. Таким образом, мы снова видим, как герой должен уничтожить себя, свою суть, чтобы возродиться.

3. Поэт, разочарованный в людях и в себе. Человек, познавший все прелести и всю нищету человеческого бытия, написавший сборник великолепных стихов и испытавший кризис творчества. Он сталкивается со Шрайком и первозданный ужас этого монстра придает поэту новые силы, словно хаос стал его новой музой. Поэт разочаровался в Жизни, чтобы найти вдохновение в Смерти.

4. Частный детектив получает заказ от искусственного интеллекта, воплощения поэта-романтика Джона Китса, желающего узнать имя своих убийц, пытавшихся его уничтожить. Ищейка обнаруживает враждебные ИскИны в виртуальной реальности Гегемонии, и Китс, сохраненный в ее сознании желает увидеть Шрайка, чтобы победить своих врагов. Это еще одна версия сражения героя с небытием, его гибель и воскрешение в новой ипостаси.

5. Ученый Вайнтрауб, получает послание от еврейского Бога, который требует ради испытания веры принести в жертву его дочь Рахиль. Требование бога неумолимо, и Сол исполненный горя везет свою единственную и любимую дочь для всесожжения на Гиперион, чтобы предотвратить новый Холокост. Снова испытание верой, убийство самого себя в своем продолжении – ребенке, готовность принести жертву, и намек на воскрешение.

6. Наконец, история консула или дипломата, бабушка которого сражалась на стороне сепаратистов против Гегемонии. Консул всю сознательную жизнь служил Гегемонии, но сейчас понимает, что это идет в разрез с его принципами и существом – он готов предать. Он тот, кто занесет кинжал и ударит в спину, Каин, Иуда.

7. Рахиль. Хоть этот персонаж просто обозначен по тексту, но несет в себе громадный символизм. Рахиль – это непорочное Дитя, символ Жизни, возрождения, порядка, то есть силы, прямо противостоящей хаосу, боли и смерти Шрайка. Вероятно, Рахиль и есть основной, центральный персонаж всего цикла. Кроме того, библейская Рахиль есть праматерь израилева колена, которое однажды вернется в свой дом из изгнания. Здесь можно трактовать образ героини как человека, способного вернуть человечество обратно на Землю. В любом случае Рахиль — это узловая точка, момент начала и конца.

Конечно, отдельной строкой следует сказать о Шрайке. Несомненно, образ Шрайка – это образ древнего могущественного божества, повелевающего временем, а значит здесь сразу же напрашивается аналогия с Кроносом, пожирающим своих детей. Действительно, Шрайк находится вне времени и способен в силу своего бессмертия образно пожрать любое живое существо. По факту непобедимый, Кронос обречен погибнуть от рук своего детища. Теперь вспомним, что дочь ученого тоже движется из будущего в прошлое, и находясь в смертельной опасности, тем не менее являет собой гибель для Шрайка самим фактом своего существования, как это произошло с Зевсом, мать которого подсунула вместо ребенка Кроносу на съедение камень. Впоследствии Зевс убил отца и установил новый миропорядок.

Шрайка можно рассматривать и в ином, менее могущественном ключе, например, как повелителя мира мертвых, Аида, а путешествие протагонистов в Гиперион понимать как переплытие на челне через Стикс, за что нужно дать паромщику дань – и этой данью как раз выступают рассказы, истории жизни, а по факту сами жизни героев, ведь они спускаются, читаем – «возвращаются» назад, в мир небытия. Примерно те же аналогии можно провести не только из древнегреческой, но и из других мифологических систем. Например, в шумерской мифологии Шрайку идеально соответствует бог Нергал.

Несомненно, образность романа связана и с самой планетой. В древнегреческой мифологии Гиперион — один из богов-титанов, которые лишили Урана былого могущества и совершили революцию, захватив над миром власть. Буквально Гиперион понимается как солнечный свет, отец Гелиоса (Солнце), Авроры (Заря) и Селены (Луна).

Все это в совокупности и дает основание говорить о «Гиперионе» не просто как о космоопере, но как о обстоятельной, полновесной притче или даже поэме, благородной, неспешной, глубокой, где узнаваемые термины используются только для привязки к культурному уровню читателя. Если задуматься, базовые схемы романа легко можно адаптировать к любому времени, и даже технологии мира Гегемонии здесь не помешают.

«Гиперион» можно толковать и понимать во многих смыслах, а уже это говорит о высоком не просто художественном значении, но и культурном контексте произведения, благодаря чему оно обретает полифоничность, множество проекций, образует веер смысловых троп, а значит – веер миров, направлений, пониманий. По силе образов, по воплощению их в обманчиво простоватом сюжете «Гиперион» соперничает с «Дюной» Герберта – он также конвертирует богатый мифологический бэкграунд и проецирует его на возможную картину будущего, стирая грани между прошлым и настоящим и образуя некую вневременную протяженность.

Да, Симмонсу и правда удалось в этом романе поймать вечность за хвост.

Доверился высокому рейтингу и.......... даже не осилил половины.

Фантастикой это произведение назвать сложно. Да события происходят в далеком будущем. Да использует автор термины отсылающие нас к каким то футуристическим изобретениям вроде нуль порталов))) и лазерных нейтронных парализаторов))) может виноват перевод, а может и нет, но как сильно напрягает, то, что с одной стороны бластеры лазеры, и тут же речные баржи, нуль порталы и силовые поля противоречат деревянным ветро кораблям и тому подобное.... как говорится на любителя)))

По самому сюжету: начало заинтриговало, первая история священника обещала интересное развитие событий, но скатилась к какому то дешевому фильму ужасов, сверхпаразит который не умирает при ударе огненных деревьев( ожившей высоковольтной вышке)??? это что? точно, это фантастика.

Вторая история военного, который в военной академии какого то тысячелетия, лейтенанта звездного флота, в виртуальном имитаторе участвует в битве при Азенкуре.

и после таковой, занимается сексом с незнакомкой, и вот тут что самое интересное, это событие является основным)) фантастика с элементами романтики и эротики.

Третья история поэта, в ней намешано столько всего, и поэзии, и философии, и описания неудачных инвестиций и последствий инсульта, в общем всего много и сразу, и у меня появилось ощущение, что мое правило дочитать книгу, а уж потом делать выводы о ней, может дать сбой.

На четвертой истории, ученого, когда стало понятно что это история о диалоге еврея с богом требующим совершить жертвоприношение ребенка, читать дальше не смог.

Даже не интересно каким образом, автор будет все это соединять и к чему ведет...

Книга, от которой многие ожидают одно, а получают несколько другое… и это другое для них оказывается даже лучше!

Очевидно, что и по названию, и по формальной жанровой принадлежности от «Террора» ожидают мистических приключений, триллера и даже ужасов. Всё это в книге, конечно, есть, но этим она далеко не исчерпывается. Ведь «Террор» во многом – произведение историческое (точнее, из-за привнесенных авторов элементов мистики и ужаса – псевдоисторическое), отчасти почти документальное. В его основе – почти детальное, очень подробное описание подготовки и хода реально имевшей место английской арктической экспедиции, членов её экипажа, элементов кораблей, использовавшегося оборудования, припасов и т.д. и т.п. Из-за этого, с одной стороны, повествование развивается неспешно, а с другой стороны, для читателей создается эффект глубокого погружения в происходящее, в обстановку, в климатические и погодные условия. Возникает сопереживание невзгодам и испытаниям, с которыми сталкивались люди. Книга по-настоящему погружает в ощущение всех тягот северной морской экспедиции на кораблях середины XIX века. Т.е. пред нами образец высококачественной приключенческой, исторической литературы, с пристальным вниманием к деталям и отлично прописанной атмосферой!

Отдельно стоит отметить большое число персонажей, со своим характерами и особенностями; кратко и поименно обозначены почти все члены арктической экспедиции с обоих кораблей. Ну и конечно линия главного героя – капитана Крозье – разворачивается в увлекательную, насыщенную событиями историю жизни неординарного человека.

Из вышеперечисленного вытекает и немалый объём романа, который, кстати, поначалу может читаться не очень легко. Но по завершении возникает желание, чтобы текст был ещё больше, чтобы была возможность узнать больше подробностей о судьбах некоторых членов экипажа, и чтобы продолжалась история Крозье… Этого говорит о том, что произведение получилось очень сильным и захватывающим.

Тем не менее, у «Террора» есть, конечно, и недостатки. Для кого-то – это излишняя детализация, большое число специальных терминов, «недостаточно быстрое» развитие сюжета и т.п. Т.е. всё то, что связано с объемом произведения. Но есть и немалая группа читателей, которые полюбили «Террор» во многом именно за эту документальность, за возможность надолго и всерьёз окунуться с головой в историю с большой буквы. И также немало и тех, кому почти категорически не понравилась идея подать всё это как роман ужасов! Тех, кто предпочёл бы, чтобы элемента в виде существа «из древних преданий» (придуманного автором) вообще в книге бы не было, и все происшествия объяснялись бы вполне естественными причинами, как то и происходило, или могло происходить в реальности.

Подводя итог, «Террор» — это очень сильное, захватывающее и глубоко проработанное приключение, которое, пожалуй, было бы ещё лучше, если бы автор решился выйти за пределы фантастического жанра и написал именно роман-реконструкцию реальных исторических событий.

За рамками оценок самого произведения нужно также отметить довольно многочисленные «технические» ошибки русского перевода (в указаниях направлений движения или сторон света, например), которые путают при прочтении и попытках свериться с прилагаемой картой экспедиции.

Книгу, разумеется, можно рекомендовать всем любителям приключенческой литературы (в том числе, но не обязательно, – с элементами мистики и ужасов).

Моя оценка: 4+/5 (или 8/10)

Симмонс на удивление пародоксальный автор. С одной стороны его отличает педантизм, глубокое знание предмета, внимание к деталям. С другой — потрясающая небрежность при сюжетных поворотах, плосковатый юмор, отсутствие серьёзности при описании ирреальности. Все эти черты в полной мере проявились в тексте «Горящего Эдема».

На мой непросвещённый вкус — это самый слабый роман автора из прочитанных мной. Симмонс живописует на своих страницах битву между гавайскими божествами. Пеле — богиня огня и Камапуа, многоглазый отвратительный кабан, сошлись в битве за власть над Гавайями.

Сюжет разворачивается в двух временных плоскостях: июнь 1866 года и 90-е годы 20 века. Для каждой линии Симмонс ввёл «особенных» персонажей. Для 19 века — это Сэмюэл Клеменс (Марк Твен), а для века 20 -Байрон Трамбо, в котором, о Ктулху Милосердный, легко угадывается Дональд Трамп. Но не они главные герои. Эта роль отведена женщинам. Умным, сильным, смелым, благородным. Феминистический посыл текста лично мне совсем не близок. Я совсем не женоненавистник, но отождествлять с мужским началом всё зло мира, на мой взгляд, не совсем правильно. С этим в тексте явный перебор.

Что понравилось.

Первое — описание Большого гавайского острова, его природы, ландшафтов и вулканов, географии. Карта прилагается.

Второе — замечательные подробности этнографического и мифологического характера. Здесь Симмонс крут. Отличное знакомство с подобными вещами он обнаруживал и в «Песне Кали», и в цикле «Троя» и в «Терроре» только, естесственно, на другом материале.

Ну а недостатков тьма. Затянутое начало, несерьёзность мистической составляющей, какие-то карикатурные взаимоотношения между персонажами всех уровней, куча неубедительных второстепенных персон, введённых в сюжетную канву романа с непонятными лично мне целями (жёны и подружки Трамбо, его же многочисленные подручные и охранники, куча японцев с трудно выговариваемыми именами). И, как вишенка на торте, бредовая концовка с вымученным хэппи эндом. Я уж грешным делом подумал читая последние пару глав: «А не держит ли нас Симмонс за дураков? А не стебётся ли он откровенно над нами?»

Судите сами, приведу в пример несколько эпизодов. Камапуа предлагающий обмен телами и сделку Трамбо (Трампу), причём последний при этом посылает древнее тихоокеанское хтоническое божество в жопу! Ктулху Милосердный! Каково!? Спуск в царство мёртвых Милу — это отдельная песня, особенно в частях подготовки бутылок из под вина под сосуды для транспортировки душ и обмазывания тел вонючими гастрономическими деликатесами. Я уж молчу о том с какой лёгкостью обычные люди могут туда попасть, в царство мёртвых-то. Хоспади спаси!

Короче, что — то я использовал много букв для этого отзыва. Но не ожидал я от Симмонса такой небрежности и легковесности. Абсолютно не сопереживаешь героям. И не страшно ни капельки.

Читать фанатам автора и желающим познакомиться поподробнее с этнографией и мифологией гавайцев в литературном антураже. Но для этих целей можно выбрать книги и по-серьёзней.

Моё знакомство с Дэном Симмонсом началось с романа «Террор», который мне очень понравился. Автор показал себя как большой любитель деталей, хорошо прорабатывающий различные мелочи в своих произведениях. Если от «Террора» я остался в полном восторге, то отношение к «Лету ночи» не так однозначно.

В начале романа мы знакомимся с компанией школьников 11-13 лет, живущих в небольшом захолустном городке в Америке. На носу летние каникулы, и они уже готовятся отдыхать. Однако в последний учебный день пропадает мальчик из бедной и не особо благополучной семьи. Его родные уверены, что исчез он в школе, которая здесь весьма колоритна: большое готическое здание довольно устрашающего вида. Это роковое событие было лишь первым в череде множества таинственных и мистических происшествий, которые вскоре обрушились на город.

Компания ребят в центре сюжета прописаны довольно хорошо. По своему описанию мне они напоминают «клуб неудачников» из романа «Оно» Стивена Кинга. Образы довольно типичны, но от этого вторичными не ощущаются. Думаю, в детстве в своей школе вы могли видеть подобные архетипы. В начале герои несколько смазывались, и их было сложно отличить друг от друга, чего как раз у Кинга не было. Дэн Симмонс довольно подробно и достоверно описывает быт мальчишек, от чего роман становится реалистичнее. Ребята не только гуляют и развлекаются, но и занимаются домашними делами, общаются с родными, решают различные бытовые проблемы.

Дэн Симмонс очень интересно подошёл к ритму повествования. Вот сейчас он подробно расписывает самые обыденные дела, а уже в следующий миг происходит нечто пугающее. Это помогает сразу же сосредоточиться и обратить более пристальное внимание на происходящее. Когда нас пугают постоянно, восприятие со временем притупляется. Симмонс в этом плане очень хорош, т.к. чувствует нужный ритм.

Автору хорошо удалось передать образ мышления и восприятия мира двенадцатилетних мальчиков. Ни на минуту не возникает впечатления, что читаешь о взрослых людях. У героев совершенно другие приоритеты, и порванная рубашка не менее важна, чем грузовик-убийца. Мы видим страхи, типичные для детей: нечто, скрывающееся в шкафу или под кроватью, призрак, готовый забрать близкого человека и т.д. Самое главное, что все эти ужасы появляются лишь тогда, когда ты дома один, и взрослые тебе ни за что не поверят.

Однако любовь к деталям далеко не всегда идёт на пользу, и временами я ловил себя на мысли, что автор просто «льёт воду». Роман можно сократить без особого вреда для сюжета. Из-за этой затянутости темп чтения постепенно снижается.

Страшные моменты воспринимаются ярче, до тех пор пока всё происходящее никак не объясняется. Загадочные тени, призраки, ходячие мертвецы, грузовик-убийца, таинственные туннели в земле – всё это так потусторонне и пугающе. Особенно для детей. Однако потом автор пытается объяснить всё происходящее. Появляется идея с колоколом Борджиа, которая выглядит откровенно притянутой за уши. Я обычно благосклонно отношусь к историям о древних артефактах, но здесь она несколько неуместна. Сюда же вплетаются жертвоприношения, суд Линча и политические игры времен Эпохи Возрождения. На мой взгляд, слишком много всего автор решил совместить. Лучше бы злу так и оставаться неизвестным.

Итог: Несмотря на описанные выше минусы, роман безусловно удался. Описание быта мальчиков в небольшом провинциальном городке невольно навевает ностальгию по собственным беззаботным денькам в летние каникулы. Кажется, что ты и сам ненадолго вернулся в детство.

Космос может избавиться от тебя. Но можешь ли ты избавиться от космоса?

***

Дэн Симмонс – один из самых необычных писателей рубежа XX-XXI веков. Его «Гиперион» уже считается классикой космооперы, «Террор» — в топ-5 самых крутых криптоисторических романов. На фоне таких книг другие романы Дэна часто остаются незамеченными. «Фазы Грваитации» — одна из первых книг Симмонса. И уже после нее случился «Гиперион». Но какова же пропасть между этими произведениями!

«Фазы гравитации» рассказывают историю стареющего астронавта Дика Бедекера. Он вполне может считать себя звездой, он ходил по Луне. Но Дик в разводе, да и с сыном у него неважные отношения. По работе Бедекер отправляется в Нью-Дели, где как раз находится Скотт. Дик решает погнаться за двумя зайцами. Заодно он знакомится с Мэгги – девушкой его сына. Ну а после его жизнь круто меняется. Или нет.

Из плюсов хочется отметить тематику. Читать про космонавтов в отставке – это необычно и интересно. Действие астронавты – это еще ладно, а здесь – экс. Со всеми вытекающими. Вторая составляющая тематики – это философский вопрос о месте в жизни, о предназначении. Дик после того, как ушел из НАСА, живет по течению. Рассорился с сыном, развелся с женой, запустил контакты с друзьями. И что же ему делать? Не то, чтобы Симмонс прям здорово раскрывает тему места в жизни, но вполне неплохо.

По части минусов у Дэна получилось больше пунктов. Это и структура (несколько частей, каждая с флешбеками, причем флешбеки идут не одним блоком, а размазаны с действием здесь и сейчас), и медитативный характер динамики (уснуть – реально), и образы героев (ни одному не хочется верить до тех пор, пока не случается авиакатастрофа). По части тоже остаются вопросы. Есть линия любви, но это не любовный роман. Это и не фантастики. Проза – да. Немного от производственного романа – тоже да. Есть небольшой элемент триллера, но лишь для галочки. В итоге получается довольно скучно.

Заключение: с этого романа не стоит начинать знакомство с творчеством Дэна Симмонса. «Фазы гравитации» — довольно скучноватое произведение с минимумом действия, слабыми героями и полным отсутствием интриги. Если вам интересно творчество Дэна, если вам хочется почитать про жизнь экс-астронавта, то «Фазы» вам подойдут.

6 фаз гравитации из 10.

Роман далеко не самый лучший у Дэна Симмонса, причем отнюдь не в связи с недостатком опыта или таланта — ведь к этому времени автором уже была создана дилогия «Гиперион».

Эта же книга — впечатление, что сделана почти через силу, никакого «погружения в детство» не ощущается, нет в книге души, нет качественного раскрытия персонажей. Главные герои — дети — лубок с пареньками «бойскаутами без страха и упрёка», все — идеальные, причем часть образов реально попытка содрать с шедевра Мастера Ужасов, эти подделки (дешёвого китайского качества) под толстяка — умницу Бена, лидера Билла, бесстрашного хохмача Ричи Тозиера считываются влёт. Причем Симмонс откровенно плюет на логику — пишет, что паренёк благодарен своему «Старику за четкий атеистичный взгляд на мироустройство и тут же — как этот же парнишка чуть свет бежит на католическую мессу, на которую ни разу не опоздал, поскольку верит и восхищен (даже поет там служкой).

Монстры конечно есть и они классические для жанра, но опять же- настырное повторение вони от труповозки, падали, которую сбрасывает один колоритный персонаж прямо рядом с местом, где участники Клуба ..., то есть, конечно Велосипедного патруля, устроили штаб — ну вот представьте себя хоть в детстве, хоть сейчас — если у вас с мозгом все в порядке в том числе нет пропажи обоняния — вы полезете в гниль и падаль? Это же откровенная дурь. И такой откровенной неестественности — до того самого растения с резким запахом.

В общем, на удивление неинтересно сделанный роман, откровенная подделка под то самое, и вероятно именно поэтому автор так откровенно небрежно его написал. То ли он издателю был много должен, то ли у него семью в заложники взяли, но вдохновения не чувствуется, причем Симмонс даже не пытается это скрыть.

Более того, мне очень нравятся его предисловия, если даже произведение чем то не катит, по идее или настрою, то уж технологию создания Симмонс всегда раскрывает хорошо, а тут — я не смог себя заставить прочитать его предисловие к юбилейному изданию.

В общем, не рекомендую я эту вещь ни новым читателям, ни поклонникам автора. Не превзошла эта подделка Кинговского шедевра, да и цели такой явно не ставилось.

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Не понимаю почему многие пишут, что среднего в отношении этого романа не бывает, или восторг, или отвержение, при том, что роман, как раз средний. Роман состоит из 6 историй, в которых автор паразитирует на библии, взаимоотношениях бога и человека и на простых человеческих эмоциях. Все чушь, насчет утверждений, что эти истории создают мир книги, ничего они не создают, у автора были истории и свои размышления в этом ключе и он создал оболочку, чтоб эти истории в нее интегрировать. Получилось у него средне, как и весь роман.

Плюсы: истории интересные, написанному веришь и эмоции (в той или иной степени) они пробуждают.

Минусы: Инструменты для пробуждения эмоций читателя избраны оочччееннь примитивные...однослойные (на уровне котенка в рекламе), любовь к дочери, к свободе (оковы рабства), везение и джек пот и т.д. За исключением желания автора рассказать (и поразмышлять) истории, сам роман по сути рваный и мир плоский. Персонажи ненужные для историй, как таковые, отсутствуют (только мазками в фоновом режиме), вернее только один бол.мен. прописанный есть.

В 1924 году во время восхождения на Эверест бесследно исчезает знаменитый британский альпинист Джордж Мэллори и трое других участников экспедиции.

В 1925 году другой британский альпинист Ричард Дикон и двое его друзей — француз Жан-Клод Клэру и американец Джейкоб Перри — организуют свою экспедицию, чтобы разыскать пропавших коллег, в частности лорда Персиваля Бромли. Заручившись поддержкой родственников Бромли, Дикон и его спутники отправляются сначала в Индию, а оттуда — в Непал, к неприступному Эвересту...

Роман «Мерзость», вышедший в 2013 году, по сути своей является идейным братом и продолжателем «Террора». Дэн Симмонс также берет за основу реальное происшествие — в данном случае британскую экспедицию на Джомолунгму 1924 года, — и, отталкиваясь от него, создает свою версию событий, сплетая факты и вымысел в красочное полотно и добавляя еще толику сверхъестественного ужаса. Хотя сверхъестественный ужас здесь больше для колорита: Эверест и так достаточно суровое место, чтобы напугать неподготовленного человека. Да и опытным альпинистам здесь тоже придется несладко.

Еще один аспект, в котором Симмонс остается верен себе — это проработка матчасти. Первая часть романа чуть менее, чем полностью состоит из описания альпинистского снаряжения и техник скалолазанья, которыми собираются воспользоваться участники экспедиции. Описание подготовки и сборов, честно говоря, утомляет, но когда пробираешься сквозь него — начинается вторая часть и уже в ней самое интересное. Дикон и товарищи прибывают в Калькутту, где к ним присоединяется четвертый участник экспедиции, точнее, участница — леди Реджи Бромли.

Да, «Мерзость» определенно не пройдет тест Бехдель, в нем всего один женский персонаж, к тому же основная мотивация этой героини связана с мужчиной. Но Реджи выгодно отличается от своих спутников-мужчин — здравым смыслом, терпением, мастерством, организационными способностями. Если бы не ее влияние и связи (и деньги), экспедиция вряд ли бы состоялась, о чем она сама открыто заявляет Дикону. И тот, скрипя зубами, вынужден признать ее правоту.

В отличие от «Террора» «Мерзость» — чуть более оптимистичный роман. Героям удается достичь своей цели, пусть и не без потерь. Эверест отпускает не всех. Что же до вынесенной в заглавие мерзости... мерзость есть, но совсем не в том значении, которое предполагают аннотация и место действия (тут следует сделать небольшое отступление и пояснить, что слово «Abominable» — именно так звучит оригинальное название романа, — в английском языке означает не только что-то гнусное и отвратительное, но и снежного человека, йети). И вот эта мерзость, честно говоря, портит все впечатление от концовки романа.

Симмонс вообще молодец. Просто изумляет разнообразие даже не жанров, а просто манеры письма. Сравнить хотя бы «Фазы гравитации», «Иллион», «Флешбэк» и «Неглубокую могилу». Это автор, который может писать в любом ключе, не особо напрягаясь. Неизвестно, сможет ли он сделать еще что-то, увы :(( , но вообще, то чего он достиг — это здорово.

Я специально не упомянул общеизвестные вещи типа «Гипериона» или «Террора», которые обласканы премиями и вообще самые знаменитые.

Почему мне нравится «Утеха падали», так это потому, что Симмонс вложил туда умеренное количество смыслов и все спокойно раскрыл. Республиканцы/демократы, права негров и меньшинств — все это было еще в древнем 1989 году. Ну, и фашисты, и Холокост (тема близкая автору). Проблемы насилия и ответственности, фрейдистские мотивы... Тут все есть.

При этом все динамично, все выстроено, все к месту. Даже последняя часть с беготней на острове мне «рембовщиной-шварценегеровщиной» не показалась. Потому что все это в жанровых рамках. Ведь никого же из критиков не смутила инсультная бабушка, сбивающая вертолет посредством клинически мертвой старушки?

В финальном романе тетралогии о Гиперионе будут даны ответы на все вопросы. Да, кому-то из читателей они могут не понравиться, кто-то ожидал другой концовки, но, тем не менее, история завершается эпично и красиво. В этой части много тибетской экзотики (большая часть событий происходит на планете Тянь-Шань, населённой преимущественно потомками земных тибетцев), много философии, и это самая печальная часть цикла, несмотря на то, что в целом, по большому счёту, как и положено по законам жанра, Добро, конечно же, побеждает.

Как и в случае с первой дилогией, где «Гиперион» был вступлением ко второму роману, во второй дилогии основные события тоже происходят в «Восходе Эндимиона». Мир вселенной Гипериона постоянно менялся, но события, происходящие в этом романе, знаменуют самые кардинальные перемены для человеческой цивилизации. Искусственные разумы Техно-Центра по-прежнему паразитируют на человечестве и потому делают всё возможное, чтобы остановить Энею, девушку-мессию, которая способна научить людей выйти на новый уровень развития и понимания Вселенной.

Как и предыдущие книги «Восход Эндимиона» — красивый, эпичный, эмоциональный и мудрый роман.

Сугубо на любителя, уважаемый потенциальный читатель.

Детали фантДопущения — необходимые для понимания, собственно, сути описываемой технологии — подаются фрагментарно, полунамёками, часто в ворохе случайных впечатлений второстепенных действующих лиц. Три четверти текста — это особенности, аспекты, компоненты психологической подоплёки происходящих событий применительно ко всем персонажам — по аспектику, по компонентику от каждого.

Как говорил Остап Бендер: «…УзнаЮ брата Колю!..». По степени нудятины абсолютно ненужных для повествования деталей — 100%-ый двойник «Гипериона». ИМХО, уважаемый потенциальный, конечно же — не менее 100%-ое ИМХО. Ежели ты, уважаемый потенциальный, разделяешь мою точку зрения в части упомянутой нудятины, добавить нечего. Ежели ты — как и множество иных индивидуумов (надо подчеркнуть — именно «множество») находишь оную нудятину привлекательной — вот оно, твоё чтиво. Наслаждайся

Мальчишеский хоррор Симмонса ну невозможно не сравнивать с кинговским сами знаете чем. Поначалу даже кажется, что это та же книга, в которой на рандоме перемешаны черты героев с оставлением всего прочего на месте.

Ан нет. Главное отличие в том, что для Симмонса остросюжетная история — лишь повод для того, чтобы повспоминать лихое и беззаботное детство в приятных мелочах. Пока Неудачники в «Оно» были целиком сосредоточены на поиске и обезвреживании Пеннивайза, ребята из «Лета ночи» могут на целую главу вообще забыть про свое расследование и играть в «войнушку», не имеющую к основной линии никакого отношения. Тут уж как воспринимать: либо как качественное погружение в атмосферу 1960-х, либо как неутомимую графоманию. Я склоняюсь к первому варианту. Во всем этом исследовательском запале уже ясно чувствуется автор, который позже напишет околошедевральный «Террор».

Но на то и склонность к деталям, что сюжет вышел не особо ровным. Скомканный финал ударяется куда-то глубоко в палп под стать Лаймону, но приятное послевкусие все-таки остается. Для развлекательного чтения в летние дни, когда вдруг очень захочется вновь стать одиннадцатилетним — пожалуй, «Лето ночи» подойдет идеально. А уж как круто Симмонс прописал персонажей... Как родные стали, честное слово, за каждого переживал как за живого. И меня так смерть героя книги не цепляла со времен «Темной башни», прям челюсть на пол.

По ком звонит колокол? В этом романе он звонил по многим и собирался звонить и дальше, не встань у него на пути отважные подростки. Роман о детстве подростков в 60-ые — это уже стало чуть ли не отдельным жанром со своими клише, с каждым годом только набирающим популярность. Ведь на самом деле увлекательно до безумия следить за битвой детей со злом вселенского масштаба. Потому как мир детей это свой, закрытый для взрослых, особенный мир со своими законами и правилами, ритуалами и традициями. А уж мир детей того времени, настолько необъятный, что сейчас это даже сложно представить (об этом автор рассуждает в предисловии к юбилейному изданию), интересен вдвойне. На каждом шагу ждут приключения, и дети того времени умели самостоятельно, сплотившись, решать взрослые проблемы.

Лето ночи явно написано Симмонсом под впечатлением от других похожих произведений, чьи наименования слишком известны, чтобы их здесь перечислять. Так как от их прочтения автор понял, что и ему есть что рассказать на эту тему, рассказать о своём детстве, показать, насколько тогда было интересно, увлекательно, незабываемо без всяческих новомодных устройств для развлечения. Кроме старых велосипедов и поношенной одежды у подростков 60-х, в основной своей массе, ничего и не было. И им этого было достаточно.

Сложно представить, как бы все возникшие в романе проблемы решали сегодняшние подростки. Но герои книги знали и умели многое, и они были бесстрашные и уверенные в себе, даже наглые. Они стреляют из ружей, водят автомобили, устраивают поджоги, да что они только не творят. И благодаря этому им удается бросить вызов злу, пришедшему в их городок и вместе противостоять ему. Так как лишь вместе, каждый со своим характером и своими умениями, они могут свернуть горы, если это потребуется. За каждого героя переживаешь, и

Зло принимает разные формы, и оно здесь пугает. Сцены столкновения со злом пропитаны тревогой и ты ждешь, что же придумают герои, смогут ли они обхитрить и обставить этот легион.

Роман отличный, но немного смущает его вторичность, а также некоторые затянутости и заедания сюжета, поначалу местами всплывает так называемая нудота, нет плавности и легкости, которой хотелось бы. Но под конец всё будет сметаться словно лавиной, маховик сюжета будет бешено отбивать удары колоколом. И по ком же он позвонит, и позвонит ли вообще, можно узнать, лишь дочитав до конца. Оно того стоит.

Очень трогательно и даже можно сказать пронзительно. Аж расчувствовался… Симмонс мастер, хоть и не фантастика. Но из этого рассказа родился Гиперион..

Действие романа «Эндимион» происходит спустя более 250 лет после событий, описанных в двух предыдущих частях. Католическая церковь, которая во времена Гегемонии превратилась в полузабытую секту, распространённую лишь на малонаселённом Пасеме, теперь стала самой внушительной силой в человеческом сообществе. Человечество подчинил себе Орден — организация, совмещающая в себе церковную, политическую и военную власть; и лишь немногие планеты на Окраине не приняли католицизм. Однако, эта церковь будущего воплощена в весьма извращённой форме.

Новый главный герой — собственно Рауль Эндимион — человек хоть и с насыщенной биографией, но самый обыкновенный, не наделённый какими-либо необычными способностями. А вот его спутница Энея, напротив, ни много ни мало мессия; пока ещё ребёнок, но в ней скрыт фантастический потенциал. В компании с ещё одним необычным персонажем они совершают полное опасностей путешествие по многим мирам бывшей Гегемонии.

Фабула романа проста — Энея и её спутники спасаются от преследования Ордена и в то же время движутся к некой цели, сами точно не понимая, к какой именно. Офицер-священник Ордена пытается всеми силами её поймать.

В этом романе, помимо прочего, Симмонс продолжает иллюстрировать тему Бога, веры и человечности, начатую в предыдущих книгах, но делает это, что важно, без навязывания какой-либо точки зрения и не скатываясь в мистику. По накалу экшна «Эндимион» местами даже превосходит предыдущие части.

слабее первой книги. Нет эффекта новизны, меньше Трои, самоповторы и продолжение солянки с неравнозначными ингридиентами. Линия космических перемещений скучна донельзя и никакой Пруст не спасает. Калибана замяли. Избыточность плотских фантазий автора местами напоминала Фармера — несопоставимого по таланту Симмонсу автора. Есть ряд впечатляющих сцен навроде медленного угасания от радиационного облучения или убийства Зевса, но в целом роман переизобилует скачками, воскрешениями, многими статистами. Масштаб фантазий и миротворчества Симмонса впечатляет, но это комикс в эстетическом плане, буйство красок которого не отменяет отсутствие эмоциональной составляющей, что украшала Гиперион, куда как более соразмерную и организованную дилогию. Обилие мясного шмотья как художественный прием надоедает.

Избыточная во всем, балансирующая на грани трэша барочная фантастика от большого таланта. Не относится к лучшим романам автора ( которые о 19 веке) и куда как более разляпистый сравнительно с Гиперионом. Все идет в плавильный котел: не только Гомер ( что очевидно), но и Пруст с Шекспиром не пропали. Мне линия с попаданцем среди геооев Илиады и вся эта линия с богами понравилась, а странствия приятелей- негуманотдов и линия с Калибаном куда как менее. Местами здорово, порой скулы сводит от магнитных волн, термоядерныз кварков и прочей дребедени. Непрерыаная движуха и драйв скрашивают чтение. Оборвано на полпути — следом Олимп.

Прямое продолжение романа «Гиперион». Если в первом романе была единая сюжетная линия — путешествие паломников к Гробницам Времени — с шестью вложенными сюжетами (рассказами каждого из паломников о себе), то здесь у каждого паломника появляется своя сюжетная линия, плюс появляется новый главный герой Джозеф Северн (через которого мы и видим всё происходящее в книге), а также одним из основных героев становится и Мейна Гладстон (Секретарь Сената, фактически глава Гегемонии человека). Все сюжетные линии связаны в общую историю, разворачивающуюся на фоне сложной войны с участием Гегемонии, Бродяг (отделившейся части человечества) и Техно-Центра (пространства, населённого созданными людьми искусственными интеллектами — ИскИнами).

Самым спорным моментом этой истории является то, что в ней люди всё-таки способны тягаться с ИскИнами. В реальности если бы ИИ превзошёл человеческий разум и поставил себе задачу уничтожить человечество, у людей, скорее всего, не было бы шанса как-либо обмануть такой интеллект. Но в мире Гипериона у людей появился шанс благодаря тому, что в Техно-Центре идёт своя война, есть свои фракции, и кроме ИскИнов, стремящихся уничтожить людей, есть и такие, которые не хотят этого допустить.

Кроме этих глобальных событий в «Падении Гипериона» завершаются личные поиски каждого из паломников. Каждый из них шёл к Шрайку в поисках чего-то жизненно важного для себя, но они (а также и читатели) не могли и представить, как именно завершатся их пути.

«Гиперион» Дэна Симмонса изображает далекое будущее. Сам роман можно характеризовать как «роман в повестях», однако повести являются экскурсами, а между ними идёт полноценный, но краткий сюжет произведения, что осложняет характеристику произведения, оно многогранно.

Экскурс — отвлечённое повествование о прошлом, будущем, с воспоминаниями и т. п.

Каждая повесть, а всего их 6, по-своему уникальна, даже жанры всё время меняются, каждая повесть, своеобразная история жизни, является историей одного из главных героев. Автор рассказывает истории людей, такие необычные, различные, но в итоге объединённые одной целью.

С первых минут возникает вопрос, что могло объединить священника, солдата, поэта, ученого, детектива, консула и тамплиера, готовых отправиться в опасное приключение к мистическим гробницам, где проживает не менее мистическое существо, при этом планета скоро подвергнется нападению космических варваров. Информация про шпиона среди них ещё больше усугубляет положение.

Вследствие обсуждения герои решаются рассказать свои истории, они должны помочь разобраться в мотивах каждого.

Удивляет разнообразие и методы повествования. Первая история в письмах, точнее, в записках, история рассказывает о тяжелой судьбе священника в поисках бога, отправившегося исследовать необычный феномен гробниц. Эта повесть рассказывает о проблемах веры и к чему они могут привести. Вторая история — судьба солдата и мистическая любовь. Трудное детство, исламский терроризм, политическая бестолковость.

Третья повесть о поэте. Рассматривает трудности человека с тяжелыми патологиями, современные тенденции криозаморозки, эффект «пути паломника», кризис писателя.

Четвертая история учёного описывает беспомощность, отчаяние, проблему родителей и детей. Пятая детективная история рассматривает проблемы искусственного интеллекта, застоя общества, перекладывания многих вещей на роботов. Шестая история консула о разрушенных судьбах, ненависти, независимости, разрушение экосистемы ради ресурсов. При этом некоторые истории о других, а не о себе, что показывает важность одних людей для других. Насколько может повлиять судьба одного человека на другого. Также в общем рассматривается проблема огромных расстояний в космосе. Отдельно стоит выделить образ Шрайка — ужасный монстр, ставший объектом поклонения.

Всё очарование романа заключается в его увлекательности, хорошая возможность увлеченно прочитать интересную и одновременно глубоко философскую историю.

«Гиперион» это поразительный роман. Он поражает проработанностью мира. Мы видим живой мир, десятки населённых людьми планет, каждую из которых Симмонс описывает добиваясь эффекта присутствия. Причём этот мир постоянно меняется, в нём постоянно что-то исчезает, а что-то появляется, что-то погибает и что-то зарождается.

Семь героев романа совершают паломничество к Гробницам Времени на планете Гиперион. Эти Гробницы движутся из будущего в прошлое, и там их ждёт ужасный Повелитель Боли — Шрайк. По легенде Шрайк может исполнить желание одного из паломников, а остальных убьёт. По пути к Гробницам каждый из паломников рассказывает свою историю. Каждый из них так или иначе оказывается связан с планетой Гиперион. Рассказывая свои истории они постепенно открывают читателям всё больше подробностей из вселенной «Песен Гипериона». Их цели различны — кто-то хочет убить Шрайка, кто-то спустить его с поводка, кто-то хочет спасти близкого человека, кто-то — изменить прошлое.

Эти истории включают в себя самые разнообразные жанры — биологическая и религиозная фантастика, боевая и эротическая, психологическая, философская и социальная, детектив и киберпанк, романтика и шпионаж...

Роман «Гиперион» поэтикоцентричен. Русскоязычный читатель не знает в полной мере англоязычных поэтов, таких, как Йейтс или Китс, поэтому по понятным причинам какие-то моменты неизбежно останутся непонятными, но это не мешает впечатлиться красотой и глубиной этой истории.

Отзывы на эту книгу диаметрально противоположны. Кому-то не зашло, показалось скучным, не актуальным, чрезмерным и не дотягивающим до уровня Симмонса. Кто-то напротив восхищен... И... мне кажется, что я понимаю и тех, и других, потому что мои впечатления также несколько противоречивы.

На мой взгляд это очень мужская книга, временами даже мальчишеская... Много политики и оружия, адреналина, пота и грязи. Мало эмоций. Сухой лаконичный язык, при этом, текст перенасыщен инфомацией и похож на кубик Рубика, который разобрали и подают читателю в виде пестрого панно. Много отвлечений, которые не играют на общий результат. Любовь героев к старому кино, отсылки к Шекспиру не добавили атмосферности и не сказали чего-то важного о личности Ника Боттома и его семьи. Или, вернее, сказали, но для этого не нужно повторять, акцентировать такое количество раз. Самый главный же недостаток для меня в том, что я не поверила, не прочувствовала мир постапокалиптики, показываемый автором, не смогла в него вжиться. Мне показалось, что это стеб и автор пишет, улыбаясь широко и светло, собрав в кучу все политические страшилки, о которых вспомнил. Образы водителей Хулио и Пердиты Романо для меня из этой оперы, и несколько за гранью понимания.

И, все-таки, несмотря и вопреки моим чувствам и ощущениям от прочитанного, это было неожиданно, интересно, интригующе, пугающе, прекрасно стилистически.

Я втягивалась в действо достаточно медленно и с сопротивлением, но текстура крепкая, многослойная, композиционно выдержанная, притягивала все ближе, держала, не отпускала и теперь... когда последняя страница закрыта и каждый кубик встал (или не встал — лишние запчасти все-таки есть) на свое место, я испытываю странное послевкусие. При некоей карикатурности мира, героям (не миру) сочувствуешь, сопереживаешь, а финал — не только усилил общее впечатление, но еще и добил, и опустошил...

Оба окончания романа мощные. Если глава 000 просто жуткая, то счастливое обретение рая в Техасе прекрасно только на первый взгляд. Этот финал для героя ужасен не менее. Ибо постоянное балансирование на грани, неопределенность, неуверенность — абсолютно адовы муки. И получается, что бы ни выбрал читатель из предлагаемого автором в качестве окончательного «настоящего» финала для бывшего детектива Ника Боттома, выбора нет. И в том, и другом случае — мучения и мучения... Так мне показалось. И, наверное, это самое страшное.

Самое не страшное же в том, что автор, как мне кажется, абсолютно не воспринимает всерьез те самые страшилки, на которых построена книга.

И получается в итоге, что это книга не о мире, о политических веяниях, течениях, заговорах, великих переделах и все такое, а о душе человека, его поступках и ответственности за них...

Это странная книга. Мне не удалось вполне прочувствовать атмосферу ужаса. Всё казалось нереальным. Будучи искренним поклонником Тетралогии о Гиперионе и Эндемионе, Мышалет ждал чего-то в том духе. Но был не готов принять другого Симмонса. Возможно, это моя читательская ошибка. Но я реально не понимаю, для чего написан этот хоррор.

Лакмусова бумажка.

Ей можно уподобить этот роман Симмонса, и вообще, и на этом сайте в частности.

Спасибо вам, уважаемые комментаторы!

Благодаря вашим отзывам я сумел составить непредвзятое впечатление о ваших вкусах и — извините — о вашем уровне, как критиков.

Потому что роман Гиперион для его адекватного понимания требует на только начитанности в фантастике, но и общего культурного бэкграунда.

Иначе не будут замечены и поняты все отсылки к элементам мировой культуры, опора на предшественников и полемика с ними.

Потому что роман весьма полемичен.

По своей сути он — развёрнутое высказывание о природе человека, о корнях и плодах веры и религиозности.

Свои мысли и убеждения автор ловко и изобретательно скрыл под обёртками твёрдой НФ, мистики и хоррора.

Но имеющий глаза увидит и имеющий уши услышит.

Эта фраза, кстати. так же неоднозначна и наполнена культурным подтекстом, как многие фразы и ситуации в романе.

Без понимания библейских аллюзий непонятыми останутся не только исторя священника, но и учёного (Тора, или Ветхий Завет), и поэта (Книга Иова).

В общем и целом — роман замечательный, можно даже сказать — великий. Поставить ему максимально возможную оценку мне мешают только его недостатки, являющиеся продолжением его достоинств. Это перегруженность сюжета ответвлениями и перегруженность смыслами.

Co zanadto, to nie zdrowo, как говорят братья-поляки.

Мне душно и жарко, хоть за окном холодная промозглая погода. После прочтения именно таким предложением хочется охарактеризовать неумолимо затягивающую в свои адские пучины атмосферу первого произведения крупной формы от Дэна Симмонса. Нужно сразу отметить, что уже в дебютном романе автор демонстрирует широкую эрудированность, постоянно упоминая в тексте множество исторических личностей, событий, местных богов и обычаях индийцев. Но в данном случае Симмонс лишь подстрекает читателя, ведь если и вправду поближе ознакомиться с материалом, то это сделает роман еще более глубоким для понимания. И даже, если Вам будет лень «гуглить» в Интернете, подача книги такова, что Вы и не заметите как перелистнете последнюю страницу. И уж точно разорвете на мелкие клочки «недавно купленный билет на рейс в Колкату» (возможно, ирония здесь и излишня, так как роман писался в те времена, когда Калькутта была совсем иной).

«Песнь Кали» – это совершенно чуждый мир, исковерканная нищетой и безумием реальность Калькутты, или же, перефразируя размышления жены главного героя – «это другая Геометрия, в которой мы будто бы совсем лишние фигуры, не вписывающиеся в общую структуру этого пугающего города». К слову, где-то на подсознательном уровне Калькутта ассоциируется с недавно дочитанной трилогией о Нью-Кробюзоне Мьевиля.

Здесь, в болотистых низинах Бенгалии, сквозь шум и гам неумолкающего города просто сочиться саспенс. Взять лишь момент, когда Лузак при свете дня заходит в комнату отеля и видит свою дочку на руках у другой женщины. Скажете, безобидная ситуация, но здесь за каждым шорохом, мимолетным взглядом на заполненные мусором улицы, после очередного загадочного диалога с местными жителями, читатель, поставивший себя на место главного героя, просто обязан ощутить удушающее головокружение. Тем более что повествование ведется от первого лица.

А еще – это не просто хоррор. Симмонс, подобно известному культурологу Мирче Элиаде, долго изучавшему культуру и традиции индийского народа, словно продолжает философские исследования румына о столкновении разных цивилизаций, глубокой духовной составляющей индийцев. Этот вопрос блестяще раскрывается в дискуссии Лузака и Чаттерджи, как и постоянная цикличность развития самого человечества. Не удаваясь к многословности, просто хочется заметить – к примеру, где была Британия, когда в Индии уже вовсю процветало земледелие и ГДЕ они обе сейчас… Но всё-таки мне кажется, что главную мысль автор высказал сам – в самом окончании книги, мысль, которая постоянно занимает умы всех эзотериков планеты. В своем романе Симмонс сделал ее почти аксиомой, не забыв приправить мрачными размышлениями о будущем человечества. И, смотря на мир спустя десятилетия после написания произведения, робко понимаешь – возможно, автор был прав.

Итог – блистательный дебют и очень многослойный роман, давший старт карьере великолепного писателя, умеющего успешно работать, казалось бы, в совершенно несопоставимых жанрах.

Лень писать про каждую часть. 1-ый и 2-ой«Гиперион» — я бы назвал этот жанр как эпический саспенс. Это очень долго, чрезвычайно пафосно и непонятно о чем. И именно поэтому так необычно, мощно и с таким послевкусием, что следующие три части я прослушал очень очень не сразу. Когда это полотно являет все свои (в основном багровых оттенков) краски к концу, то то что открывается трудно описать. И я не буду и стараться, достаточно того, что остальные две части нафиг не нужны. Они мне показались слишком длинными, чрезвычайно пафосными, но только теперь понятно о чем. Космпоприключеньки с попыткой засунуть туда какую-то мега-идею и много печалек родом из предыстории. И хотя я не чувствовал в первых частях какой-то особой интриги, в эндимионе — вроде этого навалом, а как-то не особо цепляло.

Несколько кровожадный рассказ. Почему? Дочитав до конца, Вы поймете. Это нетрудно — он совсем короткий.

Достаточно традиционная постапокалиптика — Земля в руинах, возрождающаяся новая «старая» религия, ее адепты и архаичные ритуалы, несущие «свет» остальным людям, живущим во мраке.

Написано живым языком — мне показалось вполне достойным внимания.

Мне понравилось.

Лаконичный, ироничный, в меру злобный, в меру жесткий рассказ.

О том, что в этом мире все рассматривается как средство или способ добывания денег и даже вера в бога не чужда монетизации и капитализации.

Шоу «Утренний клуб«Аллилуйя»», притягивающее к экранам телевизоров миллионы лиц с горящими глазами в ожидании чуда, в один момент само становится сценой для разыгрывания неожиданного, жуткого и, прямо скажем крышесносящего представления, в котором участникам шоу становится явно не до смеха...

Потому что на нем появляется самый настоящий

Я прочитал несколько романов Симмонса и заметил, что Дэн, как будто специально, каждый из них написал в другом жанре. «Определить — значит ограничить», думает Дэн, садясь за клавиатуру. Сравните «Гиперион», «Террор» и «Пятое сердце» — никакого почерка, исключая хороший язык, вы не заметите.

«Гиперион» — олдскульный фантастический роман. Это ни в коем случае не значит, что вам он не понравится. Как не крути, а это целый пласт литературы, свойственный определенному времени. Варп-двигатели, древние инопланетные божества, временные парадоксы и вот это вот все. Тем, кто вырос на такого рода романах зайдёт однозначно. Я вот не вырос. Понравилась только глава в киберпанк стиле, но целостная история все равно сложилась. Оценка — хорошо, но не мое.

Хорошо написано, но вот рассказ (выдумка) ли это? Больше похоже на эссе, автобиографический очерк или предисловие к антологии. Симмонс пишет о проблемах экологии, раке, переживаниях, связанных с семьей. Среди героев «рассказа» — Стивен и Табита Кинги, Сол Беллоу и Ричард Чизмар.

После 20 страниц отзывов мне, в общем-то, ничего не хотелось добавлять — хотя о многих других книгах Симмонса я тут высказался. Однако, глянув на странную комбинацию из оценок в 1 и в 10 и утверждений типа «автор — полный идиот» и «автор — гений», решил все-таки что-то добавить и свое.

Дэн Симмонс — превосходный писатель. Человек, блестящий владеющий словом. Что подтверждается его последующими книгами. Основной недостаток (и в то же время достоинство) его книг — при чтении сразу понимаешь, что они написаны очень умным и эрудированным человеком и предназначены для чтения интеллектуальными и достаточно эрудированными людьми.

«Гиперион», несомненно, шедевр фантастики. «Эндимион» мне показался чуть более слабым произведением (в основном из-за растянутости изложения).

Достаточно сказать, что в книге вполне нормального объема затрагивается множество тем, так или иначе интересных и даже волнующих для любого образованного человека. Ибо там говорится:

о кибернетизации и информатизации общества;

об экологии;

о конфликте цивилизаций;

о Боге

о христианстве вообще и о католичестве в частности;

об еврействе;

о мусульманстве;

об отцах и детях;

о долге военного;

о долге художника перед обществом и покровителем;

о долге правителя перед согражданами;

и разумеется, о любви.

И все это на фоне Галактической Федерации, да еще одним из главных героев является Джон Китс, причем не один, а целых три. Да и вся книга усеяна стихами Китса. Кстати, отмечу очень достойный перевод на русский достаточно своеобразного языка автора.

«Эндимион» (чуть коснусь его тоже) все же менее глубок по содержанию, хотя содержит много оригинального. Честное слово, я уверен, что ни в одном другом произведении жанра героической фантастики герой не слег от приступа почечно-каменной болезни (а что это малоприятно, я знаю из собственного опыта).

Последняя, четвертая книга, наоборот, показалась мне перегруженной философскими идеями (причем почему-то в основном в восточном стиле). Есть берущие за душу моменты, но в целом книга не оставляет ощущения катарсиса. Чего-то недостает для достойного завершения столь грандиозного начала.

Несколько вопросов, оставивших меня в недоумении:

почему автор столь ненавидит католическую церковь?

неужели он в самом деле считает, что люди так легко откажутся от свобод и прогресса ради столь странного «бессмертия»?

что все-таки представлял собой Шрайк, для чего он был создан?

Ну а о том, почему компьютерный разум априори должен нетерпимо относиться к биологическому — написано столько книг за и против, что я тут комментировать ничего не буду.

Была зима – мороз трескучий, в кармане было три рубля!

Мне кажется, что Террор – это когда из мухи сделали слона. Все раздуто – и объем романа, и сладчайшие отзывы, и имя автора. По-моему – гора родила мышь и голый король.

Например, одна из основных линий — история Крозье – это примитивная история об инициации, раздутая на 900 страниц. Для капитана Крозье экспедиция по поиску Северо-Западного прохода стала алхимическим тиглем, в котором он переплавился в другого человека. И в этом была его судьба и призвание. Экспедиция погибла, а Крозье вышел на новый уровень. Хэппи энд!

В 8й главе Симмонс описывает детство Крозье, как он, будучи еще мальчишкой, шел домой, а потом остановился и буквально застыл в упоении зимними сумерками, заснеженным пейзажем и отрешенностью от всего человеческого, слишком человеческого. В 27 главе и дальше — сны о страшном причастии и слова его бабки, что он особенный.

В общем капитан с детства очарован Снежной королевой, и избранный — по бабкиной линии. И вот через 800 страниц мороза, поноса, цинги и ампутаций – он таки приходит к своей судьбе, осуществлению своего призвания – полярно-алхимической трансформации. Собрал-таки слово «Вечность» из льдинок в самом сердце зимы. Какое счастье.

Но по сути у Крозье не было выбора. Дороги домой нет — даже если бы каким-то чудом он оказался в Англии – там его ждет позор или суд. Второй вариант – жить в примах у Безмолвной, оставаясь для местных чужаком, друзья которого убили нескольких эскимосов. Ну и третий вариант — стать жрецом местного Ктулху, которого все уважают. Что же выбрать?

Опять-таки – если бы в километре от Крозье стояла спасательная экспедиция земляков-англичан (и при этом дома его не ждал бы суд и позор) – а он бы несмотря на это принял решение остаться – это было бы решение. А так – похоже на выбор меньшего из зол. Стать жрецом местного полубога – нормальная работа в условиях Арктики, и хороший социальный статус.

Злодеи какие-то картонные. Туунбак – скучный и одномерный, как Король Ночи и Трехглазый ворон в сериале Игра престолов. Такая интрига поначалу. Ждешь, что это будет Лев Толстой – а на деле оказывается простой полярный терминатор, без затей.

Хикки – вообще ни о чем.

Доставили те сюжетные линии, в которых раскрываются люди — Томас Бленки, Бридженс, Джопсон. По объему они небольшие – но, как по мне, более живые, трогательные и интересные, чем гигантская и постная сага о Крозье.

Об остальных персонажах особо и вспомнить нечего: ну были и были — хотели жить — выживали — погибали — хорошие поступали хорошо, а плохие плохо.

Не знаю, захочется ли перечитать эту книжку когда-нибудь еще, но на сегодня, сразу после прочтения, мне кажется, что оценки романа Террор – очень сильно завышены.

Если говорить коротко, то не советую это читать. Сейчас распишу почему...

Справедливости ради, стоит заметить, что подростку вполне может такое зайти. Молодому человеку без весомого культурного багажа или нескольких прочитанных фантастических романов от светил жанра — почему бы и нет, читайте, если времени не жалко. В любом другом случае, мой совет — пропустить мимо, не обращать внимания и не тратить времени зря.

Я условно разделю способы описания персонажей и мира, каким он является, с точки зрения этих персонажей на два обобщенных подхода:

1) Первый подход — философский, от части конкретно идеалистический и немного «убежденческий». Автор использует тут много отсылок к пещере Платона, его мыслям о справедливости и разных началах в душе человека; рассматривает «страх и трепет» Кьеркегора и даже натягивает образ старозаветного Абраама на своего персонажа; описывает гиперболизированного p-zombie и его взаимодействие с миром.

2) Второй подход — более технический и немного чисто научно-материалистический. Тут, в общем то, говорить конкретно нечего, автор хочет описать персонажей через какие то системы, науки и технологии из мира будущего, но все скатилось в какую то магию и заклинания. При чем, в очередном месте, где он даже не хочет описывать и не преподносит никакие принципы на которых может базироваться некое явление в этом мире, он тупо так и пишет, мол: «заклинания какие то, мне по чем знать».

Так вот, если просуммировать эти способы и персонажей, который мы получаем на выходе, то получиться просто поверхностные, нереалистичные и даже стереотипные образы, которым ни сопереживать, ни просто следить за ними, никак не хочется. Философские рассуждения и литературные отсылки на уровне каких то 1-2 курсов университета, выглядят очень дешево и глупо, иногда вообще не к месту. Объяснения базовых принципов мира и технологий, простой обыденной реальности — кривые и неправдоподобные, сделаны человеком, который без знания и понимания технического базиса даже не постарался с кем то обсудить свои бредни.

Заключительная оценка — проходной, растянутый, не интересный и примитивный роман.

Хотите действительно толковое произведение с нетривиальными идеями и интересными отсылками, высоким порогом вхождения и понимания? Так просто почитайте что то из Второго Апокалипсиса, Беккер там постарался.

Вторая книга Симмонса, которую я прочёл. Первой была «Песнь Кали», которую я читал с интересом, но всё-таки остался менее, чем доволен. Почему взялся за «Лето…»? То ли из рекомендаций на «Фантлабе», то ли из многочисленных отзывов на «Жизнь мальчишки» Маккаммона узнал о существовании такого вот романа Симмонса, и припомнив, что пишет-то он всё-таки увлекательно, решился…

Получил примерно то, чего ожидал. Ностальгия по детству, которого у меня не было и быть не могло (не самого детства, а именно такого, как описывается в книге), приключения, мистика, много детальных описаний всего, что можно описать (иногда это даже на пользу, но иногда всё же нет).

История начинается с необъяснимого исчезновения мальчика в маленьком городке. 60-е годы прошлого века. Компания друзей на велосипедах. Всё, что мы так любим, благодаря Кингу, Брэдбери и Маккаммону. Школьники начинают замечать странности, происходящие в городе и чуют, что пропажа их одноклассника как-то связана с этим, да и вообще корень всего зла тут наверняка один. И начинается заварушка.

И как уже отметил, читать было интересно, можно сказать, что не оторваться, но при этом автор нагородил тут много всякого на разный вкус: и призраки, и зомби, и древнее проклятье, и городская легенда, а от такого разнообразия иногда устаёшь и… всё же отрываешься. Но ничего, всё же сюжет скроен достаточно ладно и без особенных сложностей переваривается. Поэтому мне книга, как говорится, зашла, но перечитывать в ближайшее время я её не стану точно.

⠀

Ну и бредятина!

Автор определенно лечился в одной и той же нарколечебнице с Филипом Диком, и обоим это не помогло. Переход с тяжелых наркотиков на лсд вверг бедолаг в совершенно бессвязные галюцинации, которые оба перенесли на бумагу.

Печалька, что и в то время и сейчас присутствует целый пласт потребителей этой макулатуры.

Принип написания этого опуса — неси всякий бессвязный бред, и побольше непонятных слов и загадочных названий.

Как в фильме «1+1» про картину: «Похоже у чувака пошла кровь из носа и он просит за эту картину тридцатку?»

Первое прочитанное 2021: 900-страничный кирпичик, который я проглотила за 2 недели. Думала, буду мучить книгу весь месяц, как это обычно бывает с такими объемами. Но я настолько глубоко погрузилась в историю, что забыла о сне и читала ночами напролет. Оторваться было невозможно! Неплохой показатель интересности для толстячка, да?

С самого начала у «Террора» были все шансы мне понравится. Морская тематика, затерянные корабли, холодный север — сборка всего, что я люблю в подобных романах. Дэн Симмонс не разочаровал. «Террор» однозначно войдет если не в лучшие, то в самые запоминающиеся книги года. Мысленно я застряла в нем конкретно. Это тот случай, когда ты закрыл книгу и еще часами ищешь различную информацию в Интернете. Я уже прошерстила статьи и монографии об экспедиции «Террора» и «Эребуса» 1845-го года. Автор не просто берет за основу реальные события, он буквально воссоздает их в мельчайших деталях. И делает это с опорой на большое количество историографии и источников. Дэн Симмонс проделал громадную работу по исследованию темы: зарылся в нее не хуже какого-нибудь историка. Все бы писатели нон-фикшн так ответственно подходили к списку литературы. А то порой читаешь научпоп с претензией на серьезность, а там даже нет ссылок на использованные материалы. Вопрос: вы откуда все это взяли? Так вот здесь автор может поручиться за свои слова. Да, со свечкой не стоял, действие происходит в далеком 19 веке, а пропавшие корабли всегда благодатная почва для додумывания. Но я еще раз хочу отметить, насколько подробно и главное правдоподобно воссоздана повседневность той экспедиции. Мне лично объем в 900 страниц не показался излишним или затянутым. Могу лишь восхититься, как точно и глубоко автор показал внутреннюю кухню кораблей, застрявших во льдах Арктики. Что команда употребляла в пищу, какие лекарства применяли, как боролись с цингой, какой был распорядок дня, как проходили собрания офицеров, как выглядит бытовая жизнь на судне, как проходил процесс подготовки экспедиции, в чем заключается мореходство и ориентирование по звездам — ответы на самые дотошные вопросы о жизни Британского военно-морского флота в первой половине XIX в. Внимание уделяется даже экономике и распределению ресурсов: читатель точно знает положение дел на кораблях, которое меняется ежедневно. Вплоть до того, насколько хватит запасов угля и к какому числу закончатся консервы. Полное погружение и ощущение, что ты находишься непосредственно на борту и переживаешь, что завтра кончится свинина.

Но кое в чем Дэн Симмонс все же перестарался. При всей моей любви к морской тематике, морских терминов здесь слишком много. Я достаточно прочитала Джека Лондона, Сабатини и «Мы, утонувшие» Йенсена например, чтобы не боятся слов «топселя», «бушприт» и «грот-мачта», но в «Терроре» уровень корабельных терминов просто зашкаливает. Это действительно тормозит чтение, а местами полностью забивает текст. В такие моменты ужасно не хватает схемы устройства корабля на форзаце, чтобы хоть можно было подсматривать. Еще дискомфорт вызывают иностранные системы измерения — футы, дюймы, ярды это ладно, но градусы в Фаренгейтах — это неудобно. Сносок с переводом в Цельсий почти нет, а температура — еще один ключевой параметр окружающей обстановки. Герои постоянно отмечают изменения температуры и актуальную погоду — ведь суровые условия Арктики вынуждают людей претерпевать морозы до -73 С.

Холод — первое, что я буду вспоминать о чтении «Террора». Обмороженные пальцы, ампутированные конечности, содранная металлом кожа — вот, что такое Арктика. Более морозную зимнюю книгу сложно представить. Холод, пробирающийся в само человеческое нутро, высасывающий его жизненное тепло. Атмосфера прописана потрясающе. Мокрые ледяные постели, никогда не просыхающая одежда, влажная темнота нижней палубы — до мурашек. И постоянное чувство, что хуже уже не будет. Физически не может быть. Но становится все хуже, и не видно конца людским страданиям. Полная безнадега. Выживание в нечеловеческих условиях — центральный мотив книги. Были моменты, когда после очередного удара судьбы у меня просто падало сердце. 900 страниц постоянной, ни на секунду непрекращающейся борьбы с холодом, голодом и болезнями. Отчего появление опасности в виде белого медведя, а точнее какого-то существа, которое постепенно похищает матросов и убивает экипаж, показалось мне несерьезным. Вариант, что существо — галлюцинации больных цингой, понравился бы мне больше. Но, к сожалению, зверюшка вполне реальная. Так что начавшаяся мистификация происходящего не внесла в сюжет ничего интересного. Очевидно, что страшнее человека и самой Арктики ничего нет. На фоне естественных ужасов, с которыми столкнулась экспедиция, шерстяной огромный белый «медведь» выглядит неубедительно. Его преследование членов команды добавляло, конечно, динамики и экшена с кровавыми сценами, но в целом мне такой ход не очень понравился. Сведение сюжета к эскимосской мифологии — спорное решение. Это мог быть любопытный финал для другой книги, но только не «Террора». Я хотела бы реалистичного и более сурового конца истории, которого она и заслуживает.

«Террор» — монументальное произведение. Почти все 130 человек, отправившихся в экспедицию, получили голос на страницах книги. Самобытные, живые персонажи, характеры которых цепляют и заставляют переживать за героев. Крозье 100% мой типаж капитана и главный любимчик. А доктор Гудсер пример настоящего Врача. Рекомендую читать эту книгу именно как роман-выживание с крепкой исторической основой, но не как хоррор или добротную мистику. Только реализм, только хардкор.