Дэн Симмонс «Троя»

У Симмонса я уже достаточно много всего прочитала, от мистики и ужасов (не пошло) до исторической фантастики под ручку с ужасами / мистикой («Террор», «Пятое сердце» и «Друд») и эпической научной фантастики (весь цикл про Гиперион-Эндимион), и когда я взялась за еще одну эпическую фантастику из его обширной библиографии, мне казалось, что я ко всему готова: и к квантовой теории (привет роману «Полый человек»), и к пантеону древнегреческих богов, и к полному перечню каравелл (зачеркнуто) героев гомеровской «Иллиады», и к богатым интерьерам горных дворцов, к феерически невообразимыми пейзажам разных планет, к обсуждению носителями ИИ творчества Пруста и Шекспира... (Особенно Шекспира! Использование его персонажей стало для меня не просто вишенкой — целым кузовком отборной вишни, прилагаемым к этом многослойному торту). О боги! Как же я ошибалась!

На самом деле, всё выше перечисленное прошло у меня практически на ура — по всем этим пунктам я оказалась достаточно неплохо подготовлена (вплоть до творчества Пруста, ибо уже прочитала два первых романа из его цикла об утраченном времени). Но меня почти физически придавило, с какой плотностью и в каком объеме Симмонс впихнул всё это (и не только это) в два толстенных «кирпича», составившие цикл «Троя». Объем оказался наибольшим испытанием — слишком часто хотелось подогнать автора, сказать ему: «Окей-окей, всё это очень впечатляет, и подробно, и вообще, но давайте мы уже двинемся дальше — там же люди в опасности!». Люди — и не только люди — в этой истории постоянно в опасности, Симмонс то и дело прерывает одну из сюжетных линий на самом напряженном моменте, когда буквально еще пара секунд — и все умерли, и надолго отвлекается на другие линии, где в итоге происходит то же самое.

Но тем не менее, хочется сказать спасибо автору за его буйную фантазию, за Шекспира и всю эту компанию из «Бури», за парочку моравеков (тех самых носителей ИИ, любителей старинной земной литературы), за новый финал «Иллиады», за обитателей Ардис-Холла. Вот за это всё. :)

P.S. Это впечатления после прочтения текста в оригинале. Недавно приобрела два тома от «Азбуки», так что со временем обязательно ознакомлюсь и с переводом на русский. :)

Сначала много поругаю (накипело), потом — немного похвалю (есть за что).

Если первая книга, хотя и вызывала нехорошие предчувствия, но обещала закрученный сюжет и неожиданные разгадки, то вторая — это просто какой-то медный таз: автор запутался во всем, в чем можно запутаться, спохватился, что пора бы уже заканчивать, и выдал суперрояльную концовку, мало что объясняющую в предыдущих нагромождениях сюжетных линий и идей. В общем, вспоминаю старую картинку с запутавшимся в нитках котом: «Играл с клубком. Проиграл».

Сюжетные линии и сущности: просто набрасываем по-больше всего, мало персонажей, еще персонажей, еще! И Зеленых Человечков (я серьезно). И астральных сущностей много не бывает! Давайте, еще пятьдесят всыплю... О, теперь в самый раз. Объяснять, кто они такие, каким вселенным принадлежат, в скольких экземплярах существуют, чего хотят — не нужно. Пипл схавает.

Технологии: значит так, эта херня работает на квантмехе, бранах, генах и бананотехнологиях. Кто спросит, что это все значит, откуда берет энергию, как охлаждается — тот неуч. Что? Не получилась ли из квантмеха квантмагия? Получилась, кларктех называется, в худшем его проявлении. Нужно использовать его каждый раз без всяких ограничений и бесплатно, когда потребуется вырулить из очередного тупика.

Более того, автор даже в этой магии путается. Олимпийские боги (дважды постлюди) юзают виртуальные экраны и голографические панели. В то же время, «старомодные» люди (даже не пост-, а всего лишь транс-), которых разводят чуть ли не как скот, элоев, способны чисто умственно с помощью генных бананотехнологий воспринимать любую информацию в любых объемах, наложением рук взламывать ИскИнов — БЕЗ ЭКРАНОВ. Судя по всему, при трансформации «постов» в богов им забыли пришить мозги. («- Подождите, мозг забыли! — (Нахлобучивает черепную коробку) Да зачем мне он теперь!»)

Деус-эксные сущности. Их здесь много. Мотивации у них чаще всего нет, зато у всех них есть характеристика «рандомный словесный понос»: каждый из них периодически открывает рот и извергает историческую, географическую или лженаучную справку, которую совершенно точно не поймут их собеседники. Ну и зачем? Если хотелось что-то рассказать читателю, то можно было дать «старомодным» функцию чтения дорожных указателей. Вот с них бы они и читали справки. Это хотя бы логично.

Мотивация. Тут уже другие писали — с ней туго. Идет Харман по океану, видит, подлодка радиацией воняет.

Текст. Про раздражающие обороты, члены, яички, сынов Марины и супругов Ады, богов, в одной реплике сочетающих термины и дерьмо, ахиллесов, то выпучивающих глаза на квантбред, то сами его использующих в речи — уже писали другие комментаторы. Им можно верить.

Сюжет. Не хочу расписывать арки, какой смысл? Автор сам запутался, не успел ничего свести в логичную систему и наспех закончил, лишь бы отцепились. Даже в событиях и персонажах путаница. Готов поклясться, там был фрагмент, где Хокенберри с Манмутом перепутался. Осада Олимпа

Подозреваю, автор хотел запилить цикл на много книг, но перечитал первые две книги и забил. Да и правильно. Схема «Гипериона» (в первой книге наворотить, во второй — распутать) здесь все равно не сработала, как по мне.

Но есть и хорошее. Фантастическое переосмысление «Илиады» и древнегреческой мифологии, неплохая космическая фантастика в линии моравеков, довольно интересный сюжет о землянах далекого будущего с крутыми залетами в трансгуманизм. Да и просто очень сильные места попадались. Был бы крутая эпопея, кабы автор не устал и не запутался на середине второй книги.

Короче, за первую книгу 7, за вторую 4, а общую оценку ставлю 5 (но чисто для себя — 3, так как остался раздраженным, что, думаю, видно по моему отзыву). А так автор отличный, «Гиперион», «Террор», «Друд» — 10/10, всем рекомендую. Думаю, какая-нибудь из других его книг, еще не читанных мной, больше порадует, чем эта «Троя».

какое длиииннное творение. ну очень длинное.

когда начинал читать — ну ок. ну много — может сюжет захватит, так я эту кучу страниц осилю с пол-пинка. Но нашла интеллектуальная коса на словесный камень.

Сюжет обоих книг идет в цитате из Простоквашино — Что?Где?Когда? (Что и Где лежит неясно и непонятно Когда все это кончится...)

Хорошо — боги, Троя, наблюдатели, титаны и Тартар — понятно что это не те боги да и Троя явно немного не та, и титаны — непонятные кренделя. Да и Гомер, если на то пошло, совсем не при делах. Просто режиссер де-юре.

Да — я когда то что то про Иллиаду читал, саму читал кусками (ну естественно не в оригинале) — но вот я никак не упомню все героев, так что, положа руку на сердце, я признаюсь — немного пропускал все эти упоминания о том кто где и кем убит, кого зарезал и тому подобное.

далее — роботы, которые смотрят издалека на эти танцы с бубном, решили, как хоббиты, зарамсить проблему. Огребли чутка, потом ответили. Потом пошли по ситуации — в общем все закончилось норм (хотя открытые сюжетные линии немного напрягают) — кто то погиб, кто то остался в живых, кто то поруководил, кто то повоевал... Но я бы назвал их появление типичным «Deus ex machina» (кстати приемом характерным для античных пьес, что, с моей точки зрения, довольно неплохо обыграно)

Вот только постоянные споры о философских течениях, писателях и их творениях немного бесят.

Земля — тут еще более ясно кто куда и зачем (хотя в полной мере только к концу второй книги и то после накачки ГГ знаниями из древних хранилищ — мол типа учите матчасть и знайте историю, мать вашу)

Просперо, Калибано, Сетебос, Сикоракса(она же Цирцея, она же кто то еще), Ариель — ну ладно. Частично я понял кто откуда растет со своими ногами, частично нет.

Но вот я не пойму другого — почему некоторые герои поступают так как поступают?

Ахилес — то говорит как грек древнего мира, то как человек, для которого квантовые загогулины поставляют утром чашку завтрашнего кофе.

Харман — зачем то лезет в радиоактивную лодку ради интереса(и тут бы и конец цыпленку если бы не чудесное спасение)

Одисей — ну как бы сказать — «Откуда он взялся» — может я невнимательно прочел книгу, но я, до определенного момента, думал что он таки один на весь роман.

И да — сам цикл неплох, хотя складывается такое предположение, что автор планирует или планировал трилогию, так как есть незаконченные обрывки, которые трепыхаются на ветру открытого финала (и это то что я вспомнил).

Пятьдесят оттенков Симмонса.

Невозможно представить, каким образом автор, создавший «Гиперион», смог выдать подобный опус. Да, вторая дилогия «Песен» была явно халтурнее, да и финал в «Терроре» был беспомощен, но «Марсианская дилогия» превзошла все вышеперечисленное. Остается четкое ощущение, что Симмонс решил все свои старые идеи переиграть заново, только вот реализация подкачала.

Действительно, на протяжении обеих книг периодически посещала мысль о том, что целый ряд ходов встречался ранее — в Гипериониаде, что невероятно портит общее впечатление. И если первый том, будучи завязкой истории, кажется сносным, то второй не оставляет камня на камне от немногочисленных хороших впечатлений.

Само по себе разнообразие линий, их категорическая непохожесть, очень напоминали работы горячо мною уважаемого Филипа Дика. Да вот беда, там, где абсурд Дика плавно перетекает в сюрреализм, к которому готов более-менее знакомый с творчеством ФКД читатель, здесь Дэн с самой серьезной миной пытается «кормить» нас псевдонаучными терминами и невнятными концепциями, отчего и без того далеко не твердая фантастика превращается в среднего пошиба космооперу.

И ладно бы, чем не жанр? Да только Симмонс от первой до последней страницы шпигует текст неудобоваримыми терминами и дворовыми ругательствами.

К слову, самое мозгодробящее в романе — люди бронзового века, в начале абзаца обсуждающие квантовые поля и силовые щиты, и бросающиеся фразами вроде «Зевс — старый козел» — ближе в конце оного же.

Опять же, вероятно, дело в переводе, хотя наверняка не скажу — текст крайне примитивен, похож на работу начинающего автора.

Еще раздражало постоянное упоминание чьих-либо детородных органов и малоинтересные, хотя и забавные порой, постельные сцены, чаще всего просто ненужные.

Герои делятся на скучных и скверных, понять можно разве что Хармана (до его Прометеизма), Гектора, и, внезапно, Менелая. Эволюция Даэмана в первой книге смазана, нелепа и плохо ясна. Мотивация остальных регулярно хромает. Удались, пожалуй, разве что моравеки.

Иногда бросаются в глаза какие-то клише из голливудских фильмов. Чаще — вышеупомянутые самоповторы.

Венчает этот пирог слабовыраженная идея, показанная гораздо нагляднее в «Падении Гипериона».

В некотором смысле роман напоминает квинтессенцию рунетовских шуток о 2020-м:

летающие тарелки — есть;

маленькие зеленые человечки — имеются;

динозавры — пожалуйста;

киборги — вуаля...

В наличии также несколько заговоров, конец света, «чипизация»,« бронзовые» люди, и даже ожившие персонажи Вильяма-нашего-Шекспира. И боги, боги, боги, боги... Больше богов богу богов — сказал бы коротышка Ланнистер.

Никогда бы не подумал, что рен-тв настолько популярен на Западе.

Есть, конечно, и достоинства — многочисленные обыгрывания всего и вся. В данном случае с Киттса Дэн перешел на Шекспира и Пруста.

По сути, все недостатки «Эндимиона» перебрались сюда, усугубились и перемешались, но страшнейшим из них является бесконечное «печатание» вселенных и ее обитателей, позволяющее бездумно закручивать сюжет как заблагорассудится. Вспоминаются мытарства Городецкого, всегда оказывающиеся на десять шагов вперед рассчитанными и спланированными товарищем Гесером. И в итоге — россыпь deus ex machina, «наши побеждают», разумеется, в последнюю минуту. Все чудесно, все довольны... кроме читателя.

Крайне посредственная дилогия, в которой немногочисленные хорошие идеи погрязли в бескрайнем болоте клише и халтуры.

Зато с наградами.

А потраченное время все же жаль.

Симмонс задумал весь цикл , когда написал повесть «Девятое ава». Настолько дальноидущим оказался сюжет повести, что продолжение должно было быть априори! И он нас читателей не подвёл. Разразился двумя объёмными романами «Илион» и «Олимп».

Масштаб цикла настолько всеобъемлющ, что разбирать по отдельности даже сюжетных линий неблагодарное дело — одно слово можно написать — «ВЕЛИКОЛЕПНО!» Много отзывов на тему — и то не так и это не так. Но назовите другое в истории фантастики подобное эпическое произведение. Да, есть смазанные моменты — но у кого их нет?

Но соединить в одно место историю Троянской войны, разрушительный антисемитизм человечества, олимпийских богов, пришельцев из параллельного измерения, квантовую теорию перемещения во времени, Елену Прекрасную и секс с ней, нескольких Одиссеев, порождение человечества для освоения планет -гигантов -киборгов, которые потом спасают это человечество. Ну нужна для этого мощь ума и талант. Что я и увидал. Если желаете расширить РЕЗКО свой кругозор в фантастике , прочитайте цикл.

От Дэна Симмонса я ждал большего, но помимо запутанного и заброшенного сюжета, здесь еще и кучи откровенных литературных ляпов, которые можно встретить разве что в фанфиках у школьников. В начале «Троя» обещает крепкую фантастику: далекое будущее, киборги, роботы, био-зомби, модифицированные люди, загадочные технологии, нано-усиления, но чем дальше в лес, тем хуже дрова. Появляются какие-то маги, волшебники, ведьмы, монстры из кошмаров. И все такие «ну ок», в фантастике же так принято. Нет! Для полного комплекта не хватаете только артефактов древних предтечей могучей силы. Хотя...

Это нормально, когда в начале нас бомбардируют загадками, на которые автор должен дать вменяемые ответы по негласному соглашению. Но как можно удовлетвориться псевдо-научным бредом вроде «ну это квантовый стазис генератор с лучами антиматерии из гравитационного поля», который тут льется с каждой страницы. Лично меня такое бормотание свихнувшегося инженера только бесит. Как воскресили мертвеца? Капсула стазис поля с нано-регенераторами. Как работает телепорт? А это вшитая генетическая модификация. Как открывают двери в параллельные миры? Ну че пристал? Будущее же! Махнул рукой и открыл, потому что в задницу вживлен реактор на квантовых углеводах. И т.п. и т.д. Это не твердая фантастика, это технофэнтези какое-то! Все куда-то вшито, ничего не видно, как-то там само по себе работает непонятным образом, и не надо ни заряжать, ни ремонтировать, знай себе маши руками, как сельский дурачок на ярмарке, и не думая ни о чем более. А уж когда пришел Ситибаз, ну тут только магов с посохами света и рыцарей в мифриловых кольчугах не хватило до полного погружения!

В цикле развиваются три линии: самая нормальная, классическая фантастика — разумные роботы с исследовательской миссией; запутанная, но пока еще что-то пытающаяся логично подать, линия погибающей земли (тут даже персонажные арки имеются!); и Троя... И как же она тупа! Какие-то боги, непонятно что творят и зачем. Если бы не Хекенбери, следить было бы вообще не за чем. К тому же написано отвратительным сухим канцелярским языком «он кинул, она отбила, меч застрял.» Я уж не говорю, что тут ни у кого нет мотивации, просто дичь какая-то набрасывается на вентилятор. Что? Куда? Как все это работает-то????? А-а-а! Сплошная боль! Столько вопросов и вообще нет ответов!

Особенно радовало, когда какому-нибудь дремучему Ахилесу показывают очередной «квази генератор чего-угодно-поля из 3000 века», он вместо удивления такой: «ага, норм, у меня дома таких штук 5», «А ты кто?», «Я киборг с Юпитера», «А где твой лук?» Ну где эмоции, где хоть какое-то подобие развития!? «Мне богиня сказала всех убить, я и убиваю, а че не надо? А кого убить? А уже другого? Ну ок, пошли.» Вечный facepalm!

Ну вот как эти тупые местные боги могут быть вообще безграмотными? Это же технология по плечу 10 летнему ребенку! Вам что, совсем западло алфавит выучить!? И это все на фоне каких то виртуальных экранов, технологий квантовых хреней, «заглатываний» и каких-то молекулярных знаний... И это чуть ли не основа сюжета?! Автор даже сам не понимает, как у него тут все устроено. Тьфу, типичная бредятина от типичного гуманитария. Я уж не говорю, зачем вообще персонажам с такими божественными способностями побуквенно следовать изначальной «Илиаде» Гомера!?

Так вот, есть три линии, и между ними постоянно переключаются. Мало того, что они совсем не похожи, и это как читать три книги одновременно, что я никогда в здравом уме делать не будут, так еще и в лучших традициях сериала — на самом интересном месте! И я теперь должен каждые 10 минут принудительно отвлекаться на посторонние события. Проблема в том, что если на самой кульминации подсунуть что-то другое, довести вновь до кипения, потом еще раз и еще, то когда возвращают к первому, это уже не волнует — просто забываешь, да и внимание-то на других события фокусируется. И вот сидишь и вспоминаешь, че там кого бил и куда. Гениальная находка!

Ну и неприятным бонусом идут какие-то кривые фразы, вроде как стрела в анусе, он сказал, она ответила, он ответил, она сказала, ихор ихор ихор, отовсюду хлещет ихор, все в ихоре... Чет мне казалось, что автор уровня Террора должен уметь подбирать слова поразнообразнее.

Или вот автор любит «сына Марины» и прочих избранников/любовников/супругов. Да кто так пишет? Я понимаю еще «сын Зевса», все знают, кто такой Зевс, и какие возможности и черты характера можно ждать от его наследника. Но что за такой титул «сын Марины»??? Чем таким эта Марина прославилась??? Ее даже рядом нет, ей вообще в книге пара абзацев посвящена, что она мать, и что она Марина, обычная заурядность. И вот разговаривают Джон и Боб, а потом вдруг возникает какое-то СынМарино... И надо еще вспомнить, кого это у нас автор так кличет! Да и странная у автора навязчивая идея называть мужчин такими вот косвенными женскими именами, что-то в этом нездоровое.

Подведя итоги, можно сказать, что книга больше разочаровала, чем порадовала. Ожидал другого и в плане раскрытия сюжета, и в плане логичности мира. А получилось типичное фэнтези с магией, непонятными артефактами древних и единственной целью (одной на всех) кого-то убить или быть убитым. Есть несколько интересных сцен, но они скорее не вытекают из сюжета, а появляются вопреки ему по принципу ВДРУГ из маминой из спальни... Просто вот «магия» тут такая. Чувствуется, что хотел заделать свой очередной «эпичный эпик», напридумывал кучу конструкций, но в какой-то момент забыл, что они должны быть хоть чем-то связаны, поэтому просто поставил рядом, а герои ходят между ними с мечами наголо и ничего не понимают, так же как и читатель.

Замах на рубль, удар на копейку.

Дэн Симмонс — великий воскреситель, применяя свой излюбленный прием здесь он превзошёл себя.

Он воскресил всех героев бессмертной Илиады и не менее бессмертной Бури. Люди и Боги вновь живут и ведут войну. Вновь совершается Одиссея. Эта дилогия полна ссылок буквально на все, на литературу и религию, мифы и реальность, историю и то к чему она ведет. Каждая глава несет не очевидный с первого взгляда смысл и намек на нечто большее, на глубокие образы и на совсем не случайные совпадения. Везде таится магия имен, преувеличения обретают буквальность, метафоры становятся техническими деталями, магия всего-лишь сверхвысокими технологиями.

Это, в действительности, очень глубокая история о том как быть человеком и так уж ли хорошо быть Богом.

Больше всего этот маленький цикл напомнил Желязны, «Князя Света». Там тоже город богов, да и сами боги имеют общие черты.

Эта история — представитель современной литературы, которая любит смешивать жанры и персонажей — Гомер, Пруст, Шекспир, Шелли, боги, киборги разных видов, воплощение биосферы, люди, постлюди, квантовая механика, телепортация, Просперо, Калибан, и тд... А также юмор в придачу. И все куда двигаются, перемещаются, воюют, рассуждают. По-моему, немножко перегружено.

Но, как всегда у Симмонса, написано интересно, живо, ярко и впечатляюще. Читается с интересом.

Очень хорошая дилогия, интересная, местами даже, если можно так выразиться, познавательная :).

Чего не пойму, так это почему многие сразу бросаются у Симмонса все сравнивать с Гиперионом, там одни идеи, тут другие. Мне «Троя» понравилась, хорошее насыщение всем чем можно, отличная реализация. Книги держала внимание, хотелось читать дальше, несмотря на внушительный объем не было провисаний или я их не заметил. Автор от лица разных персонажей высказывает много интересных мыслей и взглядов, чего собственно не было в упомянутом Гиперионе. Возможно концовку можно было сделать более изящную, подтянув разные хвосты, но и та что есть, тоже сама по себе понятна, видимо автор реально устал под конец, что немудрено!

Любителям необычной фантастики, рекомендую.

Я веду дневники с кратким пересказом прочитанных книг с 5-го класса( 1976 год ).

И за всё время мне редко когда попадались книги , содержание которых не удавалось

выразить в максимум 5-6 предложениях. ЭТУ ДИЛОГИЮ не удалось . Всё настолько широкоформатно

что ... охренеть просто. Илион понравился больше . В Олимпе весьма много заумностей,

которых не люблю. В общем , зачот Симмонсу .

ЗЫ Любимые персонажи, без конкуренции — это два моравека.

Во время чтения представлял их себе вживую особо не напрягаясь.

Из челов — Хокенберри.Тож без конкуренции.

Насколько мне понравился «Гиперион», настолько не понравилась «Троя». Как говорится «семь верст до небес и всё лесом». Слишком много всего накручено. Если мне нравится Шекспир — я возьму Шекспира и почитаю, зачем его сюда пихать в таких количествах? и других к нему в компанию? Про половину персонажей я так и не понял: кто такие? откуда взялись? что ими двигало? куда девались?

Дочитал только чтобы поставить «галочку», написать отзыв и сказать: читить не советую. Оценка только из уважения к автору.

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Прежде всего Илион это стремление автора абстрагироваться от другого цикла — «Песни Гипериона». Повесть получилась действительно иной, но тем не менее узнается почерк автора. Масштабность, нелюбовь к технологиям будущего, незавидная участь Земли и отсылки к классикам — то что присутствовало в Гиперионе во всей красе так же наличествует и в Илионе. Так же и полное осознание того, что в целом происходит тоже будет открываться ближе к концу романа.

Но истории подаются совсем по иному, ибо если Гиперион это в целом логичное и последовательное повествование, то Илион это три совершенно различных сюжетных линий, которые чередуют друг друга и станут взаимосвязаны только к середине-концу романа, оставляя ответы на многие вопросы на вторую книгу. А теперь перейду конкретно к сюжетным линиям и своих впечатлениях.

Первая сюжетная линия — Троянская война, в которой забавляются постлюди будущего, поехавшие на почве могущества нанотехнологий под личинами известных греческих богов — Зевс, Афродита, и.т.д. Главный герой — схолиаст Хоккенбери, неплохой пример неуверенного и жалкого человека на службе у «богов» (впрочем стоит отметить что Симмонс порадовал меня и в этой книге, снова создав главных героев не бэтменами), в задачи которого входит сравнение хода войны с произведением Гомера. Вдобавок самим богам это будущее неизвестно. Лично мне эта сюжетная линия показалась самой слабой, ибо постлюди какие то гротескные, нереальные, как и участники троянской войны. В этой линии только Хоккенбери заставил в себя поверить. К тому же стиль написания диалогов между постлюдьми, а так же теми же участниками войны мне не понравился, слишком уж тяжелый, «литературный» слог. Не люблю я подобный стиль.

Вторая сюжетная линия — о биороботах Манмут и Орфу, посланные экспедицией с Юпитера на Марс, так как обитателей стала тревожить бешеная квантовая активность Марса, что может грозить гибелью всей солнечной системы. Наблюдать за их диалогами действительно было отрадой для глаз. Рассуждения роботов о Шекспире и Прусте, попытки понять психологию людей, разбавленные толиком юмора прекрасно дают отдохнуть от нелегкого чтива Троянской линии.

Третья сюжетная линия о немногочисленных обитателях Земли будущего, за которыми присматривают странные роботы, делая за них всю работу. Уэллские Элои, как и было сказано много раз в самой книге. Но, как обычно и бывает, некоторым людям хочется странного, таким как героям этой линии — Даэману, Харману, Аде и Ханне. Понравилось следующее — главный герой Даэман изначально трус, бабник и в общем, личность с неприятным характером, но будет неспешно меняться к концу книги. В этой линии самое большое количество более менее проработанных героев и эту линию мне понравилось читать больше всего.

Как видно из описания трех линий, Симмонс опять придумал сложный мир с несостыкующими на первый взгляд вещами. Чтиво было не самым легким — три не связанных поначалу сюжетных линии, регулярные отсылки к классикам, да не одному, сведение воедино лишь к концу книги, и оставление ответы на ряд вопросов на вторую книгу — в этом автор узнается сразу. Не уровень «Песен Гипериона», но авторы нередко пишут свои лучшие произведения в начале-середине пути. В общем книга оставила странное впечатление — этот мир получился каким то безумным. Не плохое впечатление, а именно..странное, двоякое.

Сюжетные линии во второй книге будут переплетаться более тесно, сюжет рванет с большей скоростью. Но развития характеров персонажей, как у того же Даэмана из первой книги я не заметил. И появление новых сил в событиях второй книги мне не особо понравилось, они смотрелись лишними. Положительно я бы отметил путешествие Хармана, который в прошлой книге для меня был в тени Даэмана, но в этот раз отличился. Даэман же наоборот — разочаровал тем что никакого развития, как в прошлой книге у него нет, он перестал быть главным героем событий на Земле и поневоле отошел на второй план. В целом именно сюжетная линия на Земле вышла самой динамичной и драматической. Что касается остальных участников книги — Орфу и Манмут не подкачали, оставшись такими же веселыми как и в первой книге, рассуждая о классиках и стараясь понять психологию людей. Хоккенбери не порадовал тем, что в характере не изменился.

В целом диалогия не легкая для чтения, эта не те книги за которыми можно расслабиться — даже в первой книге присутствует три различных сюжетных линии, а во второй они разветвляться еще больше. Компоненты истории порой кажутся бредовыми — в Гиперионе автор умело смешал интересные и популярные идеи, дав им поистине эпический размах, которому впору и Дюне с Звездными войнами позавидовать. В «Трое» были использованы идеи, не вошедшие в «Гиперион», менее интересные. В итоге смешать невозможное получилось, что далеко не каждому под силу, но реализация подкачала, так как составляющие компоненты не были настолько интересными. Если «Гиперион» — must read для любителей фантастики, то цикл «Троя» совсем не обязательна к прочтению.

Относительно слабая дилогия автора замечательных «Песней Гипериона» и «Террора». С одной стороны имеем действительно интересный сюжет, оригинальные идеи и персонажей, совмещение казалось бы несовместимого (греческие боги + высокие технологии далекого будущего). С другой — реализация всего этого, наличие ляпов и сюжетных «нестыковок», неровность повествования, незавершенность отдельных сюжетных линий в стиле «продолжение додумайте сами» заставляет задуматься о той добросовестности, которую Симмонс проявлял при написании романов (а вернее ее отсутствии). И если «Иллион» стоит на ногах достаточно твердо (ведь мы знаем о наличии второй книги, в которой, как мы надеемся, автор разрешит все загадки и приведет сюжетные линии к красивому и логичному финалу), то «Олимп» откровенно удивил меня нагромождением ярких, но довольно бессмысленных и слабо вяжущихся друг с другом событий. На протяжении всего прочтения не покидало ощущение, что автор писал дилогию «спустя рукава» и при этом упорно старался переплюнуть самого себя («Песни»). На выходе имеем нечто сырое и противоречивое, эдакий масштабный фильм категории «А», с большим бюджетом, но попавший в руки к далеко не самому лучшему режиссеру.. Произведение есть за что как и похвалить, так и серьезно поругать. Неожиданно для Симмонса. Возможно на момент написания дилогии та самая Муза, на услужении которой был в первой книге Хокенберри, покинула автора.

Я помню. как мне попал в руки первый том «Трои» и как хотелось нового «Гипериона». Но, оказалось, совсем другое. Обида! Меня обманули! Мне хотелось космоса и что? Но с каждой страницей обида сменялась сначала недоумением, а затем интересом.

«Боги», могущественные, но жалкие, погрязшие в мелких интригах, нашедшие последний приют на измененном Марсе, и играющие в солдатиков воскрешенной Трои, герои которой — туповатые, жестокие, далеко не благородные, но думающие и чувствующие. Таинственный маг и дух природы. Жестокий Калибан и непонятные роботы-войниксы. Одиссей, чье путешествие теперь затянулось на тысячи лет. Вырванные из разных эпох люди, растерянные и цепляющиеся за ускользающие воспоминания, роботы, пытающиеся создать свою цивилизацию и изучающие людскую природу по сохранившимся литературным произведениям. И современное человечество, выродившееся в жалкое подобие ученых и первооткрывателей. Разные эпохи, разное мироощущение, разные жизненные подходы и все это намешано в одном романе.

Их десятки и десятки этих персонажей, как в настоящей «Иллиаде», где нет неизвестных героев. За каждым история — настоящая или придуманная. И продраться через это множество фактов, имен, названий, историй отнюдь нелегко. Сюжетные линии то сливаются в общий поток, то рассыпаются на отдельные нити, пока не начинаешь угадывать сложный узор, который плетет автор, пряча главную интригу: откуда взялись все эти личности, кто сотворил их? Неужели пост-люди, играющие в богов способны на такое с их жалкими душонками и мелким воображением, ворующие идеи у творцов древности. Или все это создано могучим талантом писателей, творящих реальные миры в квантовой неопределенности Вселенной, и герои которых обрели плоть, кровь и свободу воли. Сама идея этого завораживает: а если действительно, талант может воплотить свои фантазии и тогда надо бы быть поосторожнее , отпуская на волю свое воображение.

И все бы хорошо, но вот конец, истории опять подкачал. И, как во многих книгах Симмонса, закончится все по-американски счастливо — враги будут повержены, герои получат заслуженную награду, все тайны будут разгаданы и ответы получены. Наверно и сам автор боится, что воображение читателя тоже может обрести свободу воли и натворить, бог знает что.