Буду одним из тех, кто не увидел в этой книге ни гениальности, ни свежести идей. Альманах историй собранный на фоне сквозного сюжета. По отдельности они интересны и даже захватывают своей интригой. Но вместе, вместе они не складываются в стройную и изящную историю. А выглядит все это натянуто и вторично. Да, истории вторичны, постоянно возникает чувство, словно где-то уже читал об этом, какой-то знакомый сюжет. Симмонс писать умеет, книга хорошая, качественная. Но не стоит от нее ждать какого-то откровения, какого-то скрытого вселенского смысла. Тем более для тех, кто много читал разнообразной фантастики и не только.

Повторилась ситуация с «Песнями».

Дэн, слышишь? Хватит так делать!

Отличная завязка скатилась в полную ахинею, простите. Шикарный саспенс с элементами лавкрафтовщины превратился в пресыщенный мистикой бред. Я неоднократно ругал Кинга, который даже в лучшие свои работы умудряется «засунуть» ненужный паранормальный элемент, но здесь все даже хуже.

«Террор» без мистики был бы прекрасным романом в жанре исторической «производственной» драмы — в нем есть все для этого: отличные персонажи, нестандартная колоритная обстановка, психологизм — триллер готов. Но нет, мы получаем для начала «странного мишку». Местный Винни Пух родом из лавкрафто-иннуитской мифологии, которую лучше было, кстати, не раскрывать. И пусть бы все ограничилось им, он ярок, красочен, страшен — но Дэна было уже не остановить. Для чего мистификации с Крозье? Для чего ересь в последних главах? Ну были же и заговоры, и таинственные незнакомки в количестве одной штуки. Эх...

Несомненным достоинством являются герои. Разумеется, раскрыть полностью более сотни моряков было априори невозможно, но большинство из тех, кто становился ПОВами, со своей задачей справились — они выпуклы, различны и в меру глубоки. Но не обошлось и без казусов — сделав антагонистами гей-пару, Дэн, видимо, спохватился, что такой ход чреват неприятностями, и ввел в роман еще парочку «нетрадиционно-ориентированных» в качестве положительных героев. Тем не менее, вторые особой роли не играют, хотя характеры, в общем, получились, а первые выглядят крайне карикатурно.

Крозье, несомненно, хорош. Неплохо вышел Ирвинг, к слову, я вместе с ним растерялся, глазея на танцующего Хикки и с ним же, казалось, получил... ну то, что получил. Хотя для меня героями (ни больше, ни меньше) стали Блэнки и Гудсир, поразившие своими стойкостью и мужеством, главы доктора просто отличные. Очень симпатичен оказался Фицджеймс. А насколько сильной вышла единственная глава Джопсона!

Заговор, раскол, поиски путей к спасению — все прописано потрясающе, стилистически Симмонс снова безупречен — он ловко передал атмосферу тех лет и национальный колорит. Пейзажи своей пустотой нагнетали уныние и безнадежность, мелкие бытовые детали еще более усиливали эти ощущения, мысли, чувства героев, особенно Крозье и Гудсира пропитаны фатализмом. Очень к месту оказались и флешбэки, кто бы что ни говорил.

Ну и самым ярким примером того, насколько колоссальную работу провел Дэн, является сплетение реальных, известных на момент написания романа, деталей с художественным вымыслом — это и путанная записка капитанов в пирамиде, и странный дневник Пеглара. За такие «крохи» можно простить очень многое.

И тем не менее, финал чудовищен. Возведение мистической составляющей в абсолют всегда кажется признанием автором собственного бессилия, таким способом он прямо говорит, что не способен адекватно завершить произведение. Поэтому психологический поначалу триллер оборачивается фарсом, самой бредовой частью которого является превращение «Террора» в некий аналог «Оверлука». Зачем? Где предпосылки? А просто Дэн так захотел.

Перечитывать не буду, хоть и не жалею о потраченном времени. Но все могло быть гораздо лучше.

Пару лет назад сериал «Очень странные дела» задал настоящий тренд на восьмидесятые. Как итог, приключения подростков с нотками ностальгии вошли в моду и, в какой-то мере, успели даже приесться зрителю. Две части «Оно», три сезона «Очень странных дел», «Лето 84», «Мне это не нравится», – все это сходу можно припомнить из произведений такого рода, а ведь список ими явно не ограничивается. При этом, нельзя сказать, что прошлое десятилетие было каким-то особенным в плане упора на ностальгию. Просто режиссеры и сценаристы снимали про свое детство и обращались к тем проблемам, которые были им ближе. Ничего удивительного, что в восьмидесятые и девяностые люди точно также ностальгировали, правда уже по пятидесятым и шестидесятым.

Действие «Оно» Стивена Кинга частично развивается в 1957 году, а написан роман в 1986-м. Его же «Тело» рассказывает про лето 1960-го. «Жизнь мальчишки» Роберта Маккаммона и «Странствующий цирк вампиров» Ричарда Лаймона повествуют о летних месяцах первой половины шестидесятых, а сюжет «Лета ночи» Дэна Симмонса разворачивается в тот же год, что и сюжет «Тела» Кинга. Насыщенное было время.

Роман Симмонса в этой группе стоит особняком. Если Маккаммону и Кингу блестяще удалось передать дух детства и времени, то Симмонсу немного не хватило чувства такта. Его «Лето ночи» то погружает читателя в мальчишечьи переживания, то резко выдергивает из них очередной исторической справкой. Понятно, что автор стремился к глубокой проработке мира, но из-за этого повествование стало излишне перегруженным. Роман хорошо написан, но попросту скучен.

А ведь помимо повседневности каникул двенадцатилетних подростков и среза эпохи в романе есть и мистическая часть. Она скрывается в старой школе, которую готовят под снос. И задумка сама по себе хорошая, пустая школа вообще может служить фоном для множества кошмаров, жаль, что Симмонсу вновь изменило чувство такта, и он населил свое учебное заведение ожившими мертвецами, зубастыми червями, древнеегипетским злом и еще Бог знает чем. Кошмары Симмонса неплохо работают по отдельности, но вместе смотрятся слишком уж чужеродно.

«Лето ночи» понравится не всем, что не удивительно. Симмонс написал во многом ностальгическую историю, которая рассчитана в первую очередь на людей его поколения. И написал он ее так, как умеет писать – с глубокой проработкой исторических материалов, искренней любовью к персонажам и с уважением к пытливому читателю. Да, у Кинга дети более живые, а история более насыщенная. Да, у Маккаммона срез эпохи ярче. Но и взгляд Симмонса имеет право на существование.

Читал эту книгу недели две. Не уверен, что вернусь к ней когда-нибудь, но не исключаю такого варианта.

Специфическое произведение, сил хватило страниц на 150. Поскольку не являюсь поклонником ТНТшных расследований в духе «с какой планеты были инопланетяне, построивший египетские пирамиды» и «почему Ленин был грибом», решил закончить когда в кадре появилось это голливудское нечто.

Но Д.Симмонсу спасибо, я потом с большим интересом прочитал википедию на тему арктических экспедиций. И возможно прочитаю что-то из по настоящему исторических материалов.

2 LadyL: Почти полностью согласен с вашим отзывом, но над фразой «сначала Билли, а позже уже Уильям» посмеялся. Это ж как Дима, Митя и Дмитрий.

p.s. Любопытный феномен: подобным весьма противоречивым произведениям часто не ставят очень низкие оценки, в итоге они оказываются с незаслуженной высоким средним баллом.

Неслабый сценарий, из него можно узнать то, о чём умалчивается в рассказе «Метастаз», по мотивам которого он и написан. Например, каким образом Луис стал убийцей раковых вампиров. Но история, описанная в киносценарии, несколько отличается от сюжета рассказа. Всем, кому понравился рассказ «Метастаз», я бы предложил прочитать и киносценарий, ибо вместе эти произведения дают нужный истории объём.

Ужасный, ужасно-добрый рассказ. Катарсис в конце, как это бывает всегда по прочтении прекрасного произведения. В конце рассказа герой (нет, Герой) видит не только раковых больных, но и страдающих другими болезнями, и забирает в себя всех паразитов. Помог ли он этим людям? Выжил ли сам? Думаю, ответы на оба вопроса отрицательные, ведь в мире очень много раковых и иных вампиров... Открытый финал.

Отзыв писать не хотел, поскольку рассказать что-то действительно полезное про книгу я не смогу, да и многое уже сказано до меня, но ощущения по прочтении — их просто нет, у меня такое впервые — вынуждают это сделать.

Читая первую книгу, всё думаешь, ну когда же, собственно, начнётся то, к чему ведёт автор? Но нет, в первой книге ничего не начнётся. Это увесистый том из нескольких рассказов про разных персонажей в одной вселенной, некоторые из рассказов увлекательные, некоторые — не очень. Книга заканчивается на ровном месте, абсолютно не развив те идеи, которые автор раскладывает перед читателем. В целом, неплохое произведение, для «общего развития» прочитать можно, но оставляет очень много вопросов, которые должны, по-видимому, раскрыться в следующей книге.

Читая вторую книгу, думаешь только о том, когда же она уже закончится. Первая книга подавала осторожные намёки на графоманию автора, вторая же — её квинтэссенция. Симмонс навалил здесь в кучу в разы больше всего, повествование мечется из одной части вселенной в другую, происходит полнейший абсурд, которому невозможно найти адекватное объяснение, при этом интересно, что же ещё выдумает автор! И действительно, с каждой новой главой он выдумывает всё больше какой-то чуши, в которой к концу книги окончательно запутываешься и мозг просто сдаётся, даже не пытаясь осмыслить написанное.

Не рекомендую читать, если первая книга не сильно понравилась, но осталось желание получить ответы на вопросы — это того не стоит.

Как оценивать эту дилогию я не знаю. Мне понравились некоторые идеи автора и созданный мир, но по завершении чтения я не чувствую абсолютно ничего. Разве что небольшое облегчение от того, что книга соизволила закончиться. Высоких рейтингов не понимаю. Балл выше 6 этот цикл не заслуживает. Я же эти двум книгам могу поставить только 4.

Эта книга лишила меня покоя. Эта книга лишила меня сна. В завершение, она довела меня до безудержных рыданий и последние 150 страниц приходилось многократно прерывать чтение, чтобы прийти в себя— настолько велика сила таланта Дэна Симмонса в изображении той давней трагедии. Редкое произведение художественной литературы может сравниться с «Террором» по драматизму, достоверности предполагаемых событий и глубокому психологизму. Симмонс большой знаток человеческих душ. Он мастерски описал внутренний мир и переживания героев— и тайное и явное. Я страдала и умирала вместе с полюбившимися персонажами, я восхищалась стойкости их духа, который не угасал в тщедушных, искалеченных телах. Я ненавидела мерзавцев, потерявших человеческий облик и право называться людьми. Мне так хотелось, чтобы зло было наказано...

Перед тем, как приступить к чтению «Террора», я, конечно же, ознакомилась с историей экспедиции Джона Франклина и её трагическая гибель не была для меня секретом. Но суть романа не в том, ЧТО произошло, а в том, КАК могли развиваться эти драматические события.

«Террор» был написан в 2007 году, а останки экспедиции обнаружили только в 2014. Не найден дневник Франклина, который мог бы пролить свет на произошедшее, не найдены останки капитана Крозье. И вот подумалось мне: а вдруг Дэн Симмонс прав насчёт него? По крайней мере, очень бы этого хотелось!

Хотелось бы отметить ещё один момент— это чтение капитаном Крозье отрывков из книги «Левиафан», которыми он заменял чтение Библии на проповедях. Эту книгу написал английский философ-атеист Томас Гоббс в 17-ом веке. Рассуждая о происхождении государства, Гоббс отталкивался от постулата «война всех против всех» и развил идею «человек человеку волк»( Homo homini lupus est). Вот что страшило мудрого капитана Крозье, когда он просчитывал возможные варианты развития событий!

Образ Левиафана символизирует грозную природную стихию, перед которой человек абсолютно беспомощен. Но порою чёрные дыры человеческих душ оказываются гораздо страшнее стихийных бедствий и инфернального зла.

P.S. Теперь от возвышенного ненадолго перейду к земному,— имею в виду так подробно расписанные в предыдущем отзыве ляпсусы в романе. Да, всё это присутствует, но не надо забывать, что мы читаем перевод с английского. Так вот, в английском тексте всё в порядке! При желании это легко можно проверить, сравнив между собой два варианта текста, даже если владеть английским языком на уровне программы средней школы. Впрочем, всё это подробно разбиралось в теме, посвящённой творчеству Дэна Симмонса.

«Восход» является прямым продолжением «Эндимиона» не только сюжетно, но и качественно, да-да.

Сюда прямиком из Эндимиона перекочевали и достоинства, и недостатки. Но обо всем по порядку.

Даже не знаю, что в этой книге раздражало больше. То ли картонные персонажи, ведомые неправдоподобными мотивами, то ли море бездумного экшена, то ли абсолютно непродуманная любовная линия... «О, детка», «любовь моя», «любимая», «ненаглядная»... глаз спотыкается об эти слова по десятку раз на каждой странице, но, казалось бы — почему бы не порадоваться за счастливую пару? Быть может потому, что все эти мелодраматические «прелести» выглядят настолько неестественно, что раз за разом вызывают одну единственную реакцию — Не верю! И страшны они не столько сами по себе, сколько вкупе с остальным. Например, слезы и вопли после того, как Рауль пережил смертельную опасность в поединке, в котором — по идее — ничто не мешало Энее взять и помочь «любимому» — нет, что вы — мы будем стоять и смотреть, ведь ЭТО ЕГО БОЙ! И подобные случаи тут не редкость. А может быть больше всего раздражало именно всезнайство героини? Это не так, это не то, и вообще — в Песнях Гипериона половина не соответствует действительности. И с ТехЦентром все было не так, и со Шрайком, и с некоторыми паломниками (к слову, подобное самопеределывание событий прошлого наводит на мысль, что Симмонс выбрал простейший способ развязать узел, который плел с самого начала — зачем что-то решать, если можно сказать, что все, что вы прочли ранее — неправда, а на самом деле все было так... ну как автору удобнее — гениально!). Более того, откровенно раздражала Энея именно когда после очередного заявления «я не мессия, что вы!» начинала указывать всем и каждому что и как ему делать, так как она лучше знает. Особенно пресловутая «загадка красной кнопки» — верх глупости. Ничего, что «школьница» с самого начала в любом окружении берет бразды в свои руки? А вот на это Рауль нам отвечает — мол, окружающие сразу оценивали мудрость девочки, признавали лидерство и кланялись в ноженьки. И ни разу в тексте Дэн нам так и не показывает, каким образом она все-таки зарабатывала этот авторитет. Нас просто ставят перед фактом — прямым текстом. Этот — дурак, этот — предатель, а вот Энея — молодец. Все знает почти до минуты, за всех все решает, и дабы не превращать образ девочки в суперрациональное чудовище, автор иногда подбрасывает нам эпизоды, где девочка — просто девочка, а в дальнейшем — женщина. Но первые выглядят не слишком естественно, а вторые — гипермелодраматично. Честно говоря, образы обоих главных героев до самого конца выглядят картонными фигурками, плавающими в океане сентиментов. К слову, сцена первой близости была «потрясающей» — Рауль, исстрадавшийся донельзя, исскучавшийся досмерти, даже при смерти бормочущий имя Энеи, которая, кстати, уже призналась ему в чувствах, а до того неоднократно намекала на будущую связь, при виде соблазняющей его девушки «включает режим» — «как-же-так-ведь-это-девочка-которую-я-поклялся-защищать-ценой-жизни-и-растил-как-сестру». Что, парень, внезапно? Еще как! Шутки о недопонимании мужчинами намеков, конечно, имеют под собой почву, но это уже абсурд чистой воды.

Кстати, с этого момента интимные сцены разной степени нелепости будут встречаться регулярно. Для чего? Я так и не понял. Избитые, обожженые, полуживые, даже когда мир вокруг рушится, они карабкаются в постель, и не для того, чтобы выспаться, поверьте. Ну ладно бы раз, ну два... их еще можно было сделать оригинальными, а десяток — для чего, Дэн? Причем иной раз метафоры, используемые для описания оных, вызывают просто глупую ухмылку. «Единения» Мерри и Сири в «Гиперионе» были гораздо уютнее и лаконичнее.

А как вам неоднократная сцена «Рауль-ковер». Хм, что же это такое в тубусе мне в тридцатый раз толкают в руки? Вау, ковер-самолет, быть не может! Главгерой у нас не просто «медленно соображает», он откровенно тупит всю книгу. Хотя с другой стороны, учитывая, какой абсурд творится вокруг с самой первой страницы, как можно вообще что-то воспринимать всерьез?

Главы странствий Рауля, подобно путешествию троицы в третьем томе, откровенно неудачные — живописать чудеса показанных миров у Дэна снова не вышло, а вот сомнительного пошиба приключения — были. Причем, щедро сдобренные роялями в кустах — количество оных превосходит любые разумные пределы, а самый главный из них — это не рояль, простите, это — целый орган. Трехметровый железный орган, играющий в любой сцене, когда наступает очередной «конец света». Стоит хотя бы одному жидкокристаллическому киборгу из труппы «Немез и Ко» приблизиться на расстояние вытянутой руки к нашим героям, тут же появляется он — наш старый добрый шипастый терминатор. «Всех убью, один останусь» — рубиново подмигивает он нашим героям, и — убивает. И так несколько раз. Читать было просто больно, ибо пафосно до ужаса.

Вообще с пафосом Симмонс явно перебрал — все у него безмерно эпично, масштабы, разумеется, вселенские... а вот основная идея оказалась жалкой до ужаса, но приправленной океаном буддистких и не знаю чьих еще идей. Сам Будда, наверное, в нирване ворочался. И стоило мариновать читателя столько времени? Кроме того, свою позицию Дэн продвигает безо всякой альтернативы. Вот так — правильно, а эти — дураки и сволочи. И это после дилогии «Песни Гипериона»?!

Где мифопоэтика «Гипериона»? Где интриги «Падения»? Нет ничего — только бездумные «побежал-пострелял» «Эндимиона» и псевдометафизика, которую Дэн — даже при том условии, что сам в ней разобрался — не смог адекватно и логично изложить.

Такая вот примерно картина. Добавьте сюда случайные несуразности и нелепицы, и получите «Восход». Нет, плюсы тоже есть — нам будто бы логично объясняют что и как было на самом деле, иные вопросы находят ответы... но далеко не все. И плевать, что основополагающей силой местных «джедаев» наивно стала любовь, ради которой и пришлось писать всю эту ненужную мелодраму. По крайней мере ряд вопросов все же закрыт.

Из плюсов — некоторые персонажи: де Сойя, которого, правда, стало меньше, но скупые строки, по которым мы можем судить о пятилетке его вынужденного флибустьерства, дают прочувствовать куда больше, чем километры текста, потраченные на главных героев. Великий Инквизитор, чьими глазами мы увидели политические интриги в Ватикане. Правда, в финале его позиция оказалась не той, что ожидал лично я. С другой стороны, абсолютно не ясен мне остался и поступок кардинала Лурдзамийского. Второстепенные же персонажи — абсолютные функции, особенно жители Тянь-Шаня. Кроме далай-ламы, кстати, вот он — весьма удачен. Имена остальных трудно выговорить, невозможно запомнить, а о характерах просто нечего сказать. Ну вот, и тут сплошные недостатки. Кстати, превращение Хойта в кровожадного тирана тоже слабо обосновано. Никаких предпосылок в «Гиперионе» лично я не увидел.

Единственной настоящей удачей романа являются пресловутые один-год-одиннадцать-месяцев-неделя-и-шесть-часов. Вот от этого действительно бегут мурашки — это сильно. И страшно. Именно в последней главе мы мимолетом ощущаем почерк того самого Симмонса, который подарил нам «Гиперион».

Того, который, как все творцы, коснулся Связующей Бездны.

Первое впечатление от прочтения — слишком неоригинальная и предсказуемая развязка. Второе — роман слишком растянут. Причем растянут за счет описания не имеющих прямого, а то и никакого отношения к сюжету событий, связанных с историей американской литературы (очевидно, предполагается, что читатель, как говорится, «в теме»). Заглавные «Пять сердец» вообще относятся к роману неким косвеным образом и на основную интригу влияют мало. Что действительно понравилось — как автор представил «реальную» версию рассказа «Медные буки» — ожидал, что таким же образом будут раскрыты и другие произведения Конан-Дойла... не дождался. А жаль, считаю, что как раз у Симмонса это вышло бы великолепно и смогло бы вытянуть в целом слабенький сюжет.

Книга далась тяжеловато. Я читал ее долго, оставлял, снова возвращался и на несколько месяцев «Друд» в прямом смысле стал моей настольной книгой. Не потому что роман плохой. Нет, он великолепный. Скорее он сложен по структуре, теме и подаче. При чтении в идеале нужно иметь под рукой энциклопедию по викторианской эпохе и английской литературе 19 века.

В июне 1865 года Чарльз Диккенс, великий английский писатель, путешествуя по стране в компании тайной молодой любовницы, попадает в ужасную железнодорожную катастрофу. На месте крушения он знакомится со странным, долговязым и бледным персонажем, который представляется, как «мистер Друд». Знакомство навсегда меняет жизнь писателя, его близких и друзей. Эта история и последующие события изложены другим выдающимся прозаиком своего времени Уилки Коллинзом, который обращается в романе к своим далеким потомкам. Коллинз, автор «Женщины в белом» и «Лунного камня», а также множества других романов и пьес, близкий друг и многолетний соавтор Диккенса, был не менее талантливым и плодотворным писателем, но вынужден был всегда находится в тени «гения».

Роману сложно определится с жанром. Это не хоррор, не триллер, не мистический детектив и не викторианская готика, хоть и имеет в себе изрядную долю всего этого. Скорее «Друд» — это книга из серии «Жизнь замечательных людей», приправленная большим количеством хоррора, триллера, мистического детектива и викторианской готики. Да вот только читатель сам решает, верить ли этому «жизнеописанию». Коллинз при всем уважении — рассказчик ненадежный. Мучимый подагрой и пристрастившийся к опиуму, морфию и лаудануму. Слышащий шорохи на черной лестнице своего особняка и время от времени берущий в соавторы своего зловещего двойника «Второго Уилки». К тому же уверенный, что тот самый Друд, то ли египетский колдун, то ли вампир, то ли вовсе сам дьявол, вживил в его (и не только его) тело магического жука-скарабея, который питается его мозгом и подчиняет своей воле.

Если проводить параллели с другим творчеством Симмонса, то ближайшим соратником «Друда» можно назвать «Террор». Автор снова проделывает титаническую работу, создавая монумент в жанре криптоистории, соединяя известную реальность с фантастическим вымыслом. Но если там была погибнувшая полярная экспедиция (в «Друде» кстати есть оригинальная отсылка к тем событиям), то здесь — жизнь и творчество великих писателей прошлого. Два центральных персонажа, Коллинз и Диккенс, прописаны мастерски и виртуозно. И если в жизни двух писателей связывала крепкая дружба (Коллинз к примеру искренне восхищался коллегой и впоследствии тяжело переживал его смерть), то в романе же между ними присутствует явный антагонизм. Вся изнанка писательской жизни с ее завистью, тщеславием и подковерными интригами. Поиск «музы» и «муки творчества».

Таинственные незнакомцы, тайные культы и заговоры, изнанка Лондона с трущобами и опиумными притонами, подземный город и египетские боги на чердаках. Секреты незаконченного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Прекрасные дамы и чопорные джентльмены. Настоящий выдающийся английский роман, пусть и написанный американцем.

«Друд» задает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. И самый главный из них — «А был ли Друд?»

Это все-таки случилось.

Довольно редкий случай настолько резкого «падения» уровня произведения. Первые два тома были очень хороши, третий — похож на неплохой такой фанфик. Неплохой. Но фанфик. То есть вселенная та же, правда стороны другие, как-никак три столетия прошли. Но... *непереводимый итальянский фольклор* зачем были писать такое и почему именно так? И черт бы с ним, с примитивным сюжетом, так ведь форма подачи — в лучшем случае для подростков, стиль «сделал ручкой», чувство меры — пропало. Все, чем были хороши первые два тома попрано и затоптано. Сюжет летит со скоростью того самого «авизо», практически не давая повода для размышлений. Завязка так вообще — ну ладно, так писали сто — сто пятьдесят лет назад, так мог писать Верн, например, и то по степени художественности он бы наверняка превзошел ЭТО — нам показывают частички рухнувшей Гегемонии, те миры, читая описание которых, мы накануне блаженно вздыхали — и на этот раз никакого отклика они не вызывают. Почему? Да потому что темп плюет на пейзажи, на уникальность миров, на чудеса, которыми они наполнены — тут мы бежим, тут деремся, тут стреляем. Все!

По степени драматизма история где-то между приключениями Стальной Крысы и его более современного товарища — Вуко Драккайнена. То есть драматизма тут нет. Нет глубины. Ничего нет — только ежестраничный пересчет снаряжения и лицемерно превозмогающий Он, а еще загадочно ухмыляющаяся Она, и таинственно синеющее Оно. Вру — есть еще одно Оно — шипасто-смертоносное, но к нему мы как-то попривыкли. Зато здесь оно почти послушное и как-будто бы не совсем «плохое».

Ах да, есть один плюс — де Сойя, чьими глазами мы можем обозревать новую всегалактическую теократическую империю.

Ну как бы хорошее на этом заканчивается. Он — превозмогает и обливается кровью, в промежутках залихватски надирая плохишам задницы и точно так же, как ди Гриз, стараясь не дай бог никому сделать больно. Она — ухмыляется, бросает время от времени никому не понятные фразочки, периодически намекая на их с ним всепобеждающее чувство (и интимные игрища) в будущем. Все бы ничего, да на момент событий романа ей 12 лет, поэтому иные строчки звучат несколько... неловко. Синее Оно, кстати, тоже любопытное, но до сих пор не совсем ясное. Про шипастое сказал выше.

Ну и вот это бешено мчащееся действо, частенько смахиваюшее на комикс в антураже полюбившейся уже вселенной, мягко говоря, не оправдывает ожиданий. Согласен — и не обязано, но все равно неприятно. Одно дело не оправдать сразу же — можно плюнуть и бросить, и совсем другое — после двух немаленьких себе томиков, когда ты уже втянулся и даже полюбил созданный автором мир.

Посмотрим, чем все это закончится.

Никогда не любил альпинизм, считаю его верхом индивидуализма: залез на вершину, я крут! Но, прочитав книгу Симмонса «Мерзость», я мнение переменил. Я реально задыхался от гипоксии и замерзал от холода (как раньше мёрз и хотел жрать , читая «Террор» летом и при полном холодильнике еды, всё-таки в создании атмосферы Симмонс просто гений). Сама концепция (секреты Третьего Рейха (а конкретней, одного из руководителей (хотя и довольно забавные в итоге)), какие-то шпионские встречи на Эвересте), весьма сомнительная. Но описания гор и всяких альпинистских приспособлений очень интересны (кто бы мог подумать!) И песня Высоцкого «Здесь вам не равнина» иллюстрирует это лучше всего (на ютюбе отличное видео, просто трейлер к этой книге).

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

Считаю две последнии книги из цикла лишними. Основные мысли хорошо, даже замечательно, были переданы в первых двух работах автора. Здесь же все скатывается до бесконечного пережевывания того, что уже было сказано, как и того, что хотел сказать автор, к примеру о конфликте человека и искусственной информационной среды, так и чисто сюжетных составляющих (история о ковре самолете, к примеру, повторяется не менее 3-4 раз). Такие повторения, не имеющие своей первоначальной яркости, составляют две трети смыслового содержания книги. Остальное — это не слишком интересная история о не очень интересных персонажах, рассказанная одним из персонажей, сильно расположенного к рефлексии.

Читал только, что бы узнать судьбу Писателя, которому было уделено так мало места(

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Симмонс задумал весь цикл , когда написал повесть «Девятое ава». Настолько дальноидущим оказался сюжет повести, что продолжение должно было быть априори! И он нас читателей не подвёл. Разразился двумя объёмными романами «Илион» и «Олимп».

Масштаб цикла настолько всеобъемлющ, что разбирать по отдельности даже сюжетных линий неблагодарное дело — одно слово можно написать — «ВЕЛИКОЛЕПНО!» Много отзывов на тему — и то не так и это не так. Но назовите другое в истории фантастики подобное эпическое произведение. Да, есть смазанные моменты — но у кого их нет?

Но соединить в одно место историю Троянской войны, разрушительный антисемитизм человечества, олимпийских богов, пришельцев из параллельного измерения, квантовую теорию перемещения во времени, Елену Прекрасную и секс с ней, нескольких Одиссеев, порождение человечества для освоения планет -гигантов -киборгов, которые потом спасают это человечество. Ну нужна для этого мощь ума и талант. Что я и увидал. Если желаете расширить РЕЗКО свой кругозор в фантастике , прочитайте цикл.

Роман входит как заключительный в цикл «Троя». Лауреат и номинант массы премий. Масштабное , эпическое, неординарное произведение. Приключения в прошлом, будущем нашей планеты. Автор смешал всё, что было возможно — перемещение во времени, миничерные дыры, квантовую теорию струн образца 2015 года, древние мифы Греции, олимпийских богов, Троянскую войну за Елену, постчеловечество, бессмертие, киборгов и роботов с планет -гигантов , техногенные катастрофы, нашествие пришельцев из параллельного мира и многое другое. И что удивительно, у него это получилось стройно и логично в целом. Не читал пока аналогичных творений других авторов.

Настолько много чего намешано, что трудно возражать даже по существу.

Мощный псевдоисторический боевик с фантастической историей будущего Земли — вот так бы кратко охарактеризовал. Да и по набору страниц весьма велик — автор в финальных главах видно подустал — очень уж много роялей оказалось в кустах для утряски сюжета, по этим роялям роман перешел в жанр фэнтэзи — это там так часто бывает.

Несколько нелогичных историй к тому же — это путешествие Хармана по дну Атлантики -вот не видно никакой причины этого путешествия. Просто набор ситуаций психологических. Второе- это набор разных Одиссев из разных времён, он делает решительные шаги, но как , почему и зачем? только читателю на размышления. Но это не те размышления , которые нам интересны.

Положительной линией сюжета я бы назвал историю с олимпийскими богами — автор дал как бы понять, что мифы и легенды основывались на фактическом реальном материале и предложил свою стройную гипотезу этого. Вот это восхищает -объемно, логично и интересно. А у нас, что не коснись по мифам, так это придумали предки.... Но Гомер так подробно описал всех участников Троянской войны, что не веришь , что он придумал богов. Что-то там было, что он и описал. Остается только верить.

Прочитал. Времени, конечно, не жалко, но книга самая никакая в цикле.

Ощущение, спуска с горы от первой книги к этой. В итоге уткнулись в землю.

Некоторые моменты, описанные еще в первой книге, расходятся с описанием в этой (не знаю, может перевод такой неточный попался). Из описания понравились только горы и реки, но очередное «восхождение», случающееся практически в каждом произведении, тоже уже наскучило.

После «Дети ночи» не хотел продолжать читать цикл. Но собрался и не пожалел.

По мне это более интересное, яркое произведение.

Начинал читать в «ожидании» продолжения детских приключений. Не нашел.

Сам сюжет не впечатлил, оставил много вопросов из-за отсутствия понимания «зачем так?».

На мой взгляд к циклу притянуто, потому что пара имен совпало.

Хороший роман, нашел для себя что-то близкое с «детскими детективами», которые читал в 90-х. Согласен в параллели с «Оно» С. Кинга.

Затянутость (а это самая длинная книга цикла), на мой взгляд, вызвана наличием изобилия исторических вставок, без которых не было бы целостности повествования.

Роман -лауреат и номинант многих ( !!! ) престижных премий. Блестяще построенный сюжет, читал уже во второй раз, что со мной почти не бывает. И больше впечатлений получил. Основная мысль сюжета — до чего может развиться человеческая цивилизация через несколько тысяч лет? Автор бросает нас в саму гущу событий постчеловечества и постепенно раскручивает разгадки всех тайн и ситуаций, которые мы сразу и не понимаем. Три сюжетные линии, чередуясь по главам, вводят нас в мир, где постчеловечество натворило дел на свою и на чужую голову. Каждая глава без исключения заканчивается на самом интересном месте, что интригует. Все три сюжетные линии главные -нет такого , как у многих авторов — одна главная, а остальные второстепенные дополняют главную. Здесь — все главные. Есть и юмор, и литература Шекспира и Пруста, и Гомера. Вот этим автор дополняет талантливо роман.

Это о стиле .

О фантастике и связанных с ней социологии, философии, науке.

Опасность внедрения самых новейших научных разработок в общество, не готовое к этому. Общество, где нет морали. Где постлюди сделали себя бессмертными Богами и считают остальных червями краткоживущими. Отсюда и последствия — революции, восстания против Богов.

Вмешательство в прошлое, не зная что получится от этого в будущем. Автор пока избегает в этом романе такой ситуации. Но она в финале уже сложилась — Троя не уничтожена.

Генетические разработки и создание новых разумных существ, и бросая их на произвол судьбы в обществе без морали, постлюди создали проблему для самих себя, часть их уничтожена.

И жизнь обычных людей на планете — как их иногда называет персонаж — современные элои.

«Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?»

*

55°02′29″ северной широты, 82°56′04″ восточной долготы, январь-февраль 2020 года

За окном снег, на календаре зима. Самое время рассказать про прочитанную совсем недавно книгу, от которой за версту веет жутким холодом, ледяным пленом...«Террор». Перед нами мистический триллер с элементами хоррора, основанный на реальных исторических событиях. В далеком 1845 году с целью завершения открытия Северо-Западного прохода была снаряжена экспедиция на двух судах под руководством сэра Джона Франклина. Однако все члены экспедиции в количестве 129 человек таинственно исчезли. Данный роман является литературной иллюстрацией авторской версии причин, приведших к огромной трагедии середины 19 века. Сказать, что до настоящего времени я знала какие-то подробности подвигов Британии по освоению новых территорий, значит солгать. Поэтому неугомонное любопытство поволокло меня читать исторические очерки ранее упомянутых событий. Возможно из-за этого уже с первых строчек все описанное здесь виделось чрезвычайно реалистичным. Мне никогда не было так холодно на страницах книги. Арктическая стужа проникала под кожу, пульсировала в крови, обжигала лицо и вымораживала сердце. Не отрицаю и тот факт, что само повествование тоже способствовало этому. Очень плотный текст с обилием мельчайших деталей прекрасно погружал в атмосферу затертых льдами «Эребуса» и «Террора». Красноречием ни автор, ни переводчик тоже не были обделены. Жуткие сцены расправ над смертными людьми, пронзительные откровения героев в личных дневниках, с каждой главой нарастающее количество бед и несчастий, а так же ощущение абсолютной безысходности. Все это было описано невероятно образно и тем самым проникало в самую душу. Мне казалось, что я даже слышу стон кораблей, которых неумолимо сдавливали стылые льды Атлантического океана.

«Может, начитанность — своего рода проклятие, вот и всё. Может, человеку лучше жить своим умом.»

Все происходящее читатели наблюдали со стороны самых разных действующих лиц. Повествование идет как от первого лица, так и от лица автора с отражением чувств и эмоций задействованных персонажей. Хочу заметить, что поклонники жанра хоррор не будут разочарованы. Готический ужас, перемещающийся по страницам книги, шокировал эффектом внезапности и был описан очень интересно, причем практически без неприятных физиологических подробностей. Здесь были также использованы самые классические приемы этого литературного направления. Мушкеты не стреляли, когда это было жизненно необходимо, люди совершали заведомо глупые поступки, злодеи были злее самого зла, а кровавые эпизоды имели самые неожиданные и яркие подмостки. До сих пор перед глазами момент, навеянный рассказом Э.А.По «Маска красной смерти». Такие эпизоды, действительно, щекотали нервы восприимчивых читателей. Но я оценила роман по иным аспектам. Мне очень понравились важные отсылки к произведениям других именитых писателей, которые оказались здесь уже не для украшения обстановки, а скорее, как идейные составляющие сюжета. Не казалось случайным упоминание «Божественной комедии» А.Данте с девятым кругом Ада, где грешники-предатели были вморожены в лед и испытывали вечные муки холодом, равно как и «Кентерберийские рассказы» Д.Чосера. Теологией автор старался не злоупотреблять, хотя размышления о божественном и греховном здесь иногда наблюдались. Еще одной отличительной особенностью романа являлось использование Симмонсом необычной древней мифологии северных народов. Именно она стала ярким украшением и основной подоплекой всей этой истории.

«Быть священником — дело такое же заурядное и бесполезное, как быть ирландским пьяницей.»

Автор провел интересную работу с персонажами, изучив личности реально существовавших людей. Этим исследователям он подарил небольшое продолжение жизни, увековечив их в книге и в сердцах читателей. Не все персонажи были лицеприятными, некоторых я откровенно презирала. Но многие участники экспедиции мне невероятно понравились. Прекрасными оказались образы искреннего лейтенанта, самопожертвованного доктора, начитанного вестового, везучего ледового лоцмана и необычной девушки. Ну и, конечно, самое центральное место в моем читательском сердце занял капитан корабля «Террор» Фрэнсис Крозье. Все герои пытались выжить в условиях, где сами стихии восставали против человека, где молнии с треском падали со студеных небес, а неослабевающие морозы превращали мир в царство тьмы и холода. Воля к жизни многих из них поражала своей силой. Как они сражались за свое существование вызывало слезы восхищения. Однако именно маленькое голубое пламя решимости, горевшее в груди капитана Крозье, стало олицетворением стойкости на пути к возможной победе над смертельными обстоятельствами.

«Когда имеешь дело с дураками, спустя какое-то время начинаешь понимать ход их мыслей.»

Этот роман перевернул мое немного наивное восприятие окружающей действительности. Тошнотворная тема об одном из крупных культурных запретов, задетая автором в рамках этой истории, накрывала волной отвращения. Даже чудовищный ужас, посещающий произведение, не вызывал такого омерзения. Некоторые страницы мне хотелось немедленно перевернуть и никогда не возвращаться к ним. Могла ли я осуждать поступки людей, оказавшихся в несовместимых с жизнью условиях? Насколько каждый из нас способен в самом страшном положении сохранять человечность и продолжать контролировать свое поведение рамками морально-этических норм? Эти вопросы не давали мне покоя и не покидали в заключительной части. Сюжет этого произведения представлял собой нереальную борьбу обыкновенных людей со всевозможными несчастьями и проблемами. Из-за постоянного переживания за героических персонажей наступление финала я заметила далеко не сразу. Благодарю автора за финал, который сумел меня порадовать, удивить и немного опечалить. А также за роман, который вызывал у меня бурю разнозарядных эмоций. Здесь древние легенды воплощались в реальность, люди становились кровожаднее зверей, сны-галлюцинации пророчили будущее, ошибки единиц приводили к смерти сотен, а фраза «Пошел к черту» звучала как никогда буквально. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора, проза которого меня пленила. Впереди меня ждет его научно-фантастический роман «Гиперион».

»...великие актеры умеют уходить со сцены вовремя, прежде чем прискучат публике или начнут переигрывать.»

Девятое ава — национальный день траура еврейского народа — день, когда были разрушены Первый и Второй Иерусалимские храмы. И не только -Согласно еврейской традиции, на девятое ава приходится и ряд других печальных событий:

Девятого ава в 1095 году папа Урбан II объявил о начале первого крестового похода, в результате которого «воины Иисуса» убили десятки тысяч евреев и уничтожили множество еврейских общин.

Девятого ава в 1146 году, во время второго крестового похода были организованы погромы в еврейских общинах Германии и Франции.

Девятого ава в 1290 году началось изгнание евреев из Англии.[источник не указан 2751 день]

На следующий день после девятого ава в 1306 году был издан указ об изгнании евреев из Франции, причём всё своё имущество они должны были оставить.

Девятого ава в 1348 году европейских евреев обвинили в организации одной из крупнейших в истории эпидемий чумы («Черной смерти»). Это обвинение привело к жестокой волне погромов и убийств.

Девятого ава в 1492 году король Испании Фердинанд II Арагонский и королева Изабелла I Кастильская издали указ об изгнании евреев из Испании.

Девятого ава в 1555 году евреи Рима переселены в первое в истории гетто.

Девятого ава в 1567 году были переселены в гетто остальные евреи Италии.

Девятого ава в 1648 году резня десятков, а то и сотен тысяч евреев в Польше, Украине и Бессарабии, устроенная Хмельницким и его сподвижниками.

Девятого ава в 1882 году в России начались погромы еврейских общин в пределах черты оседлости.

Девятого ава в 1914 году началась Первая мировая война.

Девятого ава в 1942 году началась депортация евреев из Варшавского гетто.

Девятого ава в 1942 году начал действовать лагерь смерти в Треблинке.

Многие евреи с правыми политическими взглядами, как израильтяне, так и живущие за рубежом, также считают эвакуацию еврейских поселенцев из сектора Газа и северной Самарии в 2005 году национальным бедствием; оно началось 10 ава.

Почему привёл всё из Википедии ? -ну прямо мистика!! Нет нигде у другого народа такого совпадения дат, причем трагических. Что-то с этим народом не так!

Автор своим сюжетом говорит — вот наконец-то вы добились своего — наступает последнее девятое ава (день последнего факса -транспортировки) -и евреи как народ -сапиенс уничтожены, только через 10000 лет их возродят в виде постчеловечества. Если не забудут возродить.

Повествование сумбурное — как вроде отрывок из какого-то романа, ещё не опубликованного. Вроде мы всё должны уже знать, но не знаем.

Автор вложил сюда только ему одному ведомый смысл, если исходить из исторической статистики дня Девятое Ава.

Мистика да и только.

Далее в романе «Олимп» автор развивает эту тему — не всё так плохо.

Добротная вещица: и мир будущего, выписанный Симмонсом, принимается сразу и безоговорочно, и текст умненький, и нелепостей в книге практически не встречается. Но, даже несмотря на безудержную фантазию автора и его писательское мастерство, роман не выглядит безупречным и явно не дотягивает до уровня «Террора».

«Рассказ в рассказе» — это конечно оригинально, да и по сюжету вполне оправдано, но... настоящего цельного повествования в этом случае добиться практически невозможно. Симмонс конечно постарался сделать для этого всё, что можно, но вещь всё равно получилась суховатой, скорее просто информирующей о происходящих событиях, чем заставляющей читателя погружаться в них. Да и вообще эмоциональная составляющая у книги получилась чрезвычайно слабой. Если опять вспомнить всё тот же «Террор», то там разворачивающаяся трагедия не отпускает читателя не на секунду и все мы практически до последней страницы сжимали кулачки за её героев, надеясь, что хотя бы кто-нибудь из них в конце концов останется живым. В этой же книге читатель всё время остается сторонним равнодушным наблюдателем — погибнет кто-нибудь из героев во время повествования или останется в живых, нам совершенно всё равно :). Да и увлекательность у романа такова, что прервать его чтение в любой момент абсолютно никакого труда не составляет.

Интересный зомби-хоррор. Насколько противно было читать о разлагающихся трупах и восстающих мертвецах, настолько отчетливо я понимала, что основной посыл не в этом — не вселить ужас в читателя, а удивить поступками единственного выжившего в небольшом городке.

Можно сказать, это — ода Учителю. Тому, кто всю жизнь посвятил обучению детей, отсталых в развитии, больше других нуждающихся в заботе и защите.

Наверняка, для нее не в новинку рассеянный взгляд, отсутствие концентрации внимания, необходимость по нескольку раз повторять один и тот же материал. Она любит своих учеников любыми. И даже... мертвыми.

Ясно и то, что придерживаясь прежнего ритма жизни, героиня просто убегала от реальности. Заведенный издавна распорядок помогал сохранить подобие здравого смысла в ее действиях, хотя читателю очень трудно поверить в его наличие. Потому и финал воспринимается совершенно невероятным, но в то же время вполне логичным.

Очень давно не писал отзывов, да я их в целом, и немного пишу.

А тут, странно, что произведениям, которые я оцениваю в 9 и 10 отзывов нет, а вот, пожалуй, самой не понравившейся книге, прочтенной за 2-3 последних года — ставлю.

Начну сначала, давно слышал об этом романе, но все никак не брался. После Гипериона что-то я сомневался в удачном итоге прочтения. А тут, после серии книг слаттерпанка решил, надо отвлечься, зашел в рекомендации на сайте и почти на 1 месте Террор стоял. Ну, думаю, значит это оно.

Объем меня с самого начале немного испугал, но, подумал, значит сюжет будет шикарный.

Как же я ошибался, после прочтения нудной половины — дальше еще хуже. Бесконечные повторения одного и того же, бессмысленные диалоги и размышления героев, перечисления не пойми чего и не пойми зачем. Монстр — так вообще никуда не годен, хотелось его обнять и плакать, а окончание книги — даже и сказать нечего. Как говориться — начали за здравие...

Оценка могла быть гораздо хуже, но лишь Крозье, холод (обожаю холод, ненавижу жару) и интересная морская тематика (много раз приходилось лезть в вики и смотреть, что такое эти торосы и подобное). И главное — к данному автору больше не вернусь. Спасибо, Дэн, но хватит.

В третьем сборнике также пять произведений, и все они пронизаны грустью. Здесь нет той мрачности, что была в предыдущем сборнике, но нет и того разнообразия.

• «В поисках Келли Дэл». Рассказ, пропитанный светлой грустью и ностальгией. История учителя и ученицы, как во время школьного обучения последней, так и спустя несколько лет после ее окончания школы. Произведение по-хорошему странное, но некоторые моменты среднему российскому читателю будут не близки. Все-таки мы живем в иных реалиях.

• «Сироты спирали». После событий последнего тома «Песен Гипериона» прошло почти 500 лет. Давно уж нет крестоформов, люди приняли учение Энеи и вроде как все должны быть счастливы и рады. Ну, это в идеале, на самом деле жизнь, конечно же, преподнесла новые трудности. В центре повествования люди, которые улетели со своей планеты спустя 80 лет после Момента Сопричастности Энеи. И в данный момент 684 300 пассажиров корабля находятся в криогенном сне, бороздя просторы космоса в поисках подходящей для себя планеты. Кораблем управляют ИскИны. Однажды корабль принимает сигнал бедствия, и ИскИны будят нескольких людей для принятия ответственного решения о дальнейших действиях. Чем это обернется для судеб сотен тысяч людей, и что случилось с теми, кто подавал сигнал? Читайте и узнаете. Повесть в целом самостоятельна, хотя и содержит ряд привязок к вселенной «Гипериона». Однако, если вы не знакомы с основным циклом, это не помешает получить удовольствие от истории, разве что пара моментов покажется не совсем понятными. Ну а если вы читали «Песни Гипериона», то перед вами отличный шанс еще раз взглянуть на знакомый мир. Отличная космоопера, очень гуманная и добродушная.

• «Девятое аба». Если предыдущий рассказ был своеобразным послесловием к «Песням Гипериона», то этот является своеобразным предисловием к «Трое». Оттого он может казаться несколько сумбурным и непонятным, если читать его в отрыве от основного цикла.

• «На К2 с Канакаридесом». Самый странный рассказ сборника. Группа альпинистов вместе с жуком-инопланетянином покоряют горную вершину К2. Вот только инопланетянин там не развлечения ради. Философская история с отчетливым оттенком печали.

• «Конец гравитации». История американца, встречающего Новый год в компании российских космонавтов. История неожиданно трогательная и безклюквенная, а также наполненная светлой грустью.

И хотя «Миров и времени сполна» подошел к концу, в «Сиротах спирали» есть еще восемь рассказов, которые не входили в сборники. Некоторые из них – просто идеи, притворяющиеся рассказами («Мои воспоминания о стигматической пандемии Хоффера», «Madame Bovary, c’est moi»), некоторые – очень трогательные истории («Фотография класса за этот год»). Но все они подтверждают одну мысль: в малой форме Дэн Симмонс очень тяготеет к грустным настроениям. В его романах нет такой концентрированной печали, и этим они мне нравятся больше. Но изредка, под настроение, я уверен, что буду брать этот томик с полки и перечитывать ту или иную историю.

Второй авторский сборник раскрывает Дэна Симмонса как рассказчика во всей красе. Всего пять произведений, объединенных тематикой любви-смерти, но все они ярко контрастируют между собой и демонстрируют разные грани таланта автора. Здесь нашлось место и хоррору, и социальной драме, и псевдодокументалистике, и экзотическим мифологиям, и даже юмору.

• «Энтропия в полночный час». Любовь родителей к детям, а также страх взрослого человека не уберечь своего ребенка от смерти. История страхового агента, который «изучает энтропию». Иными словами он коллекционирует страховые случаи, когда ряд совпадений приводит к ужасным последствиям. По сюжету главный герой выбирается с шестилетней дочкой на бобслей, и этому уделено не так уж много времени. Гораздо больше времени читатель проводит во внутреннем мире персонажа, знакомясь с его страхами и образом мыслей. Рассказ получился довольно меланхоличным и не лишенным юмора. Герои живые, а атмосфера и напряжение под конец буквально сочатся со страниц.

• «Смерть в Бангкоке». Любовь к экзотике и не только, а также смерть в лице необычного демона. Главный герой возвращается в Бангкок, чтобы отомстить за смерть своего сослуживца. Простой сюжет вплетает в себя необычную азиатскую мифологию и чудовище, которое не каждый день встретишь в современной литературе. Рассказ в лучших традициях «Песни Кали», только экзотичнее, эротичнее и злее.

• «Женщины с зубастыми лонами». Любовь к женщине и любовь к мечте, а также смерть целой культуры и отдельных ее представителей. Главный герой – молодой индеец, решивший стать шаманом. Путь его будет непростым и кровавым, а от его выбора зависит очень многое. Необычная история, вплетающая в себя легенды индейцев, и интересно обыгрывающая архетип девушки с зубастым лоном.

• «Флэшбэк». Любовь к прошлому и смерть в настоящем. Три сюжетные линии, трое персонажей замкнутых на своих воспоминаниях, которые они способны переживать раз за разом благодаря наркотику «флэшбэк». Рассказ с ярко выраженной социальной драмой, но самое лучшее в нем – фантастическое допущение. В остальном – слишком депрессивно и мрачно.

• «Страстно влюблённый». Любовь и смерть, как они есть, без всяких оговорок. Рассказ – дневник поэта, участника Первой мировой войны. Самая драматичная история сборника, в которой любовь и смерть сплетаются воедино.

Второй сборник оставляет приятное впечатление, и за третий хочется взяться сразу же, не откладывая чтение «в долгий ящик».

Прекрасно написанная повесть об ужасах войны, где с невероятной реалистичностью и правдоподобностью описаны бессмысленные страдания и гибель солдат с обеих сторон фронта, чьи жизни были загублены из-за неуемных амбиций политиканов. Ведь война не щадит никого и даже выжившие в ней остаются мертвыми внутри.

Обязательно к прочтению адептам парадигмы «можем повторить».

Поставил высший балл , поскольку это произведение меня глубоко тронуло.

Дэн Симмонс зарекомендовал себя как отличный мастер крупной формы. После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» лимит доверия к автору у меня, наверное, неисчерпаемый, поэтому, когда я узнал о выходе «Сирот вечности», книги, которая содержит в себе все рассказы автора, то сразу перепланировал семейный бюджет с учетом этой покупки. В итоге книга была куплена почти сразу, но читалась постепенно и неспешно. Отзыв на нее будет разбит на три части, чтобы написать краткие впечатления по каждому сборнику отдельно, и в последнем отзыве подвести своеобразный итог. Так что сегодня поговорим о «Молитвах разбитому камню».

• Вступление Харлана Эллисона. Иронично, что один из лучших текстов авторского сборника принадлежит перу другого писателя. Еще более иронично, что после этого вступления мне захотелось приобрести авторский сборник Харлана Эллисона.

• «Стикс течёт вспять». Очень грустный и тоскливый рассказ. У главного героя умерла мать, но отец не смог с этим смириться. В итоге мама вернулась, но уже не очень-то живая. Рассказ отлично нагнетает атмосферу, но оставляет после себя много вопросов и смазанный финал.

• «Те глаза, что и во сне страшно встретить». У главного героя умерла жена. Утрата, сама по себе тяжелая, обернулась для главного героя катастрофой, ведь они с женой были телепатами и сливались мыслями в одно целое. Тяжелый рассказ с давящей атмосферой.

• «Ванни Фуччи жив-здоров и передаёт привет из ада» и «Кошмарным скрипом колыбели». Рассказы, посвященные неприязни Симмонса к теле-проповедникам. Но если первый рассказ немного забавный, то второй скорее невразумительный.

• «Вспоминая Сири». История любви, легшая в основу «Гипериона». Трогательная и очень лиричная, но производящая более сильное впечатление в составе романа.

• «Метастаз». Неплохой ужастик про необычных вампиров. Главный герой после аварии начал видеть всякое странное. В том числе мерзких существ возле раковых больных. Рассказ хорошо нагнетает атмосферу, а местные чудовища вызывают скорее чувство отвращения, нежели страха, но читается история на одном дыхании.

• «Жертвоприношение». Переделка рассказа «Метастаз» в сценарий. Увы, но получилось на порядок слабее оригинала.

• «Электронный билет во Вьетнамленд» и «Могильники Айверсона». Рассказы на военную тематику. Если в первом случае вниманию читателя предлагается грустная история о Вьетнаме, то во втором – ужастик с мотивами Гражданской войны. Неплохо, но по сути, ничего особенного.

• «Две минуты сорок пять секунд». Небольшой психологический рассказ о сожалениях конструктора космических шаттлов. На его совести ужасная катастрофа и как же ему справиться с чувством вины? Жаль, что рассказ – лишь зарисовка и не более.

• «Побриться и постричься — всего за два укуса». Еще одни необычные вампиры, на этот раз связанные с парикмахерским искусством. История представляет собой стандартный развлекательный хоррор.

• «Гибель кентавра». Достаточно грустный и трогательный рассказ на тему взаимоотношений учителей и учеников. Главный герой, работая в школе, сочиняет вместе со своим учеником необычную историю. Рассказ показывает откуда взялся «Гиперион» и это добавляет ему шарма.

• «Утеха падали». Последний рассказ сборника и вновь вампиры, вновь история, которую в дальнейшем автор переделает во что-то иное. На этот раз перед читателем прототип романа «Утехи падали», и прототип этот смотрится слабее окончательной версии истории.

В целом сборник получился довольно мрачным и тоскливым. Многие рассказы используют тему потери близкого человека, многие обращаются к хоррору или драме. Симмонс-романист пока что кажется мне сильнее Симмонса-рассказчика, хотя выводы делать еще рано. Первый авторский сборник, все-таки.

Неожиданно сильно. И больно.

Когда-то я слышал от неглупых людей, что СССР не ушел бы из Афганистана, хорони мы своих погибших там. И в рассказе бесконечно далекий от нас Симмонс, устами впрочем русского, говорит примерно о том же насчет Космоса...

Ярко и по доброму описано несколько эпизодов нашего прошлого, вроде взрыва ракеты в октябре шестидесятого года, мол на Марс мы ракету готовили, а не на погибель американцам. Не без штампов, водка, разруха, математики... Да не штампы это, а местный колорит. Главное люди, которые рвутся в космос, которые понимают, без космоса не будет нормальной жизни на Земле.

От Дэна Симмонса я ждал большего, но помимо запутанного и заброшенного сюжета, здесь еще и кучи откровенных литературных ляпов, которые можно встретить разве что в фанфиках у школьников. В начале «Троя» обещает крепкую фантастику: далекое будущее, киборги, роботы, био-зомби, модифицированные люди, загадочные технологии, нано-усиления, но чем дальше в лес, тем хуже дрова. Появляются какие-то маги, волшебники, ведьмы, монстры из кошмаров. И все такие «ну ок», в фантастике же так принято. Нет! Для полного комплекта не хватаете только артефактов древних предтечей могучей силы. Хотя...

Это нормально, когда в начале нас бомбардируют загадками, на которые автор должен дать вменяемые ответы по негласному соглашению. Но как можно удовлетвориться псевдо-научным бредом вроде «ну это квантовый стазис генератор с лучами антиматерии из гравитационного поля», который тут льется с каждой страницы. Лично меня такое бормотание свихнувшегося инженера только бесит. Как воскресили мертвеца? Капсула стазис поля с нано-регенераторами. Как работает телепорт? А это вшитая генетическая модификация. Как открывают двери в параллельные миры? Ну че пристал? Будущее же! Махнул рукой и открыл, потому что в задницу вживлен реактор на квантовых углеводах. И т.п. и т.д. Это не твердая фантастика, это технофэнтези какое-то! Все куда-то вшито, ничего не видно, как-то там само по себе работает непонятным образом, и не надо ни заряжать, ни ремонтировать, знай себе маши руками, как сельский дурачок на ярмарке, и не думая ни о чем более. А уж когда пришел Ситибаз, ну тут только магов с посохами света и рыцарей в мифриловых кольчугах не хватило до полного погружения!

В цикле развиваются три линии: самая нормальная, классическая фантастика — разумные роботы с исследовательской миссией; запутанная, но пока еще что-то пытающаяся логично подать, линия погибающей земли (тут даже персонажные арки имеются!); и Троя... И как же она тупа! Какие-то боги, непонятно что творят и зачем. Если бы не Хекенбери, следить было бы вообще не за чем. К тому же написано отвратительным сухим канцелярским языком «он кинул, она отбила, меч застрял.» Я уж не говорю, что тут ни у кого нет мотивации, просто дичь какая-то набрасывается на вентилятор. Что? Куда? Как все это работает-то????? А-а-а! Сплошная боль! Столько вопросов и вообще нет ответов!

Особенно радовало, когда какому-нибудь дремучему Ахилесу показывают очередной «квази генератор чего-угодно-поля из 3000 века», он вместо удивления такой: «ага, норм, у меня дома таких штук 5», «А ты кто?», «Я киборг с Юпитера», «А где твой лук?» Ну где эмоции, где хоть какое-то подобие развития!? «Мне богиня сказала всех убить, я и убиваю, а че не надо? А кого убить? А уже другого? Ну ок, пошли.» Вечный facepalm!

Ну вот как эти тупые местные боги могут быть вообще безграмотными? Это же технология по плечу 10 летнему ребенку! Вам что, совсем западло алфавит выучить!? И это все на фоне каких то виртуальных экранов, технологий квантовых хреней, «заглатываний» и каких-то молекулярных знаний... И это чуть ли не основа сюжета?! Автор даже сам не понимает, как у него тут все устроено. Тьфу, типичная бредятина от типичного гуманитария. Я уж не говорю, зачем вообще персонажам с такими божественными способностями побуквенно следовать изначальной «Илиаде» Гомера!?

Так вот, есть три линии, и между ними постоянно переключаются. Мало того, что они совсем не похожи, и это как читать три книги одновременно, что я никогда в здравом уме делать не будут, так еще и в лучших традициях сериала — на самом интересном месте! И я теперь должен каждые 10 минут принудительно отвлекаться на посторонние события. Проблема в том, что если на самой кульминации подсунуть что-то другое, довести вновь до кипения, потом еще раз и еще, то когда возвращают к первому, это уже не волнует — просто забываешь, да и внимание-то на других события фокусируется. И вот сидишь и вспоминаешь, че там кого бил и куда. Гениальная находка!

Ну и неприятным бонусом идут какие-то кривые фразы, вроде как стрела в анусе, он сказал, она ответила, он ответил, она сказала, ихор ихор ихор, отовсюду хлещет ихор, все в ихоре... Чет мне казалось, что автор уровня Террора должен уметь подбирать слова поразнообразнее.

Или вот автор любит «сына Марины» и прочих избранников/любовников/супругов. Да кто так пишет? Я понимаю еще «сын Зевса», все знают, кто такой Зевс, и какие возможности и черты характера можно ждать от его наследника. Но что за такой титул «сын Марины»??? Чем таким эта Марина прославилась??? Ее даже рядом нет, ей вообще в книге пара абзацев посвящена, что она мать, и что она Марина, обычная заурядность. И вот разговаривают Джон и Боб, а потом вдруг возникает какое-то СынМарино... И надо еще вспомнить, кого это у нас автор так кличет! Да и странная у автора навязчивая идея называть мужчин такими вот косвенными женскими именами, что-то в этом нездоровое.

Подведя итоги, можно сказать, что книга больше разочаровала, чем порадовала. Ожидал другого и в плане раскрытия сюжета, и в плане логичности мира. А получилось типичное фэнтези с магией, непонятными артефактами древних и единственной целью (одной на всех) кого-то убить или быть убитым. Есть несколько интересных сцен, но они скорее не вытекают из сюжета, а появляются вопреки ему по принципу ВДРУГ из маминой из спальни... Просто вот «магия» тут такая. Чувствуется, что хотел заделать свой очередной «эпичный эпик», напридумывал кучу конструкций, но в какой-то момент забыл, что они должны быть хоть чем-то связаны, поэтому просто поставил рядом, а герои ходят между ними с мечами наголо и ничего не понимают, так же как и читатель.

Замах на рубль, удар на копейку.

Данный роман Симмонса прочитал, на мой взгляд, не в то время. Роман первый, потому и читать его желательно в начале пути знакомства с работами писателя. После более поздних работ, которые мне очень понравились, «Песнь Кали» выглядит слабо.

При общем посыле о том, что «песнь звучит все громче», все события романа я так и не смог связать для себя в какую-то одну картину. Ощущение, что местами то или иное повествование бросалось, так как непонятно было, что с ним дальше делать.

Хороший рассказ в нелюбимом поджанре

Есть поджанры ужасов, которые Вам не по душе? Кто-то не любит вампиров, кто-то оборотней, кто-то ведьм, а мне не взлюбились зомби. Ну не люблю я этих трешовых живых мертвецов, у которых вываливаются кишки наружу и текут слюни изо рта.

Открывая страницу с рассказом в только вышедшем у нас сборнике Дэна Симмонс «Сироты вечности» я был готов к какой-нибудь мрачной истории о погибшем ученике, появившемся на совместном фото класса спустя годы, но никак не к зомби-хоррору о поехавшей учительнице, которая держит на цепи в классе бывших учеников и отстреливается в перерывах от других зомби.

Как можно догадаться, такая неожиданность меня совершенно не обрадовала.

Почему оценка 8? Незатейливая, но очень удачная концовка сделала этот рассказ и придала ему цельный смысл.

не знаю что случилось с автором на этой книге, предыдущие прочитал с удовольствием, эту так и не смог дочитать, одна вода и повторения, такое ощущение что автор эту книгу писал пользуясь популярностью предыдущих книг, очень разочарован

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

Начиная вторую дилогию Симмонса, я уже знала по отзывам, что она хуже первой, поэтому ожидания пришлось поумерить. И действительно, Эндимион не дотягивает до Гипериона и вот почему.

Мастерство автора по прорисовке персонажей растерялось за годы между двумя дилогиями. Новых героев попросту сложно запомнить, так как они бесцветные либо крайне плоские. Церковная элита — вся негативная, без белого пятнышка, сплошные злодеи, которые и говорят гнусности и выглядят гнусно, прямо как в индийских фильмах или боевиках 90х. Положительные же персонажи все молодцы до скучноты. Единственный интересный персонаж — это капитан отец Де Сойя. Книга раскрывает его характер, внутренние конфликты, мы наблюдаем его противоречивые эмоции и, что самое важное, его развитие. Единственный, чья сюжетная линия меня захватила. Я бы даже сказала, что книга про него, потому что именно его развитие раскрывает основные идеи книги. Также хорош Мартин Селен. Он не нов для цикла, и Симмонс не пришлось ничего придумывать, благо, он захватил его из мира Гипериона в мир Эндимиона.

Остальные герои вызывают сочувственный вздох. Как вспомню, какие разные персонажи появились в самой первой книге вселенной Гипериона и сколько времени Симмонс уделил описанию их историй и прорисовке характеров. Меня тронула история Поля Дюре, Консула и Сола Вайнтрауба. Уверена, что каждый, выделил для себя более и менее симпатичных персонажей и эти персонажи у всех разные. Почему? Потому что они живые и неоднозначные. Ключевое здесь слово «живые», тогда как персонажи Эндимиона просто куклы.

Сюжет, конечно, захватил, но как же примитивно он построен. Книга «Эндимион» вызвала недоумение: это просто линейное путешествие без особых открытий, без новых необычных концепций и придумок. В Гиперионе были Гробницы времени, загадочный Шрайк, странная Монета и не менее странная болезнь ее прототипа девочки Рахиль, был дом с выходами в разные миры, было Дерево боли, было существо Джон Китс и многое другое. А что тут? Ничего! И самое странное — никакого смыслового развития первых двух книг, а лишь захватывающее путешествие, отсутствие которого никак бы не ослабило сюжет. «Восход Эндимиона» картину немного исправил: появилась динамика, полезная для раскрытия идей цикла, и разнообразие действий и сюжета. И (О, счастье!) Энея начала отвечать на вопросы, возникшие в первых двух книгах. Многое, тем не менее, осталось без ответа. Меня интересовала история Гробниц времени и Последняя битва между людьми и Техноцентром, хотелось больше узнать о Древе боли, но не буду к этому придираться, так как это мое субъективное желание. Придерусь вот к чему: к форме ответов на наши вопросы. Когда за первой длинной проповедью Энеи пришла вторая и третья и все не менее длинные, то у меня возник вопрос: мы что же лекцию слушаем, а не читаем художественную литературу?! Ведь художественная литература имеет свойство художественно раскрывать сюжет и искусно описывать мир и его тонкости, а не преподносить это одним статичным текстом. Кто читал, тот поймет аналогию с книгой «Атлант расправил плечи», где главный герой Джон Галт на (страшно сказать) страниц 40 заводит обращение с изложением своих идей и идей книги. Энея, к счастью, не так беспощадна и изъясняется короче, но, тем не менее, меня не покидало ощущение, что я читаю учебник.

Примитивности, к сожалению, также не избежали и отношения главных героев. Симмонс, видимо, не мастер любовных линий и трогательных моментов, потому что у меня любовь Энеи и Рауля не вызвала никаких чувств. Всплакнула, когда громили родильные дома Бродяг, когда Отец Де Сойя стоял на площади при объявлении нового Папы, но не при встрече Энеи и Рауля. Это, конечно, мелочь по сравнению с масштабным повествованием. В конце концов не мелодраматичный роман пришли читать, а космосагу.

Про нелогичность и ляпы писали много. Не буду повторяться, лишь скажу, что меня особенно возмутил конец Энеи и ее объяснение, зачем она явилась в самое логово Ордена, да еще и с предварительной запиской.

Моя оценка «7», потому что несмотря на минусы, было динамично, интересно и автором проделана титаническая работа по прорисовке сюжета и мира, а также даны, наконец, ответы на некоторые вопросы. Меня не оставляло чувство, что сагу было бы здорово экранизировать: какие разные и красивые миры, необычные существа; картинка могла бы получиться просто потрясающей. Плюс ко всему плоские герои прекрасно бы подошли для киношного мира: подобрали бы колоритных актеров, которые одним взглядом делают сюжет, и было бы здорово! Но вспоминая о сложности мира, боюсь, экранизация зрителя только запутает, ведь невозможно рассказать за несколько часов всю историю в ее полноте и без потери смысла. Достоинства первых двух книг никто не отменял, поэтому Эндимион получает пару баллов за мир, созданный ими. По-честному, поставила бы выше оценку, если бы воспринимала Эндимион, как самостоятельную историю, но к счастью есть Гиперион и нам есть с чем сравнивать.

Вот ни единому слову не верится, все здесь пропитано фальшью и театральщиной в худшем смысле слова, начиная с крушения. Какого-то горбатого мужика, который ну прям так загадочно выглядел, что хочется всю жизнь угробить на его поиски! Завязка что надо. Значит Диккенс пережил это ужасное крушение, и все, что он запомнил — странного дядьку, которого видел пару раз где-то рядом. Книга даже не пытается передать, чем же Друд так сильно выделялся! Зачем создавать атмосферу? А не надо. И на этом шатком фундаменте строится все остальное с изрядным налетом сюрреализма.

Слабые клоны Холмса и Ватсона, только оба наших охотника на Друда обладают харизмой туалетной бумаги. Ведут себя ненатурально, сопереживать им никак не получается. Мориарти... ой, то есть Друд — наш неуловимый криминальный авторитет, которым стращают на каждом углу, но дальше слов дело не идет. И даже Лестрейд имеется — туповатый служитель Фемиды с быдловатыми повадками и тоже одержимый желанием поймать Друда, потому что тот такой ужас-с-сный. Читайте лучше оригинал!

Диалоги тут выдержаны в странном пародийном стиле 200-летней давности с явно выраженным английским апломбом и капелькой стеба. И даже безграмотные негодяи, бандиты и полуобморочные наркоши общаются как урожденные аристократы.

- Позвольте!

- Позвольте вам не позволить!

- Вы джентльмен?

- Да конечно!

- Тогда зачем вы затолкали кочергу мне в зад, сэр?

- Я изучаю сферы нашего взаимодействия.

Ну просто невозможно все это воспринимать серьезно. Получился длиннющий скучнейший пасквиль с фейковыми героями (несмотря на упоминание известных личностей) и скучными событиями. Вы думаете тут будет показана изнанка мира? Ну да, только на каждую такую сцену будет десяток унылых бытовух: кто с кем спит, с кем уже не спит, что там за дочь, за кого вышла, зачем вышла, где болит, кто что одел, какого цвета... Все это вообще не имеет никого отношения ни к этому «друиду», ни к читательскому интересу, ну разве что вы любитель покупать журнальчики в киосках вроде «Киркоров инопланетянин, а Пугачева поет, не открывая рта.» Такие вот замаскированные под детектив хроники обычной рутины.

К тому же все повествование ведется от лица Уилки — непризнанного наркомана, да и вообще довольно таки скучного и унылого персонажа. И большинство событий выглядят так: «мы подплыли к темному входу, могильный ветер раздувал наши волосы, страх и ненависть подземного города изливались на нас. Диккенс проследовал внутрь, а я остался сидеть у входа и заснул...»

Что это за фигня?!?! )))))))))) Значит, пока Диккенс где-то вдалеке ищет таинственные проходы, охотится на своего черного человека, обучается магическим искусствам в секретных сектах, сношается с малолетками, нам ничего этого не показывают. Зато вот этот Уилки всегда в центре внимания — опять напился опиума, опять у него стреляет в боку, опять ищет, чем бы заняться, опять у него бабы разбежались, опять заснул в кресле у камина... Да зачем мне это знать??? Подайте уже настоящую историю в студию!

Не, такой Диккенс нам не нужен.

Вообще никакого впечатления не произвела книга, идея осталась неясна, события какие-то мутные — как были с самого начала, так и после прочтения ничего не прояснилось. Бегал мужик, бегал и никуда не прибежал, в итоге еще и потерял. А ради чего??

Что хотел автор сказать? Как плохо живется в Индии, какой бред-сумбур там творится, какие кругом нищие? С точки зрения западного человека. Ну ок, хотя вроде это не основная мысль, да и клюквой отдает немного. И зачем надо было придумывать невнятных монстров в тенях и старинные ритуалы, если они на что не влияют. Пугал, пугал, а не деле обычный бандитизм получился. Бессмысленная книга, вроде бы автор и сказал все, что хотел, но что-то я не чувствую законченность.

Какой-то тупица с женой и ГРУДНЫМ ребенком поехал туда, где трупы на улицах валяются, и людей режут в открытую (по утверждению автора). И чего он там хотел? Поэму найти... парочку долбаных листочков со стишками, даже не зная про что... Нашел?! Ну что за кретин! Его даже не жалко.

И свести все к тому, что вот люди сами-то неплохие, но вот древние боги и духи превращают их в дерьмо. Да и поэтому можно не бороться и не меняться, за собой не следить. Во всем же боги виноваты, а мы так, сбоку-припеку, ни за что не отвечаем, ни на что не влияем.

Напомнило «Ночное кино», только у здешнего героя нет мотивации толком, и история оказалась гораздо хуже и без конца. Хотя в «кино» тоже полно несообразностей и намеков.

Что Симмонс умеет, так это погружать в жизнь, быт и окружение персонажей своих романов. Экипировка, тренировки, техники и опасности альпинизма увлекают....до определенного момента. Где то на подходе к финалу я устал от бесконечных штурмов вершин, мне не терпелось узнать ради чего же это все, и тут....

На данный момент, это самое слабое произведение Дэна Симмонса, которое я прочел.

Читая Террор, я мерз за чашкой чая, я мерз в метро, по дороге на работу, решив прочесть пару глав перед сном, я мерз в постели под одеялом.

То, как Симмонс подает холод в Терроре — выше всяческих похвал. Он вездесущ, от него невозможно укрыться, из него соткано все окружающее пространство.

Роман вынуждает читателя быть в постоянном ожидании катастрофы, к пониманию, что это лишь вопрос времени.

Отдельно стоит упомянуть персонажей. Они уникальны и логичны, им сопереживаешь,

Но, помимо всего прочего, это поучительная история о человеческой упрямости и гордыне, внесших свой вклад в гибель экспедиции.

Великолепно

Была б эта книга короче раза в 3, цены б ей не было. После «Террора» автор переоценил свою способность увлекать читателя многостраничными описаниями льда и трудностей. Всю первую часть с подготовкой можно было уместить в 3-4 главы.

Хм, так получилось, что рисовать оценку пришлось только по прошествии всех умозаключений и разглагольствований (которые, кстати, проходили вот тут: https://youtu.be/xfCnwX20ICk), поскольку без детальных размышлений я не мог понять, что поставить.

В багаже прочитанного от этого автора — только «Террор», который мне безумно понравился чуть менее, чем всем (привет, ненужная слабенькая мистическая концовка). Приятный флёр, витающий вокруг выхода этого романа, лишь подогревал: дескать, в стиле «Оно» и «Очень странных дел». Что ж, с этим я соглашусь, некоторые вещи и вправду перекликаются и параллелятся. Тут у нас подростки, маленький провинциальный городишко, всякая нечисть и Зло. Стандартный набор для создания хорошей истории. Ну, может, немного избитый, но уж ладно. Конкретно у меня в списке есть мало прочитанного в таком сеттинге, так что я не особо и жалуюсь.

Название в меру зловещее, настраивает на мрачный лад, чувствуется интрига, которая, к слову, сразу же и всплывает в первой главе. И далее Симмонс очень умело и круто поддерживает интерес, подогревает какими-то ВНЕЗАПНЫМИ поворотами и событиями, зачастую происходящими прямо на последней паре страниц каждой главы. Своего рода перевалочные пункты темпо-ритма. Меня такой подход не отторгнул, а только завлек. Главы представлялись мне длинным крутым спуском с крутым же трамплинов в конце. Почему длинный спуск? Потому что Симмонс нетороплив, где-то монотонен, где-то гипнотически детален, что не в упрек, и, пускаясь в череду всяких там бытописаний, рутины мальчишек и так далее ты как раз и попадаешь на крючок внезапной концовки главы, подливающей масла в огонь сюжета.

В видео я рассказал, что мне понравилось то, как автор описал летнюю каникулярную жизнь мальчишек — работа в огороде, помощь по дому, ухаживание за парализованной бабушкой. Это честно и по-своему подкупает. Как бы у некоторых героев и без того нелегкая жизнь, а тут тебе еще и встреча с мистическими событиями. А оные, между прочим, здорово передаются через POV этих самых мальчишек. Ребята сами накручивают себя, выводят какие-то предположения в абсолют, предполагают, сами себя запугивают, и в какой-то момент я почувствовал у себя мурашки. Давно не испытывал такого классного чувства; наверное, со времен массового чтения «Ужастиков» Р. Л. Стайна. Зловещая атмосфера, с нагнетанием и страхом неведомого, удалась автору безукоризненно.

Зло в романе является основным двигателем сюжета. Труповоз, ХОДЯЧИЕ ЛИЧНОСТИ (не буду спойлерить и писать слишком уж явно) и туннели придавали главам динамики, подогревали интерес и какое-то время держали внимание на крючке. Какое-то время. Мне показалось, что Симмонс перетянул тетиву, и та если и не лопнула, то немного, хм, подраспустилась и частично пришла в негодность, отчего полет вышел не таким сильным, каким мог бы быть при всех имеющихся инструментах. Гонения героев со стороны «злодеев» затянулись, приняли форму однообразности, и надо было ускоряться в плане развития событий либо вводить что-то новое, некий катализатор. Но фигуры на доске стоят уже все, и приходится как-то ДОЖИМАТЬ. Ну ок, в принципе, но вот эти вот пляски вокруг школы и колокола в ней с мини-легендой внутри романа — не знаю, немного комично. Равно как и преследование детей огромным грузовиком-труповозом. Другие штуковины (не спойлерю) вышли пободрее и более залихватскими.

В общем, часть текста, что выше, служит долгой подводкой к минусу романа: концовка. Снова не та, что я ожидал, и не такая уместная, как мне кажется, потому что Симмонс взял курс больше на триллер, натуральный, реалистичный, и одеяло этот жанр перетянул на себя, не давая особо место развернуться чему-то еще. В качестве второго минуса — немного смазанные герои. Пара мальчишек при всех моих стараниях к их делению, «слилась».

Из плюсов:

1. Язык — хороший, ровный, без неуклюжестей, читается быстро, несмотря на словообильность автора.

2. Атмосфера — без претензий. Городок, страх, свои заботы, детство, ностальгия, пацанские взаимоотношения — всё как надо.

3. Психология — достоверна. Ребята не совершают каких-то прям вопиюще дурацких и неразумных поступков. А если и совершают, то всегда можно вспомнить, что им 11-12 лет, хе-хе (многоходовочка). Психозы, срывы, драки. В общем, персонажи ведут себя так, как и должны. Да, не без клише и чуть выкрученных образов, но в качестве специй к тем или иным ситуациям это вполне себе и не огрех.

По итогу: хороший подростковый роман, ладно скроенный ужастик в начале-середине, но ПЕРЕДЕРЖАННЫЙ к концовке.

Моя оценка: 8 из 10.

В планах, само собой, «Песни Гипериона», для большего понимания стиля автора.

Лучшая книга Симмонса! ( «Гиперион» — отдельно стоящая вершина ).От чтения большинства отзывов испытываешь некоторое чувство неловкости — как такую великолепную,живую,«сочную»,«вкусную» и т.д. картину можно описывать столь уныло,плоско и с обязательным желанием навесить ярлык,«положить на полку»,упорядочить и т.д.? Как можно сравнивать писателя Симмонса с графоманом Кингом?

Можно порекомендовать к прочтению издание 2019 года с предисловием автора. И станет понятно ( и так очевидное ),что это произведение в большой степени биографично,что автор это Дейл,а не Дуэйн,что Лоренс это бесстрашный младший брат Симмонса Уэйн ( его заклеивали в коробку и спускали с горы в воду ). Что Дуэйн это сочетание двух молодых людей,одного из которых Симмонс до сих пор считает самым умным из всех кого он знает,а второго убили ( Кит Н. и Дуэйн ). Вы узнаете,что в основе произведения лежит свобода детей 60-х жить в собственном мире,отдельном от взрослых ( и ознакомитесь с мыслями автора о том как эту свободу современные дети потеряли ). Также узнаете,что существуют бесплатные Летние киновечера Симмонсов :) и пр.,и пр.

Конечно это произведение прежде всего зазвучит в душе у читателей проживших свое детство на воле,а не перед экраном смартфона,планшета,компьютера.Но и современный читатель ( если он читатель! ) также может погрузиться и раствориться в этом незабываемом лете ( ведь наслаждаемся же мы литературой 19 века ). Последнее лето детства! Переход в среднюю школу ( в США ) и в подростки. Не надо читать с карандашом в руке выискивая оплошности автора и «косяки» переводчика. Тем более не надо сравнений! Просто отключитесь от внешнего мира и получайте удовольствие.

«Если вы собираетесь прочесть «Лето ночи» в первый раз,надеюсь,что «сеанс» вам понравится. А если вы тут уже бывали — добро пожаловать обратно в Элм-Хейвен» Д.Симмонс Колорадо 1 декабря 2010 года

О,да,мистер Симмонс! Каждый год ( уже 12 лет ) в конце августа непременно отправляюсь в Элм-Хейвен на пару-тройку дней ( как жаль,что книга такая небольшая ). Спасибо Вам!

Это произведение давно было в моих планах на прочтение. Предыдущие книги, написанные в очень похожем ключе, мне безумно понравились. Я имею ввиду сразу две книги от других писателей — Стивен Кинг «Оно» и Роберт Маккаммон «Жизнь мальчишки». По сути, перед нами близкие по сюжету и по смыслу истории. Поэтому, вдвойне было интересно сравнить мастерство таких известных авторов и выяснить кому удалось написать самую увлекательную историю.

Небольшой американский городок, который очень чётко представлен перед читателями, с малейшими подробностями и деталями. В какой-то степени, город также является участником событий, хранителем древних тайн и загадок, свидетелем жутких преступлений и жестоких убийств.

Главными действующими лицами будут подростки, которым предстоит сразиться с кошмарными созданиями из страшных историй. Это и живые мертвецы, и слуги бога смерти, и земляные черви с огромными зубатыми пастями. Борьба будет кровопролитной и жестокой, жертвы будут с обеих сторон, причём, одного из персонажей убивают буквально в самом начале книги и от этого история приобретает по-настоящему жуткий вид.

Главной особенностью, которая привлекает с первых страниц, станет тщательное воспроизведение обычной жизни в Америке начала 60-х годов. Вчерашние школьники только закончившие обучение в четвёртом классе станут одной командой и автор подробно показывает становление общего коллектива. Каждый подросток является личностью, со своими переживаниями и стремлениями, по-разному думающий и реагирующий на происходящее. Вообще, описаниям из их жизни уделяется масса времени, что особенно интересно из-за желания узнать их более подробно.

Правильно описать все ужасы, которые с ними произошли, это одна из важных составляющих. То есть, читатель должен прочувствовать то же, что и главные герои. На мой взгляд, Симмонс смог найти необходимые слова и представил кошмарность ситуации в полной мере. Читатель должен ощутить те же эмоции и переживания, чтобы полностью оценить замысел автора.

«Лето ночи» — великолепная история, самобытная и яркая. Параллели с другими авторами и их книгами, это вполне нормальное явление. Главное, что я бы хотел отметить, это умение писателя создать собственный мир и рассказать свою историю, которая бы находила отклик у читателей. Симмонс ещё раз подтверждает свои таланты писать в разных жанрах.

В каком-то смысле великий роман, хоть местами и откровенно скучный, хоть и перенасыщенный, как кажется, излишней информацией (от одних бесконечных индейских имён и названий периодически засыпаешь прямо над страницей), хоть, как может показаться, и вполне себе тенденциозный, что для великого романа вроде бы не приемлемо (великий роман — это симфония, а не агитка «за белых» или «за красных»), однако, однако... По мне, Симмонс, написав этот роман, как бы попытался закрыть тему американской гражданской войны — не той, «главной», 1861-1865, а другой, «тихой», «незнаменитой», которую сами американцы называют Индейскими войнами. В которой они воевали на самом деле с негражданами (индейцы, как я понимаю, на тот момент не имели статуса граждан США), но которая, по сути, конечно же была гражданской. Закрытие темы, по Симмонсу, выражается в следующей простой мысли: таки да, вы жили на этой земле, эта земля была вашей, но вы эту землю использовали, мягко говоря, не оптимальным образом, в результате чего следующий шаг «глобализации» привёл сюда нас. Мы смотрим, а тут на континенте больше размером, чем Европа, живёт на порядок меньше людей. НЕПОРЯДОК! Ну и уже не говоря о том, что вы тут со скуки воевали друг с другом вместо того, чтобы делом заниматься, а мы таки делом занимались: строили мосты и железные дороги, скот разводили, да и много чего ещё полезного делали. И таки мы правы. И не при чём тут «бремя белого человека» (это чисто британская мулька) — только бизнес, ничего личного и уж тем более ничего «расистского». Ресурсы должны использоваться, а если владельцы их не используют или используют неэффективно, то они должны быть лишены этих ресурсов, и ресурсы должны быть переданы тем, кто сможет ими распорядиться. Так сказать, из рук неэффективных собственников в руки эффективных. И даже если это произойдёт с применением насилия, это всё равно правильно. В конечном итоге правильно. Потому что новые эффективные собственники сделают так, что даже те, кто потерял свои ресурсы, будут жить лучше, чем раньше, когда у них эти ресурсы были.

И самое простое и правильное, что может сделать тот самый несчастный «неэффективный собственник» — это признать банальную истину: прав не тот, кто сильнее (хотя и это отчасти правда), прав тот, кто эффективнее. И ГГ в романе в конечном счёте это признаёт, после чего из его головы испаряется беспокойный дух полковника Кастера (а может, это просто была его неспокойная совесть), мучивший его больше полувека, и остаток жизни наш герой проводит в милых сердцу воспоминаниях и беседах с наследниками, каковые на 7/8, если не на 15/16 сами являются наследниками и «эффективных собственников» тоже. Таки пропорция именно та, которая заставит любого самого отчаянного воина признать своё поражение. Другое дело, что ГГ — «не воин»(это автор пишет открытым текстом), а мудрец, мудрый индейский вождь. Вялый Конь, а не Бешеный. Который понял то самое главное, ради чего книга и написана: что воевать с более эффективными бесполезно — нужно признать их правоту и вместе с ними идти и строить «нашу общую страну».

Да, как мне кажется, замах у Симмонса вышел на рубль, а результат если не на копейку, то дай бог на полтинник (книга, как я понимаю, прошла почти незамеченной, никаких особых лавров не снискав). Ну так это издержки писательской профессии: не всегда тебя понимают (не говоря уже о том, что принимают) твои даже самые преданные читатели.

Другое дело, что мне-то кажется, что американцы — из прочитавших роман — всё это вполне себе поняли. И приняли. И американский общественный консенсус по этому поводу вполне себе согласуется с главным пафосом книги Симмонса. Если после многолетней последовательной демонизации индейцев во всех видах искусств (прежде всего, конечно же, в самом массовом) произошёл некий небольшой откат («ревизионистсткие» вестерны, пара «критическо-реалистических» фильмов типа «Танцев с волками», символическая фигура «свободного индейского вождя» в «Полёте над гнездом кукушки»), то в последнее время всё устаканилось: следствие окончено, — забудьте! Индейцы получили все возможные компенсации и хватит бередить старые раны! Тем более, что в конце-то концов «все всё прекрасно понимают» — в конце концов индейский холокост оказался благом не только для континента Северная Америка, но и для самих индейцев!!! В этом самом смысле — в идеологическом — данный роман Симмонса на самом деле великий. Он примиряет выигравших и проигравших так, что проигравшим не обидно. По мне, в этом прямой идеологический урок для нашей многострадальной родины: если бы наши «идеологи» умели не расцарапывать старые раны, а объяснять и примирять, у нас была бы совсем другая страна. Лучше, чище, сильнее. Но увы, своих симмонсов у нас нет — у нас только быковы, акунины и улицкие.