После прочтения книги осталось двойственное чувство — с одной стороны, роман написан увлекательно и читать его было интересно. С другой стороны — я так и не понял авторского замысла. Хорошо, Шерлок Холмс в период между Рейхенбахским водопадом и «Пустым домом» отправляется в Америку расследовать убийство шестилетней давности. Ладно. Симмонс выворачивает шерлокианский канон, награждает Майкрофта агорафобией и приписывает братьям происхождение из самых трущобных низов Лондона — допустим. Доктор Ватсон в своих записках все переврал — может быть. Но основной посыл — Холмс считает себя выдуманным персонажем, который возникает только для расследования преступлений — я так и не смог осилить. Автор нам показывает реальное детство и юность Холмса, его семью — и при этом он фантомный персонаж? Если только допустить, что такие мысли возникли в голове у Шерлока вследствие систематического употребления кокаина.

Необычная повесть.

Начинается как исторический вестерн.

Жизнь индейцев племени лакота в XIX веке, когда «белый человек» только начал колонизацию прерий. Традиции, предания, обычаи.

Потом — начинается мистика. Главному герою открываются видения, в которых показана трагическая судьба целого народа. И приходится ему спасать мир.

А финал — эротический хоррор.

Вот такой странный симбиоз.

Если посмотреть на эту историю, как на реалистические зарисовки из жизни индейцев, то, конечно, получается полная ерунда. Причём, автор очень справедливо высмеивает фильм К. Костнера «Танцующий с волками», упрекая режиссера в нелепости происходящего в картине, а сам, точно также, даже в большей мере, совершает ту же ошибку. Его «липовый» шаман сочинил легенду, которая подойдёт для Голливуда, но, от реальной жизни индейского племени очень далека.

А вот если посмотреть на эту повесть как на фантастику, или, хоррор — жанры, в которых Д. Симмонс, в основном, и работает — очень хорошее, оригинальное произведение.

Эдакая страшная сказка, хоррор с мифологическим, фольклорным уклоном. Про монстров североамериканского индейского пантеона.

Правда, я так и не понял, какой такой особо важный смысл хотел вложить старый вождь в свою историю. Какую великую тайну он желал донести до потомков? Наверное, про то, что зубы — это великая загадка природы? Как в старом анекдоте про бабку, которая перепутала кабинет стоматолога и гинеколога?

Но, шутка Д. Симмонса, по-моему, вышла неплохой.

Подходил к чтению этой эпопеи с энтузиазмом, так как везде написано, что это классика жанра. Осилил две книги через силу и понял, что больше не могу впихнуть невпихуемое. Книга показалось затянутой и скучной, но должен отдать должное самой идее и миру — в нем достаточно интересно покопаться.

«Гиперион» висел в рекомендациях сайта больше года. Выбрав, наконец, несколько свободных дней, я принялся за эту книгу.

Начало мне понравилось. Основная сюжетная линия (а в книге их 1+6 как минимум) оригинальна: случайно выбранные паломники отправляются в неизведанные Гробницы Времени, которые могут уничтожить весь мир. Причем, сделать это надо уже вчера, так как за планету начинается грызня между двумя фракциями. Первая же история — священника — внесла много авторских задумок — как предметов, так и концепций. Чего стоит одни только приливы времени и движение Гробниц вспять (подобное встретилось только в фильме «Довод» Нолана).

Однако.. чем дальше в лес, то есть, ближе к Гробницам, тем больше историй было рассказано, и у меня возникли вопросы и сожаления. Изложение сюжета в виде 0.1 + 6 (т.е. слабенькая, еле просматриваемая сюжетная линия и шесть побочных историй, косвенно раскрывающих сюжет) имеет место быть, но главному сюжету уделены лишь крохи внимания, а вопрос Шрайка и Гробниц мне лично в сотни раз важнее того, что выращивали плантаторы на пути святого отца или сколько пахабных книг написал поэт. Но вот такими вот мелкими, ненужными, но увеличивающими объем книги деталями, произведение забито под завязку. Создалось впечатление что Симмонс или не добирал печатных знаков, оговоренных с издательством, или решил впихнуть в «Гиперион» прежде написанные куски. Иначе, как еще объяснить, что в фантастическом романе про будущее, в рассказе про полковника галактического десанта, десять страниц отведено описанию битвы англов и французов при Азенкуре в ... 1415 году. Причем, в сюжетном плане не поменялось бы ничего, встреть Кассад подругу не в Азенкуре, а под Прохоровкой, и занимайся они любовью не на холодном доспехе рыцаря, а на горящем «Тигре».

С потоками времени, походу, Симмонс сам толком не разобрался, как они работают. У того же Нолана действие прописано более реалистично — вспять, а не стирая память назад — это камень в огород истории про Рахель.

Ближе к концу книги нам выдана история Консула, и вот тут началось разочарование. Буровые платформы нефти в цивилизации, которая построила ИскИн и использует нуль-транспорт? Понятно, что автору нужна была аллегория для идеи «захватили-засрали-испортили все», но не такая же тупая? А как насчет расклада сил «коварный злой Центр с ожиревшим населением, бедные колонии и гордые умные повставнцы»? Такая лубочная сюжетная клюква набила оскомину уже «Звездными войнами» Лукаса...

Резюмируя, в книге есть интересные задумки и идеи, есть богатый (черезчур) язык, есть даже подобие динамизма (само путешествие на планете описано превосходно). Однако перегрузка огромным ненужным объемом расфокусирует внимание и постоянно сбивает с нити повествования, чем убивает удовольствие от книги. Судя по комментариям, дальше в серии будет только хуже, так что дальше к Шрайку в пасть паломники отправятся уже без меня.

Это лето изменит вас.

Чем больше проходит времени, те сложнее усадить себя за написание отзыва. И это не потому, что книга мне не понравилась или оставила слишком мало эмоций после себя. Просто впечатлений оказалось больше, чем я способна выразить словами.

Для начала стоит отметить, что это не Кинг, хотя некоторая схожесть с его «Оно» тут присутствует. Это всё же две абсолютно разные книги. Хоррор Симмонса вышел более мягким, светлым и возвращающим в детство, тогда как у Кинга это полное боли и ужаса произведение, из которого хочется выбраться во что бы то ни стало. Так же стоит отметить, что Симмонс описывает многие моменты гораздо мягче, действуя полунамеками там, где Кинг написал бы всё прямым текстом да ещё и с подробностями. Честно признаюсь — я не дочитала «Оно» до конца и мой сравнительный анализ двух книг можно вообще не воспринимать всерьёз, но то, что Симмонс вдохновлялся Кингом — очевидно. Взять хотя бы тот маленький эпизод с негром ближе к концу книги. И это не плохо. Потому что у автора вышла интересная книга, наполненная не только страхами и потусторонними существами. Здесь нашлось место и настоящей дружбе, и любви между братьями, и первым намёкам на взросление. Симмонс удачно обыграл детские страхи с монстрами под кроватью или в шкафу; ненависть и неприятие школы и учителей; слепоту взрослых, когда вопрос касается того, что выходит за рамки нашего понимания.

Сюжет разворачивается вокруг компании ребят, которые с наступлением летних каникул сталкиваются с чем-то странным и необъяснимым, что постепенно захватывает из маленький городишко. К обычным и повседневным их тревогам и проблемам примешивается ещё нечто, объяснения чему они найти не могут и против чего придется выступить, чтобы спасти тех, кого они любят.

На мой взгляд у Симмонса вышел отличный хоррор, в котором ему удалось выдержать баланс и не скатиться ни в откровенное копирование с одной стороны, ни в пародию с другой. Если вы ищете интересный и качественный хоррор, но по какой-то причине не хотите читать Кинга — попробуйте прочитать «Лето ночи». Единственное — читайте предисловие автора после того, как закончите читать книгу, чтобы не поймать там спойлеров.

Добрая космическая фантастика.

Корабль поколений прилетает в отдалённую систему и сталкивается с Бродягами, другой ветвью человечества, терпящей бедствие.

Бродяги, изменяющие своё тело так, чтобы существовать в том числе и в открытом космосе, когда-то давно заселили построенное неизвестно кем орбиталище-дерево вокруг одного из солнц в системе двойной звезды. Но вот беда — от второй звезды раз в 57 лет прилетает чудовищный корабль-жнец и целенаправленно охотится на людей, выкусывая из кольца-дерева огромные куски, затем улетает. И уничтожить своими силами Бродяги его не могут. Обращаются за помощью к вновь прилетевшим.

Все очень высокоморальны и этичны. Действительно, Ефремов какой-то.

Происходящее очень символично, правда на каком ученическом уровне: орбиталище-«дерево», корабль-агрессор сравнивают с пилой, Бродяги с крыльями из магнитных полей похожи на бабочек, и даже звёздный ковчег построен в виде двойной спирали ДНК.

Моральные дилеммы и выход из сложившейся ситуации несколько обесцениваются ненужным появлением в конце Шрайка и парочки других персонажей «Эндимиона».

Читал в сборнике «Космическая опера». У переводчика некоторая проблема с арифметикой. Корабль прилетает каждые 57 лет, а два цикла получились в итоге 104, а не 114. Шрайк сначала трёхметровый, а на следующей странице уже девятиметровый (видимо, всё-таки девятифутовый).

Повесть вовсе не перегружена научными терминами, как некоторым показалось и отношение к «Гипериону/Эндимиону» имеет опосредованное.

7(ХОРОШО)

Не впечатлило. Одни истории вызывают интерес, другие — зевоту, третьи — оставляют вопросы. В целом, как завязка для чего-то большего (следующие книги цикла) — норм. Но забегая вперёд, там дальше всё ещё хуже. Падение Гипериона — полный мрак. Не рекомендую.

Как написано в предыдущем отзыве — двойственные впечатления,и соответственно, сложно оценить этот роман. А причина в том, что уж слишком гипертрофированными оказались возможности героев подростков, да каких подростков — практически детей младшего школьного возраста. И это постоянно напрягает в восприятии событий. Мастерство автора конечно вытягивает повествование, но эти сверхспособности малышей, их совсем взрослая рассудительность и смелость превращают роман из фантастики в некую сказку и чудовища превращаются в баб яг и змей горынычей. Это как в некоторых боевиках — ломом по голове, а злодей все жив и здоров.

Свой последний роман «Тайна Эдвина Друда» Чарльз Диккенс успел закончить лишь наполовину. Многие писатели и почитатели творчества автора до сих пор гадают, чем же должен был закончиться этот роман, который Диккенс решил сделать таким непохожим на остальные его произведения, предположительно вдохновившись «Лунным камнем» Уилки Коллинза.

Дэн Симмонс не дает ответа на этот вопрос. Но зато, опираясь на исторические факты и собственную фантазию, рассказывает о событиях начиная с железнодорожной аварии, в которую попал Диккенс в 1865 году, вплоть до его смерти через пять лет в годовщину этого рокового события в жизни писателя. А также, кто такой Друд: плод воображения или реально существующий человек? Попутно знакомив нас с талантом и гением Неподражаемого английского писателя девятнадцатого века.

Повествование ведется как бы от лица Уилки Коллинза, тем самым придавая роману большее ощущение достоверности. Здесь на самом деле трудно отделить правду от вымысла, если хорошо не знаком с биографией этих писателей, но оно и не нужно. Тем и замечательны исторические произведения Дэна Симмонса — все гармонично сливается воедино, вдобавок покрыто отголосками мистики и мифологии.

Удивительно, как во время прочтения менялось мое отношение к Уилки Коллинзу и Чарльзу Диккенсу. Сначала Диккенс казался невероятной сволочью и высокомерным гадом. Но чем дальше я читала, тем больше понимала, за что его многие любили, почему все хотели оказаться в его близком окружении. Даже меня, читателя двадцать первого века, через страницы современного писателя подкупили обаяние и харизма Чарльза Диккенса. Дэну Симмонсу настолько хорошо удалось передать талант писателя, что я буквально пожалела, что не родилась в то время, чтобы поприсутствовать на его публичных чтениях. Уилки Коллинз же наоборот произвел впечатление завистливого лицемера.

Это не простая биография, как могло показаться. Тут затрагиваются египетская мифология, детективное расследование и тайны месмеризма. И от высшего общества мы перемещаемся в подземные трущобы. События порой наводили ужас, особенно блуждания по кладбищенским катакомбам. Надо отдать Симмонсу должное и по части юмора. Но более всего мне было интересно следить за отношениями Диккенса и Коллинза.

Конец буквально выбил почву из-под ног. Не разгадка тайны, а самый-самый конец. Остались правда некоторые вопросы без ответов, но это видимо на усмотрение фантазии читателя. Что касается основной интриги, то я сразу обратила внимание на один момент в начале и поняла, в чем именно будет дело. Однако несмотря на это, книга мне Невообразимо понравилась. Это было очень увлекательное путешествие. Более того, теперь мне хочется читать Диккенса!

Впечатление о книге довольно противоречивое.

Первую половину книги, я порывался бросить ее читать почти каждый день. Очень затянуто, скучно. Но при этом довольно неплохо открывает нам героев, расставляет всех на свои места. Уныние слегка разбавляется нападениями зверя, когда появляется какая-то динамика.

Во второй части книги всё становится интереснее. При этом зверь, который был главной движущей силой первой половины, отходит на второй план, а главную роль начинают играть отношения внутри оставшейся в живых команды моряков.

Вообще все, что не связано с мистикой в этой книге довольно интересно. Описания экспедиции и подготовки к ней разными членами экипажа. Описания морского быта, даже описания болезней читать интересно. Когда выяснилось, что консервы испортились потому что тендер на их поставку выйграла компания, экономящая на всем, чем только можно и в первую очередь на качестве, я прямо от души посмеялся. Потому что годы идут, технологии развиваются, а «эффективный» менеджмент остается и выживает.

С другой стороны, все мистическое здесь довольно странно и выглядит притянутым за уши, мягко говоря. Концовка о капитане Крозье меня вообще не порадовала.

В целом я бы рекомендовал к прочтению книгу тем, кто интересуется морской тематикой, морскими экспедициями и приключениями.

Весьма достойный рассказ, наполненный грустью и печалью. а также надвигающейся грозой. Это история бабушки Консула из Гипериона.читать обязательно. рассказ рождает тревогу по поводу будущего это — предчусивме беды, которая потом воплотилась в истории о шрайке.

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же «бродяги космоса». С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь «под открытым небом» на вечную жизнь «в консервной банке». А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от «Террора») часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: «Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!».

Не так часто я сомневаюсь, какую оценку ставить произведению. В основном это бывает с авторами, которые меня порадовали другими романами. Сейчас именно тот случай.

«Лето ночи» сам по себе достойный образец литературного жанра, в котором он написан. Для читателей 16+ , как указано на обложке. Но читают ее люди и более старшего возраста. Кому-то она напоминает свое детство, ведь хоть книга и про детей, в некоторых аспектах она совсем не детская.

«Лето ночи» описывает события, произошедшие в 1960 г в небольшом американском городке, где группа подростков столкнулась с древним злом. И вот если бы я до этого не читала «ОНО» Кинга или «Жизнь мальчишки» Маккаммона, то возможно, что мое отношение к этому роману было другим. Не знаю почему, но я никак не могла начать сопереживать героям. Некоторые сюжетные ходы заставляли меня нервничать, но в целом компания ребят меня мало интересовала. Хотя почти половина книги это не борьба со злом, а описание жизни обычных мальчишек. Я ведь знаю, как Симмонс умеет описывать персонажей, в «Терроре» и «Гиперионе» это отлично показано. А вот тут у меня не сложилось взаимодействие с героями.

Вторая половина книги вышла более динамичной, там уже появилось Зло с которым надо вести борьбу. И накал страстей рос и я даже прониклась этой историей. Но вот сама суть антагонистов была на мой взгляд убита одним абзацем:

В целом природа происхождения Зла нам рассказана в «исторических вставках», но вот чем это на самом деле грозит городу, жителям и нашим героям узнать бы хотелось.

В итоге складывая плюсы и минусы я понимаю, что в целом книга хороша и не зашла мне по ряду субъективных причин, так что поставлю ей нейтральную оценку. Можно было бы снять неплохую экранизацию, но в свете того, что герои романа внешне схожи с героями «ОНО» Кинга , думаю рисковать никто не будет.

Начал читать Гиперион.

Должен сказать что это не научная фантастика и даже не так чтоб фантастика вовсе.

Прежде всего не понятен смысл разделения повествования на отдельные истории. Так бывает обычно или когда пишут несколько человек или автор уже и так написал по каждой части все что мог. Только тогда это уже не книга а сборник рассказов в одной вселенной.

А сюжет мне показался бредом мазохиста. Вместо раскрытия или попыток объяснить (или наоборот создать ореол тайны) явления на подобии Шрайка, Гробниц, крестоформа — одни истязания и насаживание всех на шипы. Или взять хоть начало рассказа «История священника». К чему там все эти гнилые трупы, вскрытия, слепцы, смысловая-то нагрузка какая? (Эмоциональная-то ясно, отрицательная. Но бывает что автор атмосферу создает для чего-то, а тут просто фантазии не совсем здорового человека...)

Автору не стоило было делать бизнес из своего странного мироощущения, публикуя книгу за книгой.

При чтении этого рассказа, я практически с первых сторк вспомнил Гариссона и его цикл романов о стальной крысе.Сюжет, главный герой... Все очень похоже...

какое длиииннное творение. ну очень длинное.

когда начинал читать — ну ок. ну много — может сюжет захватит, так я эту кучу страниц осилю с пол-пинка. Но нашла интеллектуальная коса на словесный камень.

Сюжет обоих книг идет в цитате из Простоквашино — Что?Где?Когда? (Что и Где лежит неясно и непонятно Когда все это кончится...)

Хорошо — боги, Троя, наблюдатели, титаны и Тартар — понятно что это не те боги да и Троя явно немного не та, и титаны — непонятные кренделя. Да и Гомер, если на то пошло, совсем не при делах. Просто режиссер де-юре.

Да — я когда то что то про Иллиаду читал, саму читал кусками (ну естественно не в оригинале) — но вот я никак не упомню все героев, так что, положа руку на сердце, я признаюсь — немного пропускал все эти упоминания о том кто где и кем убит, кого зарезал и тому подобное.

далее — роботы, которые смотрят издалека на эти танцы с бубном, решили, как хоббиты, зарамсить проблему. Огребли чутка, потом ответили. Потом пошли по ситуации — в общем все закончилось норм (хотя открытые сюжетные линии немного напрягают) — кто то погиб, кто то остался в живых, кто то поруководил, кто то повоевал... Но я бы назвал их появление типичным «Deus ex machina» (кстати приемом характерным для античных пьес, что, с моей точки зрения, довольно неплохо обыграно)

Вот только постоянные споры о философских течениях, писателях и их творениях немного бесят.

Земля — тут еще более ясно кто куда и зачем (хотя в полной мере только к концу второй книги и то после накачки ГГ знаниями из древних хранилищ — мол типа учите матчасть и знайте историю, мать вашу)

Просперо, Калибано, Сетебос, Сикоракса(она же Цирцея, она же кто то еще), Ариель — ну ладно. Частично я понял кто откуда растет со своими ногами, частично нет.

Но вот я не пойму другого — почему некоторые герои поступают так как поступают?

Ахилес — то говорит как грек древнего мира, то как человек, для которого квантовые загогулины поставляют утром чашку завтрашнего кофе.

Харман — зачем то лезет в радиоактивную лодку ради интереса(и тут бы и конец цыпленку если бы не чудесное спасение)

Одисей — ну как бы сказать — «Откуда он взялся» — может я невнимательно прочел книгу, но я, до определенного момента, думал что он таки один на весь роман.

И да — сам цикл неплох, хотя складывается такое предположение, что автор планирует или планировал трилогию, так как есть незаконченные обрывки, которые трепыхаются на ветру открытого финала (и это то что я вспомнил).

Самый последний роман Симмонса, объявленный критиками завершением «викторианской трилогии» — после «Террора» и «Друда». Точно так же написан в духе криптоистории или криптолитературоведения. Рассказывается о встрече великого англоамериканского писателя Генри Джеймса (сейчас несколько подзабытого, но в свое время бывшего знаменитым не менее Льва Толстого) с Шерлоком Холмсом в Париже, их совместной поездке в США в конце XIX века для расследования нескольких дел (как же про Ш.Х. и без детективной интриги) и странноватом финале всей истории. Книга написана отлично и переведена на высшем уровне. На самом деле это, конечно, не детектив, и не НФ (хотя описываемый мир несколько «альтернативен», что показано тонкими штрихами), а психологический портрет эпохи «позолоченного века» (кстати, сам Марк Твен тоже появляется в романе, как и много других реальных личностей). Мне, к примеру, было довольно познавательно прочитать о нравах и обычаях американского высшего общества того времени, рассмотренных нашим современником. Интересно было бы сравнить их психологию с нынешними столпами общества — но я с ними мало знаком, да и кого сейчас считать столпами общества?

Вероятно, «Пятое сердце» уступает «Друду» в фантасмагоричности построения сюжета и технике повествования, но в любом случае книга очень хороша. Must read для всех, кроме любителей перестрелок из бластеров (хотя и экшена в книге немало).

Новый роман, рассказывающий об экспедициях в Гималаи и попытках взойти на Эверест в 20-е годы. Еще одна книга в понравившемся Симмонсу жанре криптоистории или якобы мокумьентари, вроде «Колокола по Хэму» (который намного интереснее). Очень много написано о технике альпинизма и скалолазания, что, признаться, утомляет тех, кто не в теме (хотя бы меня). Постепенно обрисовывается модный в последние времена сюжет о противостоянии в Гималаях английских и немецких альпинистов (которые все выведены отъявленными нацистами). Иногда у меня создавалось впечатление, что автору явно изменило чувство меры — так, подчеркнуто, что ГГ все время задыхается и еле двигается на высоте, что не мешает ему успешно влезать на скалы у самой вершины Эвереста. Поскольку словом «abominable» часто называют снежного человека, я подозревал, что как раз в духе Симмонса, любящего вмешивать в развязку некие высшие силы, к концу книги альпинисты столкнутся с какими-нибудь супер-йети. Однако финал

Впрочем, описания собственно Гималаев, жизни буддийских монахов и шерпов весьма познавательны. Я не могу рекомендовать эту книгу к обязательному прочтению — только для больших поклонников Симмонса.

Написано достаточно давно и, вообще говоря, это совсем не фантастика, а еще один роман о кризисе среднего возраста. Речь идет об астронавте США, который летал на Луну, а теперь, уйдя из НАСА и вообще с работы, пытается организовать свою жизнь и отношения с окружающими заново — и по-новому. Он посещает разные места, описанные очень хорошо, занимается то тем, то сем, встречает самых различных людей, иногда очень странных... Несмотря на нарочитую замедленность повествования и, казалось бы, бессюжетность, книга захватывает и вызывает желание обязательно дочитать до конца.

Гуманитарненько. Сбсна, автор — учитель литры, а не А.Рейнолдс)

Очередной автор в левый столбец «американские веруны и гуманитарии». В правом столбце «английские техноманы» лично у меня пока любимые П.Гамильтон и А.Рейнолдс.

Сложно судить по переводу, но, видимо, автор составляет красивые предложения. И повествование не скучное. Своей любимой английською мовою он владеет. Но понять, на кой ляд говорящим компутерам (искинам) понадобилась копия сознания английского чахоточного стихоплёта (нет, не Байрона, хотя тоже подходит), я так и не смог. Попытка автора придать значение всей этой «культурке» хоть какое-то значение, мягко говоря, натянута. Если человеки и доберутся до какой-нибудь другой планетной системы и поселятся там, то вклад в это китсов, байронов, мильтонов, шекспиров, пушкиных и прочих достоевских будет НУЛЕВЫМ. Не тем поёт автор!

Но уже много лет, читая НФ, я не могу избавиться от деления на американскую гуманитарщину и Европейских Певцов НТП)))

Крайне интересное описание Индии. Вернее — бедной и худшей её части: грязь, смрад, опасность и чуждые европейскому человеку нравы. Это как интересный путеводитель.

Всё, что вокруг, значительно слабее: невнятный детектив, сомнительные поступки главного героя, слабая развязка.

В свете всего ныне происходящего решил представить некое резюме по поводу романа «Флэшбэк», читанного уже 7 лет назад.

Книгу я читал долго (по своим меркам). И не потому, что было скучно. Вовсе нет. Но очень уж неприятные вещи описываются… У меня лично роман вызвал двойственное или даже троякое ощущение. Попробую разложить по составляющим.

1. Как собственно роман – «Флэшбэк» очень хорошо и сильно написан. Типичная для Симмонса сложная структура, с переплетением сюжетных ходов. Отсылки и аллюзии к классике – в данном случае в основном к «Сну в летнюю ночь» (но не только) – для подготовленных читателей. Довольно интересные образы. Почему-то мне показалось, что профессору литературы Симмонс придал некоторые свои черты. И много очень неоднозначных ситуаций, над которыми стоит поразмыслить. Двойной открытый финал – это не очень ново, но в данном случае уместно.

2. Теперь о тематике. Лозунги, прочитанные мной кое-где в сети – «а чего он взялся за такую тему?», «ничего не стоящая республиканская пропаганда», «что Симмонс понимает в геополитике, про Россию вообще чушь», «евреи опять в роли жертв» — это очень поверхностно. Разумеется, автор предвидел такую реакцию. Говорят, на своем форуме он что-то комментировал. Я форума Симмонса не читал и читать не буду. Я вообще оцениваю авторов по их произведениям, а не по дальнейшим разъяснениям (часто надуманным). Например, мне не было интересно, про что именно и при каких обстоятельствах БГ написал «Поезд в огне». Достаточно и собственного впечатления.

Так вот Симмонс написал эту книгу для американцев. Мне трудно судить, насколько он выполнял социальный заказ и насколько высказывал собственные мысли. Но этот роман попадает в тот же ряд, что и «451», и «Восстание 2100 года», и многие другие книги. Это, как принято говорить, роман-предупреждение. Кстати, книг отечественных авторов, описывающих развал России, ее оккупацию НАТО и жуткие времена анархии – полно, и что-то они такого отторжения у читателей не вызывают…

Да, хорошо видно, что автор не очень любит мусульман (отождествляя их всех с исламистами), мультикультурализм, демократическую партию США и многое другое. Ну и что? Хайнлайн, ставший (вполне заслуженно) одной из икон современной НФ, тоже не любил негров, русских (которых всех отождествлял с коммунистами) и демократическую партию США.

3. И о философии (в широком смысле) романа. Мне кажется, что Симмонс отнес действие всего на 20 лет вперед не случайно. Не сомневаюсь, он прекрасно понимает, что описанный масштаб изменений в обществе за это время не то что маловероятен, а практически невозможен. Но это сделано специально — для того, чтобы пробудить в читателе больше злости и, так сказать, сопереживания. Мне, например, довелось побывать в Колорадо, и очень тягостно было читать описание разоренного Денвера и Боулдера. Воображаю, с каким чувством это читали многие американцы. И ведь это не некий абстрактный постапокалипсис, а просто рукотворный «трындец», он же «кирдык». Точно так же, ИМХО, не стоит всерьез разбирать, почему в романе главенствует Япония, а не Китай, каким образом Иран возглавил арабов и обзавелся десятью тысячами ядерных бомб, отчего Мексика так оборзела – и так далее. Все это образы, привлеченные для большего эффекта. Исторически именно с Мексикой и Японией у США были наиболее серьезные войны, Иран еще при Хомейни обозвал США «Большим шайтаном», для американцев это все историческая память – Перл-Харбор, Аламо.

Теперь, пожалуй, о главном недостатке, на мой взгляд. Нет, это не прямая политическая ангажированность. Этак и «Дюну» многие считают книгой, проплаченной арабскими магнатами: много арабских слов, фримены – бедуины, спайс – нефть, и прочее в ту же степь. Даже если бы «Дюна» была сочинена именно поэтому, она написана достаточно мастерски, чтобы завуалировать подобные аналогии. Здесь же мы видим прямые отсылки: инаугурация Обамы, медицинская реформа, цифровые подсчеты госдолга и других экономических характеристик. Одним словом, прямая пропаганда и публицистика, которой, по большому счету, вовсе не место в романе большого писателя.

В общем, еще о многом можно было бы написать, но хватит и этого. «Флэшбэк» я могу рекомендовать к необязательному прочтению для читателя с незашоренным восприятием. И, кстати, посоветовал бы сначала прочесть одноименный рассказ, который очень хорошо обозначает сеттинг и проблему. Если понравится. Можно перейти и к роману. Но интересно, что рассказ написан намного раньше. То есть, до всего, начавшегося в последние лет 10-15. А значит, многие проблемы современного общества США волновали Симмонса и раньше.

Я бы поставил «Флэшбэк» выше «Костров Эдема» и «Бритвы Дарвина», но он значительно уступает «Террору» и «Друду». Не говоря уже о НФ-сагах.

Вот так.

Берёте «Террор» и начинаете читать. Желательно зимой, но на ночь тоже сгодится. Вуаля, вы боитесь идти ночью в туалет.

Книга, которая вызвала у меня массу эмоций. Очень интересная и насыщенная событиями.

«Террор» это квинтэссенция вещей, которые мне нравятся.

Во-первых, это про полярные экспедиции. Жюль Верн и иже с ним в детстве и юности оставили свой след. Мне очень нравятся такие истории.

Во-вторых, это мистика и таинственные чудовища. Очень люблю книги и фильмы, когда людям противостоит монстр, с которым им надо справиться.

В-третьих, это система ПОВов, когда мы видим ситуацию с разных сторон.

В-четвёртых, это персонажи, которым хочется сопереживать. Я хочу читать про смелых, отважных и благородных людей. И тут они есть. Вперемешку с мерзавцами и дураками, но присутствуют. Можно выбрать себе любимца и надеяться, что его не сожрут.

В конечном счёте книга не про монстра, который бродит в полярной ночи, а про монстров среди людей. О том, какими ужасными могут быть люди, и какими отважными. О том, что часто мы сами всё портим, что фортуна переменчива, что спасение может быть так близко, а все наши мечту могут рухнуть в один момент.

Самая тяжёлой, увлекательной и сильной по накалу страстей для меня была последняя треть книги, когда экипаж покинул корабли. События начали разворачиваться быстро, непредсказуемо и непредвиденно. Самый конец — это возможность испытать настоящий катарсис.

Концовка абсолютно непредсказуемая. Очень кисло-сладкий финал.

Признаюсь, я заранее не ожидал ничего такого, просто думал, что это будет какой-то детективный роман про Шерлока Холмса. Но нет! Это снова книга-монстр, книга-монумент, книга-кирпич. На фантлабе тут есть отзыв — что это «даже не детектив, а затянутый,нудный культурологический роман об истории и литературе США конца 19 века». Собственно, так оно и есть. Только вот мне все это показалось жутко интересным, а нудятины тут ровным счетом 0%. К слову, похожие отзывы я также встречал и на другой его роман «Черные Холмы», который я тоже воспринимаю исключительно положительно.

В общем, у этого автор я читал пока что 6 книг и ни одна меня не разочаровала. Если же брать мистические, а не фантастические работы — «Террор», «Черные Холмы» и «Пятое сердце», то я между ними ставлю знак равно и для меня они одинаково прекрасны. Что некоторым читателям нудятина, мне — радость и пища для ума. Из этих трех романов структурно «Пятое сердце» — самое комплексное. Тут и 2 главных героя, и хитрый рассказчик, который является по сути третьим героем, и грандиозные завороты с реальностью и вымыслом происходящего. Постоянные отсылки, очень тонкий стеб над писателями и романами той эпохи, различные детали и пояснения — все это невероятно интересно и весело читать. И финал тоже получился очень ярким и интересным. Но и это еще не все — также на страницах романа появляется главный герой «Черных холмов«! Это была очень приятная и трогательная встреча. Так что лучше перед этой книгой ознакомиться и с «холмами».

Что тут еще сказать? Прекрасная книга. Прекрасный автор. Я в очередной раз впечатлён.

К чему может привести глобальная компьютеризация? Что лучше — менять мир под себя или меняться под условия мира? Кто совершеннее — человек или созданный им искусственный интеллект? Эти и другие вопросы поднимает Симмонс, не давая на них ответов. Этот роман — повод задуматься о том в каком мире мы живём, и каким он может стать в будущем. А ответы на эти вопросы — будут. В следующих книгах серии.

Очень реалистичная история о том, что действительно могло произойти с экспедицией Франклина. Симмонс берёт исторические факты и на основе них конструирует свою версию разворачивающихся событий. Конечно, всё могло быть и не так... а могло быть и именно так — кто знает? Ведь единственный сугубо фантастический персонаж здесь — огромный прямоходящий медведь.

Очень внушительная по размерам книга. Еще один «криптолитературоведческий» роман от Симмонса.

Представляет собой записки о последних годах жизни Диккенса, написанные якобы Уилки Коллинзом. Поэтому написана довольно тяжеловесным, «викторианским» стилем. Читать не так уж просто, но захватывает страниц через 50 намертво.

Где кончается правда и начинается выдумка, я, честно говоря, не знаю. В сущности, вся книга является в значительной степени бредом Коллинза (по крайней мере, так все можно объяснить), который еще с детства, как выясняется, был несколько «не того», а в зрелом возрасте превратился еще и в законченного наркомана.

Коллинз выписан исключительно талантливо и представлен на редкость мерзким человеком. На месте потомков Коллинза (если таковые существуют) я подал бы на Симмонса в суд. Диккенс — по крайней мере глазами Коллинза — выглядит тоже не очень приятной личностью.

В духе других симмонсовских ужастиков изложение изобилует противными сценами и тошнотворными описаниями грязи, бедности, болезней, наркотической ломки и так далее.

Что именно хотел сказать Симмонс этой книгой, помимо бьющего в глаза параллелизма с легендой о Моцарте и Сальери я сформулировать не берусь, но прочесть ее необходимо каждому поклоннику его творчества.

Однако, как и во многих других его книгах, для понимания требуется хотя бы минимальный бэкграунд — в данном случае надо бы иметь хоть какое-то представление о Диккенсе и Коллинзе и их творчестве, и очень желательно, даже необходимо заранее ознакомиться с «Тайной Эдвина Друда». Если не прочитать, так хоть посмотреть — рекомендую советскую телепостановку 1980 года в 4 частях, финал которой во многом перекликается с данным романом.

В дальнейшие детали я вдаваться не буду, чтобы не отбить охоту прочитать самим, но литературный дар Симмонса ему по-прежнему не изменяет, а перевод очень неплох. Кстати, в тексте «Друда» встречаются занятные приколы, например, беспрерывное возмущение пиратами, которые без спросу издают книги или инсценируют их, не платя авторских. Так что стилизация стилизацией, но...

После 25 страниц отзывов вряд ли можно (или нужно) сказать что-то подробно об этой книге. Поэтому ограничусь парой слов. Еще одна «криптоистория» — о гибели экспедиции Франклина 1845 г. в полярных льдах. Поскольку нам так и осталось неизвестным, что там произошло в действительности, можно дать волю фантазии. Большая книга, потребовавшая немалой архивной работы. Жутчайший триллер. Даже если отвлечься от мистической компоненты, одно только великолепное описание холода и лишений наводит ужас. Особенно если читать зимой.

Это, пожалуй, единственная книга Симмонса, которая мною читалась тяжело, особенно первая половина – такой уж стиль письма и изложения выбрал автор, но все же она стоила усилий.

И, конечно, жизнь подкидывает небывалые вещи: вскоре после выхода книги остатки экспедиции Франклина были найдены...

Роман (по сути детективно-приключенческий) о жизни и деятельности Хэмингуэя на Кубе в период 2 мировой войны. Как утверждает автор, за исключением домысленной интриги, все очень близко к реальности. Даже не знаю, к какому жанру следует относить такие книги – к альтернативной биографии? Или вот новый термин есть – «криптоистория». Или же «криптолитературоведение»?

Очень интересно и хорошо написано. В сущности, сделано одно лишь допущение. Хемингуэй не только расходовал свою неуемную энергию на поиски воображаемых немецких шпионов (о чем и повествуют «Острова в океане»). Шпионы были — на САМОМ ДЕЛЕ!

Натуральные «крутые» детективы в стиле Хэммета и Чандлера, но — с поправкой на современные вкусы – с еще большей откровенностью в описании секса и насилия. Прямо таки просятся на киноэкран – даже, может, специально писались в таком «сценарном» духе, а некоторые персонажи словно списаны с известных актеров. Для любителей такого чтения в самый раз. Не пойму, правда, зачем Симмонс их написал — разве что посостязаться хотел со старыми мастерами. Никакой сверхзадачи в этих книгах нет. Ну и ладно.

Огромная книга в трех томах, по закрученности сюжета не уступающая «Гипериону». НФ-триллер о живущих среди обычных людей немногочисленных «вампирах сознания» — во многом напоминающих азимовского Мула.

Ход действия совершенно непредсказуем. Подробнее писать не хочу, чтобы не испортить кайфа тем, кто будет читать — а читается, несмотря на размеры, на одном дыхании. Настоящий шедевр — по замыслу. Впрочем, не без пары минусов. Действие словно специально растягивается и затягивается, — как сезоны в сериале. И очень уж отвратительны все «отрицательные» персонажи и их деяния.

Первый роман Симмонса, заставивший говорить о нем критиков и читателей. Мистический ужастик. Книга поразительная по мастерству и умелому нагнетанию саспенса. Хотя с первых страниц начинаешь подозревать, что ничем хорошим поездка главного героя не кончится.Действие происходит в Калькутте 70-х гг., которая описана еще более чудовищно, чем Румыния в романе «Дети ночи». Даже если сделать поправку на «западное», так сказать, чистоплюйское восприятие, Калькутта выглядит совершенным кошмаром. Вообще говоря, от бывавших там близких мне людей ничего хорошего об этом городе не слышал. И не стоит валить все, как многие тут пишут, на нищету, бедность и классовое неравенство. Индия очень разноликая и очень разная — от города к городу. А Калькутта — некое средоточие того, что цивилизованным (не нашел лучшего слова) кажется отвратительным. В конце концов, Индмя спутники и АМС запускает, а заставить людей посещать общественные туалеты (которых тоже не хватает) и не испражняться на улице не может. Культура у них такая, видите ли. Что-то в других азиатских странах, не так чтобы особо богатых, такого не наблюдается. Конечно, в книге есть прорехи, но где их нет? Весьма рекомендую читать, но лишь тем, у кого достаточно крепкие нервы.

Это никакой не ужастик, и не нормальная НФ (если не считать ряд немыслимых эпизодов), а классический боевик со вставками расследований всяких реальных нелепых историй, фигурирующих в так наз. «Дарвиновской премии». Местами смешно, местами познавательно. Правда, недавно я где-то прочел, что ряд случаев, вошедших в книгу, и о которых я слышал и ранее (например, про чувака, присобачившего к машине ракетный ускоритель), являются журналистскими утками и городскими легендами. Впрочем, для романа это не является недостатком. Из-за бесчисленных описаний джипов и стрелкового оружия мне часто было скучно (абсолютно не интересуюсь ни тем, ни другим). Когда появляются русские бандиты, бывшие гэбисты, с плохими зубами и кровожадными ухмылками, становится совсем неинтересно. Так что книгу не хвалю, но, может, кого-то это заинтересует больше, чем меня.

Фактически прямое продолжение романа «Лето ночи» — 30 лет спустя. Может быть, это откровенная мистика в духе Кинга (не может Симмонс в этом цикле от него отделаться, видно). Или же бред главного героя, у которого слегка поехала крыша. Тогда никакой мистики. Написано, в общем, мастерски, прочитать, несомненно, стоит. Хотя и не шедевр. Далеко не шедевр. Но кто сейчас пишет шедевры? Даже Кинг не пишет. Гимн японским джипам посмешил. Поэтому особо рекомендую поклонникам таковых.

Еще один ужастик Симмонса, действие которого происходит на Большом Гавайском острове. Мне он показался скорее, комическим, а конец — совершенно бредовым. Может, это сатира на туристов на Гавайях; во всяком случае, серьезно к этой книге относиться нельзя. Впрочем, пейзажи острова описаны очень хорошо (сравниваю с собственными впечатлениями). Можно пропустить и не читать.

Очень впечатляющая книга. Несмотря на обилие медицинско-биологической терминологии, читается взахлеб благодаря великолепно закрученному сюжету. Действие происходит в пост-чаушесковской Румынии, которой, оказывается, заправляют вампиры и упыри во главе с самим Владом Цепешем (он же Дракула), как оказывается, благополучно дожившим до нашего времени. Роман можно отнести к НФ-триллерам, поскольку там дается некое «научное» объяснение вампиризму.

Даже если исключить вампиров, Румыния описана совершенно инфернально – нищая, голодная, загаженная страна, где готовы продать абсолютно все – от детей до совести, все стучат друг на друга, доверять нельзя практически никому, ну и так далее. Мне довелось побывать в Румынии незадолго до описываемого времени, еще при Чаушеску. Многое, конечно, справедливо, но, пожалуй, в романе выражено впечатление западного человека, попавшего из сытой и организованной Америки в «пост-коммунистический ад». Тут, кстати, возникает совсем другой вопрос – даже если четверть из описанного правда, неужели за 20 лет все удалось исправить настолько, что страну можно было принять в Евросоюз?? Впрочем, это совсем другая тема…

Разбирать и в очередной раз излагать содержание книги не буду. Симмонс — блестящий рассказчик, прекрасно владеющий словом. И все этим сказано. Не все книги ему удаются на высший балл, но что ж тут поделаешь.

Имеем здоровенный по объему ужастик совершенно в духе Стивена Кинга. Хотя многие указывают, что это, мол, подражание кинговскому «Оно» (сходство действительно есть), самому Кингу роман чрезвычайно понравился. По сюжету также напоминает немного «Чувствую, что зло грядет» Брэдбери и развивает ставшую уже классической тему борьбы группы подростков из американского захолустья с Мировым Злом. Очень интересные, хотя и несколько затянутые, описания этого самого захолустья. Написан, ИМХО, отлично. Рекомендую. Персонажи, придуманные Симмонсом, так ему, очевидно, понравились, что он решил сделать некоторых из них, уже взрослых людей, героями следующих романов, создав, таким образом, цикл.

Читал старое издание, поэтому авторского предисловия не видел. Но и так ясно, что Симмонс частично отобразил собственное детство и своих друзей.

На мой неискушенный взгляд просто великолепное произведение. Трагедия индейских народов, здесь оглала -сиу, выписана белым человеком удивительно глубоко. Хорошо, что в конце концов появляются американцы в полной мере осознающие, что они принесли коренным народам Америки. Здесь они в своем неудержимом геноциде явно на столетия опередили нацистскую Германию. Вместе с тем история любви генерала Кастера, история жизни его любимой берет за душу. И нужно сказать, что эта часть книги будет понятно в большей степени людям в возрасте, потому что нужны годы жизни, что бы в полной мере осознавать насколько мимолетны прекрасные мгновения счастья. Главный герой — пример настоящего индейского характера. И этим пожалуй все сказано. Роман кроме всего прочего содержит много интересных мелочей и подробностей. И все это достаточно органично вплетено в сюжет. Дэн Симмонс на высоте. Читать всем думающим людям.

Рассказ замечательный хотя бы тем, что инопланетянин наконец-то не монстр, откладывающий в наших сапиенсов личинки, а настоящий дружбан, жертвующий собой. Да и такая лирика в современной фантастике чрезвычайная редкость.

Получил настоящее удовольствие.

Представьте себе, что есть люди способные мгновенно брать под контроль сознание других людей и заставлять их делать абсолютно все, вплоть до самоубийства. Симмонс смог на мой взгляд весьма правдоподобно описать таких людей, их психологию, их инфантилизм и полное игнорирование ценности человеческой жизни.

Описать таких людей, всю глубину пропасти их нравственного падения, поставив фактически вопрос — а люди ли это?... на мой взгляд Симмонсу однозначно удалось! И сделано это мастерски!

Симмонсу вообще свойственны крупные литературные формы. И в этом произведении он смог сохранить тот невидимый, но остро ощущаемый хрупкий баланс между нудным описанием и лихо закрученым действием... ну или почти удалось )) Два тома для данного произведения — все-таки перебор. Тем не менее имеем: интересную идею, динамичный сюжет, качественно описанные герои их мотивы, психология и в конце — малость «притянутую» развязку.

Читал один раз, больше нравится слушать аудио-версию, ее переслушивал четыре раза.

Гнетущий рассказ. Симмонс удачно передает настроение подростка, которому ничего не рассказывают, но который и сам все уже понимает и чувствует. Мир занятых острой проблемой взрослых, которые не замечают, что для детей их проблема может быть гораздо острее.

Мистическая составляющая рассказа не отталкивает, она естественная и не вызывает вопросов, хотя казалось бы, это про возвращение из мертвых.

Прекрасная книга. Отлично передана атмосфера быта моряков парусного флота середины 19 века в экстремальных условиях ледового плена — мурашки бегут по телу, когда читаешь описание это АДА ! Иногда хочется отложить книгу и переосмыслить прочитанное. Шикарно выписаны персонажи (Хикки, Крозье, Ирвинг, Гудсир и проч,проч,проч ..!) Даже не буду оппонировать авторам отзывов, в которых они недоумевают смешению «ненужной мистики с описанием реальности. По моему мнению — к месту эта придумка. И финал, ИМХО, отличный. Вообще, последняя треть книги читается запоем ! Рекомендую. Не бесполезное чтиво. В «головных архивах» отложилось, однозначно.

Пятьдесят оттенков Симмонса.

Невозможно представить, каким образом автор, создавший «Гиперион», смог выдать подобный опус. Да, вторая дилогия «Песен» была явно халтурнее, да и финал в «Терроре» был беспомощен, но «Марсианская дилогия» превзошла все вышеперечисленное. Остается четкое ощущение, что Симмонс решил все свои старые идеи переиграть заново, только вот реализация подкачала.

Действительно, на протяжении обеих книг периодически посещала мысль о том, что целый ряд ходов встречался ранее — в Гипериониаде, что невероятно портит общее впечатление. И если первый том, будучи завязкой истории, кажется сносным, то второй не оставляет камня на камне от немногочисленных хороших впечатлений.

Само по себе разнообразие линий, их категорическая непохожесть, очень напоминали работы горячо мною уважаемого Филипа Дика. Да вот беда, там, где абсурд Дика плавно перетекает в сюрреализм, к которому готов более-менее знакомый с творчеством ФКД читатель, здесь Дэн с самой серьезной миной пытается «кормить» нас псевдонаучными терминами и невнятными концепциями, отчего и без того далеко не твердая фантастика превращается в среднего пошиба космооперу.

И ладно бы, чем не жанр? Да только Симмонс от первой до последней страницы шпигует текст неудобоваримыми терминами и дворовыми ругательствами.

К слову, самое мозгодробящее в романе — люди бронзового века, в начале абзаца обсуждающие квантовые поля и силовые щиты, и бросающиеся фразами вроде «Зевс — старый козел» — ближе в конце оного же.

Опять же, вероятно, дело в переводе, хотя наверняка не скажу — текст крайне примитивен, похож на работу начинающего автора.

Еще раздражало постоянное упоминание чьих-либо детородных органов и малоинтересные, хотя и забавные порой, постельные сцены, чаще всего просто ненужные.

Герои делятся на скучных и скверных, понять можно разве что Хармана (до его Прометеизма), Гектора, и, внезапно, Менелая. Эволюция Даэмана в первой книге смазана, нелепа и плохо ясна. Мотивация остальных регулярно хромает. Удались, пожалуй, разве что моравеки.

Иногда бросаются в глаза какие-то клише из голливудских фильмов. Чаще — вышеупомянутые самоповторы.

Венчает этот пирог слабовыраженная идея, показанная гораздо нагляднее в «Падении Гипериона».

В некотором смысле роман напоминает квинтессенцию рунетовских шуток о 2020-м:

летающие тарелки — есть;

маленькие зеленые человечки — имеются;

динозавры — пожалуйста;

киборги — вуаля...

В наличии также несколько заговоров, конец света, «чипизация»,« бронзовые» люди, и даже ожившие персонажи Вильяма-нашего-Шекспира. И боги, боги, боги, боги... Больше богов богу богов — сказал бы коротышка Ланнистер.

Никогда бы не подумал, что рен-тв настолько популярен на Западе.

Есть, конечно, и достоинства — многочисленные обыгрывания всего и вся. В данном случае с Киттса Дэн перешел на Шекспира и Пруста.

По сути, все недостатки «Эндимиона» перебрались сюда, усугубились и перемешались, но страшнейшим из них является бесконечное «печатание» вселенных и ее обитателей, позволяющее бездумно закручивать сюжет как заблагорассудится. Вспоминаются мытарства Городецкого, всегда оказывающиеся на десять шагов вперед рассчитанными и спланированными товарищем Гесером. И в итоге — россыпь deus ex machina, «наши побеждают», разумеется, в последнюю минуту. Все чудесно, все довольны... кроме читателя.

Крайне посредственная дилогия, в которой немногочисленные хорошие идеи погрязли в бескрайнем болоте клише и халтуры.

Зато с наградами.

А потраченное время все же жаль.

Это совершенно не тот Гиперион, который я видела в первой книге. Лучше сказать «части», потому что эта двулогия неразделима между собой, это одно глобальное произведение.

Поначалу я пребывала в недоумении, причем тут опять кибрид, и на кой он вообще тут нужен, зачем мне вся эта линия с Гладстон, Сеть и прочее, верните мне паломников! Признаюсь, даже забросила книгу на недельку. Но потом картинка начала сплетаться в красивую паутину, открывая всё новые и новые события, и вторая часть книги была проглочена за полтора дня.

Автор берет в руки орудия, непомерно большие даже для его масштаба. Рассуждать в рамках вселенных о Боге, да ещё так смело... Мое уважение, но не со всем согласна, и, чего уж греха таить, не всё поняла. Ладно хоть не на классической теме предательства Иуды остановился, а Авраамовой диллеме. Сплетения сюжеток персонажей меня порадовали, довольно тонко с одним «но». Я так и не поняла, каким образом функционировал Северн.

Читать полную тетралогию желания нет, «Гиперион» в двух книгах — цельное, интересное и, главное, законченное произведение во всех смыслах.

Приятно браться за чтение без каких-либо ожиданий и в процессе обнаруживать, что книга более чем потрясающая.

Мне кажется, будут довольны все читатели, с самыми прихотливыми вкусами. Здесь есть высокие технологии, нечто вроде телепортации, космос и сражения, как в космосе, так и на земле. Тут есть теологические сюжеты, поднимающие вопрос монотеистических религий, жертвы Богу, сектанство. Тут есть стальная Созидающая Смерть. Вы найдете пару историй о любви, содержащие в себе куда больше, чем просто чувства к другому человеку. Но кого считать человеком в полной мере этого слова? В книге поднимаются и проблемы экологии, сохранения природы, выкашивания иных разумных и гегемонии (простите, с большой буквы — Гегемонии) человека. Тут есть поэзия и вопросы вдохновения, творчества и — опять — созидания. Заговоры, военные, космические корабли, морской народ, плавучие острова, огненные деревья, мультимировые резиденции, грязные улья и нагромождение трущоб. А сможет ли человечество побороть свое собственное создание?

Порой не до конца ясно, где проходят границы между этими темами, настолько плотно они пересекаются в рассказах героев. Из нескольких историй, казалось бы, не связанных между собой, мы получаем разные точки зрения на целый ряд вопросов бытия.

Очень тяжелая книга,я не смогла дочитать.Столько страданий, слез....

«Конец гравитации» Дэна Симмонса я решил прочесть по совету друга. Автор рассказа стремится к реализму, при этом вскрывая различные непопулярные и часто не самые приятные детали и в целом хочет изобразить изнанку жизни.

Возможно, весь этот рассказ — это огромная отсылка к визиту принца Голштинского к Петру I, где принц обязан был выпивать со всеми водку, да и другие параллели присутствуют. Однако, скорее всего, автор просто воспользовался стереотипами о русских. Водка присутствует при каждой трапезе у любого русского (где бы он ни был) и не разделять ее с ним нельзя. Хотя, стоит признать, постсоветская действительность показана в целом похоже.

Вопрос о том, как оценить подобное произведение поставил меня в тупик. Я не утверждаю, что каждый рассказ должен иметь какой-то неплохой сюжет или задумку, должен развлекать и нравится всем. Нет, каждый творит как хочет. Этот рассказ отлично выполняет свою задачу — заставляет немного призадуматься о нашей космической сфере. Но на этом, в общем-то, и все. Лично для меня этого недостаточно. И на вопрос, понравился ли мне рассказ, я бы ответил, что скорее нет, чем да.

Прочитал вторую книгу, полез искать сколько я поставил первой (прочитанной с год назад) — и не нашел. И сейчас понимаю почему — я просто в смятении. Буду говорить за две книги сразу.

Места действия и описываемые события отличные — гробницы времени, соединение галактик и тп. Язык и форма изложение класс — читает легко и интересно. Но по прочтении ловишь себя на мысли что за всю книгу не было ни разу «вау, не может быть!», ощущение что читал-читал, всё о мире знаешь, но в сердце он как-то не закрепился. Да красиво, да интересно и иногда захватывающе.. Но не более. Эпическое по масштабам и событиям произведение не перерастает в эпическое по восприятию. Почему-то события так и остаются мелкими. Или слишком логичными..

Оценка 6-7, то есть выше среднего, не проходняк, но и до хорошего не дотягивает.

P.S. По-моему если бы можно было уменьшить книгу в два раза она стала б только лучше.

– А ведь на самом деле вы, парни, хотите узнать совсем другое, – задумчиво откликнулся он. – Ведь вам нужно выяснить, не стоит ли за всем этим сама Старая школа. Безумная идея. Поэтому я беру на себя школу.

– С чего ты взял, что нам удастся сделать то, что оказалось не по зубам даже Конгдену и Барни? И с чего это вдруг мы должны кого-то разыскивать? – поинтересовался он.

– Потому что мы Велосипедный патруль, – спокойно объяснил Майк. – Именно ради таких дел мы и создали наш клуб. И нам по силам найти Табби, потому что мы можем ходить туда, куда заказана дорога Барни и Конгдену, и видеть то, чего не видят они.

Весной 1960 года, в последний день школьных занятий, всего за несколько часов до принудительной отставки, Старая центральная все еще стояла непоколебимо, погруженная в безмолвие, и упрямо хранила свои тайны.

Ужас! Как медленно тянется время! Сидя в классе ребята отсчитывали секунды до долгожданной свободы. Крик, разнесшийся по всей школе, вырвал сознание из оцепенения. В первую минуту все решили, что вопль донесся откуда-то сверху – может быть, с лестниц погруженного во мрак третьего этажа, но через несколько мгновений звук шел уже буквально со всех сторон, эхом отражаясь от стен, лестничных маршей, даже от труб и металлических радиаторов. Он все нарастал и нарастал. Звуки, которые Дейл услышал минуту назад, были очень похожи на визг – будто кто-то царапает ногтем стекло. А потом послышался хриплый, низкий, почти звериный вой, который перешел в захлебывающиеся всхлипы – и вдруг оборвался… Затем все началось сызнова… И опять……

Грядущее лето можно уподобить роскошному пиру, а времени впереди так много и тянуться оно будет так медленно, что каждый день покажется нескончаемо долгим и позволит смаковать каждое блюдо этого пира. Пропавший в последний школьный день брат одноклассницы – Тобби, и последовавшие за этим события, заставляют Велосипедный патруль заняться собственным расследованием.

В подвале вспыхнул свет.

Наушники не были подключены. Приемник молчал. Ни один из радиоприборов не работал.

– Жди нас, мой мальчик.

Звук повторился. Ужасный, эхом отдававшийся в самых глубинах мозга. Дейл посмотрел на брата и увидел, что тот заткнул уши и с ужасом смотрит на него.

Значит, он тоже слышал…

Вот опять. Колокол… Громкие, гулкие удары, гораздо более мощные, чем удары колокола церкви в Элм-Хейвене. Разбудил Дейла первый удар. Второй эхом прокатился во влажном мраке. Третий заставил мальчика отшатнуться, зажать уши и нырнуть в кровать, как будто от этого можно было спрятаться. Он ожидал, что сейчас в комнату прибегут мать с отцом, раздадутся крики соседей… Но вокруг стояла тишина. Не было никаких звуков, кроме ударов колокола, и никто, кроме них с братом, не слышал этого жуткого гула.

Колокол, казалось, был здесь, рядом с ними, в этой комнате. Он пробил в четвертый раз, затем в пятый… Пока не пробил полночь.

Но, как гласит легенда, Стела – или колокол, в облике которого она теперь пребывала, – по-прежнему требовала жертв.

До этой книги я добирался долго. Еще в студенческие годы вертел в руках первое российское издание – и не купил: отговорили «хейтеры» писателя. Дескать, Симмонс зануда и пишет чернуху, да и вообще хоррор – не его конек. Впоследствии о существовании этого романа забыл. А недавно «Лето ночи» принесла из библиотеки моя супруга, и, открыв первую страницу, я вспомнил, что уже когда-то хотел его прочитать.

«Лето ночи» – произведение в жанре «мальчишеских ужасов», переживающем сейчас вторую волну популярности, а тогда, когда эта книга была опубликована (конец 80-х – начало 90-х), шла волна первая, вызванная нашумевшим романом Стивена Кинга «Оно». Впрочем, «Оно», к стыду своему, я знаю только по недавней экранизации, так что сравнить адекватно истории Симмонса и Кинга не могу.

Завязка сюжета типична. В маленьком американском городке есть старая школа с плохой репутацией – некрасивое, гротескное здание, в котором творится какая-то чертовщина. Школу готовят под снос, но как раз в конце последнего учебного года в ее стенах бесследно исчезает один из учеников. «Отцы города» и правоохранительные органы проявляют странное равнодушие к инциденту, и тогда друзья пропавшего берут расследование в свои руки.

Может, для кого-то Симмонс и зануда, но мне его стиль по душе. Он пишет подробно и обстоятельно, уделяя большое внимание деталям и атмосфере. Да, его стиль тяжеловеснее, чем у Кинга, что чувствуется даже в переводе, хотя «Король ужасов» тоже любит «детализированное» повествование. Читая «Лето ночи» просто ощущаешь размеренный ритм жизни американского захолустья, который неожиданно нарушает сверхъестественная угроза. Ощущение тревоги по ходу действия романа нагнетается умело, от намеков, видений и неясных теней, до прямого столкновения с древним Злом.

Очень понравилось и фантастическое допущение, создавая которое автор причудливо смешивает реальную историю с откровенным вымыслом. Конечно, настоящая Стела откровения, хранящаяся до сих пор в Египетском национальном музее, изготовлена из дерева, и поэтому никак не могла быть переплавлена в колокол Борджиа, который и вовсе не существовал. Но пощекотать себе нервы «изучением» древних мистических тайн все же приятно. Хотя, может быть, для пущего правдоподобия стоило бы не искажать широко известные факты, все-таки эта стела – очень известный артефакт, главным образом, благодаря как раз Кроули, и достоверная информация о ней гуглится на раз.

Некоторые критики отмечали невыразительность персонажей романа – прежде всего это связано с тем, что все они имели реальные прототипы. А реальные люди не укладываются обычно в стандартные типажи – лидер, «ботаник», качок, пацанка и т. д. Характеры персонажей все же проработаны очень хорошо. Особую симпатию вызывают любознательный Дуэйн и храбрый, истово верующий Майк. Альтер-эго Симмонса, Дейл, получился менее ярким – видно автор побоялся себя перехвалить.

Что до недостатков «Лета ночи» – ближе к концу создается ощущение, что автору надоело писать.

Дэн Симмонс создавал «Лето ночи» в том числе и как реквием по тем временам, когда дети не жили в золотой клетке, а носились допоздна на велосипедах, бегали, играли в подвижные игры и дрались. А также лазили по всяким опасным местам и затевали опасные авантюры. И я согласен с ним, что, возможно, мы многое потеряли. Что мальчишки (да и девчонки) прежних эпох, увидев на пороге дома врага, бежали за ружьем, а большинство современных только заплачут и уронят свой смартфон. С другой стороны, «взрослый» мир тоже стал скучнее и безопаснее, в этом-то все и дело. Обществу теперь нужны не герои, а послушные работники и потребители. Впрочем, мне сложно об этом рассуждать, мое собственное детство вольным и хулиганским тоже, увы, не было.

Итог: назвать «Лето ночи» «глубокой» книгой я не могу. Но, конечно, она представляет ценность, как слепок эпохи, как беллетризованные воспоминания о детстве в Америке 60-х. Большая часть романа – отличный атмосферный триллер, но ближе к его концу автор то ли устал писать, то ли слабо понимал, как все это закончить. В результате финал получился неубедительным и «попсовым». Тем не менее, читать «Лето ночи» – огромное удовольствие, та самая «большая часть» его написана с душой и любовью. И не повторяйте моей ошибки, читайте только в отредактированном переводе – в моем издании 2009 года была куча ляпов и нелепых языковых конструкций, особенно в экшен-сценах, где иногда не ясно «кто на ком стоял».