На редкость мракушная вещь. Но очень мне понравилась. Особенно в конце, когда главный герой возвращается в Калькутту...

М-да. А ведь после этого романа туда и не поедешь...

плюсы: очень интересная история. интересный мир. интересные характеры паломников. детективная линия даже есть.. минусы: скучновато написано (это не наезд на автора, возможно погрешности перевода), и главное, мне как душу плюнули финалом (ессно, все субьективно, может кто-то и в восторге от таких соплей).. «теперь-то стало ясно, кто жег тряпки и смеялся» (с) блин, такое весьма неплохое произведение и так пафосно заканчивается.. прям советская фантастика 70х..

резюме: сильная дилогия, интересная, но концовка подкачала.

Дочитал-таки «Эндимион» Симмонса... Редкая нудотень. Не скажу, чтоб совсем все так печально, но читал эту книгу с большими перерывами более полугода и каждый раз силой заставлял себя продолжить чтение. По-моему, можно было бы ограничится первыми 150 и последними 100 страницами, все остальное время практически ничего важного ни для развития сюжета, ни для раскрытия характеров/взаимоотношений героев не происходит. Да, они бегают, спасаются, общаются, занимаются еще чем-то, но выкинь любой из этих фрагментов и роман ничего не потеряет. А финальная битва вообще слизана один к одному с финала второго «Терминатора», да еще и подпорчена не особо уместным «Deus Ex Machina».

Единственный герой, вызвавший сочувствие и хоть чем-то зацепивший — Фредерико де Сойя, он единственный эволюционирует и меняется на протяжении всего романа, в отличие от главных героев. Завершение тетралогии читать буду, но скорее для полноты картины, после блистательного «Гипериона» и вполне добротного «Падения...» третья часть показалась откровенно раздутой и блеклой.:frown:

В Падении Гипериона все сюжетные линии начатые в Гиперионе находят свое продолжение и завершение, плюс к этому добавляются множество новых персонажей и соответственно связанных с ними сюжетов. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна, он находится на ТКЦ в окружении Мейны Гладстон. Он кибрид и обладает способностью видеть сны в которых он видит то, что происходит с паломниками на яву. Позже выяснится что он может видеть не только паломников. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Этот прием поначалу не показался мне важным, он был логичен и понятен. Но после настоящие и прошедшее начинает менятся, и про одних и тех же персонажей мы читаем то в настоящем, то в прошедшем. Здесь я признаюсь, растерялся, потому как объяснение и причины этому я не нашел.)

Сюжет становится гораздо более эпичен и глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется что действия паломников (особое внимание я уделял им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. 6 человек которые шли в последнее паломничество, ожидая смерти, но столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности, обреченности. Паломники просто не знают что им делать, и потому метаются от одного к другому. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы, для встречи с Шрайком. Поэт мечтающий дописать свою поэму, военный жаждущий смерти Шрайка, ученый спасающий свою дочь, консул мстящий за свой родной мир, детектив исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку, священник ищущий освобождения, тамплиер верящий что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум, Мейна Гладстон с ее планами, Бродяги и др. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Все действующие силы и лица понимают одно, мир в том виде в котором он существует на данный момент, больше не может существовать, поэтому начинается война, где у каждого свои интересы. Но человечество прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

Вообще книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона, немножко попортили впечатление некоторые опечатки в тексте(в основном конечно по мелочи, например кол-во крестоформов у священника по прибытию на ТКЦ), и еще мне далеко не всегда понятен смысл поступков Шрайка, но это уже наверно моя вина. Немного удивил финал, я конечно ожидал чего то подобного, но думал будет по пессимистичнее. Но все таки на мой взгляд первый роман немного но сильнее чем второй, хотя разумеется это не умаляет положительных качеств второго, которые сохранились у него от предшественника(а качества у него, надо сказать, почти все положительные)

Эта книжка меня просто поразила, и из-за поставленных вопросов и резкой незавершенности очень хотелось прочитать продолжение. В городской библиотеке его, увы, не оказалось... пришлось промучится годы. Любителям экшена не советую: это — не боевик, а фантастическое окружение просто антураж. Интересны именно судьбы паломников (и с таким же успехом они могли бы ехать в поезде Москва-Магадан). Сильно!

Малоинтересный и неудачный рассказ к циклу, повеяло наивной фантастикой 70-х. Гиперион закончился точно там где должен был закончиться, и такой дополнительный опус не отвечающий (ИМХО) ни духу ни букве основного произведения совсем лишний.

Блеклый рассказ не обладающий изюминкой к такому очень мощному и удивительному произведению??? не оценил.

«Песнь фантастики» — именно в таком смысле для меня сложилась эта книга. И дело не только в Джоне Китсе и его поэме, точнее не только в них, дело в передаче текста читателю. Здесь и сюжетные линии главных героев, и второстепенных персанажей, и продуманный мир, и многое другое, о чем написано в других отзывах, но главным я считаю непередоваемый акростих и неуловимая мелодия в подсознании, которые сливаются в великолепном узоре в песню, такую знакомую и любимую, заставляющую задуматься, поплакать, где-то улыбнуться, прослушать еще несколько раз и кадый раз, ты слышешь её подругому.

Серия добротных боевиков в классическом стиле. Построены по одному принципу: главный герой – недавно вышедший из тюрьмы бывший частный сыщик – вынужден выкручиваться сразу из нескольких грозящих смертельным исходом передряг. Постепенно всё сходится к одной кульминации с хеппи ендом. Вполне читабельно.

Сложное произведение и оценивать сложно. Сложное в своей многослойности, продуманности. Но я точно могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление. Итак у нас есть шесть основных персонажей произведения, шесть частей романа(не считая пролога и эпилога), и в каждой части один из персонажей рассказывает свою историю. Историю, объясняющую, почему он движется в месте с остальными к одной цели. Одна из прелестей романа именно в этих историях. Каждая история самобытна, оригинальна. Они не схожи ни сюжетом, ни построением, ни языком, ни стилистикой. Но при этом каждая раскрывает нам часть созданного автором мира, а так же показывает удивительно ярких, выпуклых персонажей. Образ каждого из них надолго врезается в память.

Геперион это имя титана из древнегреческой мифологии. Многие эпизоды в романе связанны с английским писателем Джоном Китсом(он даже присутствует как один из героев романа, точнее как его восстановленная личность), а так же присутствует много цитат из его поэм Геперион и Падение Гипериона. Вообще автор в тексте дает множество ссылок к произведениям и авторам прошлого, так же различным мифам и легендам.

У произведения есть достаточно глубокий философский подтекст, с философскими размышлениями героев(считай автора), так же как и с ссылками на других писателей, мы сталкиваемся в каждой истории. Размышления о слове и ремесле писателя в истории поэта, диалоги героя с богом в истории ученого, проблема поиска истинной веры в истории священника... Это конечно тока малая часть, лучше прочитать, увидеть и понять все самому, это того стоит.

Автор умудрялся поместить в роман все основные темы фантастики последних и не только лет. Парадоксы времени, межзвездные перелеты, восстановление личности, искусственный интеллект, виртуально пространство и многое другое.

Однако все эти составляющие будь то философия, разные направления фантастики, множество линий и сюжетов, совершенно не мешают погружению в роман и не нарушают его целостности. Я считаю, что это великолепное произведение стоит почитать каждому любителю фантастики, в особенности фантастики с элементами философии.

Взять несколько историй и объединить их общей линией — ход не оригинальный. Но в руках настоящего мастера, коим без сомнения является Дэн Симмонс, может стать инструментом к написанию настоящего шедевра. У Симмонса можно найти просто все. История ученого — это история безграничной любви отца к своей дочери в которую вплетена нить философии (дилемма Авраама). История солдата — это живое действие с примесью странной страсти. А жизнь Мартина Силена — это рассказ о Поэте, не плохом, не хорошем, просто о человеке который посвятил жизнь свою музе. Правда в итоге она оказалась Шрайком...)))

У Симоннса есть одна большая особенность. «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу оно непременно выстрелит». У Симмонса же этих ружей десятка три, и не факт что хотя бы половина из них выстрелят. Иногда это раздражает, но на деле ненавязчиво остается простор для фантазии самого читателя.

Дэн Симмонс, конечно, великолепен. Просто захватывает дух, когда читаешь о бессмертных богах и могучих героях. Но некоторые эпизоды бьют, как обухом по голове. Например, момент когда Зевс доказывал свою силу перетягиванием каната над бездною Тартара. Эпизод не плохой, но воинственный клич Афины «свергнем старого козла» привел меня растерянность. Еще один показательный момент, акт совокупления все того же Зевса и Геры — откровенная порнуха.

Безусловно Илион-Олимп — великолепное произведение, но от Гипериона отстает, как небо от земли.

Роман мне понравился, но несколько меньше, чем первая часть. Действительно масштабные действия — война, разрушение сети, связывающей между собой целые миры, хаос и анархия. Но, на фоне всего этого, довольно неожиданная концовка, почти хэппи-энд — вот этого никак не ожидал. Осталось ощущение, что окончание романа было написано другим человеком, с совершенно другими представлениями. Не смотря на это, не могу не порадоваться за оставшихся в живых главных героев — смерть героя, который тебе нравится, всегда неприятна.

временами действительно скучно, все эти перечисления хм... утомляют :) еще убили морально чтоли пара поворотов сюжета. Но в целом имхо завершение серии удалось, однако, читай выше про эндимион

Третья часть лично понравилась больше предыдущей. Она эмоциональней чтоли получилась да и философичней наверное тоже... и, наверно, что не маловажно, в этой части Симонс не перборщил с паралельными историями как в Падении Гипериона (одно только это убивало желание читать части повествования) Но море ошибок, повторений и всякого рода нестыковок, совместно с затмевающей во всей серии книги «Гиперион» остается осадок типа — исписался чтоли? или надоело автору?

Экспозиция романа «Лето ночи» вкратце выглядит следующим образом: в наличии имеются небольшой американский городок, группа местных тинейджеров в возрасте 11-12 лет, инфернальные силы в виде призраков, оживших мертвецов и прочих монстров, пособники инфернальных сил — администрация местной школы и грузовик-труповоз. Ну и, разумеется, сама школа, с которой связана некая Стркашная Тайна, вызвавшая появление чудовищ из преисподней. Об этой Страшной Тайне жители городка или не знают, или предпочли забыть. Всех, кто пытается раскрыть ее, ожидает жуткая и мучительная смерть.

«Лето ночи» сюжетно и интонационно напоминает кинговские «Оно» и «Сердца в Атлантиде». Только вот дети, всупившие в борьбу со Злом, выглядят у Симмонса гораздо менее убедительно. Создается впечатление, что Симмонс пишет не об обычных школьниках, а о группе малолетних спецназовцев, прошедших неплохую боевую практику. Американские 11-летки, лихо стреляют, устраивают вполне профессиональные засады на противника, умело маскируются на местности, изготовляют «коктейли Молотова» и, как апофеоз своей деятельности — устраивают масштабный поджог при помощи угнанного родительского молоковоза. Впрочем, подобные чудеса начинаются лишь в последней трети романа.

Первая треть книги показалась мне откровенно затянутой и скучной. Я не очень-то люблю давать автору ценные советы, вроде — «сократить роман». Но подобный совет в отношении «Лета ночи» как раз будет уместен. Многие персонажи, многие, ответвляющиеся от основного сюжета истории, рассказанные Симмонсом, представляются совершенно излишними -они не несут никакой смысловой нагрузки, не способствуют раскрытию характеров героев, не цепляются за последующие события. Словом, в романе оказалась слишком много ружей, которые не стреляют, и зеркал, которые ничего не отражают.

Что действительно удалось автору — так это середина романа, когда утомительные и ненужные подробности закончились, а дети еще не начали стрелять и взрывать. Именно в середине романа Симмонсу удается передать нарастание иррационального ужаса при минимуме выразительных средств, отсутствии пафоса и истеричности (нотки которой особенно слышне в финале книги). Герои размышляют и действуют в соответствии с психологией подростков, а не профессиональныхь террористов.

Когда же, ближе к финалу, Зло материализуется в виде гиганстких миног, жуков, пресмыкающихся, да еще Бог знает чего, взятого напрокат из третьесортных фильмов ужасов, то восприятие романа переходит в пародийную плоскость. Кроме того, Симмонс не дает никакого ответа на один, веьма существенный вопрос: а почему именно вот эти конкретные люди оказалась пособниками Зла?

В итоге мы имеем весьма неровный роман, местами проваливающийся чуть ли не бездны графомании, а местами — крепкий и вполне читабельный.

Удивительно сильный и эмоционально наполненный роман, который способен потрясти до глубины души. Истории людей, отправившихся в паломничество к гробницам времени, не смотря на их разноплановость, очень интересны и создают удивительно цельную картину жизни человечества. Однако, все эти истории очень тяжелы, в них много боли, переживаний, страха и обреченности, что не может не оставить свой след на читателе.

Пытаться описать впечатление от этой книги очень тяжело, скажу лишь что книга отличная, очень серьезная, местами тяжелая. Любителям юмора по вкусу не придется. Всем остальный советую прочитать.

Если кто только собирается начать читать, то сразу настраивайтесь на то, что на самом деле прийдется прочитать сразу две книги (как минимум) ... :biggrin:

Так вот, «в комлекте» все смотрится очень и очень интересно, с глубоким философским подтекстом ...

Эта книжка легче читается, чем вторая (поэтому этой выставлю 10-ку, а второй — 9-ку). Во второй же большое количество паралельно идущих сюжетных линий, между которыми автор прыгает как ненормальный и уследить за всеми не так просто. :rolleyes:

Но само произведение, сама идея, сама суть, стиль изложения в первой книге — это 10! :shuffle: Очень давно не читал настолько интересную фантастику — спасибо ФантЛабу и, соответсвенно, его пользователям за то, что эта серия попала в мои личные [рекомендации], и я решил познакомиться с Дэном Симмонсом поближе. :beer:

конечно это наверное модно пускать много паралельных веток сюжета и обрывать их на самом интересном месте, но мне как читателю азартному хотелось иногда придушить автора. Нельзя так с нами — мы хрупкие создания:)

Да и по сравнению с «Гиперионом» книга явно сильно слабее. Хоть и качественная фантастика, но не шедевр. Чтото не хватило Симмонсу. Однозначно не то что ожидалось после первой книги.

Первая книга, из этого цикла, читать которую было откровенно скучно. Доточное перечисление имен всех, находящихся в комнате, названий всех гор в поле зрения — зачем? Конец предсказуем.

Безусловно первая ласточка Симмонса получилась очень и очень пугающей, но, к сожалению не обошлась без недостатков. Может быть так было задумано, но роман имеет очень вялое развитие сюжета: то, что описано в первых 2/3 книги можно пересказать за пару минут не упустив существенных деталей (кроме рассказа капалика), также немного хромает стилистика, или это не совсем удачный перевод. В плюсы пугающе-ужасное описание Калькутты, сцена с выбором трупа для обряда посвящения, и конечно сцена с живой Кали в темноте. Итог: читать можно, но не обязательно.

Вчера дочитал. Вся серия на твёрдую десятку. Понравилось, что от книги к книге стиль повествования меняется. Понравился мир и та глубина с которой он продуман. Понравились герои. Знаете такое ощущение из детства: ты только проснулся утром, лежишь ещё полусонный, но уже с хорошим настроением. Ты знаешь, что сегодня изначально замечательный день но почему не можешь вспомнить ещё секунды три. И тут тебя осеняет: сегодня первый день ЛЕТНИХ КАНИКУЛ. Вот с таким настроением я дочитывал четвёртую книгу. Я чувствовал, что конец будет необычным но всё равно был потрясён. Пускай это перевод, пускай я сам знаю русский не очень хорошо... Я завидую тем людям которым только предстоит прочитать Песни Гипериона. Занавес.

Безусловно, один из лучших рассказов о любви, который впоследствии вошел в «Гиперион». Но в романе он смотрится очень органично.

Фантастику читаю с детства. Прочитал очень большое количество книг в этом жанре. Сравнить эпопею Симмонса «Песни Гипериона» мне не с чем.

Лучшего (из зарубежной фантастики) ничего не читал. Да простят меня другие читатели: «дюны», «кольца», «академии» и пр. — «рядом не стояли» (имхо, конечно). Ни в коем случае не согласен с теми, кто считает, что первые два романа — это «да», а последние — «как-то не очень». Все четыре части абсолютно равноценные. «Песни Гипериона» — шедевр, с которым должен ознакомиться каждый, кто умеет (вообще) читать.

Вот и закончилась эпопея Симмонса. Четвертый роман ничуть не уступает первым трем.

Да, может сложиться такое впечатление, что первые две трети автор немного затянул, но, думаю, это сделано совершенно намеренно. Потому что последняя треть — эта такая безудержная динамика, что к ней надо было, наверное, как-то «подготовиться». В эмоциональном плане четвертая часть на голову превосходит предыдущие три. Это факт. Финал — изумительный.

Сомнений, какую поставить оценку, не возникает.

Третья часть тетралогии. Ничуть не хуже первых двух, разве что самую малость.

Да, повествование от лица героя, который находится в состоянии ожидания смерти — это очень необычно (если не сказать более!). Новые действующие лица — однозначно удались. Кто-то, может быть, скажет, что действие какое-то вялотекущее — нет, это такой стиль. В него быстро погружаешься и ... наслаждаешься.

Лично мне роман очень понравился, несмотря на большой объем. Сюжет лихо закручен и иногда заставляет просто изумляться фантазии автора. Описания концлагерей военной Германии — выше всяких похвал, производит сильное впечатление и вызывает стойкое отвращение к фашизму. Из недостатков только перебор с количеством жертв и надоедливое упоминание типов используемого оружия. Навороченная концовка заставляет буквально «глотать» книгу.

Стоит прочитать тем, кто хорошо знаком с произведениями Симмонса.

Продолжение «Гипериона» написано совсем в другом стиле, нежели первая книга. Большинство сюжетных узлов с блеском развязываются. Очень много лирики, но от этого история не проигрывает, скорее, наооборот. Грандиозность замысла автора (до сих пор) поражает. Ничуть не уступает первой книге. Безусловно шедевр! Читать всем!

Вряд ли мне имеет смысл писать ещё одну рецензию на «Гиперион» Дэна Симмонса — их написано предостаточно, и Вы без проблем можете прочитать их с десяток. Если, конечно, Вы не хотите знать, чем все это закончится. Они вполне отражают и моё собственное отношение ко всем четырём романам, ничего нового я не добавлю. Тем, кто вообще ничего раньше про этот цикл Симмонса не слышал, я сразу хочу сообщить, что состоит он из двух больших частей — «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона», в каждой из которых в свою очередь тоже по два романа — итого четыре. Так вот, я в восторге только от первых двух. Почему?

Потому что, «Песни Гипериона», даже с учетом всех своих ошибок и недочётов являются для меня самым программным произведением, когда-либо написанным в жанре космической оперы или, если угодно, эпической научной фантастики.

При всём моём уважении к Айзеку Азимову и Френку Херберту (а оно ох как велико!) — единственным авторам, которые наряду с Симмонсом создали книги, претендующие на лавры Самого-Главного-Научно-Фантастического-Произведения-Всех-Времён-И-Народов, для меня несомненным остаётся тот факт, что Симмонс и умнее и талантливее каждого из них. Связать воедино такое огромное количество сюжетных линий (и, что более важно — адекватно объяснить почти 80 % из своих загадок — невероятно высокий процент, что бы не говорили злопыхатели), написать разные части своих романов в абсолютно различной стилистической и художественной манере, проявить свои знания и как учёного-литератора, так и человека, прекрасно разбирающегося в астрофизике, космологии, кибернетике, истории, религии — поверьте, это может далеко не каждый.

Симмонс — безусловно, гений, и такие люди рождаются раз в столетие. Смог ли он реализовать свой потенциал, данный ему природой? Да, смог, и «Песни Гипериона» — тому подтверждение. Поэтому мы должны быть благодарны ему хотя бы за это. Смог ли он проделать тоже самое в «Песнях Эндимиона»? Нет, ему это не удалось. В чём же он ошибся? Были ли предпосылки для превращения «Эндимионов» в ещё одни шедевр? Да, были, и после первого романа про Эндимион все могло получится как нельзя хорошо. Надо просто было написать ДРУГОЙ роман о тех же самых событиях. Уж простите меня, Дэн Симмонс, но к гениям мы подходим с намеренно завышенными требованиями.

И тем не менее, несмотря на это, я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую всем, кто считает научную фантастику не третьесортной литературой и кто по каким-либо причинам ещё не прочитал «Песен Гипериона», обязательно заплатить Симмонсу сотню-две российских рублей и купить эту книгу.

Ибо — (ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР!) Крупные силы подошли к границам Гегемонии и собираются атаковать, в самой Гегемонии явно наметился какой-то разлад и она вот-вот рассыплется на сотни маленьких звёздных государств, непонятно кем построенные туннели обнаружены на нескольких планетах Галактики, странное существо ходит вокруг Гробниц Времени и убивает людей, при этом само время в окрестностях Гробниц ведет себя ненормально... Всё это абсолютно не нравится церковным иерархам, явно задумавшим вести какую-то свою игру, а так же старому поэту-пьянице Мартину Силену. Ну и конечно же Китс. Джон Китс, английский поэт начала 19 века, так и не дописавший свои поэмы «Гиперион» и «Падение Гипериона» — он-то какое отношение может иметь ко всем этим космического масштаба разборкам?

Один только Консул сидит себе за стареньким «Стейнвеем» и под блики молний и раскаты грома играет эту свою любимую прелюдию до-диез-минор Рахманинова, решая, а стоит ли ему ввязываться во все эти игры новых и старых Богов и явно пока ещё не желает лететь на Гиперион вместе с другими паломниками, выбранными Альтингом и Церковью Шрайка, что бы хотя бы подойти к решению всех этих загадок.

(ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР закончился!)

Но куда ему деваться?

Отправляйтесь и Вы с ним, не пожалеете.

КРАТКО О КНИГЕ: Программное произведение SF, по совместительству шедевр

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Аналоги недоступны.

ОЦЕНКА: 10 (одиннадцать!) баллов

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Обязательно.

Пытаясь передать свои впечатления от прочтения этого романа, невольно ловлю себя на мысли, что как-то не хочется, походя, в 3-4 строчках написать нечто пафосное и восторженное. Все это уже было. И очень боязно тем самым умалить значение этого романа в целом и для себя лично. Поэтому «разбирать по косточкам» не буду. Первый раз я читал «Гиперион» несколько лет назад, сейчас перечитал. Очень интересно было сравнить свои впечатления. Вывод — однозначно шедевр! Мнение не поменялось.

Охохо. Сложно оценивать классику. Кто-то находит цикл шедевром, кто-то вообще не понимает, что тут читать. Мне цикл очень нравится, некоторые идеи считаю просто гениальными. А некоторые уважаемые мною читатели назвали книгу слишком простой, а сюжет легко просчитываемым. Ну, так и Толкиен в этом отношении не больно-то сложен. Скажу так: превосходная космическая опера. Не стоит искать в ней глубины — вся глубина и романтика находится в читателях.

Читать цикл, на мой взгляд, лучше так: сначала оба «Эндимиона», затем «Гиперионы» (по желанию и чтобы узнать всю предысторию).

После «Гипериона/Эндимиона» от автора долго ждали шедевра. После небольшой паузы сообщу...............

Шедевра не вышло.

Замысел и размах весьма впечатляют, реализация подкачала. Литературные вставки (не герои, а вставки!) и в прошлых книгах, честно говоря, были не пришей — не пристегни. А тут и герои выглядят чужеродно. «Первый митёк: — Сейчас я почитаю вам Пушкина! — выпивает портвейн из горла». Причем здесь калибаны, ариэли и прочие мойдодыры? Причем здесь аллюзии на книги Стивена Кинга и евреи в космосе? Что за аватары-евреееды и прочий бред? Что за подводные лодки в степях Марса? Крышу срывает — да. Хорошей книги — нет. Но почитать обязательно попробуйте. Если не сломаетесь ещё на предисловии (см.) — то будет шанс получить удовольствие.

Перед прочтением Олимпа перечитал Девятое Аба и Илион — чтобы вспомнить :glasses:

Общее впечатление по дилогии (+ рассказ-вступление) — интересно. Узнается Дэн Симмонс. Его сложно спутать с кем-либо другим. Хотя бы даже по манере написания книг. Он с легкостью ведет сразу несколько сюжетных линий и переплетает их. Как всегда в начале ничего не понятно — и только к концу — все осколки мозайки занимают свои места. Были в книге места, которые читались взахлеб, можно было восхищаться автором, а были и довольно затянутые или замудрёные. В общем — это конечно не Гиперион, но очень даже не плохой роман.

Мир удивительный, захватывающий, яркий — четкий как всегда, у Симмонса. Огромное ему за это спасибо!

:appl:P.S. Лукьяненко, Азимов, Симмонс — вот мои любимейшие писатели-фантасты, низкий им поклон

Показалось, что маловато экшна в этом томе. Читалось несколько скучновато.

Но произведение в целом очень хорошее.

Начало книги — многообещающе. Совершенно согласен с baroni, описание зимнего Бухареста напоминает лучшие страницы «Песни Кали».

Довольно любопытна и «научная» гипотеза вампиризма. Вот, пожалуй, и все. Дальше — плохой боевик с массой натянутых поворотов, ненужных подробностей и внушающая очень слабое доверие концовка. Даже странно, что автор всего этого — Симмонс.

Если вам понравился Илион, попытайтесь сдержаться и не читать Олимп. Великолепная завязка в первом романе и беспомощные попытки хоть как-то все закончить во втором романе. Вплоть до пресловутого Бога из Машины.

Обречена стать классикой НФ...

Потрясающе... Дилогия стоит в одном ряду с Песнями Гипериона...

Самое лучшее, что есть в романе Симмонса — это образ посткоммунистической Румынии, мастерски переданная атмосфера Бухареста зимы 1989-90 гг. Симмонс вообще умеет хорошо передать именно атмосферу того места, где развиваются действия его романов. Думаю, многим запомнилось симмонсовское описание Калькутты в романе «Песни Кали» — наверное, самое лучшее, что вообще было в этой книге.

Во всем остальном — «Дети ночи» откровенно слабый роман. Герои — разведенная врач Кейт и священник О Рурк выписаны слабо и абсолютно неинтересны. Кейт разведена, мужественная безкомпросмиссная женщина, которую не остановят никакие преграды. Рурк — ветеран вьетнамской войны, учился в семинарии, либерал, сомневается в существовании Бога, отлично стреляет, управляет вертолетом, имеет массу отличных и влиятельных друзей. Чем должно завершиться сотрудничество этой «сладкой» парочки, думаю, объяснять излишне.

Вампиры потому вампиры, что страдают от редчайшего заболевания, связанного с изменениями в составе крови и нарушениями имунной системы. Страницы, посвященные особенностям вампирской физиологии, читать откровенно скучно — написаны они «птичьим», псевдонаучным языком. Монологи «Главвампира» исполнены выспренности и пафоса. В романе имеются смысловые, сюжетные нестыковки, некоторые ключевые моменты, своеобразные «узлы» книги, никак не объяснены автором. Довольно скудны примитивны и познания Симмонса в румынской истории, в частности, в истории валашских господарей Цепешей. В итоге, несмотря на весьма благодатный, нестандартный исходный материал, Симмон написал весьма скучную и маалоинтересную книгу.

Гениальная книга. Сюжет, стиль повествования, события всё на высоченном уровне. Гармонично развиваются и переплетаются судьбы всех героев из «Гипериона» если раньше они казались отдельной толпой, то в этой книге автор вынуждает их держаться дрг за друга и помогать, причем помагать не только спутникам, но и всей Гегемонии. После этой книги хочется прочитать все творения Джона Китса.

P.S. Интересное мнение, что украинцы уничтожили старую землю ;))

Неповторимая ужасающая атмосфера погрязшей в нищете Калькутты + Не обязательный (имхо), но в тоже время и привлекательный финал. Рекомендую!

Рассказ оставляет сильное впечатление.Тема чувств и времени не так часто встречается в фантастической литературе.

Достойное продолжение.Автор изменил стиль повествования, однако это не испортило впечетления о романе.Интересны филосвско-религиозные идеи Симмонса, особенно идея взаимоотношений творца и его творения.

Отличный роман.Очень понравились истории паломников, особенно своей психологичностью.Жанр романа определить сложно, вкусный винегрет различных стилей.Как начальный роман цикла, ставит много вопросов, но дает мало ответов, что еще более интригует.

Очень сильный роман. Некоторые истории просто поражают.

ГОРАЗДО слабее «Песен..», вот так, большими буквами, ГОРАЗДО.

Если «Илион» еще оставлял надежду на вменяемое продолжение, то «Олимп» ее очень быстро хоронит. Автор превысил разумный лимит на спасение героев из безнадежных ситуаций — в конце концов такая вопиющая нелогичность начинает раздражать. Часть сюжетных линий так и не нашла достойного завершения.

Очень жаль. Задумка была более чем неплохая, отдельные сцены хороши, но в целом от дилогии остается впечатление сумбура и хаоса (или даже сумбурного хаоса :) .

Да, накручено будь здоров! Поначалу раздражало постоянное переключение между тремя сюжетными линиями «на самом интересном месте», но с середины читал не отрываясь. Надеюсь, вторая книга поможет разобраться со всеми сюжетными наворотами.

Интересно, случайны ли отсылки к Набокову или они тоже как-то проявятся в «Олимпе»? :smile:

Очень интересная история, книги захватывают от начала до конца (особенно вторая).

Илиада на Марсе поражает воображение! В этом цикле автор для меня раскрылся по новому, я был уверен что после Гипериона, уже ничего не выйдет из под его пера, но Симмонс умеет приятно удивлять!

По-новому открыл для себя этого автора;

Одно из лучших произведений Симмонса (кроме двух первых книг Гипериона, разумеется);

Книга очень ровная от начала и до конца, а конец – просто великолепен!

Некоторые фразы из книги просто должны быть запечатлены в камне, например:

«– Что есть реальность, как не устойчивый квантовый фронт волны, коллапсирующий посредством вероятностных состояний? – промолвил гигантский краб. – И как иначе работает мозг человека, если не в качестве интерферометра, воспринимающего и разрушающего сии самые волновые фронты?»

Метаморфоза с любителей бабочек – просто шедевр!

Ахилл и Пентесилея в финале просто блеск!

Никто и Церцея (опять же в финале) – высший пилотаж!

Читать всем!!!

У автора очень богатое воображение, абсолютный логичный мир, отрадно, что автор приобщает людей к классике.

Книга вначале достаточно затянутая, но конец интересен и быстр. Радует, что люди старого образца прошли путь от аллоев до учеников Одиссея и дальше. Это не шедевр, не Гиперион, но прочить можно.

необычное произведение, у каждого может сложиться свое мнение, но прочитать его стоит обязательно. и действительно не все истории одинаково хороши