«Гиперион» давно снискал славу и признание в качестве одного из лучших произведений фантастики. Подтверждением этому факту служат награды и места в различных топах. Присоединяясь к хвалебным отзывам, я попытаюсь описать секрет успеха этой книги.

Основной сюжет изящен и прост. Семеро людей отправляются в паломничество к зловещему монстру Шрайку, то ли непостижимо рациональному божеству, то ли хтоническому чудищу. Вокруг его образа сложилась религия: верят, что он учинит конец света. Прежде незнакомые пилигримы рассказывают друг другу о невзгодах, заставивших их присоединиться к миссии, вызывая сочувствие у спутников.

Рассказы паломников оформлены как вставные новеллы — разные по жанру, как и характеры персонажей. Симмонс — блестящий беллетрист и ему удаются как удалый космический боевик и лихой детектив в стиле киберпанк, так повесть о судьбе поэта и трогательная мелодрама. Находится место и вдумчивым сюжетам — о христианском учёном, угодившем в плен к туземцам, исповедующим странный культ, или о философе-еврее, опекающего больную дочь и посещаемого видениями. Впрочем, каждый рассказ, используя фантастические допущения, провоцирует раздумье о непреходящих проблемах человеческого бытия.

Проза Симмонса, сентиментальная и богатая тонами, идеально подходит для изложения воспоминаний, стирающих незначительное и ярко высвечивающих моменты счастья или горестей. Форма подачи разнится от истории к истории и голос каждого из героев обретает своё индивидуальное звучание.

Присутствие нескольких рассказчиков даёт возможность придать глубину и масштабность миру, в котором разворачиваются события. Бросить взгляд на разные эпохи и уголки вселенной. «Гиперион» изображает альтернативное будущее, в котором Земля оказалась разрушена катастрофой. Человечество заселило несколько сотен планет, большинство из которых со временем оказались под властью Гегемонии — политической системы демократического толка с имперскими амбициями. Другая ветвь человечества — загадочные Бродяги — мутировав, приспособилась к существованию в космосе.

Симмонс заимствует идеи из работ многих фантастов, насыщая ими свой мир — тут есть и звездолёты и многообразие фантастического вооружения, андроиды и искусственный интеллект, технологии продления жизни и трансформации тела. Есть и информационные сети, чьим прообразом является Интернет. Вопреки массе инноваций жизнь в Гегемонии не слишком сильно изменилась по сравнению с прошедшими эпохами — люди всё так же рождаются и умирают, влюбляются и восхищаются природой, воюют и добывают ресурсы. А ещё не понимают и боятся изменений, цепляясь за прошлое и разрушая его — как это произошло с Землёй. Картина получается с мрачными и оттенками. Предостерегающая. Но какие у нас, прямоходящих обезьян, основания смотреть в будущее с лучезарным оптимизмом?

«Гиперион» — мастерски написанная книга, в которой способ повествования гармонирует с содержанием. Перед читателями предстаёт волнующий и тревожный образ возможного будущего, резонирующий с современностью и вдохновляющий на размышления.

Купил книгу и прочитал ее после восторженных отзывов здесь на Фантлабе. Честно говоря, остался в недоумении, что такого нового написал Симмонс. Истории любопытные по сюжету, но не более того. В свое время был впечатлен его романом Террор. За Террор твердая 10. Гиперион же, на мой взгляд, не лучшее произведение Симмонса. При этом, Симмонс — автор, конечно, замечательный.

Внимание Спойлеры.

3 сюжета, которые хоть и переплелись к концовке, но не смогли образовать единого целого. Выкиньте полностью любую историю из книги (моравеки / постлюди), не читайте соответствующие главы и возможно повествование только выиграет. В семи (насколько я помню) отдельных, мало связанных друг с другом, новеллах Гипериона романной целостности было намного больше. Дав три уравнения с множественными неизвестными в начале, Симонс начал объяснять что-то ближе к середине, когда ценность этих объяснений во многом перекрывается динамичным действием (пускай и с паузами на Шекспира и капризы Байроновского повесы). Действительно, вникать в техническую сторону полета Моравеков на Марс, разбираться с постами и появлением Одиссея на Земле, анализировать причины появления схоластов на Марсе не очень с руки, когда Зевс стреляет молнией в космический корабль, а клон ученого из 21 века залезает в ванну к Елене прекрасной. Большая часть смыслов, видимо, оставлена на десерт, простите, «Олимп».

Симонс уникален своим умением вплести фэнтезийных чудищ, олимпийских богов, медальоны, поэтов в космическую оперу, кустарную плавку металла, приключения, кровавую баню, без обиняков и эвфемизмов. Фанатически развитые миры Симонса всегда интересны, когда в них витает орел Декаденса. Тут у него талант, очень убедительно. Телепортация, восстановление по ДНК, роботы удивительно органично соседствуют с динозаврами, неумением читать и модернизмом в литературе 20 века. Думаю за это его и любят.

И все бы здорово, если бы не.... Гиперион. Все, что было в Илионе мы уже видели более ярко, красочно и.... сочно. Фентезийный монстр без мотивов и причин на другой планете (астероиде)? Фантастика разбавленная беседой о поэтах и писателях прошлого? Неведанные человечки поклоняющиеся неизвестному божеству и выполняющие комплекс непонятных действий? Паломничество к неизведанным далям? ИскИны? Паломничество сквозь космос, огонь воду и медные трубы с непонятными целями? Все это уже было.

Надо отдать честь Симонсу, как бы ему не хотелось поделиться с простыми читателями прелестями Гомеровской Илиады, он сделал это не навязчиво, без академического занудства и поучительного тона.

Решил перечитать спустя 12 лет, на этот раз в оригинале. В прошлый раз меня этот роман поразил, до этого ничего подобного я нигде не встречал. Такого восхитительно бредового сюжета с тех пор я искал во многих книгах, но так нигде и не нашел. «Илион» так и остался непокоренным. За 12 лет детали сюжета успели забыться, но основные герои и конфликт таки засели в памяти крепко. И вот — закончил только что чтение в оригинале. Книга понравилась даже больше, чем в первый раз! Сюжетная ветка Орфу и Манмуда настоящие 10/10, просто эталон приключенческой фантастики. Там есть все — и захватывающий, непредсказуемый сюжет. И встречи с загадочными личностями. И прекрасный юмор. И драма. И пронзительные диалоги про человеческую культуру. Автору действительно удалось убедить меня в том, что передо мной настоящие живые личности, настоящие друзья, попавшие в нереальную передрягу. Очень надеюсь, что именно им в «Олимпе» будет уделено больше всего внимания.

Далее — сюжетная линия людей на Земле. Тут тоже все интересно и и сюжет мчит без остановок и провисаний. Безусловно самый живой и интересный персонаж — это Дэймен. Также самые смешные диалоги и ситуации в книге происходят именно с ним

Остальные персонажи тоже удались, правда, увы, не все дожили до финала. Что касается изначальной интриги с городами на орбите и, в целом, с пост-людьми, то тут автор так ничего в итоге и не рассказал и оставил все самое интересное для продолжения.

Наименее интересной мне показалась сюжетная линия про Илион. Наверное потому что я ее хорошо помнил даже спустя столько времени, так что многие повороты сюжета и интрига с Богами меня как-то не сильно в этот раз захватили. Но все равно все очень достойно, особенно в начале и середине.

Что касается финала книги, то мне показалось, что градус абсурда и бреда все же превысил критические значения и автор таки немного перемудрил. Я слабо помню как он там все это разрулил в «Олимпе», но вроде бы конец «Илиона» — это всего лишь цветочки по сравнению с происходящим во второй книге.

В общем, книга шикарная. Я читал 2 раза «Гиперион» и вот теперь два раза «Илион», и последний мне нравится просто в разы больше. Очень надеюсь, что автор когда-нибудь в будущем еще раз вернется к научной фантастике. У него она получается великолепно.

Что касается перевода, то параллельно я просмотрел пару глав на русском, потому что речь Калибана в оригинале была для меня совершенно непонятна. В общем, перевод оказался так себе. И редактура тоже — даже в этой паре небольших глав, что мне были нужны, были перепутаны местами диалоги Дэймена и Хармана. То есть в оригинале говорит Дэймен, а в русском переводе почему-то Харман. Это как вообще? Не говоря уже о килограммах отсебятины.

После мощного старта с каждым новым рассказом пилигрима книга становится все хуже и менее интересной. Таким образом, если вам зашел рассказ священника, то готовьтесь к постепенному падению качества. Если не зашел, то бросайте сразу же. Тащемта последний рассказ таки неплохой и снова возвращает веру в автора. Что еще? Язык и стиль отличные, перевод тоже. Читается легко, а еще этот Китц достал постоянно всплывать то тут, то там. Короче, рекомендую. Продолжения читать желания не возникло, да и они вроде как так себе.

Дэн Симмонс — великий воскреситель, применяя свой излюбленный прием здесь он превзошёл себя.

Он воскресил всех героев бессмертной Илиады и не менее бессмертной Бури. Люди и Боги вновь живут и ведут войну. Вновь совершается Одиссея. Эта дилогия полна ссылок буквально на все, на литературу и религию, мифы и реальность, историю и то к чему она ведет. Каждая глава несет не очевидный с первого взгляда смысл и намек на нечто большее, на глубокие образы и на совсем не случайные совпадения. Везде таится магия имен, преувеличения обретают буквальность, метафоры становятся техническими деталями, магия всего-лишь сверхвысокими технологиями.

Это, в действительности, очень глубокая история о том как быть человеком и так уж ли хорошо быть Богом.

Редкий случай, когда все четыре книги поддерживают одинаково высокий уровень повествования: качество текста, содержательность, глубина. Вроде как гуманитарная фантастика, но талант автора в том, что гуманитарщина там знает свое место и по этой причине в тексте нет дидактичности, назидательности — она убила бы всю красоту.

Любопытны физические ограничения, наложенные Симмонсом на вселенную с Гегемонией и наследовавшей ей Священной Империей: люди там так же смертны, хрупки и чувствительны к боли. Я понимаю, что это — один из краеугольных камней сюжета, но всё же сосуществование этого продолженного в будущее несовершенства человека и технологий сверхсвета немного напрягает. Да, этому дается объяснение в виде «инфекционного разума» ИскИнов, но оно не выглядит полным и законченным. Всё полотно песен нарисовано на фоне безвольного массового сознания, зловещего паразитического ИИ и отдельных героев. Художественное исполнение — великолепно, то есть мне трудно даже подобрать сравнение — Симмонс велик. Но. Картина не выглядит убедительной. Живой разум отличается в частности тем, что он транскомпьютабелен — то есть строго говоря сознание нельзя эмулировать алгоритмом. Человек вычислитель «локально» слабее, однако принципиально способен решать невычислимые задачи, в частности творческие — которые подразумевают произвольное расширение «алфавита» вычислений, что для алгоритма исключено ибо вновь предполагает бесконечное вычисление (обращаемся к оракулу — получаем расширение алфавита, но алгоритм не знает достаточно ли его, чтобы определить это, потому снова обращаемся к оракулу и так ad infinitum). Человек мог бы по меньшей мере заподозрить Искинов. Какой человек? Любой из 200 млрд граждан Гегемонии — по закону больших чисел. Но никто не заподозрил ибо тогда не было бы трагедий, мученичества и искупления. Это само по себе наводит на мысли о Боге-Из-Машины, который крутит ручку сюжета за кулисами. Собственно для меня религиозная (по настоящему и в самом серьёзном смысле религиозная) тема в этой тетралогии прозвучала именно вот таким ироническим диссонансом.

В итоге: как литературное произведение — однозначный must read, то есть как текст — это шедевр. Но его идейная ткань для меня рыхловата.

Главная претензия к роману, это его излишняя продолжительность. Я не спорю, повествовательная составляющая очень сильна. Описываемый мир будущего продуман достаточно детально и красочно. Но вот только это мы поняли и с интересом впитывали в первом романе. Где фактически, несколько рассказов, позволяли нам аки крейсеру с двигателем Хоукинга, пронзить пространство и время, и вдохнуть в себя всю вонь и свежесть грядущего. А в продолжении, или второй части романа, возможно все задумывалось единым куском НФ, наши паломники фактически только и крутятся вокруг Гробниц Времени, ожидая Шрайка или Бога или не пойми чего. Далее, встает вопрос, над которым мы не сильно задумывались во время «Гипериона» — что они собственно должны сделать своим паломничеством? Убить бога, воскресить бога, самим убиться? Вот и они мучаются, и мы вместе сними.

Там, где в Терроре, вся тягомотина путешествия по снегу и льду играли на атмосферу, то здесь постоянные мытарства группы героев, только изматывают читателя. Вся эта тема с Китсом, его клонами, кибридами, или кто они там... тоже не увлекательная одиссея, но это дело такое, все же романы вдохновлены его творчеством, так что не будем судить автора.

Вообще, концепция с Техно центром и его ИскИнами очень любопытна, очень похоже на предположительное будущее, современная конъюнктура как-то способствует к предложенному в книге концепту мира.

А по итогу — 7 крестоформов из 10.

Сложно представить как можно не любить книги Симонса, наверно любители Гарри Потера какие нибудь. Тут есть все хорор, филасофия, детектив, да и как написано красиво, фразы от каторых волосы встают дыбом «Сол принеси дочь свою, которую ты любишь, в место которое я скажу и принеси ее во всесожжение» скажу так «божественная комедия» толька читается легче, такие книги пишутся на многие поколения.

Довольно занятная повесть. Интересный сеттинг. Захватывающий сюжет. Единственное что мне, как человеку не читавшему Песни Гипериона, были непонятны некоторые вещи, в частности, детали касающиеся некой Энеи, ну это так, мелочи, загуглил, и более-менее разобрался. Кроме того, автор слегка перебрал с научными терминами, отчего чтение слегка тормозиться, когда читаешь «научные» моменты. Но в челом... очень и очень хорошо.

Столько превозносящих рецензий, столько наград! Взялся за книгу с большими ожиданиями. Оправдались они лишь частично.

Книга — своеобразный литературный эксперимент, состоит из нескольких рассказов, различных по жанру и стилю написания (что даже в переводе ощущается) и связанных между собой загадочным Шрайком. Одни истории вышли отличными (ученый), другие — не очень (консул), но каждый должен найти что-то близкое себе. К сожалению, книга в итоге больше напоминает сборник рассказов, объединенных единой вселенной, а не цельный роман. Да, я понимаю, что в тетралогии еще четыре книги, но ведь любят все именно первую.

Еще один недостаток книги, с моей точки зрения, заключается в том, что она не несет какой-либо идеи. В качестве стержня здесь «литературная игра». Но это мало кого из читателей может заинтересовать, учитывая, что большая часть стилизации в переводе все же утрачена, а Китс и его труды мало кому знакомы. Все что остается — неплохое, местами захватывающее повествование, в итоге не оставляющее в твоем разуме ничего, кроме легкого возбуждения и красочных рисунков. Не над чем думать, просто читай и плыви по травяному морю на левитирующем корабле.

Какого-либо неординарного фантастического элемента тоже для себя не нашел. Это вообще не твердая фантастика, а фэнтези в футуристичных декорациях. Заменим Гегемонию на какую-нибудь империю (Византия, к примеру), Бродяг — на кочевников/варваров, Искин представим как какую-нибудь гильдию магов-алхимиков-провидцев. Шрайка и менять не надо. Вот к месту была бы и молодеющая дочь, и история поэта, и орден тамплиеров. Наверное я просто не поклонник космоопер, мне они кажутся слишком искусственными. Относительно не раз упомянутого жилища меж мирами: прочтите рассказ Хайнлайна «Дом, который построил Тил». А лучше прослушайте его замечательную аудиоверсию из «Модель для сборки».

В итоге, скажу, что книгу интереснее читать, чем размышлять над ней. Легкое, красочное приключение на ночь- то, что надо после рабочего дня.

«Гиперион» со стороны производит впечатление совершенно неподъёмной глыбы, монолита, который нужно штурмовать, стиснув зубы, а на деле оказывается искусным плетением прозрачных и точных историй, дополняющих друг друга и вместе с тем очень разных. В основе каждой истории — драма из тех, к которым мысленно возвращаешься, когда книга давно дочитана, фильм досмотрен, песня дослушана. Каждая история начинается очень прозаично (кроме, разве что, истории детектива) и развивается неспешно. Это вообще свойственно Симмонсу — долго заманивать читателя в ловушку, чтобы потом неожиданно и жестоко оглушить. Гадаешь (особенно, когда позади первые две-три части), каким именно ударом автор нокаутирует в этот раз. Хук, джеб, апперкот, кросс, свинг — довольно, нам уже не подняться. Но нет, Симмонс приберёг напоследок не самый сильный, возможно, зато весьма эффектный и еще более неожиданный маваши.

Едва живые уползаем читать продолжение.

Дочитав, вернее дослушав ( ибо с книгой я познакомился в аудиоформате), я поставил 9. От 10 меня удержало весьма субьективное сравнение с Гиперионом того же Симмонса, который входит в мой шортлист лучших фантастических романов всех времен и народов.Хотя еще неделю назад, когда, находясь на даче и предваясь спокойному безделью отпуска, я не сомневался, что брошу эту книгу и так и не дослушаю до конца. Но, как и погода на Эвересте, который тоже можно назвать одним из героев данной книги, мое отношение менялось по мере времени и прочтения. Вначале я думал, что это занудное пособие по истории альпинизма и технике восхождения, мой мозг отказвался принимать термины, сленг, особенности того или иного стиля, я не понимал, зачем Симмонс пишет все это, о чем собственно книга? Но ( не могу не использовать клише) по мере продвижения уже к вершине Эвереста и вглубь сюжета, мое отноешние менялось и последние главы я слушал уже еле сдерживая эмоции ( опять клише). Но нет ничего плохого или стыдного в том, чтобы признать, что книга задела за душу, вызвала то самое щемящее чувство сопереживания и единения с героями, ради которого, собственно, я и беру ее в руки. Симмонс в очередной раз показал, что он очень разноплановый и талантливый писатель. Я рад, что познакомился с этим произведением.

Странное впечатление от этой книги... словно их две в одной. Первая — добротный постмодернистский текст с деконструкцией известных типажей, размышлениями о литературе, роли автора и реальности вымысла, щедро приправленный экскурсами в историю. Вторая — банальный приключенческий роман с элементами мелодрамы. И то, что в кульминации акцент делается именно на второй, оказалось неожиданным и оттого еще более глубоким разочарованием. Даже развязка детективной интриги скомкана донельзя, словно эта загадка и не была нитью, на которую нанизано все повествование.

Итог: первые две трети — замечательно, последняя треть — лучше бы действительно писал Конан Дойл.

Читая роман, у меня возникали полярные мнения: от «ВАУ-как-круто!» до «ну что опять за бредятина?!»

По задумке все очень интересно. Автор по крупице выдает информацию о мире, загадывая читателю все новые и новые загадки, разгадка которых сильно подогревала мой интерес к дальнейшему чтению. По началу казалось, что это один из лучших образчиков твердой НФ. Потом я свое мнение изменил. Автор балансирует между серьезной научной фантастикой и абсурдным фантазерством. И где-то до середины романа баланс соблюдается. Но по мере приближения к развязке «сребролукий» Дэн все больше и больше фантазирует на пустом месте. В итоге получается такая каша, расхлебать которую оказалось не по силам даже ему.

Персонажи запоминающиеся, но, что люди «старого образца», что древнегреческие герои – все разговаривают одинаково. Особенно резали глаза ругательства и современный сленг из уст Ахиллеса и прочих греко-троянцев.

Мне не хватило достойной развязки сюжета. Заварить-то кашу автор смог, а раскидать по полочкам все сюжетные нестыковки — нет. Самая главная загадка для меня – как взаимосвязаны Илион и гомеровская Троя – так и осталась неразгаданной. Только намеки на квантовую механику и неразрывность пространственно-временного континуума. В итоге мозайка не складывается. Может быть, ответы в продолжении? Но читать подобный винегрет дальше желания нет.

Взялась читать цикл из-за высокого положения в рейтингах. Стиснув зубы добралась до конца, чтобы с чистой совестью составить своё мнение.

Ну что ж, это попытка написать сразу обо всем: тут тебе и космические путешествия, и зарисовки из жизни на чужих планетах, и ИскИны, и кусочек киберпанка, и автохирурги, и мутанты. Описано это все мельком, на «твёрдую» научную фантастику не тянет. Скорее декорации для основного действия.

Может быть, это социально-философская, гуманитарная фантастика? Автор тут козыряет аллюзиями на Библию, Чосера, Шекспира, прямо вставляет огромное количество цитат Китса и Йетса (люди более начитанные наверняка ещё что-нибудь углядели). Замечательный винегрет! А книга-то о чем?

Если буквально- то об убийствах. Страницу за страницей мы читаем описания очередных насильственных смертей, то единичных, то массовых, а когда автору совсем уж нечем занять читателей, в дело идут миллиарды трупов. Мне сейчас скажут, что за трупами-то я не разглядела главного, жемчужину, смысл этого произведения. Увы!

В глазах только кровавые мальчики.

Роман состоит из рассказов паломников (см. «Кентерберрийские рассказы»), направляющихся на встречу с неким Шрайком и, собственно, описания паломничества.

Кто такой Шрайк- плохо представляют себе не только паломники, читатели, но и, похоже, сам автор. В чем смысл паломничества- тоже. Отчасти для того, чтобы это понять, герои и рассказывают друг другу свои истории (а мы их читаем).

Их шесть, они разные, объединяет их только одно- полное отсутствие светлых моментов. Как с самого начала мы погружаемся в атмосферу мрачной безысходности, так до конца она нас и не отпускает. Автор иногда «радует» читателя или почти порнографическими описаниями сексуальной жизни героев (до сих пор в недоумении- зачем это здесь, вроде не тот жанр?), или подробными описаниями всяких убийств с расчлененкой.

Жестокость, боль, страдания сменяют друг друга; но в промежутках у героев всегда есть возможность выпить чашечку кофе.

Что же здесь от научной фантастики, к жанру которой этот роман относит фантлаб? Не знаю. Атрибутика, конечно, присутствует, есть и космические перелеты, и ИскИны, и чужие планеты. Но все это здесь- декорация. Я бы сказала, что этот роман- попытка написать притчу, но о чем? А чтобы понять это, дорогой читатель, читайте продолжение!

Однако атмосферно написано, но учтите- атмосфера ядовитая.

Роман можно разделить на две части- продолжение истории паломников и описание катастрофического крушения Гегемонии.

Взялась за книгу, потому что хотелось узнать, чем же кончится паломничество. Не могу сказать, что мне наконец стало ясно, зачем был этот поход и эти жертвы. Описание же многочисленных сражений и катастроф мне читать было неинтересно; более того, где-то на середине романа, когда мне опять сунули под нос миллиард трупов, я разозлилась, чуть не бросила читать. Автор, видимо, опасается, что описание просто убийств, даже достаточно кровавых, не произведёт на читателя должного впечатления.

Не считаю этот роман «твёрдой» научной фантастикой, это явно попытка написать что-то философское. О чем же я задумалась, прочитав эту книгу?

О том, почему же описание жестокостей, катастроф, трупов, пыток, боли, убийств и опять боли (талантливое, конечно, описание) является таким привлекательным?

Почему этот цикл так высоко в рейтингах?

Всем добрый день, Песни Гипериона -один из моих любимейших циклов, к которому я надеюсь, что еще не однократно вернусь в будущем. Но ( и после употребления этой частицы можно забыть все, написанное до этого) Сироты Спирали -не понравилось абсолютно. Я познакомился с повестью в варианте аудиокниги и собственно в дороге было делать особо нечего, так как альтернативой были радиостанции из 90-х ( а другое между Питером и Москвой не ловится), и если бы не это обстоятельство, то я бы выключил или отложил, будь у меня бумажная книга. Даже мелькнула ужасная мысль -а вдруг и весь цикл такой.... а я сохраняю о нем лишь иллюзии, оставшиеся от прочтения много -много лет назад....Но нет, надеюсь, что я не прав). В итоге, повесть не понравилась, не задела никак. Послушать в дороге как альтернатива поп-музыке -да, пойдет.

На удивление плохо.

Честно говоря даже сложно поверить что это написал тот же человек, который написал прекрасный Гиперион. Если первая книга этой дилогии (Эндимион) еще кажется относительно интересной (в основном за счет того, что лихо закрученная интрига манит интересной развязкой) то Восход, в котором , собственно говоря, и должна происходить эта интересная развязка это полная катастрофа. Вспоминаются слова классика о том, что любой может написать хороший первый акт. Красиво завершить дано уже не каждому.

Бледные, пустые персонажи толпятся в пышных декорациях, не понимая зачем они здесь. Нам представляют десятки новых имён, лишь для того что бы ни один из них не сделал абсолютно ничего. Нежное мясо бесконечных описаний удивительных планет, такие интересные в контексте Гипериона здесь, в отсутствии скелета сюжета, становятся чрезмерно длинным и навязчивыми. Главный «неожиданный» сюжетный поворот понятен любому на протяжении всей книги но преподносится с апломбом Паланиковского Бойцовского Клуба. И бесконечное, менторское и нравоучительное выступление о силе любви как физической величине если и кажется интересным при первом прочтении к окончанию Восхода уже вызывает желание закрыть книгу и никогда больше её не открывать.

Читая Гиперион кажется, что у тебя в руках новая классика, один из лучших научно-фантастических циклов всех времен. Заканчивая читать Восход Эндимиона я жалел что не остановился на самой первой книге.

Основной объем этого большого романа составляет очень добротное бытописание не вполне обычного быта — жизни (читай — выживания) экипажей двух кораблей, затертых льдами за полярным кругом. Описание подробное, полное достоверных черт и деталей. С другой стороны персонажи (их довольно много, хотя центральных всего несколько) прописаны тоже убедительно, не шаблонно, они вполне живые и к ним вырабатывается свое отношение у читателя. Фантастическая составляющая в виде неведомого чудовища придает повествованию не столько нотку ужаса (роман нисколько не воспринимается как хоррор, что по-моему только к лучшему), сколько загадочности.

Когда дело доходит до самых отвратительных подробностей «особенностей выживания», хочется просто бросить книгу: о том, что самым чудовищным чудовищем является сам человек, это мы знаем и без всех этих деталей. В общем, складывается впечатление, что это очередная реалистическая история о героях и подонках, оказавшихся в экстремальных условиях. Но последние несколько десятков страниц меняют картину и отношение к ней.

С одним из перснажей происходит нечто вроде конверсии — религиозного обращения. Хотя автор не уходит в психологические глубины персонажа и подает перемену в герое достаточно скупо, но сказанного достаточно, чтобы свидетельствовать о том, что перемена была. Дальше остаются только наши интерпретации. И моя такая — роман не про выживание, не про героев и их оппонентов, не про бытописание. Он о религиозном обращении. Или как пел Егор Летов: «не бывает атеистов в окопах под огнем».

Я очень люблю Дэна Симмонса. «Гиперион» и «Террор», на мой взгляд, шедевры. И читая данную книгу я все пытался убедить себя, что она мне нравится. Ведь правда хорошо написано, сюжет напряжённый, персонажи раскрыты.

Вот только читать было трудно. Я буквально заставлял себя переворачивались страницы. Притом, что первая четверть романа действительно захватывала. Но ближе к середине все начало проседать. Я ждал развития, кульминации, однако ничего этого не получил. Концовку же дочитать вовсе не смог. Когда оставалось страниц 30- просто открыл последние, в надежде, что финал искупит грехи этой книги. Нет. Не искупил.

Вероятно такое впечатление из-за завышенных ожиданий, от Симмонса ждёшь шедевров. В целом же роман крепкий середнячок. 6 из 10

Прочитал от начала до конца без перерыва. Единственное, что удерживало внимание — это интерес до какой же степени идиотизма дойдёт повествование...

После прочтения задался вопросом — с чем это можно сравнить? Единственное, что пришло в голову — это анекдоты про Штирлица, ну и творение Нестора Бегемотова. Но там хоть нет никаких претензий на глубину и психологизм, развлекалка да и всё.

Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.

Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.

Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.

Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.

Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.

Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...

Всегда интересовала трагическая история экспедиции Франклина, поэтому объем романа не испугал. Даже наоборот, интриговало, как и чем автор его заполнил. После прочтения был отчасти готов согласиться с оценкой повествования как затянутого, но именно для меня это явилось скорее плюсом, чем минусом. Герои получились яркими и следить за развитием сюжета было совсем не скучно.

Могу сказать, что Симмонс довольно четко ответил на вопрос о главной причине гибели экспедиции, которая была обречена после ухода с кораблей. Ниже тут его критиковали за «идеализацию» инуитов, но это можно расценивать и как противовес тому, что говорили и писали об этих «дикарях» раньше. К ним же всегда относились с этаким легким снисхождением — невежественные оленеводы, что с них взять. Даже у нас чукча — это прежде всего классический герой анекдота в амплуа дурачка.

А уж самонадеянные «культурные» англичане никогда не удосуживались изучать их (и чей бы то ни было) опыт жизни в полярных странах. Есть тюленье сало и носить одежду из шкур? Никогда, это не по-джентльменски! Вот поэтому, выйдя за пределы корабля, подданные королевы оказались совершенно беспомощны — не умели строить теплого жилища, сооружать удобные сани и просчитывать оптимальный вес (даже те, кто потом находил останки, поражались, сколько они тащили бесполезного хлама) править собаками и охотиться на дичь. В такой обстановке созревшее решение идти не к проливу Ланкастера, где можно было встретить китобоев и где в любом случае должны были собраться спасатели, а к реке Бака оказалось вдвойне самоубийственным.

Нет, они типа рассчитывали на встречу с эскимосами и возможность поучиться. И встретили их! Но с таким типично колониальным высокомерием по отношению к «нецивилизованным» конфликт со стрельбой был куда более вероятен, чем какое-либо обучение. В итоге команду погубила прежде всего абсурдная неприспособленность к жизни в условиях края, куда они отправились. Все остальное только довершало дело.

В этом смысле весьма красноречиво, что первопроходец Северо-Западного прохода норвежец Амундсен делал ровно наоборот — изучал язык эскимосов, носил их одежду и даже выучился строить снеговые дома. А его соперник по Южному полюсу англичанин Скотт вел себя в лучших традициях Франклина (собаки — это не наш метод) и закончилась его экспедиция еще одной трагедией.

Что касается Туунбака и мистической составляющей, то это я расценивал в том числе как символ того, что для этих экспедиционеров Арктика была мертва и глубоко враждебна.

Прочитал роман не без удовольствия. Сюжет захватывающий, действие непрерывное, язык хороший, подробности пряные — чего ещё можно ожидать и требовать от хорошей массовой литературы? Да ещё и в главных ролях классики английской литературы XIX века... Привлекает...

Но немножко поразмыслив, после прочтения пришёл я к выводу, что без Диккенса и Коллинза роман бы ничего не потерял, кроме объема. Очень много места занимают описания подлинных фактов жизни и взаимоотношений главных персонажей. Героями (судя по поведению и поступкам) назвать их у меня язык не поворачивается. А, когда в конце выясняется наконец природа событий пережитых Коллинзом, то и вообще возникает вопрос — зачем это всё написано?

Поразвлечь? Но при чем тут тогда классики? И без них бы ужастик получился хороший, с многоярусными городами и древней магией.

Просветить? Но все факты освещённые финалом оказываются, мягко говоря, недостоверными.

Ну, если задача текста привлечь внимание к двум незаурядным англоязычным литераторам — то этого у опуса не отнимешь. У меня, кстати, возникло желание познакомиться с серьёзными биографиями обоих, чтобы выяснить, — что там на самом деле было, было ли вообще и возможно ли по симмонски трактовать факты?

А вообще-то больше всего это произведение мне напомнило сборник анекдотов от Хармса, про Пушкина и других русских писателей...

Помните? — Сядет Лев Толстой писать «Войну и Мир», — а в голове «Трень-день, трень-день...»

Могучее произведение, заслуженные премии и восторги читателей. Непростой для целостного восприятия сюжет, требует постоянного осмысления, внимания к деталям, сопоставления образов. Мастерство автора как творца практически восхищает, Симмонс — мегакрутой Творец, ибо моральная сила эпопеи невероятно велика, воплощение идеи потрясающее. Таких книг немного сейчас пишется, читайте, размышляйте, наслаждайтесь !

Скажу честно, сначала я думала, что осилить Падение Гипериона у меня не выйдет. Слишком уж многое изменилось. Начав читать ПГ я вообще не поняла, где оказалась, кто все эти люди, и почему автор так резко решил сменить курс повествования.

Линия с паломниками поначалу казалась очень скучной, события развивались очень уж вяло и ничем не привлекали внимания. Зато в какой-то момент начался поразительный контраст с происходящим в Сети, и вот от этого уже сложно было оторваться. Песни Гипериона поменяли жанр со сборника околофилософских притч на действительно твердую научную фантастику с заметным политическим уклоном.

Последние сто страниц перевернули для меня всю книгу с ног на голову, но вышла из этого головокружительного пике я в полном восторге. Закрыв книгу, я поняла, что её прочтение определенно того стоило. Стоило познакомиться с Солом, Ламией и остальными, стоило отправиться в путешествие на Гиперион по нуль-т через ТКЦ и Возрождение-Вектор. Эта удивительная книга с объемными мирами и живыми персонажами определенно стоит потраченного (уж точно не в пустую) времени.

Книга читалась ооочень долго, месяца три. И дело тут не в огромном её размере. Начало захватило, закружило, зацепило своей атмосферой. Льды, холод, страх, что-то непонятное творится! Но постепенно от этой атмосферы устаешь, хочется, чтобы наконец-то хоть что-то прояснилось.

Не понравились герои. По большей части они все вышли какими-то мерзкими, неприятными типами. Но ближе к концу кое к кому появилось сочувствие и намек на симпатию. А вот монстр вышел бесподобным! Прямо до мурашек! Это, пожалуй, главный плюс данной книги.

В целом же вся история показалась раздутой до невероятных размеров. Вставки из прошлого читать было скучно, часто хотелось просто пролистать страницы. На мой взгляд, можно было бы сократить книгу раза в два, и она только выиграла бы от этого. Возможно, именно это и помешало в полной мере насладиться чтением, так как сама задумка очень хороша!

Наткнулась здесь на опрос, какая книга лучше — Гиперион или Террор? На мой взгляд, это все равно что спросить, что тебе нравится больше — арбуз или сало? Это совершенно разные книги и сравнивать их как-то странно.

Когда я начал читать книгу «Террор», о которой раньше никогда не слышал, внезапно мне начали встречаться упоминания этого произведения в разных источниках: на сайтах, в любимом подкасте, в новостях. А ещё оказалось, что совсем недавно сняли сериал по этой книге, но раз я взялся за первоисточник, смысла переходить к сериалу не было.

Я очень люблю новые для себя сеттинги. За основу Дэн Симмонс взял реальные события, вы только представьте: в девятнадцатом веке два корабля встряли в полярных льдах на зиму. Думаю, ваше воображение уже начало понимать последствия ситуации и создавать в голове жуткие сцены.

Я поражаюсь живости и красочности языка Дэна Симмонса, он вырисовывает невероятно детальные текста. Дилогия «Гиперион» в этом плане — одна из лучших книг, что я прочёл. Жестокое и футуристичное окружение испещрено тайной и мистикой.

Мастер попробовал себя в реалистичном сеттинге, и ему удалось затянуть меня в происходящие события с головой, практически ощущать лютый ветер и преодолевать ледяные торосы вместе с героями. Если вы думаете, что можете представить худшие беды команды, застрявшей на корабле во льдах, я вас уверяю, это только малая часть того, что случится в книге.

Уникальность завязки цепляет с первых страниц. Поначалу количество персонажей не умещается в голове, но постепенно каждый из них раскрывает себя для читателя и не происходит никакой путаницы. Сюжет великолепен, он не проседает в течение всей книги.

После прочтения, я посоветовал «Террор» двум людям, за что они потом меня поблагодарили, так как книга шедевральна и заслуживает высших оценок. Мне придраться не к чему. Тягучая, холодная атмосфера и гнетущая ситуация. Крайне реалистичные герои и логичные поступки. Невероятная проработка сеттинга. Если вы хотите окунуться в жестокий ледяной мир заполярья — обязательно прочтите этот роман.

В целом, произведение воспринимается как история болезненной смены поколений, которая во времена написания рассказа проходила на фоне последствий Вьетнамской войны. В то же время нельзя не отметить акцент на искусственность нынешнего мира. На смену настоящим эмоциям, испытанных ветеранами, пришли бутафория и нелепая попытка освежить давно минувшие события.

Замешательство вызывает недосказанность момента в эпизоде с

Хорошо ли иногда видеть истину, если она намного ужаснее твоих самых жутких кошмаров. Возможно, наш разум блокирует часть получаемой информации. В данном рассказе речь идет о зрительном восприятии действительности. Но увиденное глазами героя — это не свет божественного откровения, а скорее — прямой путь к паранойе.

Симмонс легко обыгрывает популярную тему «третьего глаза», при этом не забывая попугать читателя. Тем, кому понравился рассказ, советую посмотреть эпизод «Секретных материалов» «Folie à deux» (5 сезон, эпизод 19). Там обыгрывается схожая ситуация, в атмосфере напряжения и с хорошим финалом.

Как и большинство последних романов Симмонса, «Пятое сердце» начинается достаточно неспешно. Ретроспекции, авторские отступления, личная драма героя, подавленное настроение, депрессия, мрачный психологизм, картины Парижа конца XIX века... Однако уже здесь прячется обнаженный нерв, ожидание трагических событий -- и события не заставляют себя долго ждать, но происходит все совсем не так, как можно было ожидать. Далее действе развивается по нарастающей: интрига лихо закручивается, возникают новые обстоятельства и персонажи, все оказывается совсем не так, как казалось поначалу, факты выворачиваются наизнанку, обнажая второе, а там и третье дно... Да и как может быть иначе, если герой романа, известный писатель Генри Джеймс, встречается ни с кем иным, как со знаменитым сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом и оказывается вовлечен в его расследование?

Блестяще выписанные реалии Викторианской эпохи, мощный исторический и литературный фон, огромное количество аллюзий и отсылок к английской и американской литературе и американской истории, множество реальных и литературных персонажей, запутанный детектив, скелеты, извлекаемые из шкафов, круг подозреваемых сужается, напряжение действия все нарастает...

Развязка окажется неожиданной, но при этом совершенно логичной -- никаких «роялей из кустов», все в лучших традициях детективов Артура Конан Дойла.

Образ Холмса поначалу воспринимается двояко: великий сыщик выписан ярко и выпукло, но его образ у Симмонса заметно отличается от Холмса Конан Дойла. Но наберитесь терпения: образ Холмса будет раскрываться перед читателем постепенно, исподволь. И когда выяснится ряд предшествующих обстоятельств, станет ясно: именно таким Холмс и должен быть в этой конкретной истории. Ведь здесь «все не то, чем кажется» -- включая и самого Шерлока Холмса. Непривычный образ великого сыщика -- еще одна загадка этого романа, и, как положено в хорошем детективе, к концу книги эта загадка тоже получит свое разрешение.

Прочли книгу с большим удовольствием. Всячески рекомендуем!

Прочли с огромным удовольствием. Оторваться было очень сложно, и чем дальше — тем сложнее. Как на наш взгляд — это просто отличная книга, и одна из лучших у Симмонса. Тут и трагедия, и социальная сатира, и детектив, и (отчасти) боевик, и (пост)апокалиптика, и «роман-предупреждение», и психологический роман, и проблема поколений, и «политический роман», и архетипизация, перерастающая в символизм... Да, наверное, можно было бы к чему-то придраться — но, честно говоря, нет никакого желания — придираться. Ибо в целом (на наш взгляд!) роман ОЧЕНЬ сильный.

Роман не только социально-апокалиптический — он еще и очень личностный (куда больше, чем, к примеру, тот же «Гиперион»). Это не хуже и не лучше — это просто по-другому. Очень здорово показано «воскрешение» главного героя — Ника Боттома: флэш-наркоман, который за дозу готов на все, постепенно вновь становится человеком. Очень сильно меняется в течение романа психология, мировоззрение и отношение к окружающему миру и людям сына героя Вэла. Выбирается наконец из свой «скорлупы» и находит в себе мужество взглянуть в лицо миру во всей его неприглядности профессор Фокс... И так далее. Так что это, кроме всего прочего, еще и мощнейший психологический роман.

Многие упрекают эту книгу за вторичность и многочисленные штампы. Но это не вторичность и не штампы. Это уже архетипы. И Симмонс их даже не прячет — напротив, демонстративно выставляет напоказ. В книге сбылись ВСЕ (или почти все) расхожие «страшилки», которыми нас регулярно пугают — и вот смотрите, что получилось. Это очень «американская» книга — ведь это ИХ архетипы, «страшилки», традиции, культ старого кино и автомобилей, суровых, но справедливых парней из Техаса — и т. д., вплоть до опустившегося бывшего полицейского, который вновь берется за дело, и когда припекло, обращается за помощью к бывшей напарнице... Подобное присутствует едва ли не в каждом абзаце. А на самом деле — наверняка даже больше, чем мы увидели — все-таки это их культура, и мы ее знаем не настолько хорошо.

Это архетипы. Это то, на чем стоит Америка — ее культура, ее традиции, ее страхи и опасения, ее надежды и чаяния, день вчерашний, сегодняшний, и с определенной долей вероятности — завтрашний. Симмонс это не просто знает, не просто живет в этой среде — но чувствует все это каждым нервом, пропускает через себя, (со)переживает — и выдает на-гора в художественном виде. Но какие при этом характеры и их развитие! Какая самоирония!..

В общем, «Флэшбэк» — очень мощная, жесткая и нелицеприятная книга, которая, тем не менее, несмотря на всю кровь, грязь, жестокость и (пост)апокалиптику, оставляет нам изрядный светлый парус надежды на горизонте.

Вот такое наше мнение.

Да, если что, лучшими у Симмонса считаем «Илион» / «Олимп», «Гиперион» / «Падение Гипериона», «Пятое сердце» и «Террор» (все примерно наравне) — и теперь к ним с чистой совестью можем добавить и «Флэшбэк». Но, в принципе, Симмонс — тот автор, у которого можно (и нужно!) читать практически все. Даже самые слабые его романы — слабы по сравнению с его же лучшими. А сами по себе они тоже весьма хороши. (Если не брать в расчет его детективы — они, таки да, заметно слабее.) А еще у него есть замечательные рассказы и небольшие повести. В частности, на русском выходил сборник «малой прозы» Симмонса «Молитвы разбитому камню». А какие там авторские заметки / комментарии / предисловия! В общем, всячески рекомендуем!

«Нас оглушил не жаворонка голос, а пенье соловья».

Истории великой Любви всегда трагичны... «Вспоминая Сири» смело можно назвать одной из величайших и... печальнейших. Рассказ по-настоящему пронизывает сердце. Впечатляющий эффект производит фон, на котором развиваются события. Мауи Заветная предстает живой, вечно юной и вызывающей трепет планетой. Прекрасной девушкой, которой желает овладеть Гегемония. И вот здесь, в объятьях идиллии, среди плавучих островов и песней дельфинов (аллюзия на «Путеводитель по Галактике» Адамса?) в постоянном ожидании увядает очаровательная Сири. Пожертвовавшая любовью во имя спасения собственного мира, ставшая для меня олицетворением непорочной Мауи.

При прочтении рассказа время словно бы останавливается, возникает ощущение созерцания чего-то действительно неземного и бесконечно прекрасного. И из дрейфующих океанов мыслей формируется одна: «Именно такой должна быть Вечность».

«Когда ром кончается, когда люди перестают получать свою обычную дневную порцию грога, тогда — знал лейтенант Ирвинг, как знали все офицеры военно-морского флота Британии, — вероятность мятежа значительно возрастает.»

Роман хорош в плане описания того, что могло случиться в полярных льдах с экспедицией сэра Джона Франклина. Видно, что автор крайне подробно описал жизнь матросов на корабле, во льдах и включил все известные факты экспедиции. Многим понятно, что люди страдали, умирали и боролись за жизнь в условие низких температур, испорченной еды и нехватки свежих продуктов. Исторически правдив факт каннибализма — страшный факт для любого цивилизованного человека. Начиная читать книгу изначально знаешь, что все погибнут и данная обреченность давит неотвратимостью.

Мне не понравилось: Туунбак. Для чего автор вводит этого духа, если в принципе читателю достаточно человеческих демонов, истинной трагедии случившейся с людьми. И конечно не понравился поворот про инуа. Если Туунбак правда, тогда вариант их сотворения мира тоже.

Конечно советую прочитать данный большой роман — все-таки он хорош.

В рассказе Симмонс показывает современные реалии религии, достигающие иногда апогея абсурдности. Здесь люди вместо самосовершенствования сбиваются в инертное стадо, вникая голосу лицемерных бизнесменов в одеждах святых. Автор довольно смело высмеивает условности религии, по ходу произведения изобличая прихожан церкви Фредди. Рассказ продолжает тему предыдущего в сборнике, утверждая что наше сознание может выступать в роли настоящего Творца.

А Ванни Фуччи не зря говорит что в аду нет суровее пытки, чем ежедневный просмотр «Утреннего клуба «Аллилуйя»).

Харлан Эллисон в предисловии к сборнику «Молитвы разбитому камню» сказал что плакал при прочтении рассказа «Стикс течет вспять». Но «Те глаза...» намного более сентиментальны и овеяны светлым меланхоличным флёром ранней осени. Лиричность повествования гармонично переплетается с научной составляющей. И рассказ постепенно поднимает извечный вопрос о происхождении человеческой мысли, границах и бесконечности сознания.

Порадовал финал истории, полностью соответствующий общей атмосфере.

Терро́р от латинского terror «страх, ужас». Эре́бус от слова Эреб от др.-греч. Ἔρεβος, «мрак»; → лат. Erebus.

«Как корабль назовешь, так он и поплывет» (Капитан Врунгель)

Внимание! Убийца дворецкий! Ой, ошибочка. В конце все умрут!

Спойлер ли это? Нисколько.

А теперь с начала. Роман «Террор» основан реальных событиях, и можно сказать даже больше: он максимально приближен к тому, что было известно изначально и тому, что стало известно после поисковых операций, после раскопок и т.д. об экспедиции сэра Джона Франклина: маршруте, кораблях, численном составе, лично о каждом члене команд обоих кораблей. Перед написанием романа Дэном Симмонсом было изучено колоссальное количество материала, касающегося как непосредственно самой экспедиции, так и сопутствующих ей событий. Особый интерес, прикованный к этому далеко не первому и тем более далеко не последнему походу в Арктику, объясняется тем, что после такой достаточно крупной для своего времени исследовательской экспедиции осталось так мало следов. Да и сами эти следы путаны и оставляют значительное поле для домыслов и интерпретаций.

Настолько доскональная и тщательная проработка фактического материала с особым вниманием к деталям и, казалось бы, мелочам, помноженная на писательское мастерство Симмонса, на мой взгляд позволяют называть «Террор» не просто реалистическим, но даже историческим романом.

С первых глав автору удается передать суровую, можно даже сказать жестокую эстетику крайнего севера. Читатель имеет возможность буквально оказаться на борту одного из кораблей. Имеет возможность пусть даже лишь мысленно, но бросить себе вызов. Смог ли я на месте члена экспедиции справиться с этими тяготами? И ладно еще, если речь идет о матросах или солдатах, у них во многом нет выбора, им приходилось искать заработок для себя и своих семей. А вот мотивация и сила духа офицеров действительно восхищает. Лютый мороз, нехватка пищи, болезни, и все это на фоне осознания того, что помощь не придет, что выживать в случае неудачи экспедиции придется каждый день и каждый час, сжав зубы отвоевывать время у смерти… Чего стоят только железобетонная выдержка и характер ледового лоцмана Блэнки и доктора (я подчеркиваю это слова) Гудсира. Да, конечно можно говорить о том, что причины поиска Северо-западного прохода во многом обусловлены экономически, очень выгодно было на то время найти северный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океан. Можно говорить о том, что лавры первооткрывателей для офицеров и особенно руководителей экспедиции потенциально являлись мощнейшим социальным лифтом, и даже ирландец Фрэнсис Крозье имел не иллюзорные шансы стать британским рыцарем. Однако всего этого достаточно для того, чтобы решиться пойти в экспедицию, но, когда ты, выбиваясь из сил, тянешь тяжелые лодки по совсем не скользкому паковому льду, когда ты обливаешься потом, который превратится в ледовую корку, стоит тебе лишь на короткое время остановиться, когда ты болен цингой, когда тебе нечего есть… Вот тогда для того чтобы не сдаться, надо кое что большее, чем просто жажда славы или денег.

И вот если бы Симмонс рассказал, используя свои писательский талант и навыки эту историю о героических людях, о нечеловеческих условиях, о преодолении обстоятельств и самих себя, то роман, на мой взгляд, достоин был бы высшей оценки. И вот здесь мы приходим к тому самому НО… Этих НО будет лишь два, однако эти НО навешивают на прекрасный исторический роман совершенно ненужную и искусственную дымку мистики, которая мало того, что не добавляет ничего роману, но только рассеивает и уводит внимание читателя.

НО №1: Туунбак

НО №2: Инуитский национализм и фольклор

Но Симмонс не хочет видеть этих вполне очевидных объяснений. Он вводит в повествование как самого мистического демона Туумбака, так и идеальных инуитов, тем самым смещая акцент от реалистической исторической канвы. Как будто недостаточно тех сложностей и невзгод, которые довелось вынести членам экспедиции сэра Джона. Получается, что в итоге мы имеем не историю о героических первооткрывателях, а о том, как «глупые» цивилизованные люди пришли в чужую церковь со своим уставом. И получили по заслугам.

В общем, для меня роман является тем редким случаем, когда фантастическое допущение просто излишне, и делает роман только хуже.

И в заключение несколько слов о концовке. Это просто фиаско.

Моя оценка роману могла бы быть 9 из 10 при условии отсутствия двух НО. Однако они есть, и потому я ставлю потенциально блестящему «Террору» лишь 6 из 10.

Нудно нудно нудно...........и ещё тысячу раз нудно!

Бесконечное количество заунылых рассуждений и пересказов душевных переживаний мало относящихся к сюжету.

Вплтенный сюжет любви вообще ни играет не какой роли для основного сюжета, постоянные поцелуйчики, обнимашки, сцены любви и ревности склоняют к мысли, что произведение ориентированно на на «малолеток» и аналогичных индивидуумов, у которых от подобных сцен в книжонках с любовными романами начинают трястись ручёнки или что то там ещё.

С трудом осилил прочтение до конца, пропуская подобные сцены и нудные размышления.

В общем сюжет вполне интересен и захватывает. В последней части наступает развязка и даются ответы на все вопросы поставленные в предыдущих частях.

О «Песнях Гипериона» уже написано столько, что едва ли я скажу что-то новое. Но не могу не написать отзыва. Как и в случае со всеми книжными циклами, не вижу смысла рецензировать части по отдельности — гораздо проще и емче будет общая рецензия на весь цикл. Усредненно-округленно оцениваю цикл в 8 баллов: 10 за «Гиперион», 9 — за «Падение Гипериона», 6 — за «Эндимион» и, увы, всего 4 за «Восход Эндимиона».

Сам Дэн Симмонс писал (не могу найти точную цитату) о своем критерии оценки фантастики: книга настолько хороша, насколько глубоко ты можешь провалиться в ее вымышленный мир, насколько сильно тебя могут затянуть путешествия и приключения, которых никогда не было и не будет. Я тоже всегда пользовался этим критерием. Художественная книга ценна не жанром, не стилем, не тематикой и не объемом. Будь она фантастикой, приключениями, мелодрамой, историческим реализмом и еще непонятно чем — она в равной степени может оказаться тоскливой и тягучей или, напротив, читаемой жадно и взахлёб. Если ты с нетерпением ждёшь продолжения чтения, если, читая ее в автобусе, проезжаешь мимо своей остановки — это хорошая книга.

«Гиперион» и его «Падение» были почти что самыми захватывающими книгами в моей жизни (вторая, увы, чуть слабее). «Симптом автобуса» срабатывал несколько раз! Не раз и не два меня удивляло то, что цикл был написан немалое количество лет назад: будущее, описанное там, до сих пор производит впечатление. Просто Симмонс сумел сделать настолько аккуратные и универсальные описания науки и техники будущего, почти лишенные конкретных деталей и научных фактов, что воображение каждого читателя вырисовывает эти города, звездолеты и приборы соответственно своим представлениям о фантастике.

Это отнюдь не научная фантастика — цикл ближе к космической опере. Но разве есть еще хоть одна космическая опера, почти сотканная из отсылок на классические произведения и мифологические сюжеты, изобилующая цитатами стихотворений, среди героев которых даже есть поэт-классик? (Представьте себе русское фантастическое произведение, где одним из главных героев был бы Александр Пушкин или Александр Блок)

«Гиперион» близок к тому, что сейчас принято называть «роуд-муви». Герои, непохожие друг на друга, идут к неведомой цели и попутно рассказывают свои истории — совершенно разные и причудливые истории. То почти философская притча, то детектив, переходящий в боевик, то печальная драма с патриотизмом и предательством. Нам вспоминаются то «Волшебник из страны Оз», то легенда о Гренделе и Беовульфе, то библейский сюжет об испытании Авраама, то древнегреческая титаномахия. Непросто охватить умом сразу все эти сюжеты. А ведь все они происходят в одном и том же мире, в одно и то же время и в конечном итоге все взаимосвязаны! Финал повести темный, напряженный и гулкий: вот мы и явились к Озу, великому и ужасному... Что же ожидает нас?

Однозначно 10 баллов.

«Падение Гипериона» гораздо более динамично. Параллельно развиваются несколько сюжетных линий, периодически сходящихся и пересекающихся. Сражения и катастрофы. Отчаянные решения и фатальные ошибки. Грандиозные чудовищные замыслы. Думаете, стало яснее? Нет, нас ждёт отнюдь не раскрытие тайн и интриг первой книги! Всё становится ещё куда более запутанным, все сюжеты снова образуют узлы и узоры. Ближе к концу более-менее складывается ясная и единая картина происходившего и происходящего. Распутывать всё это интересно. Вот только финал — жуткая жуть с временнЫми прыжками. Там даже не петля времени, а какой-то гордиев узел времени! Вот в этом я так и не разобрался даже спустя три или четыре прочтения. За это и 9 баллов.

«Эндимион» сильно отличается. Там сюжетная линия одна, повествование — от первого лица, причем герой весьма бесхитростен и неинтересен. Ничем не примечательный бывший солдат, против своей воли втянутый в великие события. Рауль плохо понимает происходящее. Читатель — тоже. Умозаключения, с таким трудом выстроенные в первых книгах, разрушаются в пух и прах: «Песни Гипериона» были лишь легендой. Снова прыжки в пространстве и времени, снова странные «квесты»... Нет, книга интересна, но уже сильно проигрывает первым двум. Впечатляет космическая империя религиозных фанатиков, почти что вархаммеровская. Аллюзий уже намного меньше, размышлений — тоже. Удается выловить идеи насчет истинной природы добра и зла, сделки со злом, о природе религий — но всё это уже гораздо бледнее. Всего 6 из 10-и.

«Восход Эндимиона» уже не читаешь, а осиливаешь. Сюжет вязнет в обилии описаний местностей (их читаешь только при первом прочтении, потом — пролистываешь), обилии имён и персонажей, не играющих никакой особой роли. Но всё равно пробираешься к концу книги: чем же всё закончится? Удастся ли разгромить Империю? И каким образом? Очень жаль, что последняя книга сильно портит впечатление обо всем цикле. Не могу поставить больше 4-ех из 10-и. Увы.

В целом — один из самых любимых мной литературных циклов, классика жанра. Всем любителям научной и ненаучной фантастики обязателен к прочтению.

После просто мощнейшего интро от Харлана Эллисона (читал рассказ в составе сборника), который превозносил произведение как вещь исключительной силы, я ожидал нечто просто душераздирающее. В итоге прочёл... весьма среднюю, хоть и ладно скроенную поделку. Хороший стиль, язык, подача, темп. Но всё, что касается сюжета и персонажей — ниочём. Во-первых, сама идея воскрешения. Кто и зачем это придумал в кубическом мирке Симмонса? Какой смысл приводить обратно в наш мир этих уже беспомощных созданий? Судя по описанию автора, пользы от них ещё меньше, чем от возвратившихся с того света мертвецов сеттинга Planescape. Была мысль, что все эти смерти, о которых упоминается на протяжении рассказа (белка в лесу, ребята задохнувшиеся в холодильнике), каким-то образом

Повторюсь, написано отлично. Но когда сюжет зиждется на огромезной, просто таки чёрной сюжетной дыре, то доверия к происходящему — ноль.

Замах на рубль, удар на копейку. Всё, что относится к альпинистской части — великолепно и атмосферно. Да, это занудная повторяющаяся рутина, но в этом и вся соль.

Последняя треть романа — полное безобразие, скверно написанный и набитый шаблонами трэшак категории «С», как небрежно сляпанный фанфик с Мэри Сью, инфернальными злодеями и чудесными спасениями. Полное ощущение, что ближе к концовке Симмонс всё сильней маялся животом, а роман дописывала бригада литературных афроамериканцев, причем как знаменитые «Большие пожары», методом буриме.

Очень, очень слабо. Возможно, слабейший роман Симмонса, что я читал. Объективно оценка где-то на тройке по 10-балльной, но за тщательно прописанную часть, посвящённую подготовке и альпинизму как таковому — ну пусть будет стыдная пятёрочка. И от этого ещё грустней — ведь могла получиться Вещь.

(И да, уже в одной из первых рецензий отмечали: смените вы аннотацию, в самом деле, главный герой — двухметровый здоровяк с руками Шварценеггера — наверное был бы в некотором шоке, узнав про себя, что он, оказывается, юная идеалистка).

в который раз перечитываю цикл и в который раз поражаюсь на сколько же хороши были песни , насколько проработаны герои их мотивы , характеры, социальная структура, насколько логичен был мир. и какие тупыми и плоскими стали большинство героев , особенно раздражают представители армии церкви и прочие второстепенные герои.

полное игнорирование последовательности мотивов их поступков.

на кой хрен священник зная что церковь его стала исчадием ада соглашается принять командование кораблем, на кой ляд инквизитору тупые пытки какого то там солдата. это люди прошедшие жесточайший отбор и в конкурентной борьбе занявшие свои места. и у них такие примитивные мотивы? несть числа таким случаям в книге.

герои как из картона , мыльной оперы для 12 летних детей.

одна лишь Энея еще что то генерирует.

пишу в голове сценарий фильма (ов) для цикла и при прочтении конца цикла местами начинает раздражать.

и сюжетный выход я нашел из тупика в который автор загнал читателя — не стыковки прошлых книг и персонажи которые не умерли это мол Мартин Силен напортачил.

читаю я не МАРТИНА! А Дэна! и своими «глазами» лицезрел все события прошлых книг! а теперь мне говорят не верь глазам своим?

и диалоги нужно будет радикально кромсать, в первую очередь убрав слово детка. вымарав полностью идиотские стенания эндимиона о том что он дескать пропустил 5 лет и иже с ними. и разумеется надо серьезно пройтись по религиозной составляющей диалогов убрав всю воду и оставив только концентрат.

надо что то сделать с мотивами де'сои. так же просто необходимо вставлять сцены усложняющие личность исодзаки и подогнать вирусообразность техноцентра под нормальное объяснение а не этот ...

какая сволочь там подгоняла симмонса . издатель что ли все испортил и заставил писать подобие умирающей земли-9?

п.с. а концовка мне понравилась.

Родил Симмонс как-то в ночь не то триллер, не то ...

Чтобы в полной мере передать степень унылости и графоманской затянутости и вымученности данного произведения, стоило бы начать издалека и рассказать, чем я завтракал в то утро, когда отправился в книжный магазин, какая стояла погода, а так же уделить особое внимание характеру тёти Лизы — продавщицы из ларька, у которой я купил бородинский хлеб, который привёз ей водитель, у которого...

В общем, приготовьтесь: именно в такой манере и будет изъяснятся Дэн Симмонс в этой книге, устраивая вокруг любого мало-мальски заметного события романа словесный кордебалет. И если сперва по этому поводу испытываешь должное вдохновение — ух, то ли ещё будет! — то уже странице к 150-й чтиво становится настолько утомительным, загромождённым, что и словами передать нельзя — а это ведь даже ещё и не треть книги. Здесь и кроется главная проблема всей этой тёмной-претёмной игры смерти: из песни-то слов не выкинешь и если начать сокращать главы, то вместо прилизанного боевичка получится уже не такой прилизанный треш (а пробивающаяся тут и там кровища, дешёвенькая эротика из конца 80-х и тому подобные прелести и без того расшатывают хлипкую несущую конструкцию). Симмонс как будто пишет со знанием и по делу, но до того обстоятельно и упёрто, что постепенно становится решительно всё равно, чем же закончится это коловращение слов — идеи телепатического паразитизма и природы человеческого зла «прохавываешь» очень быстро, как и всяческие фишки, отсылающие к реальным историческим личностям. И чем упорнее Дэн пытается связать неплохой в своей основе триллер с прописными истинами «кроха сын к отцу пришёл и спросила кроха...» — тем всё быстрее и быстрее созревает одна, не дающая покоя и отвлекающая, мысль: «Неубедительно». Ну это словно наблюдать, как Бен Аффлек в роли Бэтмена на серьёзных щщах ведёт высокопарный диалог с Чудо-женщиной — что же можно придумать нелепее? И вот тут-то оказывается, что кроме сомнительных телодвижений и избитой морали автор ничего больше предложить-то и не может, и пережёвывать одно и то же будет до самого конца. Впрочем, ещё стоило бы (нет) упомянуть омерзительных, гнилых персонажей и псевдопсихоаналитический трёп, подаваемый с таким умным (нет) видом, как будто перед тобой не pulp fiction среднего пошиба, а научпоп от Ричарда Докинза или Мито Каку. Только вот сколько бы не словоблудил мистер Симмонс, сколько бы крови (и прочих жидкостей) не рассеивал тут и там, сколько бы не вбрасывал перестрелок и взрывов и разных ужасных примеров членовредительства в своём раннем детище — читательская душа ну ни капельки не верит в эти побасенки, не отдаётся на волю книги, не сопереживает, а лишь недоумённо раз за разом вопрошает: «Что ты такое?».

И вот ответ долго искать не придётся (в отличие от последней страницы книги), ведь если собрать в кучу нацистов, нацистов-телепатов, евреев, гомосексуалистов, несколько оголённых лобков и заговоры мирового правительства — вне всяких сомнений, что-нибудь да получится. Попробуйте: вдруг тоже роман сочините?

Джереми Бремен – телепат. И возможность читать мысли чужих людей доставляют ему больше проблем, чем радости. Однако, в один прекрасный день он встречает девушку с таким же талантом, как у него. Казалось бы, жить им долго и счастливо, но всё идёт наперекосяк – смерть спутницы жизни приводит к тому, что Джереми слетает с катушек и пускается во все тяжкие...

Вообще-то я могу назвать себя поклонником творчества Симмонса. Мне нравятся его романы, даже те, которые обычно ругают (чем плохи «Мерзость» или «Лето ночи»?!), однако эта книга... Мда. Скажем так, она оставила меня в недоумении – зачем кому-то вообще было писать что-то подобное? По своей структуре, тематике и уровню мастерства «Полый человек» не отличается от дешёвых переводных поделок в жанре криминального боевика, которые заполнили отечественный книжный рынок в середине 90-х годов – перестрелки, похищения, мордобой, мафия, гангстеры, продажные копы, казино, бомжи... Разве что в этот банальный коктейль Симмонс добавляет немного фантастики – идею о квантовом происхождении разума, потенциально интересную, но реализованную ужасно халтурно, и приводящую к откровенно абсурдной концовке, которую сложно читать без хохота. Впрочем, если бы автор углубился именно в исследование природы человеческого интеллекта, вместо погонь и перестрелок, могло бы получиться действительно неплохое чтиво.

И всю эту безблагодатность никак не списать на неопытность автора – перед «Полым человеком» у Симмонса уже вышли такие книги, как «Фазы гравитации» (крепкий драматический роман), дилогия «Гиперион» (которую до сих пор признают одним из лучших научно-фантастических произведений), и «Утеха падали»... Кстати, именно на «Утеху падали» «Полый человек» и похож больше всего, как похожи какое-нибудь «Трансморферы» от студии The Asylum похожи на настоящих «Трансформеров». Как и в «Утехе падали» в «Полом человеке» есть попытка с новой стороны взглянуть на особые способности (вампиризм/телепатия) и подогнать под них какую-никакую научную базу, есть потуги на экшн и приключения, замах на масштаб и эпичность... О да, «Полый человек» – это мокбастер к «Утехам падали», дешёвый наспех сляпанный продукт с картонными персонажами, хаотичным, но всё равно до боли предсказуемым, сюжетом и откровенно лажовой концовкой.

Дэн, не надо так!

«Никто меня не убедит, будто мир, уничтоженный войной либо катаклизмом, где каждый борется с каждым, а все вместе — с мутантами, лучше квазифеодального мира, где каждый борется с каждым и все вместе охотятся на гоблинов. Хоть ты тресни, я не вижу, чем полет на Тау Кита лучше и достойней экспедиции в Серые Горы, где золота, как известно, нет.» — Анджей Сапковский

Первая часть «гиперионовского» эпоса была яркой, тут и там автор расставлял декорации, знакомил с персонажами, прятал ружья, подготавливая читателя к грандиозной развязке. Развязка же оказалась не столь грандиозной, как хотелось бы. Не могу сказать, что «Падение Гипериона» — плохое произведение. Можно было бы утверждать, что это крепкое космическое фентези. Можно было бы, если бы не потрясающая первая часть.

Основная претензия ко второй книге: множество сюжетных ручейков, вместо того, чтобы слиться в мощный поток финальной развязки, просто исчезают в подземных пустотах. Вероятно, эти ручейки вынырнут из-под земли в «Эндимионе» и утолят читателя, жаждущего ответов на вопросы. Среди таких вопросов я хочу выделить следующие:

Но допустим, что «Эндимион» даст ответы на вышеперечисленные вопросы. В таком случае, у меня есть другие претензии, касающиеся логики происходящего во второй книге. Я не буду затрагивать метафизику, проблему выбора Авраама и прочее. Меня интересуют две детали:

Тем не менее, мне было интересно читать книгу, узнать, чем закончится сага о таинственной планете. Сюжет действительно увлекает. Я не заметил каких-то особенных провисаний в динамике. Не смотря на какие-то недочеты, пустым или проходным произведение назвать нельзя. Это действительно добротная книга, к сожалению, не без огрехов, но что поделать. Разбивать автора всегда легче, чем написать шедевр и суметь удержать планку в продолжении, привести все к общему знаменателю и логическому концу. Вероятно, большинство моих вопросов действительно будет закрыто после прочтения «Эндимиона». «Падению» же я поставлю восьмерочку, всего на балл ниже первой книги.

Ни за что бы не сел за написание отзыва к этой книге, если бы зашкаливающее количество хвалебных од, на которые я и купился.

Данное творение позиционируется как космоопера, так что начнем с описания мира. Автор пишет книгу так, как будто читатель в этом мире и живет. На нас сразу обрушивается куча терминов, пояснения к которым последует только в конце книги, либо не последует вообще. Петля Шрюна, двигатель Хоукинга — через все это приходится просто продираться, и понимание, о чем собственно идет речь появляется только к концу.

Расстановка сил. В этом мире есть несколько «группировок».

Гегемония. Тут все более-менее понятно. Это конфедерация людей, стремящаяся захватить побольше миров и опирающаяся на армию и нуль-т. И с логикой, пожалуй, хватит.

Бродяги. Как раз во время повествования разгорается военный конфликт между Бродягами и Гегемонией. Бродяги это человеческая раса, давно отделившаяся и проживающая в открытом космосе. Из-за этого они претерпели значительные изменения во внешнем виде и образе жизни. Автор не рассказывает, где они берут кислород и воду, сырье для производства кораблей и энергию. Более того, он даже не объясняет ЗАЧЕМ они решили жить в невесомости. Он сам говорит, что существует много планет, не колонизированных Гегемонией. Почему бы не отправится туда? Зачем избирать для себя путь полный лишений и трудностей? А вот так, для антуражу.

ИскИны — цивилизация искусственного интеллекта. Здесь никакого описания нет, непонятны ни их цели, ни логика. Упоминается только то, что они чрезвычайно умны — именно они изобрели нуль-т, и могут предсказывать все кроме Шрайка.

Шрайк это единственный то ли представитель, то ли робот цивилизации, которая сотворила Гробницы — загадочные постройки на планете Гиперион — и пропала без следа. И как вы думаете, что представляет из себя этот продукт сверхцивилизации? Никогда не догадаетесь — это изощренный садист, который убивает всех, до кого способен дотянуться. Шрайк воплощает собой квинтэссенцию всей книги — большой, гротескно-несуразный, непонятный, и у него отовсюду торчат ножи. Вместо рук у него ножи, и из головы тоже торчат ножи.

Есть еще какие-то тамплиеры, но про них не сказано вообще ничего. Я даже не понял, люди это или нет. А тот тамплиер, который входил в состав группы паломников, очень удачно пропал перед тем как должен был рассказывать свою историю, так что автору не пришлось напрягаться.

При том, что автор постоянно кидается непонятными словами и упоминает различные детали быта, предметы обихода, оружие, названия технологий — в книге нет никакого описания политического устройства цивилизации, культурных особенностей. Зато есть упоминание реки, которая через нуль-т течет по всем мирам Гегемонии. А что насчет инфекционной безопасности? Что мешает врагам Гегемонии использовать эту реку для распространения биологического или химического оружия? Автор не утруждает себя рассуждениями об этом. Неоднократно упоминаются какие-то «корабли-деревья», огромные и красивые, но что они из себя представляют — совершенно непонятно.

Все описание мира напоминает кучку разноцветных фантиков: очень ярко, но за какой ни возьмись, сразу становится ясно что это пустышка. Ни смысла, ни содержания он не несет. Зачем упоминать, что у ИскИнов есть 3 фракции, если нет описания ни одной из них, и даже всех ИскИнов в целом? Зачем при каждом упоминании Гробниц Шрайка вспоминать про анти-энтропийные поля? Что это вообще такое, как эти поля работают? Все эти фантики — просто красивые слова, чтобы зацепить неискушенного читателя.

И при этом, не смотря на то, что автор изо всех сил пытается впечатлить читателей, я не нашел ни одной оригинальной или интересной идеи. Все «понты» автора дешевые или просто заимствованные. (К слову, здесь кто-то говорил, что не встречал концепцию дома, разные комнаты которого находятся на разных планетах — идея взята у Роберта Асприна)

Переходим к сюжету. Повествование книги заключается в 6 историях жизни. Их рассказывают паломники, идущие к Шрайку и все истории неким образом связаны с этим роботом-столовым-прибором.

На мой взгляд, каждый из рассказов представляет собой самое омерзительное и непотребное, что автор только смог придумать.

При этом все истории выглядят очень искусственно, костыльно. Вся боль и переживания героев высосаны из пальца, и при всем желании автора нагнать жуть — это смотрится смешно по сравнению с тем что бывает в реальной жизни. Единственное исключение это рассказ про девушку, которая начала молодеть и терять память. Заканчивается повествование так же обрывочно, как и началось.

Персонажи. Я люблю читать про человеческие образы, их психологию, развитие, люблю разные персонажи, и героические и отрицательные. Но в данной книге я не нашел ни одного персонажа. Здесь нет людей — только статисты, которые выполняют различные функции, которые нужны для развития сюжета. Большинство из них не имеет возможности проявить себя — они просто плывут по течению. Но даже когда они делают выбор — их мотивация остается тайной. Непонятны их чувства и стремления. Непонятна логика поступков.

И еще. Они тупят. Много и страшно. Дело здесь даже не в их глупости, или нелогичности, автор просто не потрудился поставить себя на место героя и подумать, что бы он стал делать. Так просто нужно для книги.

Когда вымученная сюжетная линия совсем уж не клеится, автор стыдливо прикрывает логические дыры недосказанностью. Мол рассказчик предпочел не говорить об этом.

Можно долго продолжать перечисление всех несуразностей этого опуса. Я попытался прочесть и вторую книгу, в надежде найти там проблески разума, но быстро бросил это занятие. Я не понял, для чего автор написал эту книгу. В чем ее идея, что он хотел ей рассказать, какую мысль вложить? Просто наколотил понтов чтобы срубить бабла? Литература в ярких дешевых обложках, как она есть.

Не верьте, когда вам говорят, что Симмонс пишет научную фантастику. Ничего подобного. Чистая фэнтези, в антураже техногенного постапокалипсиса. Причем постапокалипсиса системного, многократно наступившего во всех его видах. Тут тебе и эволюционный – перерождение людей в постлюдей, тут тебе и биологический – «злобный вирус рубикон». Тут тебе и социальный – полная утрата искусственно созданными элоями какого либо смысла жизни. И при все при этом, сказка на сказке и сказкой погоняет. Причем Симмонс пишет фэнтези еще и откровенно националистического толка. Иначе как объяснить, что иммунитет к вирусу-рубикону оказался только у евреев? Постойте, спросите вы, а какие могут быть евреи через несколько тысяч лет? Они и сейчас то, биологически/генетически нифига на однородны. Да и как может быть однородно население проходного двора, считающего родство по материнской линии? Что, они в следующем тысячелетии закрытую касту организовали и браки разрешили только между родными братьями/сестрами? Или всем Израилем на лунную базу/необитаемый остров перебрались? Как? Как они ухитрились сохранить от распространения по всему человечеству некоей генетической особенности, которая дала иммунитет только представителям конкретного народа? В общем, явный и яркий нацизм. Хотя, может быть по Симмонсу еврей это тот, кто выжил после вируса? Пойдем рассматривать эту сказку дальше. Системообразующим для сюжета выступает «проползание» через квантовые дыры пробитые постлюдьми в наш мир из миров литературной фантазии неких персонажей. Нам представлены в качестве таковых «греческие боги» в количестве нескольких тысяч и персонажи Шекспира. Почему Шекспира? Почему Иллиада? Что, больше никакой литературы не сохранилось? Да нет же… судя по заложенному в моравеков сохранилась если не вся информация, то практически вся. Блин, в конце концов с какого перепуга в дырки от квантовой телепортации пролез Калибан, а не Воландеморт? А что, после Шекспира никто ничего не писал? Заявленные тысячи лет и ничего? Ни единого шедевра на языках более близких к описываемой эпохе? Странные какие постлюди получаются. Ничего так, что если оценивать по оговоркам автора прошедшее с 16-17 веков время, лезть в «мир книг Шекспира», для них, это приблизительно как для нас, лезть в мифы неандертальцев? Боги тоже странные какие то получаются. Зачем им жить на современном Марсе и лазить каждый день через квантовую дырку в книгу Гомера? Зачем тратить колоссальные ресурсы на терраформирование Марса? Они у них бесконечны? А зачем тогда на Олимпе собирать сокровищницу из золота/жемчуга и прочей не особо нужной мишуры? С кем они вообще торгуют, зачем им нужны «всеобщие эквиваленты стоимости»? Зачем Ариэль выращивает на том месте, где было средиземное море охрененное количество продуктов? Зачем там поля кукурузы? Кому предназначена эта прорва продуктов? Или все эти сотникиллометровые поля, что-бы Симмонс смог дать тонкую аллюзию на детей кукурузы Кинга и массовую культуру американский фильмов категории Б?

В общем, логика произведения не то что бы сияет дырами. Такое ощущение, что она вся из дыр и состоит. Произведение абсурда. А абсурд не может быть научной фантастикой. Абсурд может быть только фэнтези. Она не требует научного мышления и строгой логики. А раз ни того, ни другого, вы в этом произведении не найдете, значит держите в руках яркое, самобытное, фэнтезийное произведение.

Впрочем, это не делает его хуже. Несколько планов развития сюжета, буквально наполненных недомолвками, заставляющими включать фантазию. Сложная система взаимоотношений персонажей. Да те же динозавры в конце то концов! Все это станет залогом того, что в компании этой книги вы очень приятно проведете время.

Если условно по смыслу книгу разбить на две части, то первая будет о самой обычное летней жизни 10-и летних мальчишек, а вторая об остальных мистических страностях. И проблема в том, что первую треть этой достаточно длинной книги занимает именно описание мальчишичьих развлечений. А читать-то это не очень интересно. Покидались грязью, покатались не велосипеде, полазили в кустах... Наверное кому-то хотелось ненужный кусочек автобиографии вставить.

Вместо яркой интриги и загадки, как это обычно делается, автор выбрал медленное погружение, почти прорастание в атмосферу американской глубинки. В какой-то момент даже теряешься «Да что же такое я читаю-то?!» Ведь обещали ужасную мистику про монстров и призраков.

Мальчишки сами по себе достаточно однообразные, половину книги привыкал к ним. Обычно же как? Этот толстяк, этот очкарик, это умник, тупица, хулиган, мамкин сынок... А тут они отличаются только именами, какие-то характерные их черты начинают раскрываться ближе к середине, да и по большей части они заключаются лишь в родителях. У этого отец шофер, у этого пьяница, а тут больная бабуля. В остальном они почти безликие клоны. Единственный парень, внутренний мир которого была попытка показать, помер еще в начале...

Вообще эти пацаны какие то странные, может в американской глубинке нормально, когда 10-11-летние ходят с ружьями, стреляют куда угодно, натравливают собак на людей, жгут, устраивают лесные засады... Но мне все таки хочется спросить «А где взрослые? Где реакция полиции на выстрелы? Почему тут свободно валяющегося на каждом углу оружия больше чем детей?» В книге нет даже обычных переживаний по поводу смертей и убийств «А правильно ли мы сделали, что сожгли человека? А может мы все свихнулись и творим дичь?» Не, для обычных же детей нормально сбиваться в кучку и мочить взрослых мужиков. Пошлите играть дальше, а завтра сожжем еще и школу. Ну лет 15 я бы им еще дал, судя по поведению, не меньше!

Еще одна особенность — это очень длинные экшен сцены. Если уж кто бежит в темноте от мертвяков, то он будет бежать страниц 10, прислушиваясь ко всем звукам, осматривая все вокруг, вспоминая и обдумывая разные мало относящиеся к делу вещи. Очень затянуто, нет ощущения быстроты, резкости, опасности. Ну как в фильме ужасов, когда герой начинает вдруг медленно оборачиваться, медленно красться к двери, тянуться к ручке, еще и застынет на середине и т.д и т.п. Автор прям наслаждается каждым таким вытягиванием, но из-за этого сцены выглядят не напряженно, а занудно. Очень сильно ждешь развязки. Ну когда же уже!

Короче, вполне можно было сократить Лето на 40-50%, тогда книга стала бы по длительности чуть дольше средней, но при этом плотность событий возросла, и соответственно читать было бы «не оторваться». По настоящему интересно стало лишь во второй половине.

ПС «Оно» не читал, фильм смотрел, но такое впечатление постоянно складывалось, что это именно оно и есть.

Очень интересный роман, очень! Этакая смесь «Приключений капитана Гаттераса» и ужастика.

Осилить первые страницы было, не скрою, тяжеловато. Много (возможно, даже слишком много) информации о том, кто с кем куда плавал, как попал на корабли... Но потом оторваться уже невозможно.

У каждого персонажа есть свой характер, свои, так сказать, тараканы в голове, в результате они (персонажи, не тараканы) воспринимаются живыми людьми, им сочувствуешь, сопереживаешь.

В общем, очень интересный роман, и концовка стала полной неожиданностью, по крайней мере для меня.

И всё-таки, не могу назвать шедвером. Скажем так — не могу перенести роман из категории «очень интересное чтиво» в категорию «произведениие, взявшее за душу» (хотя, конечно, всё это очень субъективно). Как мне показалось, автору не всегда получалось передать атмосферу Крайнего Севера. Особенно это касалось