Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 10:41

Азимов в очередной раз описывает появление идеи Трех Законов Роботехники. Его рассуждения о роботах крайне занятны, временами читатель их не разделяет, однако проблема в том, что зачастую идеи эссе повторяются — невозможно сорок лет писать об одном и том же и не повториться.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 10:17

Азимов описывает робота, как идеальный костыль для дальнейшего развития цивилизации, однако проблема в том, что Азимов — идеалист, и всё может быть далеко не так безоблачно, как он предполагает.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 09:52

Азимов вновь препарирует Три Закона Роботехники, на сей раз допуская, что может произойти, если эти охранные инструменты в сознание роботов не вносить. Одно ясно: будет. очень. плохо.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 09:33

Азимов на этот раз взглянул на вопрос появления роботов не столько в социальном, сколько в экономическом плане. И не всё так плохо. Рабочие места по Азимову будут, ведь роботов надо будет обслуживать...

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 09:05

Откуда берутся мифы, читать было крайне интересно. О том, что нас всех ждет большой пушистый писец — не очень. А вообще боязнь техногенных катастроф свойственна тем, кто жил в 70-80-е годы прошлого века.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 09:03

Вновь рассуждения о том, куда можно было бы тратить свое время, если бы оно не было занято работой. Всё же Азимов — идеалист, верящий в хорошее, доброе, вечное. Хотя, он так точен в своих рассуждениях... Даже о появлении такого социального явления, как хикиккомори сказал, начав вообще с греческих мифов. Гений, чего уж тут говорить...

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 09:00

Понятно, что Азимова сильно беспокоила проблема экологических катастроф, это проскальзывает как в художественных произведениях, так и из одного эссе к другому. Однако идея, что мы уже отжили свое и должны стать кем-то вроде домашних питомцев у машин и роботов, вызывает только отторжение и негатив.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 08:50

Как отец историй о Мультиваке, Азимов топил за крупногабаритные машины. Очевидно. Ну, хоть в чем-то он должен же был ошибиться, правда?

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 08:48

Вполне естественно, что к Азимову раз за разом обращаются с просьбой написать эссе о роботах. К кому еще, как ни к нему. А поскольку творческий путь Мастера стартовал в таком далеком 1939-м году, вполне естественно, что в некоторых своих эссе он будет повторяться. Когда это выходит в периодике или сборниках с антологиями, это не особо заметно, собранные же воедино эссе зачастую кажутся коллекцией самоповторов.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 08:45

Какой же всё-таки идеалист Азимов. При этом, судя по рассуждениям, и отдохнуть был совсем не дурак. И ценил это.

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 08:43

Как же крут Азимов в своих взглядах в будущее. Здравствуйте, всемирная паутина, скайп и прочие современные ништяки... Рассказано 43 года назад...

Сказочник, 27 июля 2022 г. в 08:17

Насколько у Азимова хороши предисловия к сборникам, настолько тягуче-однообразны эссе. Я понимаю, что его, как правило, и просили писать о роботах, но так сложилось, что эссе Азимова — это череда самоповторов. Но мы Мастера любим не за эссе, правда?

Сказочник, 26 июля 2022 г. в 15:44

Очень простой по своему наполнению и, тем не менее, крайне затянутый рассказ. Соль всей истории вырисовывается практически сразу. Имею ввиду, что финал весьма предсказуемый, и я больше удивился бы, если бы он кончился как-то по-другому. И именно его составители почему-то поставили финальным аккордом сборника из серии ШФ. Удивительно, конечно.

Сказочник, 26 июля 2022 г. в 14:20

Очень ровный сборник. С одной стороны, это и понятно, ведь писал его Айзек Азимов, а он плохо писал намного реже, чем хорошо или даже гениально. С другой, это странно, поскольку сборник включает в себя рассказы, написанные с 1941-го и по 1982-ой год. Это более сорока лет, ребят. Сами понимаете, держать планку в течение такого периода почти нереально...

Откровенно слабых историй в сборнике всего две — «Риск» и «Думай!». А жемчужин насчитал аж семь.

Сказочник, 26 июля 2022 г. в 14:12

Очень классный рассказ. Вроде бы о научном эксперименте, но через призму восприятия главных героев. И вот в этом как раз и есть фишка истории. Истории жуткой антиутопии, которая страшнее любого кошмара. Ну а сам эксперимент отражен очень красиво. Очень.

Сказочник, 26 июля 2022 г. в 08:44

Сейчас, в 21-м веке, можно сказать, что здесь Азимов играет на поле Роберта Шекли, однако в момент написания в 1942-м это был вполне самобытный рассказ, без какого-либо влияния. Так что, неизвестно еще, кто там на кого повлиял. Рассказ юмористический и даже местами сатирический. При этом, крайне предсказуемый и простой, что твой молоток. Без изюминки.

Сказочник, 25 июля 2022 г. в 15:27

Изначально представленный в виде рассказа набор философских рассуждений, постепенно вырисовывается в одну из самых интригующих историй всего сборника. Наконец мы дошли до того момента, как комплекс Франкенштейна оказывается не таким уж небеспочвенным. С помощью философских перипетий, роботы наконец приходят к выходу, как обмануть Три Закона Роботехники.

Сделано не просто остроумно, а гениально.

Сказочник, 25 июля 2022 г. в 10:02

Прямое противопоставление ценности жизни человека ценности робота... Не в пользу человека. И это странно, поскольку культивируемые в остальных рассказах Три Закона Роботехники приучают читателя к тому, что нет ничего важнее человеческой жизни.

Сам рассказ, пожалуй, самый слабый во всей антологии в 845 страниц. Это с одной стороны, печально, с другой — начинаешь ценить другие.

aleks-predator, 18 июля 2022 г. в 17:10

Так ли хорошо быть Вечным?

«Конец Вечности» — теперь это произведение для меня является одним из самых любимых в творчестве фантаста Айзека Азимова. Я прочитал эту книгу, уже будучи знакомым с творчеством автора. Однако роман буквально поглотил меня своей необычной идеей и очень классным повествованием.

Сам сюжет заставляет задаваться множеством вопросов. Существует специальная организация, которая правит нашу реальность в разные эпохи, создавая тот самый идеальный (в понимании сотрудников (Вечных)) мир для всего человечества. Это огромная структура, буквально машина по созданию реальности, что по факту предлагает практически уготованное существование миллиардам людей в разные эпохи. От одного этого осознания мне стало не по себе. И я долгое время не мог понять, почему так некомфортно читается роман. Некомфортно в хорошем понимании этого слова, если можно его в целом применить здесь. Ответить для себя я смог, наверное, только спустя некоторое время после того, как закончил чтение книги. Все оказалось просто. Эта неприязнь — осознание того, что жизнь каждого человека в этой книге по сути предопределена, а множество людей, живущих в своем времени, являются просто крохотными винтиками, которые мало влияют на человеческую историю. И вроде бы эти знания и в реальной жизни находятся на поверхности. Каждый человек осознает свой вклад в развитие этого мира. Однако, когда перечитываешь это на страницах данного сильного произведения, то становится не очень приятно от повторного осознания этого факта. Но нужно отдать должное Азимову. Его произведение настолько сильно затягивает в свои сети, что ты готов буквально сродниться с этим фантастическим миром, представлять все происходящее не как фантастику, а как возможную реальность нашего бытия.

Главным героем романа является рядовой сотрудник организации «Вечность» по имени Эндрю Харлан. Автор отлично передает внутренний мир этого молодого человека. И вот постепенно Харлан начинает свое восхождение в иерархии организации. Описание этих событий сделано очень качественно, ведь Азимов шикарно играет на пересечении жанров, превращая научную фантастику в детектив и обратно, разбавляя повествование драмой и триллером, добавляя иной раз ноты боевика. Наверное, поэтому роман не устаешь читать, потому что попросту не успеваешь соскучиться.

Читателям вместе с главными героями, коих несколько в этой книге, придется распутывать клубок запутанностей, погружаться в свои определенные правила этого мира, которые легко и доходчиво объясняет Азимов через диалоги героев. Высказанным правилам веришь, готов делать свои предположения того, что последует дальше, кто из героев может оказаться не тем, за кого себя выдает. И это славно. Детективная составляющая этого произведения доведена до совершенства, абсолютно не конфликтуя с фантастической основой.

«Конец Вечности» — несомненно одно из лучших произведений в творчестве Айзека Азимова. Этот роман в принципе является одним из столпов темпоральной фантастики, по моему мнению. Здесь действуют свои продуманные правила перемещений во времени, которые вполне не допускают каких-то определенных промахов, что так заметны в других произведениях с перемещениями во времени и пресловутым «эффектом бабочки». Кроме того, книга заставляет задуматься на тему человека. Насколько должен быть сильным морально человек с возможностями Вечных, чтобы не поддаться искушению менять реальность себе в угоду и полностью отдаться работе на благо человечества. Впрочем, вопрос про благо людей остается открытым. Произведение обязательно покажет, что в этом мире возможно все.

10 из 10

whynot, 17 июля 2022 г. в 22:31

Сюжет, можно сказать, концептуален и зиждется на авторских трёх законах роботехники и вопросе: что если попробовать сознательно что-либо изменить в их формулировке. Понравилась атмосфера не очень реальных, идеальных экспериментов для поиска среди 63 одинаковых роботов одного отличающегося мышлением. Развязка получилась изобретательная и, как и весь рассказ в целом, служит эдакой тренировкой логического мышления читателя.

kuzN8, 13 июля 2022 г. в 17:45

Весьма недурная первая часть с описанием интереснейшей (с поправкой на время) идеи и борьбы за нее. Очень интересная вторая часть о даже не просто иной жизни, а иной вселенной. Дорогого стоит. И совсем слабая третья часть, написанная сухим казенным языком. Что касается мира людей, то у Азимова нет никакого развития персонажей, есть только передвижение фигур по шахматной доске автора. В итоге даже существа из иной вселенной выглядят более живыми и вызывают больший эмоциональный отклик. И тем не менее, даже столь неровное повествование безусловно заслуживает внимания и (в целом) одобрения. Считаю что данное произведение достойно выданных ему наград.

osipdark, 13 июля 2022 г. в 17:38

Первая любовь бывает не только в жизни реальной, но и в жизни книжной. Моей первой любовью, которая определила все мои дни до настоящего момента, в читательской реальности стал роман Айзека Азимова «Конец Вечности». Практически десять лет прошло, многие произведения прочитаны и забыты, оставив лишь новые оценки и отзывы на этом портале, а теплая и весьма подробная память о смыслах, сюжете и эмоциях от прочтения «Конца Вечности» живее всех живых. Спасибо маме за этот прекрасный подарок, данный мне на время из какой-то захудалой библиотеке при одной южнороссийской школе искусств. Я даже думаю, что и своим детям попробую проявить любовь к книгам именно через этот роман Азимова.

Это все лирика, конечно, не касающаяся прямо оригинальной повести, на которой основан этот самый мой любимый роман и на которую я сейчас, собственно, и пишу этот отзыв. Но первая любовь что в обычной жизни, что в книжной всегда себя являет неожиданно, но метко. В любом случае далее я хочу обозначить некоторые основные отличия повести от романа и сказать несколько слов о роли редакторов не только в судьбе этих двух произведений, но и вообще всей литературы. От лица самого автора, т. е. Айзека, основные различия и историю создания можно узнать из предисловия и послесловия. Первое приведено в закрепленной в карточке повести ссылке на статью от издателя, а вместе с послесловием они даны в самом переведенном бумажном носителе. В известно где доступном месте в электронном формате тоже все доступно.

Итак, при желании «Конец Вечности» в первой вариации можно осилить за час-полтора, как это вышло и у меня. В принципе черновой первоисточник сохраняет всю архитектуру вселенной Азимова, где путешествия во времени — норма. Организация «Вечность» имеет ту же историю происхождения, ту же структуру, те же функции и т. д., что и в романе. Негативное отношение к Техникам, за исключением классной поговорке о чихе и переворачивании судеб (последняя отсутствует, как и многие другие красочные детали, в конечном суммарном итоге и создающие чарующую силу романной версии). Отличия могут быть либо в названиях (Компьютеры вместо Вычислителей, Графисты вместо Расчетчиков), либо в перемене «функций», точнее, характеристик, важных для развития повествования, героев (Андерс Хоремм, который для нас более привычен как Эндрю Харлан, существует здесь как инициатор отправления Купера не в то Столетие, а не как главный герой, который еще и шарит в первобытной истории... последняя отдана на откуп Куперу). Есть и новые персонажи, сущность и черты которых в итоге были перенаправлены другим, более знакомым именам (Твиссел включил в себя трагичную историю с изменением судьбы здорового ребенка на инвалида. прикованного к постели, которая изначальна адресовалась Дженро Мэнфилду. Также на него изначально возлагалась роль поиска Купера в прошлом, а не на Харлана/Хоремма-преступника-страстолюбца). Но хоть в целом герои и более-менее общая линия сюжета совпадают, есть более радикальные различия. И именно последние, хоть и добавляют объема произведению, делают из него прорывную классику жанра. И очень обидно в связи с этим было читать послесловие Азимова, в котором тот сетует на непризнанность этого романа. Благо, времена сменяются, и читатели вместе со старушкой-Историей все расставляют по своим местам.

Скрытые Столетия, любовная линия между Эндрю и Нойс, истинная ее природа, центральное место Харлана в истории, косвенное создание действиями главных героев ядерного взрыва 1945 года, отсутствие хэппи энда для «Вечности», более сложная личность Твиссела — всему этому суждено было появиться только в рукописи уже романа. Но никак не повести. Без этих важнейших фрагментов не складывается гениального полотна. Нет никакой философской и экзистенциальной борьбой между опасной, но свободой Многих и безопасной, но стагнирующей безопасностью, организованной Немногими. Вообще в повести отсутствует как таковая борьба, столкновение противоположных и во многом одинаково близких большинству взглядов на жизнь. Нерв противоречия не найден Азимовым в формате повести. «Вечность» не стала сложной, но все же вневременной и трансисторической диктатурой, благими действиями которой уложена дорога в скучный, меланхоличный и замкнутый на себе Ад. В те самые Скрытые Столетия, где только и остается разглядывать другие версии Реальности, а все звезды уже заняты другой жизнью. Впрочем, моменты вымирания человечества из-за этого также долгое время отсутствовал и в советском переводе «Конца Вечности», как многие знают, но не суть. Нет и истории любви, преодолевающей реальности и миллионы лет. Такой, которая легко переплюнуло за много десятилетий до выхода «Интерстеллара», обсмеянную в сети, фразу одной из героинь картины Нолана о времени как силе вселенной, равной гравитации. Из-за всего этого Твиссел становится жаждущим славы, переплевывающей легендарного основателя «Вечности», брюзжащим стариком, а Харлан/Хоремм — помешавшемся на единоразовой страстной ночи с Нойс сумасбродным глупцом. Ну и, в конце концов, книга-повесть не оправдывает своего заголовка, что делает сполна, во множестве контекстов, книга-роман. В общем именно благодаря этим красивым деталям «Конец Вечности» преобразовался в книгу с метафизической и всем близкой борьбой между Свободой и Фатумом, равной по силе подобной же схватке в оригинальной тетралогии Герберта «Дюна».

И, заключая, подытожу, что всего этого могло и не быть, если бы не редакторы. Редакторы, вечно в тени, вечно поносимые, обзываемые «недописателями» — именно они зачастую играют роль равную, а то и большую в судьбе самых культовых книг современности. И уменьшение их же роли в карьерах некоторых писателей, например, Стивена Кинга, ведут к деформации их творческих продуктов. Вспомнить только «Противостояние» в двух версиях — затронутой редактором и нет. Последняя — просто мрак графоманства. Поэтому в этом отзыве хочу сказать спасибо за «Конец Вечности» не только автору, переводчикам и издателям, но и редакторам. Так что в конце приведу мысль Лимонова из «Монголии», хоть по поводу роли редакторов (и издателей) он бы не согласился. Есть, писал Эдуард Лимонов, «Капитал», а он бы хотел написать «Страсть» — работу об истории того, как страсти двигали историческими событиями. А я хотел бы увидеть книгу «Редактор (и Издатель» — исследование в эссе и художественных заметках о том, как эти две профессии определяли судьбу мировой литературы на протяжении последних двух столетий.

Fyodor, 11 июля 2022 г. в 21:27

Решил перечитать роман А. Азимова из ностальгических побуждений. Читал книгу в далекие 1990-е в переводе З. Бобырь (издание 1993 года). Поэтому и сейчас, ничтоже сумняшеся взял именно её перевод, переизданный в серии Отцы основатели в 2008 г. Но по ходу чтения меня не оставляло чувство, что роман слишком рваный, словно не хватает больших кусков текста. Возможно я повзрослел и стал замечать недостатки раннего романа Азимова, но критиковать любимого автора язык не поворачивался. Перевернув последнюю страницу, я взял другое издание — 2019 года с переводом С. Резника. И вот тут всё стало на свои места! Оказывается, перевод З. Бобырь сильно сокращен. Но поражает другое. Эта журнальная, сокращенная версия романа выдержала 23 издания! Зачем?!! В издании 2019 года даже глав больше. Не говоря уже о том, что текст переведен лучше. Так, например, в переводе Бобырь не ясно, почему Рик захотел вернуться на Землю. А не ясно только потому, что из текста выкинули несколько больших абзацев. И таким образом беспощадные ножницы прошлись по всему роману. Можно, конечно, придираться и к переводу Резника. Так, resident он перевел как староста. Хотя резидент Теренс звучит, на мой взгляд, неплохо. Но всё-таки я расстроился, что выбранный перевод не дал мне в полной мере насладиться романом.

Роману Азимова ставлю высокую оценку. Сокращенному и растиражированному переводу — низкую.

Сказочник, 08 июля 2022 г. в 15:17

Если Пауэл с Донованом в рассказах Азимова отвечают за смертельные опасности, то Сьюзен Келвин — за тонкие психологические игры. Интригу разыграли в этой истории блестяще. Настолько, что, думаю, мы с вами видим прародителя как раз всей вот этой волны покорительниц вампиров и принцев из других измерений, которая захлестнула полки книжных магазинов последние несколько лет. Но в 1951-м это выглядело вполне себе свежо и красиво.

Сказочник, 08 июля 2022 г. в 09:50

Рассказ, рассчитанный более на чувства, чем на разум. Смысла нет анализировать его с точки зрения трех законов роботехники. Но рожающие роботы — это, конечно, слегка перебор.

Сказочник, 07 июля 2022 г. в 16:37

Неплохая история о закулисных играх и переворотах, об играх в терроризм и борце за свободу, обратившемуся не к тому человеку. Да, финал предсказуемый, но в целом складывалось ощущение, что смотришь хорошую серию «Секретных материалов».

Сказочник, 07 июля 2022 г. в 14:19

Хороший рассказ в стиле Филипа Дика. Поскольку написан примерно в то же время, что и Диком о роботах, полагаю, что гениальным мастерам просто пришли в головы схожие идеи. Реализация... Предсказуемость... Да, предсказуемо, да, в лоб, но это же как раз то, что нужно. Здесь не требуется детективных изысков и хитросплетений. Здесь нужен накал триллера, как у Хичкока в фильмах, разве нет?

Сказочник, 07 июля 2022 г. в 09:41

Азимов юморит. Юморит умело. Сам рассказ не зацепил совершенно. Если вы ищете сходства с культовым с СССР фильмом «Короткое замыкание», вы найдете минимум. Только то, что робот потерялся и... всё. В истории привлекает язык повествования — это действительно подается смешно. Но более ничем особо он не примечателен. Кроме того, что выпушен он был в 1942-м году, то есть, фактически это один из первых рассказов о роботах вообще...

Erhater, 07 июля 2022 г. в 01:01

Величайшая космическая опера всех времен. Точка. Да, «Гиперион» Симмонса хорош, да «Дюна» Херберта великолепна, но нет равной по логической выстроенности и масштабности истории будущего, чем та, которую описал Азимов. История которая начинается с рассказов о роботах 21-22 века (Серия «Я, робот»),повесть «Мать-Земля» (35 век), серия о детективе Бейли (45 век), «Галька в небе» и «Космические течения» (80-150 века), и заканчивается где-то в 250-х веках в серии «Основание» и дополняет это все роман «Конец Вечности».

Прочитав всю серию целиком понимаешь, что отсталость в некоторых технологиях в будущем это не условность, а сознательный выбор. В определенный момент будущего человечество будет вынуждено себя ограничивать в некоторых технологиях, чтобы выжить. Та же «условность» присутствует и в «Дюне».

Отсутствие других разумных видов в галактике так же не условность и этому тоже дается объяснение в конце серии «Основание».

Чем еще она так хороша? Есть книги в которых можно выкидывать целые главы, от чего они станут только лучше. Азимов же умел писать так, что каждый абзац либо был важен для сюжета, либо добавлял атмосферности, лаконично и без лишней воды.

Сказочник, 06 июля 2022 г. в 11:47

Рассказ скорее в стиле Брэдбери, нежели Азимова. Весьма сентиментальная история с открытым концом. Ну как, открытым... Мы ведь все всё понимаем. Родители в любом случае продавят свое решение, и робот уйдет к другому мальчику, а этому достанется прекрасный пес — единственный на Луне... Это не сказано открыто, но так и будет...

Сказочник, 06 июля 2022 г. в 11:28

Прекрасная зарисовка. О том, насколько писатели-фантасты не любят бюрократов, можно судить как по этому микрорассказу, так и по той же «Абракадабре» от Эрика Фрэнка Рассела. К слову, можно эти истории в один ряд ставить. Это и смешно, и грустно одновременно.

Сказочник, 06 июля 2022 г. в 11:12

Очень крутой и очень трагичный рассказ. Подается через призму стареющего американского реднека, типичного в своем восприятии. Тем страшнее выглядит концовка. Да что там говорить, история жуткая.

lammik, 05 июля 2022 г. в 20:28

Это очень грустная книга. Жизнеописание Гэри Селдона не как бег по лестнице, где каждая ступенька — очередное достижение, кирпичик в здании Психоисторического Проекта, а как череда потерь и утрат человека, посвятившего жизнь работе и оттого не познавшего в достаточной мере простых, но столь необходимых радостей жизни с близкими людьми, и теряющего их одного за другим. Вероятно, настроение книги задаётся состоянием самого писателя, предвидевшего свою близкую смерть, но до последнего часа не утратившего литературного мастерства. Тот самый нерукотворный памятник великому, даже не американскому, а человеческому, фантасту Айзеку Азимову.

Сказочник, 05 июля 2022 г. в 16:10

Ну вот и первый рассказ Азимова о роботе, пытающемся обойти Три Закона Роботехники. Этакая Галатея наоборот или скорее даже «Цветы для Элджернона», но с открытым концом. Рассказ очень занудный даже когда понимаешь, что ни к чему хорошему это развитие робота не приведет. Интриги особой нет, как Мастер ни старался.

Сказочник, 05 июля 2022 г. в 10:26

Псевдоюмористическая зарисовка от позднего Азимова. Почему псевдо? Да потому что всё очень грустно. Если такие семьи существуют в природе, то это прям совсем печально. Да, наличие роботов здесь — всего лишь антураж. А персонажи все, конечно же, не столько карикатурные, сколько злобные.

Manowar76, 05 июля 2022 г. в 09:48

Я потрясён!

Конечно, Азимов у меня на слуху с самого детства. Три закона робототехники, Основание-Академия-Фонд. Читал и «Академию» и «Лакки Старра».

А вот «Конец Вечности» прошёл мимо меня.

До этого романа я и не представлял масштаб воображения Писателя. Считал его вещи, за исключением «Академии» по-хорошему старомодными и простыми!

Но, случайно, после перечитывания трилогии «Академия», решив прочесть «Коне Вечности», я внезапно оказался потрясён!

Невероятная по сложности и красоте концепция организации Вечности. Запутанный сюжет с изящными парадоксами и неожиданными поворотами сюжета!

Многие заявляют о плоских персонажах Азимова. И если для Трилогии «Основания» это, в основном, справедливо, то для «Конца Вечности» нет. Эндрю Харлан живой человек. С большой гаммой чувств и эмоций. Более того, все его действия органичны и естественны. Многие на его месте поступали бы таким же образом.

Роман уверенно занял первое место среди моих любимых хроноопер. Теперь придётся опять перечитывать «Палимпсест» Стросса, полемизирующий с данным романом Азимова.

Очень мощная вещь! Сразу понятно, что господин Азимов не зря считается Грандмастером научной фантастики!

«Любая система, которая, подобно Вечности, позволяет кучке людей принимать решения за все человечество, выбирать за человечество его будущее, неизбежно приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность — синонимы посредственности. В такой Реальности звезды недостижимы.»

10(МОЩНО)

Сказочник, 04 июля 2022 г. в 14:06

Еще один детектив в копилку историй о роботах. Еще одна история о Сьюзен Келвин. Еще один вариант препарирования трех законов роботехники, показывающий, насколько роботы чисты, наивны и беззащитны перед человеческим коварством и злобой. Причем, здесь имеет место быть не только пресловутый комплекс Франкенштейна, но и вполне себе логически объясняемая ненависть. Безусловно, история грустная, но при этом, имеющая смысл. Скорее всего, когда-нибудь именно так и будет.

Сказочник, 01 июля 2022 г. в 15:27

По сути, весь рассказ создан Мастером ради последних абзацев. Мы привыкли видеть Сьюзен Келвин совсем другой. Возможно, как раз исключительно из-за специфики своей работы... Это всё очень грустно, но только так мы получаем людей, искренне любящих свое дело. И у такого человека, как Сьюзен Келвин просто не мог быть обычный ребенок, ей нужно было что-то особенное...

Сказочник, 30 июня 2022 г. в 15:38

Мое знакомство с детективом Элайджем Бейли и роботом Дэниелем Оливо. Знакомство классное. Рассказ прекрасно показывает читателю преобладание одного закона роботехники над другим на фоне детективной составляющей. Кроме того, история отражает разницу психологии роботов и психологии людей. Всё не в пользу людей, конечно.

Сказочник, 29 июня 2022 г. в 16:05

Вот в этом рассказе — весь Азимов. Это квинтэссенция его творчества. И концовка рассказа, его финальный аккорд, как раз и бьет, как молния. Всё точно, выверенно и красиво. Да, финал крайне предсказуемый, но хуже рассказ от этого не становится.

Сказочник, 29 июня 2022 г. в 15:33

Однажды у Роджера Желязны спросили, что он будет делать, когда все интересные идеи кончатся. он ответил, что будет заниматься самоплагиатом. Так вот, этот рассказ Азимова — самоплагиат чистой воды. Ничего нового или даже интересного он в себе не несет. На данный момент это самый слабый рассказ сборника.

amak2508, 29 июня 2022 г. в 09:50

Совсем простенько, но остроумно и эффектно. Совет, поданный сыну главной героиней рассказа, как раз из разряда тех, что всегда вроде бы и на виду, только вот внимания на них никто никогда не обращает. Ну, а весь остальной текст этой небольшой фантастической юморески — он всего лишь подготовительный фон к эффектному финалу и то, что это всего лишь самая настоящая ерунда, никого смущать не должно.

Но самое интересное, что в рассказе есть и ещё одна очень толковая мысль, на которую, думается, большая часть читателей внимания не обратит. А именно: хороший совет иногда может дать и тот, от кого, казалось бы, его совершенно невозможно и ожидать — старенькие родители, сын-сорванец и, даже, жена :). Любой совет обязательно должен быть услышан — в куче навоза всегда может блеснуть жемчужное зерно :).

Сказочник, 28 июня 2022 г. в 16:21

Примерно такой же посыл, как и в «Чувстве силы», пожалуй... Только здесь помимо оголтелого отупения каждого следующего поколения и картинки огромной зависимости человечества от компьютеров и технологий, показано вроде бы зарождение бунта машин, этакого мини Батлерианского Джихада. Только написано это всё в пятидесятые, что действительно круто.

Грант, 28 июня 2022 г. в 14:53

Вот он, рассказ, к которому я не могу подобрать описания...

Безусловный шедевр от Азимова, который я прочитал уже не помню когда — и запомнил надолго. Кстати, не слишком характерный для творчества Азимова — но настолько сильных рассказов у него немного.

И лирический, и немного пугающий (очень отдалённая и почти невероятная перспектива), и философский (есть над чем задуматься).

Но в первую очередь, разумеется — очень и очень печальный. А финал так и вовсе вызывает мурашки...

«Ультимативный», как сейчас принято выражаться. Такие рассказы я называю «рассказ-бомба». Потому что подобрать слова и впечатления — затруднительно. 100 из 10.

Сказочник, 28 июня 2022 г. в 14:16

На данный момент совершенно точно лучший рассказ Азимова в этом сборнике. Постепенное очеловечивание робота становится идеей фикс, ради которой он готов пойти на абсолютно любые жертвы. Это подкупает, что естественно. И полагаю, что рассказ совершенно уникален, даже если кто-то задумает эксплуатировать эту идею.

lammik, 27 июня 2022 г. в 18:39

На Декадном математическом конгрессе Гэри Селдон, учёный с Геликона, делает свой доклад, доказывающий теоретическую возможность создания психоистории, науки, способной предсказывать будущее для человеческих сообществ. С этого момента Гэри становится интересен всем — Императору, его врагам и врагам его врагов.

«Фантастика Пути» задолго до Сергея Лукьяненко. Немного жаль, что маршрут проложен далеко не самим Селдоном. По сути его ведут из точки в точку, обогащая мозг встречами и впечатлениями, с одной единственной целью — заставить поверить в свою же идею. Поразительное разнообразие культур в разных секторах Трантора, нашлись даже потомки космонитов с Авроры. Удивительно, как при такой гетерогенности на столичной планете Империя умудряется управлять двадцатью пятью миллионами миров.

На выходе имеем довольно увлекательную приключенческую повесть, где «отец психоистории» не столько погружается в размышления, сколько бегает и дерётся. Никаких откровений в тексте также нет, про психоисторию и Нулевой закон было известно из более ранних произведений. Но в целом всё очень крепко слеплено, скучать не приходится, а встреча со старым знакомым «Дэ-ни, другом Бэй-ли» не могла не порадовать и не добавить книге очарования «золотого века НФ».

Manowar76, 27 июня 2022 г. в 11:15

Третья часть состоит из двух неравных по объёму повестей.

В первой повести продолжается и завершается история Мула. В результате хитроумной по-настоящему многослойной ловушки Первый Оратор, один из лидеров Второго Основания, внушает Мулу отказ от экспансии. Спустя пять лет Мул тихо-мирно умирает и Союз Мула разваливается.

В повести буквально пять-шесть сцен и столько же персонажей. К реалистичности скорости перемещения по Галактике есть вопросы. Не так, конечно, быстро всё, как в Звёздных Войнах, но тоже невероятно: за пять лет — несколько путешествий через всю Галактику и обратно. Если учесть, что одноместный кораблик за один гиперпрыжок преодолевает всего один световой год (судя по тексту)... Пусть большие корабли прыгают на десять световых лет. Длина Млечного Пути — почти два миллиона световых лет. Тратя на десять световых лет один час, блохой пропрыгать вдоль по галактике займёт 22 года. Даже если прыжок будет равняться ста световым годам (а это не так) полет в одну сторону займет два с половиной года.

Что касается ловушки: она изощренна и достойна отдельной главы в «Стратагемах» фон Зенгера. Не готов разбирать подробно, но навскидку там задействовано сразу не менее полудюжины хитростей. Браво!

Во второй, более объёмной части дело происходит спустя несколько десятков лет после Мула. Многих по-прежнему не устраивает существование Второго Основания. Сюжет более прихотлив, но так же многослоен, как и в первой части романа.

Гениальная девчонка, дочь учёного почти выводит неуловимое Второе Основание на чистую воду. Вообще, участие Аркадии, непоседливого, но сообразительного подростка, придаёт, наконец-то, трилогии хоть какую-то живость. До появления Аркадии все персонажи выглядели как картонные шахматные фигуры. Не герои, а функции, призванные превратить трактат об управлении массами в художественное произведение. С появлением девчонки, эдакой прото-Алисы Селезнёвой, мы получаем неплохую приключенческую фантастику. Нет, проблемы развития цивилизации никуда не деваются, но приобретают дополнительное, развлекательное измерение.

Стало понятно, откуда в тэгах к произведению появились Тайные Общества. Азимов дает азы конспирирования: лучшая завеса — ничего не скрывать, чтобы не вызвать подозрения.

Несмотря на проницательность главных героев, члены Второго Основания смогли провести всех, пусть и пожертвовав часть своего сообщества.

Извилистый и восхитительный сюжет! Буду читать цикл Основание и дальше, в порядке написания. Но сначала — «Конец вечности». Ибо сюжет «Конца» вроде как важен для следующей книги «Основания».

9(ВОСХИТИТЕЛЬНО)

amak2508, 27 июня 2022 г. в 08:57

Пожалуй один из самых неинтересных рассказов современной фантастики: более двадцати страниц плотного книжного текста без мысли, без драйва, без динамики. И чем же они наполнены?

а) нудно выписанной историей недоброжелательного соперничества двух корифеев от науки — теоретика и практика, б) туманной псевдонаучной теорией антигравитации, обставленной для пущей важности красивыми терминами и в) совершенно неубедительным убийством. Причем неубедительным сразу по двум причинам: во-первых, просто так вот взять и убить своего оппонента из-за оскорбленного самолюбия, т.е. практически «ни за что» — это каким же подонком надо быть... А во-вторых, даже если принять всерьёз всю эту бредовую теория антигравитации, то вся эта история с попаданием бильярдного шара прямо в сердце своего соперника всё равно выглядит совершенно надуманной, «высосанной из пальца».

Ну, а главное, что читать рассказанную Азимовым историю просто скучно — то, что грязь можно найти абсолютно в любом месте, все мы и так давно уже знаем :(.

Gulnaz, 26 июня 2022 г. в 15:00

Что русскому хорошо, то немцу — смерть. По-моему, здесь уместно это выражение. Хорошо, что технически пришелец полный ноль. И даже его выжидающая тактика пошла землянам на пользу.

amak2508, 24 июня 2022 г. в 18:35

1976 год? Удивительно, на вид самый настоящий ранний Азимов с его ближним космосом, космическими кораблями, неожиданными проблемами и их успешным решением. Довольно наивно, но динамично и складно. Хотя «маленькая чёрная дыра», которая постоянно растёт — это, конечно, сильно. Впрочем, как и метание камней в чёрную дыру с интервалами в соответствии с азбукой Морзе.

А космические старатели, шастающие по Солнечной системе на двухместном корабле как на каком-нибудь джипе где-нибудь в пустыне в Колорадо — это ведь тоже явно ближе к фантастике 50-х, чем к 1976 году. В общем, как-то уж очень простенько и не очень солидно для уже маститого писателя. Да, для 50-х годов было бы вполне нормально, но вот для 70-х — слабовато.