Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Эпическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Средние века
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя | Фантастические существа (Эльфы | Драконы | Единороги | Гномы | Оборотни, метаморфы )
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Он пришёл из ниоткуда и идёт в никуда. Он — профессиональный убийца нечисти. Его орден давным давно был почти уничтожен и лишь немногие из его братьев остались живы. И всё же, следуя своему предназначению, он делает свою работу. Он — ведьмак Геральт.
Сердце его уже окаменело. Движения его отточены и слажены. Он непобедим. Но встречает ведьмак Цириллу, юную принцессу Цинтры, и Йенифэр, волшебницу могучую, и Лютика, барда великого. И проявляется тогда главный недостаток его, проклятье его, везенье его, Душа его человеческая.
И ветры превратной судьбы на Геральта тогда налетают. Он борется, но справится ли... Это мы ещё узнаем.
• Существует две хронологии цикла — российская и польская. Между ними есть некоторые расхождения, но поклонникам саги будет интересно с ними познакомиться.
• На основе цикла также создана серия антологий «Ведьмачьи легенды».
• Большую известность получила трилогия компьютерных игр «Ведьмак». Сюжет первой игры начинается через пять лет после событий последней книги из цикла — «Владычица Озера».
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Литуаникон / Lituanicon, 2006 // (Польша; цикл) |
Номинации на премии:
 номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2002 // Книга года. 2-е место (основной цикл) |
Экранизации:
— «Ведьмак» / «Wiedzmin» 2001, Польша, реж: Марек Бродский
— «Ведьмак» / «The Witcher» 2019, США, Польша, реж: Алик Сахаров, Шарлотта Брандстром, Алекс Гарсиа Лопес и др.
- /языки:
- русский (115), английский (14), украинский (10), белорусский (5), польский (8)
- /тип:
- книги (113), периодика (5), самиздат (3), аудиокниги (27), графические (1), цифровое (2), другое (1)
- /перевод:
- А. Бушков (4), Е. Вайсброт (88), А. Вяткин (1), М. Кэндел (1), С. Легеза (17), В. Лось (3), Е. Матиевская (4), И. Невструев (1), М. Рожнова (1), В. Рябов (1), М. Рябчук (2), А. Соколов (1), Д. Сток (2), С. Туляков (1), Д. Френч (11)
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Периодика:
1990 г.
1990 г.
1993 г.
1993 г.
2014 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
2017 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2003 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Комиксы и графические произведения:
2022 г.
Электронные издания:
2009 г.
2009 г.
Прочие издания:
Издания на иностранных языках:
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1996 г.
2001 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2024 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Krin, 14 марта 2015 г.
Мне не понравилось, я не до конца понимаю логику героев и их поступки. Дочитал до Башни Ласточки, и на мой взгляд (и не только мой) чересчур затянуто. Я считаю, хватило бы и трилогии
[ 11 ]
AlisterOrm, 15 августа 2012 г.
В славянском, вообще постсоветском мире «Сага о ведьмаке» — заметное явление. Если кто-то пишет фэнтези-сагу, которая по качеству и влиянию не уступает западным образчикам — это настоящее событие. Анджей Сапковский, казалось бы, обычный сотрудник торговли, создал просто великолепного героя, который стал настоящим эталоном для многих, многих будущих писателей (навскидку — Жуга у Скирюка в «Лисе», Фесс у Перумова, про Васильева я вообще молчу).
И в чём же секрет, секрет Геральта из Ривии, ведьмака? Ведь, в принципе, общий образ не слишком новый. Тут вам, как на подбор, похожие типажи — Соломон Кейн, Роланд Дискейн, Элрик Мэлнибонэйский, Дзирт До'Урден. Что-то есть. Может быть, в том, что Сапковский описал идеального профессионала, радующего нас безупречным исполнением работы? Да нет. Ведьмачьим делом Геральт занимается только в самом первом рассказе, остальное дано редкими эпизодами, конечно, очень яркими, но маленькими. И что же?
Если вы хотите посмотреть на настоящего, боевитого ведьмака — смотрите Воху Васильева. А Сапковский задумывал нечто совсем иное. Как ни странно, ведьмак Геральт — чисто романтический герой. Сам по себе образ ведьмака — изгоя, мутанта, которого могут уважать, но никто не любит — вот что привлекает в Геральте. Фактически, этому и посвящена вся сага — попыткам главного героя избавится от одиночества, найти предназначение и вырасти из прокрустова ложа ведьмака.
Цири — здесь всё-таки сложнее рассуждать. Я не могу сказать, чтобы проникся её переживаниями, мне так и не удалось разделить с ней эмоции. Почему — не знаю. Видимо, образ просто не создан для меня. ну а второстепенные персонажи у Сапковского — это просто шедевр. Начиная от вампира Региса и Лютика и кончая простыми кметами, присутствующими скорее как декорации — прописаны так, как получается далеко не у каждого.
А сам сюжет? Постмодернистский, можно сказать, иронический пересказ известнейших сказок — вот это привлекает тоже многих. Играя на этих сказочных архетипах, Сапковский играет и на читателях, заставляя их всё дальше и дальше погружаться в созданную им вселенную. Конечно, последующие романы — дело другое. Это — чистый реализм, здесь сказке приходит конец, она просто разрушается. Конечно, у пана Анджея не всё ровно здесь, но под конец он разогнался, и выдал по настоящему высокий уровень.
Вердикт: сильная сага, пусть немного неровная, но от этого не становящаяся хуже. Пан Анджей пробовал для себя разные стили — и преуспел в каждом. Честь и слава Великому Мастеру!
[ 12 ]
Мэлькор, 10 марта 2012 г.
Думаете, что Ведьмак это очередная сказочка на вечер, как Гарри Поттер? Как бы не так! Ведьмак — это олицетворение реальности происходящего в фэнтези, да и сам он по духу близок к ПЛИО. Сапковский не скрывает НИЧЕГО — кровь, война, политика, жестокость и насилие. Для ребёнка эти романы очень тяжёлые, как по атмосфере, так и по действиям — через страницу нас ожидает новое убийство или ещё что-нибудь похуже, а вот для взрослого самое то.
Пан Анджей использовал столько разных штампов и так их исказил что невозможно узнать. Вот например эльфы. Мы знали их по Толкину — как милых и грустных, здесь же они олицетворение зла. Они горды, мстительны, надменны, с манией величия, и почему-то считают что они пуп мира. И их поступки так напоминают людские. Находка автора — это на мой взгляд раса краснолюдов. Это матёрые, сильные мужики, которые в мире Ведьмака являются родственниками гномам.
Очень интересно описана политика у Сапковского. Каждый правитель плетёт свою сеть интриг, каждый хочет заарканить к себе в дом Цири, не особо при этом интересуясь мнением самой девушки. Нильфгаард производит впечатление мощной державы, которая может держать свои колонии в подчинении. И у неё остаётся при этом множество тузов. Правители государств являют собой какую-то частичку характера человека — Фольтест — хитрость и осторожность, Эмгыр — сила и ум, Хенсельт — недальновидность.
Также интересны занятия волшебников. Они как и простые люди испытываю сомнения, искушения властью и не все это преодолевают.
И ещё пара слов об основных персонажах:
Геральт — ведьмак. В целом хоть он и является охотником за чудовищами, Геральт остаётся самым человечным в саге.
Цири. Как признавался сам Анджей — «Цири — это зло». В принципе да, в жизни девочке очень не повезло — потерять родителей и бабушку, затем быть призом для всех государей Ведьмачего мира, попадание в плохую компанию. Это пагубно сказалась на Цири.
Йинефэр. Одна из самых неоднозначных персон в цикле и без сомнения самых интересных. Настроение у неё меняется столь же быстро, как и погода на Урале.
Лютик. Приколист ещё тот, с его манерой красноречия может соперничать только разве, что Тирион Ланнистер.
Это далеко не все персонажи, но именно выше перечисленные плавно переходят из книжки в книжку.
Что касается концовки — то на мой взгляд Сапковский её сделал хорошо, с долей туманности и неизвестности — то что нас постоянно окружает в жизни. К тому же Анджей обещал написать восьмой том. Возможно там всё и прояснится.
[ 3 ]
Мнимый, 11 ноября 2015 г.
Сага о Геральте из Ривии неплохое подчеркиваю неплохое произведение в мире фэнтези.Назвать Ведьмака хорошим произведением нельзя а уж отличным тем более.Но это моё личное мнение. Может кому то такое чтиво придётся по вкусу.Итак почему же я так считаю? Потому что — 1.Персонажи. Большинство персонажей меня абсолютно ну ничем не зацепило а в первую очередь сам Вельмак Геральт.Сам образ ГГ просто смешон — Воин мечник с длинными белыми волосами (которые нисколько ему не мешают когда он выделывает всевозможные фортеля и пируэты с мечом. В то время как он везде и всюду ищет практичности когда дело доходит до поединков ) Ужасный шрам через всё лицо нисколько не пугает женщин мира сего ,а наоборот влечёт как мотылька на свет.О его характере вообще молчу.( Но в первых двух книгах это всё было мастерски завуаливалировано ,так что к первум двум книгам нет абсолютно никаких претензий) Другие персонажи так вообще картонки.Из всей саги мне запомнились лишь Лютик и Королева Калантэ. 2. Мир ведьмака.Непонятно абсолютно ничего. То ли мир стоит на пороге открытия парового двигателя,то ли народ всё думает что земля плоская и зиждется на трёх слонах. 3. Что меня не порадовало так это вкрапления в текст современных слов и терминов которые вдребезги разбивают хоть какую-то атмосферу.Про слова и выражения на разных языках (особенно часто это бывает латынь) я вообще молчу. Итог — мне кажется что сей опус нужно читать в возрасте от 15 до 20 лет дабы не плеваться и не замечать кое каких нюансов.Но первые две книги ОДНОЗНАЧНО к прочтению в любом возрасте и любом состоянии души и тела.Прошу фанатов Ведьмака простить меня,но ведь плохое мнение это тоже мнение. Моя оценка 6 из 10 Баллов.
[ 4 ]
Dr.Tiger, 18 марта 2015 г.
Что бывает, когда человек сначала просмотрит фильм или сериал по книге, не зная самой книги? Чаще всего — фильм отвращает от чтения той книги по которой он снят! Так случилось у меня с «Ведьмаком». Но как я рад, что справился с тем стереотипом и перелистнул первую страницу... Все, созданное паном Сапковским, ожило перед моими глазами и я просто пережил с героями «Ведьмака» все их приключения, пройдя весь их путь, участвовал в сражениях, видел то, что видели герои саги, внимал Лютиковым балладам, слышал запахи... Ярко, захватывающе, остроумно, легко, смешно, трогательно, достойно и еще много разных мыслей вспышками возникают в процессе чтения «Ведьмака». Герои — интересные, и, несмотря на фэнтэзийное происхождение, настоящие. Браво, Сапковский!
[ 21 ]
Happy Death, 5 февраля 2008 г.
ОТ людей определенного круга, не будем уточнять какого, можно услышать, что де Ведьмак переполнен жестокостью, чернухой и, извиняюсь, чуть ли не порнухой. На самом деле, этот цикл стоит классифицировать как «фэнтези, показывающее правду жизни, а не приторно-сладкую сторону магии». Здесь нет места романтике, во всяком случае не в том объём, какой часто встречается. Здесь нет хороших и плохих — все как минимум неоднозначны. Здесь фэнтези-мир — это лишь антураж, декорации, если угодно, серьезной драмы, разыгравшейся из-за одной маленькой девочки. Сапковский создал мир, нравы и реалии, с поправкой на условное средневековье, которого практически неотличимы от мира нашего. И, пожалуй, именно это, несмотря на наличие потрясающего сюжета и запоминающихся персонаже, делает Ведьмака — одним из лучших, на мой взгляд, произведений в стиле фэнтези.
[ 13 ]
Eyulala, 26 апреля 2011 г.
К Саге о Ведьмаке я пришёл уже будучи весьма искушённым в фэнтэзи — «Волкодав» и «Викинги» за спиной остался мир Волкодава Марии Семёновой, десятки рассказов страны и города Хайборийской Эры демиургов Говарда и Спрэг де Кемпа о Конане и многое другое. Теперь вот уже и рукописи Сальваторе нашли приют на среди полок моей домашней библиотеки. Но чем больше нового я прочитываю, тем яснее осознаю, что вся Сага — исключительный ШЕДЕВР выходящий за рамки фэнтэзи в драмму и вынужден констатировать факт, что после Сапковского не было ещё такого фэнтэзи, которое бы не вызывало на мом лице улыбку, порой я готов был бы разразиться мефистофельским хохотом от того какже всё у многих нелепо если бы не было так грустно что история закончилась..
Однако, слёзы слёзами, а вот арсенал моих аргументов:
1) Нету деления на светлых и тёмных — сколь типичного, столь и обыденного для большинства авторов, у каждого своя правда..
2) Шпики, балы, званные вечера, тайные общества в Саге — всё настолько глубоко раскрывает созданный паном Сапковским мир, что извините меня. но после этого мир Средиземья уже не кажется столь уж несравненным, при всём мойм почтении к Толкиену..
3) Для подавляющего большинства фэнтэзи — различных Сагах о Конане, в том числе и Говардовских, для других, даже для Толкиена.. — характерны привязки к артефактам, которые от современных авторов фэнтэзи ну вообще не требуют хоть и малой толики фантазии..
Да, сначала было «кольцо всевластья» Толкиена и «сердце Аримана» Говарда, но потом ото всюду полезло стока шмотья, что не иначе в их миры пробрались въетнамцы с китайским ширпортрёбом.. — амулеты, посохи, кольца, браслеты, ну и, конечно, мечи сыпались ото всюду.. При этом заимев хоть что-нидь из этого гардероба тутанхамона обыкновенный амбициозный людишка в момент превращался в полубога — ну прям сказка какая-то о шапке-невидимке.. Что же мы видим у пана?? — Медальон — всего лишь помогает Геральту, но нельзя сказать, что без медальона — он уже не ведьмак.. Это больше даже символ, чем артефакт.. У Сапковского сила сокрыта прежде всего в людях, а не во всяком древнем барахле..
После взрыва ока зла в Средиземье практически не осталось, а со смертью ВИльгефорца его почти не стало меньше.. — вот и весь суд о том, что и реалистичней..
__ __ __
Но давайте сравним с современными метрами, также родоначальниками циклов. Например, с раскрученным Мартином, при всём уважении к его труду.
Один простой вопрос: а какова же идея? О том, что у всех своя правда? Ну этим уже никого не удивишь.
Теперь Сапковский. Достаточно лишь упомянуть о Брокилоне, о противостоянии Скоя'таэлей и людей и сравнить это с «игрой престолов». Дома, которые стремятся к власти мы помним ещё у Сальваторе (кстати даже у него идей едва ли меньше чем у Мартина при всей наивности Тёмного Эльфа), но вот обычаи дроу вполне «оправдывают» эту фанатичную жажду власти, но всё же в противостоянии эльфов Сапковского сокрыто то самое «нечто большее», отчего читать становится не только УВЛЕКАТЕЛЬНО, но и ЦЕННО для души и памяти. Эльфов Сапковского не хочется воспринимать как игровых «юнитов» или членов команды со своими козырными фишками. А ведь это лишь одна из линий, более приближенная к столь любимому многими экшену — мясорубке и странствиям.
Часто защищая «Ведьмака» от слюней критиков часто испытываешь неловкое ощущение — пытаешься конструктивно и наглядно показать, почему сей цикл столь уникален, но это всё равно что пытаться рационально объяснить эффект поцелуя взаимодействием феромонов.
Ведь шедевр создаётся не из одной умелой эклектики деталей, прорисовки характеров и концентрированного сюжета с закруткой. Так создаётся чтиво. А шедевр должен черпаться из архетипов, реальной мифологии, которой изобилует «Ведьмак» — это и Келпи, и Саовина с Бэллетейном, и Дикий Гон. И всё же одних архетипов мало — тогда это будет больше пробная иллюстрация из мифологического словаря. Нужна драмма, столь редкая среди обилия фэнтэзи.
Стоит ли говорить о Цири, стоит ли вспоминать Йениффер, Кагыра, Ярре? Их никак не повернётся язык назвать: магичка, силовик и книжник. По крайней мере за этими обличиями здесь стоит нечто большее
[ 4 ]
Son_Of_A_Gun, 31 октября 2014 г.
Отличные первые две книги, своеобразный стиль которых действительно выделяет произведение среди прочих. С момента ввода отчётливой любовной линии в саге я, пожалуй, знал, что всё кончится плохо, но... Хотел знать как. В итоге ничего, кроме расшатанных нервов, жалости к героям и бесконечной грусти не испытываю после прочтения уже 2 дня. Реализм, окончание перемен и изменений логичной смертью, на мой субъективный взгляд, не то, чем должен отличатся данный жанр. Дважды переписывал свою огромную рецензию, плюнул, много субъективного, личного и соплей. Сентиментальный я человек, не вышел бы из меня ведьмак...
[ 16 ]
Deimos_666, 20 ноября 2009 г.
«Что-то кончается, что-то начинается»: для меня закончилась Сага о ведьмаке и ведьмачке, а появилось прекрасное чувство «прочитанной книги». Довольно редко после прочтения последней страницы сидишь в трансе и не можешь осознать, что все! Конец!
Цикл о Геральте и Цири я читал довольно долго. Целых два года. Может от того, что очень не люблю многотомные истории. Я то начинал читать, то продолжал, но никогда не бросал книгу от того, что она казалась мне бредовой и затянутой. От такого продолжительно чтения я был погружен в мир ведьмака два года.
Анджей Сапковский владеет замечательным писательским приемом вырисовывать характеры персонажей не через описание, а через диалоги. Все, совершенно все герои книг становятся нам понятными только когда они общаются друг с другом. Собственно говоря, в жизни точно так же: мы узнаем о человеке только из беседы, а в «Ведьмаке» читатель принимает непосредственное участие в жизни героев.
Несмотря на трагизм и депрессняк в сюжете, всегда есть краснолюды, которые могут развеселить любого. Я всегда выписываю понравившиеся отрывки из книг, так из «Ведьмака» все цитаты в основном с участием краснолюдов, либо с прохвостом Лютиком. В их легком и непринужденном понимании мира кроется что-то родное детское, то в чем боишься признаться себе, потому что уже «слишком взрослый».
Как-то раз я перестал читать книгу, потому что мне не понравилось, как поступает Геральт. К тому времени он был для меня уже настолько родным, что я не мог понять почему же поиск Цири для него становится безумным убийством любого, ставшего на пути. Это претило мне. Потом, когда эти мысли оставлии меня, я продолжил чтение, и дальнейшие действия Геральта, осознание им же его зацикленности на смерти добавили во мне уважения к нему.
Любовь Геральта и Йеннифэр поражет своей правдивой сложностью и одновременно жизненной простотой. Когда на страницах книги они были вместе, то даже читалось как-то приятнее, быстрее, было чувство радости за них, что они вместе. Точно так же неверояная радость была и от того, что наконец-то Предназначение совершилось: Геральт, Йен и Цири встретились.
Неверояным заврешение всего цикла стал рассказ «Что-то кончается, что-то начинается». Очень смешно и трогательно.
[ 3 ]
CorbenDalas, 19 марта 2015 г.
Конечно, Сапковский (как истинный поляк:) режет правду-матку и не жалует нас радужными «сказюльками» о полетах на единороге по мятной долине и конфетным лугам. Фрейдисты же многое могут наговорить о том, что у главного героя целых два меча. И все же, мое знакомство с жанром фэнтези началось именно с этого произведения. А потому мне просто не позволено обойти цикл стороной и оставить без внимания.
Для тех, кто готовится к прочтению:
Можно ли просто жить и наслаждаться жизнью в том мире, в котором мы живем?
Что считать злом и кого считать настоящим монстром?
Где та грань, пересекая которую твои убеждения темнеют и сгорают?
Ведьмак — история о воине, бесспорно. И главная борьба происходит не во вне, но внутри главного героя.
Возраст:
16+
[ 11 ]
planzzz, 25 ноября 2011 г.
Плюсы «Ведьмака» можно описывать долго. Действительно, это веха в жанре фэнтези, можно сказать, уже классика.
Первый раз я прочитал «Ведьмака» когда мне было около 18. Сильнейшее впечатление. После Толкиена и, пардон, Перумова, которого мне подсунули друзья, с их пафосными героями, идеалистическими мирами, четким разделением на черное и белое, «Ведьмак» был для меня как взрыв бомбы.
Сейчас мне 26. Я перечитывал цикл еще раз с тех пор. К сожалению, прежних эмоций он не вызвал, думаю, в силу возраста, хотя некоторые моменты воистину шикарны. К сожалению в последних двух книгах сюжет несколько зачах, а последняя — так это вообще боевик с простыми сюжетными ходами и в целом довольно вымученный, хоть и не лишенный авторского шарма. Создается ощущение, что Сапковский хотел поскорее закончить.
Раза три я перечитывал «Последнее желание» и «Меч предназначения» и вдобавок неединожды слушал аудио-книгу. Некоторые любимые рассказы знаю чуть ли не наизусть. И вот что мне думается.
На мой взгляд, Сапковский — мастер короткой формы. Отличнейшие рассказы «Меньшее зло», «Крупица истины», «Осколок льда» смотрятся гораздо более выразительно на фоне всей саги. И, когда история ведьмака завершается в посредственной «Владычице озера», нас ждет, опять же, короткая по форме, завершающая новелла «Что-то кончается...» (да, да, я знаю хронологию написания), про которую с улыбкой можно сказать «старый добрый Сапковский».
Подтверждает мои догадки и, неудачный, как мне кажется, Гуситский цикл и замечательные короткие рассказы «Мызыканты», «Battle dust», «Воронка от бомбы».
Но как бы там не было, это «Ведьмак», книга во многом повлиявшая на мои вкусы в фентезийной и фантастической литературе, книга, которую я перечитывал как некий эталон. Книга, которая действительно вызывает эмоции. И этой книге я не могу поставить меньше десятки.
[ 13 ]
Vlad, 6 января 2011 г.
Мне интересно — является ли Анджей Сапковский поклонникон Толкиена? Вопрос, правда, больше риторический — кому еще как не почитателю бессмертного «Властелина Колец» создать в своих произведениях такой непохожий, анти-толкиеновский мир? Величественные эльфы стали париями и убийцами, всесильные маги — чуть менее всесильными сексапилками, мечтающими о полной власти (тут, согласен, сходство есть), гномы эволюционировали в краснолюдов-матерщинников и рубак, а волшебные королевства Толкиена стали феодальными княжествами негероичных королей. И читая о политических интригах, кровавых войнах, грязных деревнях и мрачных городах, буквально вдыхая средневековую ауру цикла, в какой-то момент ловишь себя на мысли, что фэнтези-антураж, особенно к концу приключений Геральта и компании, практически сходит на нет. Так, погружая читателя в атмосферу реальности, Сапковский пишет свою собственную историю мира, из которого безвозвратно уходит волшебство.
Но не все так грустно — все таки это фэнтези, а значит магии, мечей и героев не так уж и мало на страницах эпопеи. Все начинается с небольших зарисовок из жизни Геральта — сборников рассказов: наивного «Последнего желания» и драматичного «Меча Предназначения», плавно переходящих в пенталогию. И если первые романы показались мне излишне затянутыми и слишком перегруженными как героями, так и событиями, то с «Крещения огнем» и начинается самое интересное. Сапковский наконец-то (хотя может для кого-то, и к сожалению) решил следовать канонам жанра, подобрав Геральту команду разношерстных друзей, отправив их в Поиск. Не знаю, что олицетворяет в романе Цири — Грааль или Кольцо Всевластия, но с такими ребятами, ищущими ее — нильфгаардцем Кагыром, лучницей Мильвой и «воплощением человечности» вампиром Регисом, любые, казалось, горы по плечу.
К сожалению, в последних двух романах Сапковский все более смещает акцент на Цири, на долгие страницы забывая о Геральте и его друзьях — хоть это было сделано и мастерски, но все таки немного жалко, что такие колоритные герои ушли на второй план. Развязывая все больше клубок из предыдущих загадок, автор, на мой взгляд, немного стал терять пульс повествования: стали одним за одним выскакивать «боги из машин», а некоторые ситуации притягивались за уши — но это всего лишь мое мнение, которого пан Анджей, к счастью, не спрашивал.
Я не считаю цикл про ведьмака Геральта лучшим в фэнтези-литературе, но уверен, что каждый поклонник этого жанра должен с ним ознакомиться: книгами, способными погружать в свой собственный, неповторимый мир, пренебрегать нельзя.
ps (читать не обязательно): если вам попадется фильм про Геральта — лучше его не смотрите и спасибо jbarrel'у за наВодку.
[ 20 ]
chimera, 1 февраля 2008 г.
Эх, вот и закончился этот великолепный цикл. Такого восторга от чтения я не испытывал давно. Каждый раз ложась спать, я снова и снова мысленно возращался в этот прекрасный мир честного Геральта, властной Йеннифер и свободолюбивой Цири. Мир настолько целостен, что в него невозмоно не погрузиться. Полгода назад, я прочитал первые две книги — они просто заворожили меня: необычная славянская ( и такая родная) мифология, искрометный юмор, колоритные персонажи. И вот за месяц я смог осилить оставшиеся 5 книг. Что я могу сказать, они немного другие, но не хуже. Конечно, к пятому тому я начал немного уставать от одного и того же мира и пришлось сделать перерыв дней на 5, но потом все сново засияло прежнеми красками. На страницах книг у Сапковского соседствуют и короли, и крестьяне. И еще не известно, кто главней, но зато по манере говорить, по речи можно точно отличить, кто произносит эту реплику. Что и говорить и автор и переводчик сделали все шикарно: таких атмосферных диалогов я не встречал давно, если вообще встречал. В цикле есть все: дружба и предательство, любовь и ненависть, интриги и честь. При всем своем юморе, пан Анджей не забывает и о серьезных вопросах, которые рассматривает весьма не тривиально. Я бы даже сказал, под новым углом. Под конец появляется много постельных сцен, но, как говориться, «становление\взросление героя». Без них можно было бы и обойтись, но они не портят картину, а только усиливают атмосферу. Об одном только сожалею... цикл закончился, куррва мать.
[ 18 ]
aps, 14 сентября 2008 г.
Один из самых восхитительных и грандиозных фэнтезийных эпосов. Начинаясь как обычный рассказ о жизни борца с чудовищами, он перерастает в грандиозное полотно выдуманной «вселенной», переживающей период средневековья. И главным героем становится не ведьмак Геральт, а сам МИР, его «жизнь». И читать про политические и дипломатические события в этом мире не менее интересно, чем про героические похождения главных героев.
Используя уже известные расы народов автор создает свою, отличающеюся от всего, что было ранее картину мира. На ее развитие, наряду с магами, оказывает сильное влияние политики и дипломаты. Это сочетание и определяет будущую картину этого мира. Здесь нет места доброй сказке, как у «Властелина колец», здесь происходит суровая и порой жестокая правда жизни. Как у Дарвина выживает более сильный, более богатый или, что наиболее часто, более безпринципный и хитрый. На этом фоне получеловек, «безэмоциональный» ведьмак смотрится наиболее человечным и душевным. Его духовное развитие, его «очеловечивание» проходит сквозной линией через всю книгу, только подтверждая написанное немного ранее.
Этот мир, его героев нельзя описать — надо только читать. Читать сосредоточенно и вдумчиво, не упуская ни одной детали. И тогда этот суровый, но привлекательный мир откроет свои двери.
[ 4 ]
almaz175, 27 апреля 2014 г.
Прекрасный цикл. Очень радует, что нет деления на банальные добро и зло. Читал, как завороженный. Интересное развитие событий. Борьба за власть... В книге есть даже намек на зарождение демократии. Круто, что от решений Геральта зависит чуть ли не судьба государства.