Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

Буду, наверное, неоригинальным, написав этот отзыв. На оригинальность особо претендовать не стану, решайте сами. Так вот. Эпохальное фэнтези. Монументальное. Эпическое. Атмосферное. Et cetera. Но вместо панегириков позволю себе критику, уж извините.

«Последнее желание» и «Меч Предназначения». Помню, как читал еще учась в школе, длинными январскими вечерами. Вообще, узнал про эту серию достаточно давно, когда у меня еще и в помине не было интернета. Это был год, кажется, 2005 или 2006, и в какой-то газете я наткнулся на сравнение «Волкодава» с данной сагой. Не помню, кто тогда победил, помню лишь, что обе саги меня заинтересовали. А потом я забыл про ведьмака аккурат до появления интернета и увлечения видеоиграми. Все прямо восхищались игрой про беловолосого вигиланта, но вместо игры решил я почитать первоисточник. И впечатлило. На самом деле впечатлило. Мне, читавшему до этого из фэнтези только Ле Гуинн и Толкина, чтение первой книги «Ведьмака» было сродни удару сапогом в лицо. Необычный мир, переплетение культур западной и славянской, неподдельный реализм, красочные эпитеты — без сомнения подкупало. Многие ругают Сапковского в первых книгах за то, что он де переписал сказки на свой манер. Лично я ему за это только благодарен. Неужто вам было не интересно почитать взрослый вариант Белоснежки? Или «Аленького цветочка»? Яркие персонажи, даже второплановые (Ярпен Зигрин, Эсси Давен, да даже Торкве) — до этого мне нигде не встречалось. Ну, разве что во «Властелине колец». И вот, первые две книги, к сожалению, подошли к концу. И началось.

Как-то Сапковский говорил, что горячо не любит многотомные саги. И, похоже, продолжением «Ведьмака» решил пошутить над почитателями. Ибо далее пошли заунывные «Кровь Эльфов», «Час Презрения», где на полтысячу страниц разворачивались душевные терзания прежде брутальных героев и философские суждения в духе Умберто Эко. Ситуация начала налаживаться к «Крещению огнем», который слегка распалил Сапковского и он выдал такое «роуд-фэнтези» в стиле небезызвестного и уже упомянутого «Властелина колец». Только вот не за эти блуждания я полюбил серию. Да и не только я, надеюсь. А Сапковский взял, да и плюнул, если не хуже на чувства таких как я, расписывая всю эту одиссею и подковерные игры чародейской ложи. Ну а «артуровская» концовка и вовсе поставила огромный гранитный крест на серии. А все потому, что Сапковский ввел абсолютно чуждого серии персонажа, Цири. Многие сейчас схватятся за помидоры и кирпичи, но это так. Цири очень блеклый персонаж. Нам она преподносится как мученик, страдающий на протяжении всего продолжения цикла. Но ради чего? Об этом история умалчивает. А из-за нее сам ведьмак Геральт из Ривии, беловласый изничтожитель нечисти плавно удаляется за кулисы, где его и вовсе накрывают занавесом. Ей-богу, лучше бы Сапковский написал свою версию Артуровской легенды. Было бы куда лучше. В «Сезоне Гроз» Сапковский вновь пытается вернуть Геральта на сцену, но все равно он остается в тени софитов, благодаря опять-таки подковерным играм чародеев. Любит Сапковский магию, по всему видно.

А что в итоге? Для меня «Ведьмак» навсегда останется дилогией. Которую я буду любить ровно на столько, на сколько ненавидеть все то, что пошло после нее. За исключением, разве «Сезона Гроз». Надеюсь, что продолжения больше не будет. Если что-то заканчивается, не стоит начинать его вновь, даже ради красивого названия. За первые книги цикла:

Ведьмак. Цикл, который многие хвалят и столь же многие ругают. Обычно в таких случаях истина где-то посередине. Так ли это тут?

На мой взгляд, главная идея Ведьмака в том, чтобы взять какой-то шаблон, или типичную для фэнтези идею, и рассмотреть их с новой стороны.

Сюжеты европейских сказок на относительно реалистичный манер.

Мэри Сью, которая пытается быть максимально проработанной и живой.

Эльфы, которые уступают людям место во главе мира отнюдь не добровольно и с радостью.

Средневековый мир, в котором существует магия, и который всё равно остаётся средневековым — и объясняется, почему.

Высший вампир, решивший стать более человечным — и не потому, что «на самом деле вампиры добрые», а по совершенно другим, прописанным причинам.

Ну и далее по списку. И всё это связано сюжетом и персонажами. Неудивительно, что результат многим не пришёлся по душе — чувствуется, что кое-что пришито нитками, а персонажи делают что-то лишь потому, что по сюжету положено. И с Цири, по моему мнению, замысёл всё-таки не удался — по крайней мере, места про неё для меня были самыми скучными во всём цикле.

Но означает ли это, что Ведьмак плохое чтение? Отнюдь. Язык повествования действительно хорош, пусть и не «академический». Персонажи при всех своих проблемах всё-таки выглядят живыми. Мир очень хорошо прописан, а фантазия и воображение автора работают на пять с плюсом. Да, цикл неидеален, многое не работает как надо, но это именно тот пример произведения, на которое многие будут равняться, заимствовать и осмыслять, не всегда даже понимая, что их идеи пришли именно отсюда.

Итог: субъективное и спорное, но всё же отличное произведение. Как минимум ему есть чем выделяться на фоне множества своих собратьев.

Цикл произведений прочитал более 2 лет назад.

Для меня это произведение гениально тем, что до сих пор поймав взглядом эту книгу погружаешься в этот мир.Соглашусь с комментарием ниже, после прочтения тяжело было начать читать другие вещи, ибо невыносимо тянет вернуться обратно.

С этой сагой нужно ознакомиться всем

Не люблю фэнтези, на эту сагу прочел на одном дыхании. У каждого персонажа свой уникальный характер, который рождается не из скучного описания автором, а из поступков которые совершаются на страницах и которые переживаешь вместе с ними. Одним из приятных моментов, является то, что автор не старается детально описывать все вокруг: пейзажи, комнаты, персонажей и другое, оставляя простор для фантазии читателей. Сюжет просто восхитителен – тут есть все: экшен, политика, любовь, приключения, юмор и многое другое. При этом все жанры гармонично чередуются между собой и не позволяют скучать. Хотя часть повествования начинает вестись рассказчиками «из будущего» (которые берутся не понятно откуда, что на определенном этапе немного раздражает), потом эти рассказчики гармонично вплетаются в сюжетную линию и все становится на свои места. Циклу по совокупности 10. Жаль, что циклы такого качества можно пересчитать по пальцам.

http://kobold-wizard.livejournal.com/465952.html

Цикл разделяется на две неравных части. Первая — рассказы с западнославянскими мотивами, вторая, гораздо более продолжительная – пять романов, складывающихся в большое полотно о ведьмаке, его друзьях и его войне. Западнославянского в романах уже толком не чувствуется, истории потребовались географические рамки пошире. При этом не стоит забывать, что Ведьмак по сути первая задумка пана Анджея. По-моему, именно желание новичка создать эпическую историю сказалось на реализации не лучшим образом.

Если в рассказах все строится на приключениях Геральта, и его право на роль главного героя никто не оспаривает, то в романах фокус постоянно смещается между героями из относительно устойчивой группы, а к тому же постоянно проскакивают эпизоды с персонажами, появляющимися лишь единожды. От этого у меня вместо ощущения объема возникло раздражение из-за постоянного распыления на отдельные эпизоды. Это, по меньшей мере, отрицательно сказалось на объеме произведения: если вычистить пять романов, то центральный сюжет можно было ужать до двух книг. Однако, Сапковский решил сделать панораму пошире, и в результате повествование хронологически сильно растянулось. Вместо одной недели с точки зрения Геральта, нужно описать ее же с точки зрения Цири, с точки зрения нильфгаардцев, с точки зрения ложи магов и т.д.

В проработке материала Сапковский достаточно аккуратен. Как в мифологическом аспекте, так и историческом аспекте. Правда, исключение из реалий сильной роли Церкви меня до сих пор удивляет. Даже Орден Розы столь ярко показанный в рассказах в суматохе военных лет куда-то испаряется. С сумасбродными язычниками-эльфами в основном борются регулярные войска.

Эльфы по Сапковскому мне вообще показались достаточно интересными. Они показаны чем-то схожим с пратчеттовскими и с муркоковскими. Они пришли в этот мир первыми и теперь обижены на то, что его у них отобрали. Теперь их цель — террор, проявляющийся в большей или в меньшей степени.

Из остальных нацменьшинств четко прорисованы лишь краснолюды. Наверно, они задумывались как социальное противопоставление эльфам, нацменьшинство, которое способно ужиться с людьми, словно забыв причиненные обиды и не задумываясь о том, что однажды меч людей может быть направлен на них.

Пан Анджей весьма часто обращается к теме святого Грааля и цикле об Артуре. В цикле о ведьмаке он недвусмысленно дает понять, что Грааль – это Цири – девочка, которую ищут многие. Подобная сила слишком опасна, чтобы надеяться, что ее никогда не заполучит никто, надеющийся увеличить свое могущество. Единственным верным способом защитить мир от ее корыстного «использования» становится сокрытие.

Данный мир достаточно мрачен. Собственно одной из фишек Сапковского является разделение всех на плохих и очень плохих. Те же, кто пытаются, исправить ситуацию нестандартными методами часто приводят к далеко не лучшему финалу. Можно говорить, что это судьба или же, как часто упоминается в тексте, Предназначение. Можно просто удивляться, что чаяния, желания и жажда многих людей сплелись в странный пугающий клубок. Если бы Вильгефорц не оказался при императоре Нильфгаарда, если бы магички не пытались в надежде на лучшее устроить племенную селекцию, если бы да кабы… Даже если бы Цири не прошла школу и у ведьмаков, и у магов все сложилось бы иначе. Возможно лучше, возможно хуже, возможно гораздо короче. Нестандартное дитя у нестандартных приемных родителей прожила страшную жизнь.

Итого: Цикл о ведьмаке давно уже записался в классику фентази. Наверно, его популярность у нас во многом вызвана тем, что при родственности менталитетов эта история построена на ином мифологическом и культурном базисе. Не знаю почему, но формирование серьезного отношения к фентази на основе наших леших, водяных и богатырей пока не выходит (к отдельным текстам – возможно, но не к течению вообще). При всем при этом я увидел остаточно много недостатков у цикла. Дочитывал, если честно с трудом. Объем работы впечатлил, но из-за указанных выше недостатков удовольствие в итоге сошло на нет. Смерти сыпались щедрой россыпью, чтобы все кончилось скучно и буднично.

Помню, начал я читать роман о ведьмаке (как обычно, по глупости) с Владычицы озера. Помню, как плевался и читал через силу: не мог никак понять, откуда взялись все эти многочисленные герои романа, куда они идут и зачем. А вставки про Нимуэ и Кондвирамурсу вообще убивали мой мозг. В итоге, не дочитав, я психанул и закинул книгу на дальнюю полку.

И довольно долго к ней не возвращался.

Потом кто-то из фантлабовцев написал очень интересную статью об этом романе. К тому же фантлабовская рекомендация просто заставляла меня своей высокой достоверностью купить «Последнее желание». И я рискнул снова окунуться в мир саги о Геральте и Цири.

И не пожалел. И не пожалел также, что начал читать с Владычицы озера и не дочитал ее до конца. С одной стороны было интересно следить за тем, как автор постепенно вводит новых героев, о которых я уже прочитал ранее, в фантастический мир. С другой стороны, я не знал развязки и читать было интереснее вдвойне.

Прошу прощения за такое своеобразное вступление к отзыву, и перейдем непосредственно к роману.

Так как теперь, дочитав роман до конца, я могу с уверенностью сказать, что ничего лучше этой саги я еще не читал.

Основное, о чем я хотел бы сказать в этом отзыве – это персонажи романа. Сюжет, мир и другие детали трогать не буду, так как самое главное что открыло для меня это произведение то, что раньше я не придавал особого значения раскрытию характеров героев, но Сапковский повысил мою планку оценки фэнтезийных произведений. Мне кажется, что это самая сильная сторона Анджея Сапковского. В романе нет лишних героев. Каждый из них продуман и играет предназначенную ему роль (так сказать выполняет свое предназначение). Автор постепенно знакомит нас с каждым из них, рассказывает о них через их поступки и повадки, мастерски выписывая характеры. В итоге мы получаем набор абсолютно уникальных персонажей. Когда я читал Владычицу озера в первый раз, то думал, что Геральт, Йенифер и Цири с самого начала романа знакомы друг с другом. И мне было очень приятно осознать свою ошибку, читая сцены первых знакомтв главных героев.

Безусловно, главная изюминка романа – это образ ведьмака – уникальный и неповторимый. Автор не дает нам подробного описания становления личности ведьмака (я не о Геральте конкретно, а о ведьмаках вообще), да этого и не надо. Все и так понятно. Сапковский постепенно рассказывает нам о главных врагах нечисти небольшими вставками авторского текста, воспоминаниями Геральта, сценами обучения Цири в стенах Каэр Морхена. И этого вполне достаточно, чтобы у читателя сформировалось полное представление о данном персонаже. Образ же конкретно Геральта, что называется, удался. Благодоря стараниям автора мы получили довольно интересного, харизматичного героя.

Волшебники также получились необычными. У Сапковского волшебники – это не просто мудрецы с длинными бородами до пояса, в мантии и остроконечном колпаке. Становление колдуна проходит также не безболезненно, как и в случае с ведьмаками. Правда об этом автор, к сожалению, обмолвился вскользь где-то, насколько я помню, в главе, в которой произошло знакомство Геральта и Йенифер. Но даже из этих скудных сведений мы узнаем, что магиками становятся, в основном, грубо говоря, люди «с дефектами». В результате, почувствовав свою силу после обучения магии, эти люди вырастают в черствых, бессердечных колдунов, готовых расквитаться за обиды, нанесенные им природой. Сапковский хочет, чтобы у читателей сначала сложилось именно такое мнение о колдунах. Об этом говорят и первые сцены знакомства читателей с Йенифер – холодной, расчетливой и самолюбивой, и описание сбора волшебников на Таннеде. Но в дальнейшем мы узнаем, что даже у бессердечных есть сердце (хотя бы на примере все той же магички).

Ну и, наконец Цири. Персонаж довольно сложный. Сами посудите: автор протащил ее от принцессы до ведьмачки, через магию и тренировки на…(эх, забыл как это называется – дорожка вблизи Каэр Морхена, по которой юные ведьмаки бегают, чтобы «воспитывать» свое дыхание), через воровскую банду Крыс, через множественные препятствия и испытания. Мы видели, как развивался ее характер, как закалялась ее воля, как приходило к ней понимание окружающего мира.

К слову сказать, Сапковский мастерски описывает становление характеров всех своих героев. Читатель постоянно узнает что-то новое о том же Геральте. Мы постепенно понимаем, что он – не просто машина для уничтожения нечисти. Он еще и человек, способный чувствовать, способный любить. Или Йенифер, превратившаяся из злобной ведьмы в любящую, заботливую мать.

Отдельно хочется сказать о Лютике. Без этого персонажа роман, наверное, растерял бы все свое очарование. Довольно забавный герой. Весельчак-трубадур, ловелас, преданный друг – это все он. Про него можно сказать – душа компании, душа юмористической составляющей романа.

В романе много и других интересных персонажей: Кагыр, вампир Регис, дриадка Мильва, шпион Дийкстра, многочисленны краснолюды, золотой дракон и т.д. и т.п. Все они прекрасно дополняют друг друга, и каждый из них единственный в своем роде, то бишь уникальный.

Довольно разнообразна фауна мира Сапковоского. В книге можно встретить не только классических эльфов и карликов, но и многих обитателей сказок и некоторых уникальных «зверьков».

В общем роман Анджея Сапковского – это если и не шедевр, то как минимум прекрасное произведение, достойное похвалы и наивысшей оценки. Одним словом – живая классика.

Первый сборник рассказов и есть тот самый — Настоящий ведьмак Геральт, но чем дальше в лес, тем...

Простите, конечно, за грубость, но, думаю, тем, кто осилил труд Сапковского, встречались и более лихие обороты речи на его страницах, так вот: дальше центральный стержень всего повествования приобретает фаллические черты на него всенепременно нанизывается... хм и вокруг всего этого зоологического великолепия в бешеном ритме вертится вакханалия крови, фекалий, «гузок» (в их более чётком, краснолюдском определении) и тому подобные артефакты из самых тёмных глубин самого чернейшего бессознательного. Несомненно, старый-«добрый» Фрейд был бы очень рад потешиться над такой сборной солянкой. Быть может он и посмеивался в каком-нибудь пыльном кабинетике Оксенфуртской академии, ведь нашлось же место в ней студенту физического факультета Альберту Цвейштейну? Множественность подобных опусов заставляет весь цикл постоянно корчиться в метаморфозах.

Сапковский слепил настоящего мутанта из своего набора книг о мутанте Геральте и, кажется, что у первого мутанта мало шансов достойно выстоять перед армией суровых читателей осаждающих его бумажные границы, а вот второй мутант — ведьмак Геральт, профессионально справляется со своей задачей, но, увы, только в самой первой книге. Наверно на ней надо было остановиться? Однако Сапковский тоже профессионал — купец — и желания рынка чует тонко: спрос был велик и предложение последовало соответственно с запросом. Геральта подоили за вымя, что явно ощущалось в последних двух книгах, которые были осилены для чистоты эксперимента и, о чудо!, как довелось мне узнать, измученную оболочку Геральта Ривского Сапковский снова вывел из стойла. Кто бы мог подумать?!..

P.S. Но должен признать, что краснолюды у Сапковского получились колоритно — грубые бородачи пускающие ветры усиливают циркуляцию застоявшегося воздуха и вносят в повествование оживление каждым своим появлением.

Долго не мог созреть для этой эпопеи. Был момент, когда все друзья-знакомые уже перечитали по пару раз, обсуждали при любой встрече, цитировали в духе «A d'yeabl aep arse», а я все никак не мог въехать, о чем идет речь, пока они буквально не усадили меня в кресло и не вложили в руки первый том. Сказать по правде, дался он нелегко, даже не знаю почему, очень своеобразный стиль повествования у Сапковского. Но когда уже вошел во вкус... Тут уже было не остановить: я бегал глазами по строкам Ведьмака, аки бешенный, днем и ночью, в транспорте, во время приема пищи — всегда!

Было дело давно, но роман до сих пор остается одним из самых любимых млих произведений. Пробовал также читать другие вещи автора — не то.

Ведьмак — его величайшее творение, по которому Сапковского будут вспоминать еще многие десятилетия.

Первые две книги рассказов прочитал с интересом, понравилось использование в сюжете мотивов славянских сказок.

Но то, что пошло с третьей книги иначе как графоманством не назовешь. Весь сюжет последних 4-х книг можно было без потери качества уместить в одну. Причем сюжет штампован, не интересен, местами глуп, предсказуем. Не моё. Вообще в недоумении от завышенных оценок. За рассказы 8, за всё остальное 5. Итого 6.

Все-таки «Ведьмак» — это глыба. Добротная мощная польская глыба, с которой весьма интересно можно/нужно познакомиться.

Я совершенно уверен в том, что первые 2 книги читать нужно абсолютно всем. Это 2 прекрасные, сказочные книги, и они как раз про Ведьмака. Того самого, который мутант, который пьет волшебные зелья и рубит в капусту монстров, мешающих жить простым людям. Того самого, который иной раз вместо того, чтобы махнуть мечем по шее твари, разговориться с ним и выпьет за одним столом, поймет, пожалеет, отпустит. Первый раз я удивился именно когда читал о том, что Ведьмак шел кого-то убивать, а вместо этого поговорил по душам. Оказывается, не все монстры плохие. Оказывается, они тоже хотят жить, некоторые в мире и согласии. Вот он, ведьмачий мир. Покутил с другом Лютиком в таверне, залюбил на сеновале грудастую девку, а поутру пошел решать проблемы сотника, который жалуется на полудениц в поле. В ведьмачьем мире крестьяне — пустые болванчики, чуть что — сразу за вилы, девки дают почти всем и почти всегда, краснолюды матерятся и пускают ветры, эльфы горделивы, заносчивы и обречены, короли глупы и падки на войны. Приятно осознавать, что мир, который описывается в книге, целиком и полностью захватывает тебя. Еще не дочитана первая книга, а ты уже понимаешь, что она тебя поглотила полностью. Но мне совершенно понятно и то, что некоторых людей этот мир отталкивает. К счастью, я не в их рядах.

Первые 2 книги — совсем другие. Им я готов поставить 10 баллов. Это набор историй, пускай даже заимствованных из старых добрых всеми известных сказок. Пускай, Сапковскому можно это простить. А вот остальные книги — это совсем другой рассказ. Эпический, героический, монументальный. И мне сложно дать оценку каждой книге, ведь все они есть одно целое. Нельзя прочитать «Башню Ласточки» и «Владычицу Озера», пропустив «Крещение Огнем». Это все один большой роман, разбитый на несколько частей. А уж как этот роман пдавался, под каким соусом, менялось ли послевкусие от каждой книги — это уже другой вопрос.

Можно сказать, что после первых 2 книг сказки закончились. Да и закончился сам Ведьмак, как главный герой. В первых 2 книгах его было много, поэтому казалось, что дальше будет так же. Но вот если есть «Винни Пух и все-все-все», так есть и продолжение цикла — это не «Ведьмак», а «Ведьмак и все-все-все». Отсюда и все стенания по поводу того, что Геральта стало слишком мало, а Цири — много.

Сапковский решил поменять стиль повествования, отправив Геральта и его друзей в большое-пребольшое эпическое путешествие. Цикл вдруг стал серьезен, потекли реки крови, в мире началась война. Хотя юмор все равно смог выжить, но появляться он стал реже, чем в первых книгах. Я согласен с теми, кто говорит, что с каждой книгой цикл стал терять то прекрасное, что было в начале. Появилось много воды, непонятных второстепенных героев, лишних имен, пустых философствований. Но вместе с тем, в абсолютно каждой книге были прекрасные моменты, сюжеты, которые читал с упоением. Казалось бы вот-вот я начну засыпать и терять надежду в то, что дальше будет интереснее, как что-то начинается такое, что меня всегда бодрило. Собрание магов в Таннеде, житие-бытие в Каэр Морхене, дружба с вампиром, поиск друидов и т.д. Но жаль, что именно самое интересное происходило именно с Геральтом, а не со всеми героями. Допустим, что сыщиком и шпионов мне читать не интересно было, скукота. Складывалось ощущение, будто Сапковский старался набить цикл чем угодно, только чтобы оставался запал писать дальше. А читатель все ждет, когда же ведьмак найдет свое Предназначение.

То самое Предназначение, которым пугали на протяжении всего цикла. Будто бы оно принесет боль, печаль, разрушение и смерть. И чем ближе я подходил к концу, тем все больше переживал за то, что случится в самом конце повествования. А он как-то в итоге и не очень впечатлил. Будто бы Сапковский уже в итоге и сам не знал, как закончить цикл, ибо все мысли закончились. Совсем непонятные действия Эмгыра по отношению к Цири, перестал сочувствовать Цири как только она связалась с разбойниками, Йенифэр упорно пыталась отдать Цири магам, хотя знала, что это не есть хорошо, Вильгельфорц во второй эпической битве дрался как маг-недоучка... Вроде есть за что уколоть Сапковского, но при этом делать это совсем не хочется, ибо цикл все-таки хороший, отличный цикл. Не без минусов, не без огрехов, но я всего его осилил за месяц без напряга, что случается далеко не с каждым циклом.

Прекрасный цикл, не идеальный, но с очень полюбившимся мне миром, готов перечитать еще раз

совершенно непонятно, как этот достаточно посредственный цикл достиг статуса легенды фэнтези

хотя на самом деле конечно понятно, просто довольно печально

Вообще в этом жанре можно писать по-разному. Лучше всего конечно создать классическое философское или темное философское фэнтези, но это получается только у исключительных талантов. Можно создать нечто уровнем пониже, но все равно крутое: либо стандартную молодежную приключенческую историю с мелодраматизмом и хэппи-эндом, либо наоборот простое темное фэнтези где все очень плохо, цинично и беспросветно.

А можно сделать как пан Сапковский, написать мелодраму с антуражем темного фэнтези. На мой взгляд, это еще уровнем ниже. Аудитория восхищается некоей «правдой жизни», мрачностью и брутальностью произведения — но ничего вышеперечисленного в нем нет! вернее есть, но носит сугубо второстепенный характер, лишь обрамляя подлинную основу повествования — сентиментальные отношения главного героя Геральта с различными женщинами (многочисленными любовницами, из к-рых постепенно выделяется наиболее значимая, Йенифэр, и приемной дочерью Цири). Таким образом, приемы и антураж темного фэнтези лишь обслуживают мелодраму. Это, на мой взгляд, унижение субжанра, а вовсе не его торжество как думают многие. Стоит ли говорить, что если нормального темного фэнтези здесь нет, то тем более не имеется реального выхода на философский, метафизический уровень. Ни у одного из главных героев нет своего цельного мировоззрения, своей точки зрения на мировые проблемы, да почти нету даже банального властолюбия или перфекционизма; правда последние в избытке имеются у разных влиятельных магов и королей, но с мировоззрением и широтой взгляда у них тоже не сложилось

В целом произведение конечно написано неплохо, есть отдельные удачные сцены и сильные образы (например, Фаоильтиарна — но он кстати и не раскрыт подробно, что неудивительно, ибо все герои поначалу кажущиеся перспективными и далее удостоившиеся подробного авторского анализа, такие как Вильгефорц, Бонарт и конечно сам Геральт — оказываются достаточно приземленными и банальными). Кроме того, нужно отметить что первые две части (сборники рассказов) даже можно назвать весьма удачными. К сожалению, это не тот случай, когда мы на основе первых достойных частей цикла можем делать итоговый положительный вывод, закрывая глаза на все остальное. Ибо роман — вообще наиболее показательный жанр как таковой, и уж без сомнений наиболее органично решающий задачу раскрытия авторского фэнтезийного мира. И хотя формально оценку в итоге можно, пожалуй, поставить достойную, истинный уровень цикла представляется мне лишь немного превышающим средний, что входит в противоречие с его общепринятым восприятием как легендарного и эталонного.

Мир Ведьмака один из самых жестоких и суровых в мировой истории фэнтези.

Мир войн, кровавых схваток — мир вечной охоты и борьбы за свое существование. У порядочных и благородных персонажей здесь нет шансов выжить, вследствие чего почти каждый житель оказывается разбойником, либо убийцей. Короли презирают простолюдинов, а простолюдины отвечают им той же монетой. Волшебники — властолюбивые и корыстные создания. Редкие исключения (Лютик или Золтон) только подтверждают правило.

Главный герой Геральт точно не является порядочным человеком. Не с его профессией. Когда вампиры скребутся за душой, в небе летают виверны, на могилах рыскают падальщики, а за углом поджидает мантикора поневоле огрубеешь и станешь способным на все ради своей цели. Кровавой нитью через весь цикл проходит суровая правда этого мира. За жизнь среди волшебства надо сражаться. Каждый день и каждое мгновение.

«Ведьмака» читал двумя частями с большим перерывом. В начале 2000-х были три первые книги саги, потом была пройдена первая из игр серии. И только в этом году решил сагу дочитать до конца. Может из-за этого перерыва и впечатление получилось не целостным, разбитым на 2 части. Ощущение первых книг саги полностью совпало с ощущением от игры — очень добротное приключенческо-героическое фэнтези с хорошей доле юмора и без излишне сказочной глазури. И Геральт и мир окружающий его и второстепенные персонажи рисуются воображением легко, без напряга. В этом несомненная заслуга литературного таланта автора.

Впечатление от частей, начиная с «Часа презрения» столь же яркие, хотя с иной окраской. Тут главным героем, по моему мнению, становится война. Война между Нильфгардом и королевствами, война чародеев, война всех и со всеми. И сам непоколебимо нейтральный ведьмак и вся его команда втянуты в эту всеобщую бойню.

Атмосфера повествования становится мрачной, куда-то почти совсем исчезает фирменный юмор пана Анджея. Тут меня, если честно, просто добил один момент — генетическая реконструкция чародейками родословной Цири. В пору хоть какую-нибудь курсовую по генетике пиши. И это в мире, где еще не изобретен порох. Многостраничные описания геополитической ситуации изрядно утомляют. Зато отвратительное, мерзкое и страшное лицо войны и тех, в кого война превращает обычных нормальных людей, показано замечательно. Вспомните Белую Райлу из последнего романа. Она больше не человек, она чудовище войны.

Цири — ребенок Предназначение. Сюжетный «магнит» для Геральта, Йеннифер, королей, чародеев, убийц. Персонаж, чей путь периодически выскакивает из общего полотна повествования и идет как бы поверх него. Ведомая ей самой не ясной целью (и видит ли она вообще эту цель) сквозь времена и пространства, запутавшаяся в своих поступках и желаниях. Но неизменно преданная друзьям. Персонаж живой, но не до конца понятный. Если допустить, что она предназначена Геральту для того что бы по пути к ней он совершил определенные деяния, повлияв тем самым на судьбы мира и свою собственную, то в чем ее собственное Предназначение остается не ясным. Она явно не стремится сотрудничать с теми, кто видит в ней избавление мира от глобальных катаклизмов или средство для решения собственных амбициозных планов. Ей не хочется быть чьим либо инструментом, ей хочется быть самой собой.

Итого, цикл о Геральте один из лучших, что мне попадался. И хотя повествование от романа к роману не совсем ровное, всем поставил 9 баллов.

Долго я не решался оставить отзыв на это произведение. Вы никогда не замечали, как оказывается сложно написать хоть пару строк про свою любимую книгу. Ведь столько уже человек все сказали до меня.

Можно долго рассказывать про то какое это замечательное, захватывающее произведение — оно не отпускает до самой последней строчки.. А если уж честно совсем не отпускает, даже после окончания — Ведьмак так и остался со мной — во мне.

Можно долго рассказывать какой великолепный слог у Сапковского — после него кажется, что большинство писателей только недавно научились разговаривать.

Можно рассказать про персонажей книги. Например про то, какое большое и доброе сердце у, казалось бы, холодного и мрачного Геральта. Или про то, сколько боли готова вытерпеть ради своих любимых гордая и непреклонная Йеннифер. Можно про это написать, но...

На самом деле, хочется вот о чем. Вчера я уже в четвертый раз открыл первый том цикла. И снова, как в первый раз, после первых же строчек у меня по телу побежали мурашки, а волосы на руках зашевелились. Ни одно другое произведение не вызывает во мне таких эмоций. «Она пришла под утро. Вошла осторожно, тихо, бесшумно ступая, плывя по комнате... «

Вроде строчки как строчки? А нет — Магия!!!

Я знаю, не все, прочитавшие эту Сагу, стали ее поклонниками, но для тех кому понравилось могу сказать только — Как же нам повезло!

Вот я и подошел к написанию отзыва на наверное самый знаменитый фэнтезийный цикл Восточной Европы.На западе есть свои Мартины,Ротфуссы,Аберкромби,Хобб,а у «нас«есть Пан Аджей Сапковский.При всем уважении к автору долго думал какую оценку поставить циклу семь или восемь-поставил семь. Попробую объяснить почему не десять, не девять и даже не восемь.Многие говорят и пишут в отзывах:«вот для своего времени цикл «Ведьмак»-был супер. Дорогие мои,так величие цикла,не автора,а именно цикла и заключается в том,что он актуален при любых раскладах,и если это Шедевр,то он и через сто лет останется шедевром.Яркий пример «Властелин Колец«Толкиена-прошло уже более полувека,а цикл как был самым знаменитым,так и остается им.Есть люди,которым не нравится «Властелин...»(и мне в том числе),но это единичные случаи,всем не угодишь. Цикл «Ведьмак» при всем моем уважении к автору, шедевром я не назову. Мне не хватило продуманности сюжета, не хватило динамики, не хватило интриг. Хотя не буду отрицать, что пан Анджей, действительно придумал самобытный, интересный мир со своими колоритными персонажами и реалистичной атмосферой. Так как цикл Сапковского и основную трилогию Сальваторе «Темный эльф«читал практически в одно и тоже время скажу,что у Пана Анджея фэнтези с логичным сюжетом и минимумом «соплей».У Сальваторе во главу угла ставится бездумная динамика,много провисаний в сюжете,но это мне кажется из-за нехватки писательского мастерства.То же можно сказать и о главных персонажах.Ведьмак Геральт-это действительно воин без страха и упрека.Мне он по характеру очень напоминает Дакейраса Нездешнего из «Дренайского цикла«Геммела,хотя по харизме чуть не дотягивает до Дакейраса. Воля,отвага и безграничная смелость, вот схожие черты у этих персонажей. У Сальваторе Дзирт является больше мальчиком для битья и побегушек и проигрывает Геральту из цикла «Ведьмак» как персонаж по всем статьям.

Вывод: Ставлю этому циклу 7, это не уровень «Властелина колец» и «Песни льда и огня». Да,он лучше цикла Сальваторе,но как по мне не намного. Циклу Сальваторе я поставил по-моему 6-ку, циклу Сапковского я поставлю 7-ку,только из-за более-менее вразумительного сюжета и лучшего писательского мастерства.

Рекомендация: выше среднего!