Анджей Сапковский «Последнее желание»

Прочитала наконец. Впечатления достаточно смазанные — но одно понятно сразу, читать это надо было лет в 14-16. Подростковая романтика зашкаливает, и архетип на архетипе. А вообще что-то мне эта книга очень сильно напомнила. Попробую описать ощущения и посмотрю, куда это меня приведет:

Герой — бледный, загадочный, обладающий грозными способностями, давно идущий по земле и ищущий свою судьбу, свою любовь... Повседневность его не касается, он идет от битвы к битве, от монстра к монстру, он был создан для боя и беззаветного служения неблагодарному человечеству.

Любовь — мимолетная, опасная, отказы и воссоединения, предательства и трепет желания, и — упаси господи! — никак не связанная с ежедневной реальной жизнью.

Женщина — прекрасная (описания из серии высокая грудь-тонкая талия-глаза-кудри-губы), коварная, страдающая от любви к герою и от собственного коварства, если поцелуй — то ядовитый, если ночь — то бурная, если корсаж — то полурасстегнутый...

Монстры — порой жалкие, порой противные, порой откровенно трогательные (хотя и требуют ликвидации — но поскольку гг не кровожадная дрянь, то жалость в ассортименте необходима).

Комический элемент тоже имеется, но в минимальной степени — или менестрель обеспечивает, или герой отпустит пару сухих мрачноватых (как он сам) шуток...

Кажется, поняла, что мне все это напоминает. Это Сумерки. Только не для девочек, а для мальчиков.

Ведьмак близко

***

Почти 10 лет назад «Ведьмак» был прочитан впервые. За прошедшее время успел выйти новый роман («Сезон гроз»), на подходе сериал от Нетфликс (с мисткастовым Геральтом). Так же появились комиксы от Dark Horse плюс игры (с последним знаком лишь понаслышке). И вот подошел момент, чтобы перечитать цикл о похождениях ведьмака Геральта из Ривии (отнюдь не по причине готовящейся экранизации).

Итак, «Последнее желание» — это сборник рассказов, открывающий новый для читателя мир. Это колоритное средневековье – интриги, борьба за власть, войны между странами, чудовища и твари. А по дорогам ходят ведьмаки – модифицированные люди, созданные для борьбы с монстрами. Геральт Ривийский – один из них. На протяжении пяти рассказов (плюс интерлюдии) читателю предстоит окунуться в приключения ведьмака. Впервые на страницах книг появится Лютик (поэт и бард, он – глас иронии, легкого отношения к жизни, вместе с тем Лютик не раз и не два вытаскивает своего друга из передряг); Йеннифер (магичка дурного характера, жгуче черноволосая, вредная и горделивая).; Нимуэ (настоятельница монастыря, которую ведьмак «использует» для лечения между квестами, то есть между заданиями). Сюжетно «Последнее желание» нельзя назвать полноценным произведением (то есть романом). Это именно что сборник рассказов. Конечно, некоторые из них носят ключевой характер (так, рассказ «Последнее желание» впервые показывает нам Йеннифер, а «Вопрос истины» приоткрывает завесу тайны над вопросом Предназначения, более того, этот рассказ важен для введения Цири в повествование), но связь между историями достаточно поверхностна.

Почему же «Ведьмак» (забегая вперед) стал культовым произведением? Сапковский написал свою книгу вовремя – конец ХХ века охарактеризовался новой вехой в жанре фэнтези (Мартин и Джордан – эпичное фэнтези), а пан Анджей выстрелил не просто с героическим фэнтези, но и с фэнтези, имеющим уклон в фольклорные мотивы. Пожалуй, только Толкин мог так сильно использовать культурное наследие (впрочем, Профессор обошел в этом плане Сапковского). Второй важный аспект «Ведьмака» — это легкий, ироничный стиль повествования. Здесь добро – это добро, здесь нет антигероев, а зло чётко определено. Предыдущее десятилетие (2000-2010) запомнился любителям фэнтези уклоном в гримдарк (Аберкромби, более поздний Мартин). Неудивительно, что Сапковский встал в противоположный угол ринга и не прогадал. Фэнтези поляризировалось – гримдарк vs легкое (возвышенное \ ироничное). Наконец, еще один плюс цикла – это близость к славянскому толку. Всё-таки поляки – это славяне, отрицать бессмысленно. Учитывая, что в РФ мало качественного фэнтези (речь не про попаданцев, а про что-то подобное Пехову, хотя бы), то Сапковский практически «наш». Последний, немаловажный плюс – это наличие игр, которые крайне популярны. Собственно, в этом и кроется успех «Ведьмака» как сеттинга.

Что сказать о минусах «Последнего желания»? Они есть. Во-первых, это слабая проработка мира. Да, сборник рассказов сам по себе малого объёма, впереди еще много книг. Но карты нет, как нет и глоссария. О мире известно мало (если произведение читается впервые). Во-вторых, это форма повествования. Рассказы слабо связаны, интерлюдии не спасают (по факту это одна интерлюдия, то есть рассказ, разбитый другими рассказами). В остальном же нареканий к произведению нет.

Заключение: повторное чтение «Последнего желания» (практически через 10 лет) однозначно дает понять, что книга не устарела. Она так же интересна, самобытна. Юмор у Сапковского хорош, экшена много. Уверен, что последующие произведения не будут восприниматься хуже, чем первое. Читать или нет? Однозначно да. Из всех рассказов сборника мне понравился больше всех тот, который называется «Цена вопроса». Он важен для сюжета, Ведьмак показывает себя со стороны стойкости и чести.

Люблю перечитывать. Взять в руки полюбившуюся книгу. Держа томик в руках, с предвкушением представить, как сейчас его перечитаю. Потом открыть первую страницу и пробежаться глазами по строкам... Что-то вспомнится сразу, что-то забыто настолько, что прочитается заново. А что-то будет действительно новое, на что тогда не обратил внимание. Некоторые мои знакомые воспринимают привычку перечитывать как напрасную трату времени, но я с ними не соглашаюсь. Всегда приятно вернуться в книгу, которая тебе понравилась. Освежить в памяти детали сюжета, вновь прочитать диалоги. Кроме того, иногда хочется, чтобы следующая книга точно понравилась. Особенно после неудач с несколькими новыми книгами подряд. В таких случаях я берусь за что-нибудь из любимого.

«На том и кончилась княжна. Платьице разорвалось, батистовые трусики навсегда потеряли белизну.»

Однако перечитывать с перерывом в четверть века — дело опасное. Книга-то осталась та же, да вот я сильно изменился. С помощью «Ведьмака» в прошлое вернуться не удалось. Как образец фэнтези произведение вполне на уровне. Но ведь не получается уже без ухмылки читать о полуголых женщинах, ищущих секса, о не убиваемом суперведьмаке, который из любых передряг выходит почти без потерь. Это всё вполне допустимо в рамках жанра, тем более когда речь идёт о его классике. Но когда читаешь: «Лютик осторожно спустился по ступеням трактира, держа в руках два истекающих пеной жбана», то понимаешь, что после этого много раз читал что-то подобное в других книгах. Даже сам, пробуя писать в молодости, старательно начинал главу с чего-то похожего. То, что когда-то было прорывом в мире фэнтези, постепенно сводится продолжателями к банальности. И уже не важно, кто был первым. Важно, что всё это уже в твоей голове. Так что мой великолепный план перечитать весь цикл потерпел фиаско. Остаётся лишь сказать: «Прощай, Геральт из Ривии.» Пусть в моей памяти ты останешься тем легендарным циклом, что выходил в любимой тогда серии «Век дракона» издательства «АСТ». Тогда мне не нужны были ни белые листы, ни художественное оформление обложки. Лишь бы цена соответствовала уровню стипендии да текст уводил куда-нибудь подальше от трэша, творимого властью.

Роман по-своему интересен, достаточно легок к прочтению. Когда только открываешь книгу, сразу же возникают тысяча и один вопросы: «откуда это взялось?», «а почему?» И прочие... Роман состоит из нескольких томов и сложно сказать, на это ли расчитывал автор, чтобы заинтересовать читателей, поскольку в первой книге пока не раскрываются ответы на вопросы по миру «Ведьмака»: как этот мир появился, что за сила, которой пользуется Геральт, что такое Предназначение и остальные вопросы. Так получается, что рассказ начинается с середины и картина от этого смазывается.

В остальном же роман увлекателен. Приключения Геральта, встреча его с представителями разных народов (которые тоже не понятно откуда взялись и в какой момент и по какой причине начали друг с другом враждовать), поступками благородными и низкими. Увлекателен же потому, что он ещё не раскрытый. Почва для романа — народные мифы, где лешие, русалки и кого там только нет становяться чудовищами и духами безобидными и не очень (и опять же, почему чудовища стали чудовищами, когда это произошло...). А на этой почве можно много нафантазировать и есть всё же ожидание чего-то очень захватывающего в дальнейшем.

Экранизация от Netflix больше понравилась (к циклу о Ведьмаке привёл сериал), но оригинал тоже хороший. Я не большой фанат фэнтези, тем не менее приходилось читать например культовых «Властелин колец» с «Песней Льда и Пламени» и цикл польского пана Сапковского не уступает Джону Р. Р. Толкину и Джорджу Р. Р. Мартину. Даже без скидок на возраст (а открывашке «Последнее желание» скоро 40 лет) «Ведьмак» довольно интересный и увлекательный хотя бы тем, что в отличии от англо-американских коллег Анджей построил свою абер-стори на славянском фольклоре, здесь часто встречаются не только «местные» монстры, но и места действий, например Голополье вполне может быть Гуляйполем. Мир в тех местах где появляется главный герой прописанный хорошо, сам же Геральт больше раскрывается во второй книге. «Последнее желание» состоит из шести концептуальных рассказов разбитых частями седьмого «Глас рассудка». Больше всего понравился «Ведьмак», где Геральт расколдовывал стрыгу плод инцеста; «Вопрос цены», где Геральт вмешивается в судьбу Паветты, дочери королевы Цинтры Калантэ и связывает себя таким образом с в дальнейшем ключевым для саги Предназначением; и одноимённый рассказ, где с очень ярким и забавным поэтом Лютиком главный герой сразится с чёрным джином.

Явно перехваленное произведение. Единственный плюс, на мой взгляд, составляет простой и удобоваримый слог автора. Забавный набор историй-сказок, но какой-то пустой. Никакой эпики, твердолобость персонажей, отсутствие психологизма делают из этого романа типичное подростковое чтиво.

В жанре тёмного фэнтези «Ведьмака» можно считать своего рода «Властелином колец», это бесспорное явление не только в восточноевропейском, но и мировом фэнтези вообще. Первая книга цикла, «Последнее желание», представляет собой сборник рассказов из «ведьмачьей» вселенной, тем не менее прослеживается генеральная сюжетная линия, читателя постепенно вводят в курс дела, знакомят с героями, бестиарием, географией мира. Все сюжеты первой книги вошли в недавно вышедший сериал в слегка видоизмененном, но в целом узнаваемом виде. Нас ожидают шесть отдельный историй, седьмой же рассказ разделен на короткие интерлюдии и вплетен в общее полотно под названием «Глас рассудка». Решение по композиции довольно интересное, но для читателя, знакомящегося с циклом с нуля, всё же было бы удобнее взять структуру классического романа, потому как имеющееся в настоящее время переплетение игр, фильмов и комиксов по циклу вызывают вкупе некий сумбур в голове.

Главный герой цикла — генетически модифицированный странствующий борец с чудовищами по имени Геральт из Ривии путешествует по миру, сражается с врагами, влюбляется, размышляет о смысле жизни и неизбежно приближается к своему предназначению. Ему только предстоит познать, что в мире есть нечто большее, чем обыденная рутинная реальность. Что это? Борьба со злом, которое может быть меньшим и большим, но при этом остается злом? Спасение мира, но всякий ли мир заслуживает быть спасенным? Или может быть это любовь, которая может быть сильнее смерти, но даже она преодолеть законы физической реальности не в состоянии? Слишком много вопросов для одного человека, но человека ли? Что значит быть человеком в мире, который населяют не только люди, но и представители других разумных рас — эльфы, гномы, краснолюды, низушки, русалки, дриады и прочая? Человеком, как и чародеем, мало просто родиться, им ещё нужно суметь стать.

Мир, созданный воображением автора, невероятно насыщенный, реальный. Перед нами аналог позднего средневековья, где технологии распространены наравне с магией. Большинство чудовищ, с которыми встречается ведьмак в силу своего профессионального долга взяты из восточноевропейской мифологии, но в книге не ощущается местечковости, локальной направленности, свойственной славянскому фэнтези. Легенды и мифы Восточной Европы гармонично увязываются с легендариумом Запада, что придает произведению характер универсальный, делает его интересным для европейского и русского читателя в равной степени. Именно в первых двух книгах цикла сказочные мотивы наиболее ощутимы. Автор занимается созданием «антисказок», переписывая знакомые каждому ребенку сюжеты на новый лад. Это не модернизация, а скорее возвращение к истоку, ведь изначальные сказки братьев Гримм тоже были довольно натуралистичными и жестокими, пока их не адаптировали для детей.

Автор предлагает по-новому нам взглянуть на историю Красавицы и Чудовища, Спящей красавицы, Рапунцель и волшебной лампы Аладдина. Снимая с этих сюжетов романтический флёр и сказочную патоку, автор пытается представить эти сказки максимально приближенными к реальности, наделить их героев вменяемыми мотивациями, встроить в полотно собственной Вселенной. И надо сказать, у него это вполне удачно получается, хоть базовые сюжеты и узнаваемы, они хорошо подходят к духу мира тёмного фэнтези, лишенные своей привычной оболочки. Мы привыкли слышать, что сказка — ложь, но дыма без огня не бывает, вполне вероятно, что некие реальные события прошлого подтолкнули людей к пересказу тех событий в образе легенды, мифа, сказочной истории. Но ведь всегда интересно узнать — как оно было на самом деле, а может и не было? Кроме того, в этих историях постепенно всё больше раскрываются образы Геральта, его друга трубадура Лютика и чародейки Йеннифер.

Жанр приключенческого лёгкого фэнтези автор умело переплетает с философской глубиной, он размышляет о вопросах социального неравенства, ксенофобии, о смысле жизни, о любви и смерти. Автор раскрывает своих героев предельно рельефно, здесь нет картонных, лубочных образов, которые можно легко разделить на чёрное и белое. Как и в реальном мире можно сказать, что «всё сложно». Каждая сюжетная ситуация ставит героев перед сложным моральным выбором, заставляет выбирать там, где верного решения быть попросту не может. Ведьмак Геральт всегда хочет оставаться нейтральным, занять позицию стороннего наблюдателя, но сама жизнь подталкивает его к принятию решения, к необходимости выбора стороны. Возможно ли обмануть судьбу, избежать своего предназначения или человек обречен следовать руслу заранее прописанного для него высшими силами сценария? Линии жизни, линии судеб причудливо переплетаются, это интригует и заставляет ждать развязки.

Несмотря на то, что Геральт из Ривии — главный герой, он скорее выполняет роль проводника в фантазийном мире, где по дорогам странствуют банды циничных разбойников, могущественные чародеи плетут свои интриги, а обычные люди пытаются жить своей жизнью, решая рутинные проблемы, испытывая свои маленькие горести и радости. Боевые сцены прописаны очень подробно и реалистично, сражение с каждым противником превращается в напряженное противостояние, где ведьмаку приходится применять все свои человеческие и нечеловеческие навыки, усиленные особыми боевыми эликсирами. Автор не стесняется использовать термины профессиональных фехтовальщиков, добавляя схваткам реализма, а читатель может в самых мельчайших подробностях, пользуясь воображением, представить всё, что происходит на поле боя. Первая книга заложила отличный фундамент эпического приключения, и пусть она неизбежно кончается, но начинается новая...

Итак, первая книга о ведьмаке Геральте прочитана. Можно с уверенностью сказать, что задумка автору удалась в целом неплохо. Образ ведьмака получился весьма колоритный: высокий и крепкий мужчина с длинными седыми волосами и странными глазами. Он не только ловок и осторожен, как требует его профессия, но и достаточно начитан и умен, что нехарактерно для описанного века. Несмотря на то, что произведение относится к жанру героического фэнтези, Геральт — вовсе не супермен, как того требует американский шаблон фантастики. Он не сведущ во всех тонкостях своего дела (например, не смог сразу распознать, кто скрывается под образом приятельницы Нивеллена в новелле «Крупица истины») и совершает целую кучу ошибок (как в новелле «Меньшее зло»), из-за чего его компетентность не везде принимается на веру. Как ни странно, но свои магические способности он проявляет не так уж и часто (в первой и последней новелле), хотя читатель не перестает от этого воспринимать его как мага и колдуна. По натуре он — одиночка, не чурающийся, впрочем, других людей. Но требования к ним у него весьма специфичные: Лютик и Иоля им хоть как-то соответствуют, а вот Йеннифэр — не совсем. Своим принципам он не изменяет, даже если его силой принуждают отречься от них (новелла «Вопрос цены»). Он надежный и верный товарищ, на которого точно можно положиться: если сказал, значит, сделает. А перед тем, как сделать, десять раз подумает. И не торопится без нужды вынимать из ножен свой меч, не убедившись, что иного решения не существует. Даже против нечисти (новеллы «Ведьмак» и «Край света»). В любви он честен и достаточно нежен по отношению к своей партнерше. Однако, связать свою судьбу с ним никакая толковая женщина не рискнет. Дело даже не в каждодневном риске, которому он подвергается, выполняя свою работу, а в той внутренней ожесточенности, которая стала основной частью его натуры. Тот. кто вынужден убивать за деньги, никогда по-настоящему не сможет стать любящим мужем.

Шесть избранных дел Геральта подобраны так, чтобы прояснить черты его характера и жизненную философию. Конечно же, автор заранее всё просчитал, перед тем, как писать, но даже при таком раскладе сюжет вышел вполне цельный и сбалансированный. Даже «сквозная» седьмая история, описанная в интерлюдиях, также соответствует авторскому плану, показывая нам героя в те моменты его жизни, когда он не занят исполнением своей опасной работы. Описанные в книге волшебные существа позволяют увидеть нам этот странный сказочный мир, где вампир может притвориться человеком, а человек — вампиром. Смотря на него глазами героя, мы воспринимаем его по-настоящему, словно натуралисты. Каждое существо автор представляет во всех подробностях, стараясь объяснить нам происхождение наиболее характерных его особенностей (например, чем упырь отличается от вампира). И совсем не удивительно то, что спустя какое-то время читатель начинает воспринимать описываемое как быль, а не как выдумку. Такова, стало быть, сила и действенность литературного слова. Кстати, об этом самом слове. Язык повествования очень грамотный, красочный и точный. Ничего выбросить или изменить нельзя: автор, наверное, тщательно подбирал слова, прежде чем составить из них хотя бы одно предложение. Поэтому сцены сражений потрясают, монстры ужасают, а шутки Лютика — вызывают откровенный смех. Так вот и нужно писать всем настоящим писателям!

--------------

РЕЗЮМЕ: шесть ярких историй из жизни одного «охотника за монстрами», написанные то серьезным, то ироничным языком. Настоятельно рекомендуется к обязательному чтению всеми ценителями фантастического жанра.

Глас рассудка.

Остановись, добрый путник! Не ходи сюда, ибо ждет тебя скука смертельная и разочарование ужасное. Живет здесь демон жуткий, жаждет он схватить тебя и надоедать со сказками нудными да противными, а зовут того демона Графоманище.

Итак, что мне не понравилось в этом произведении.

Отсутствие сюжета. Вся книга это отдельные рассказы, не особо связанные друг с другом. Просто ведьмак ходит по разным локациям и мочит нечисть. Во многих компьютерных играх сюжет продуман лучше. Нет описания мира, места ГГ в нем, нет антагониста. Так, отдельные зарисовки из жизни борца с тварями.

Сами рассказы навевают тоску. Казалось бы, как можно скучно писать про нечисть? Все монстры банальны — упыри, вампиры, джины, и прочая застарелая шелупонь. В основе каждого рассказа лежит известная сказка, которую автор пытается переосмыслить. Для чего спрашивается? Должно было получиться оригинально, или стильно, или высокоискусно?

Между рассказами вставлены странные куски озаглавленные как «Глас Рассудка». В них происходит что-то совсем неинтересное: ГГ сношается, рефлексирует, разговаривает про события которые читателю неизвестны. Спит с одной, страдает по другой, такой в общем страдалец. С какой целью это написано я не понял. Видимо автор пытался как-то связать разрозненные рассказы.

Очень показателен финал последнего рассказа. ГГ может загадать любое желание. Как вы думаете, что он выбрал? Мир во всем мире? Чтобы исчезла вся нечисть? Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным?

Понты. Как будто автору мало убийств криптоты, надо чтобы ГГ показал свою крутизну и с людьми. Так что в начале первого рассказа герой мочит двоих, а в самом конце книги ставит на место целую армию. Но, конечно, все они напросились, а ГГ сам и мухи не обидит. Вот такой он ведьмак.

Секс. Да автор любит секс, его в книге много. Но вот описано ужасно сально и безвкусно. Как только начинается любовная сцена, мне представляется мерзкий старикашка, который вслух фантазирует о молодой девушке, потирает ладошки и закатывает глазки. Все эти «грудки», «сосочки», фантазии о том как облапать ведьму во время драки...

Персонажи. ГГ напоминает Джейсона Стетхема в каком-нибудь Перевозчике. Молчит и рубит в капусту врагов. Но очень правильный, так что не воспринимаешь его как живого человека — стандартный положительный герой. Остальные персонажи шаблонны и пусты чуть более чем полностью.

Другие персонажи попросту отсутствуют.

Что понравилось. Да собственно ничего. Бросил на середине, потом дочитал, только чтобы написать отзыв.

Несколько лет назад я прочитал «Трилогию о Рейневане» пана Сапковского, после чего причислил себя к его фанатам. На тот момент «Ведьмака» я еще не читал, а поэтому достаточно долгое время предвкушал свое знакомство со знаменитым циклом, причисленным к культовым произведениям жанра фэнтези.

Наконец, не далее как неделю назад, мои руки наконец дошли до данного сборника, обещавшего ввести меня в запутанный и совершенно новый для меня фэнтезийный мир.

Ожидания мои были достаточно радужными, однако мало в чем оправдались, поэтому тон моего отзыва может показаться несколько пессимистическим. Если выразить вкратце основную мысль(или, возможно, своего рода дилемму) посетившую меня при прочтении «Последнего желания» : китч или постмодерн?

Разумеется, сам факт причисления Сапковского у постмодернистам у меня вопросов не вызывает. Его книги(включая упомянутую Гуситскую трилогию) как правило изобилуют разнообразными аллюзиями, намеками и литературной игрой, что считается присущим постмодернистсткому подходу в литературе. В том числе постмодернизм активно использует прием пародии на «самое себя», в данном случае имелась бы в виду пародия в целом на жанр фэнтези, заключающаяся в активном использовании растиражированных штампов и клише, с целью абсурдизации того или иного образа и демонстрации его в своей первозданной неуклюжей или парадоксальной «самости».

Я предположил, что Сапковский мог прибегнуть к такому приему, потому что в ином случае пришлось бы признать его весьма посредственным писателем, отнюдь не фонтанирующим свежими и оригинальными идеями(во что я верить не хочу, имея и крайне позитивный опыт встречи с творчеством пана Анджея)

В принципе, абстрагировавшись от присутствовавшей или отсутствовавшей игры, мои претензии к произведению можно выразить в следующих пунктах:

1. Сюжет

Назвать сюжет интересным до определенной степени не будет ошибкой. Но ни в коем случае не захватывающим или тем более, свежим. Все расхожие фэнтезийные штампы, как я уже говорил, присутствовали, но дело даже не в этом. Основной проблемой является абсолютно безликий главный герой, напоминающий обезличенного «темного эльфа» из любой ролевой игры со стандартным набором персонажей. Возможно(охотно допускаю), в следующих книгах Геральт покажет себя во всей многогранности душевных проявлений, но здесь он не тянет на нечто большее, чем аватару рассказчика — фигурку на экране, перемещающуюся по уровню. Остальные персонажи ничуть не лучше, представляют собой стандартных персов со стандартными функциями : новое задание, ценная информация, ценный предмет. Эти идеализированные короли, бургомистры, волшебники и наемники никак не представляются живыми фигурами, а только лишь сюжетными вехами, смутно обозначенными в сценарии.

Мир Ведьмака, если судить по данному сборнику — это невероятная мешанина различных королевств, различающихся только именем короля. К слову, большие претензии у меня к ономастике данного произведения. Как могут «на одной улице» уживаться псевдославянские Стрегоборы, Новиграды с рыцарско-европейскими Фольтестами, Ренфри, Элландерами и Оксенфортами с каким-то совсем уж непонятными Махакамами(индийское?). Такая небрежность в выборе имен в моем представлении свойственна фэнтезятине самого низкого пошиба(Длиннорукий Ричард и т.д.)

Опять-таки — старославянские речевые обороты(не знаю, с вины ли переводчика?) плохо уживаются с совершенно современной терминологией(эксперимент, превентивный), которую все герои(включая даже всяких там среднестатистических войтов) активно используют.

Это все я тоже готов списать на счет литературной игры(намеренное смешение разных пластов текста, стилей, и т.д). Но к сожалению отнести сюда еще и язык сборника я с чистой совестью не могу.

2. Язык. Помимо даже вышеупомянутых стилистическо-смысловых недостатков, язык произведения чрезвычайно несовершенен. Скажу откровенно, читать его мне было непросто, иногда восприятие вязло в некоторых неловких в плане построения предложениях.И это при том, что себя я причисляю к достаточно искушенным в этом вопросе читателям(читал и невозможную «Радугу земного притяжения» Пинчона). Не знаю, дело ли здесь в работе покойного Вайсброта, в сырости авторского мастерства Сапковского(все таки, до любимого мной Рейневана оставалось еще много времени), или в той самой «игре». В любом случае, удовольствие от текста мне например было получать непросто.

3. Идеология. Ни один из рассказов сборника не имел по-моему мнению удовлетворительной морали. Я не отношусь к занудным философам и не рассматриваю как правило фантастику в подобном ключе, однако мне показалось, что сам Сапковский пытался заложить нечто подобное. То-есть, предлагал некий вывод из каждого приключения Ведьмака, но настолько неоднозначный и будем откровенны — сыроватый, что не стоит и упоминать.

Чем же можно резюмировать все вышесказанное? Как произведение сугубо развлекательное, к тому же ориентированное на подростков «Последнее желание» может жить( все же, некоторые из историй вызвали у меня интерес). Как произведения постмодернистсткого дискурса, глобально насмехающееся над канонами жанра — тем более.

Как взрослое, серьезное, содержательное и высокохудожественное чтение — ни в коей мере.

П.С Фанатам Сапковского напомню, что по правилам сайта минусы ставятся не в случае несогласия с мнением автора, а в случае явной, вопиющей неформатности или провокационности, или если она заключается в агрессивном навязывании своей позиции пользователям сайта.

Подростковое фэнтези.

Сюжет — набор квестов выполняемых брутальным Ггероем в средневековом сеттинге основанном на сказках Восточной Европы. Очень сложно оценить чохом сразу несколько рассказов, но я постараюсь максимально честно и по делу. Истории объективно неплохи и автор выжал из них по моему все что мог, еще чуть-чуть и они бы затянулись и поскучнели, но Сапковский каждый раз вовремя останавливается. Сам Ггерой несколько простоват в своей непоследовательности и прямоте, он почему то напомнил мне Дюка Нюкема, вероятно своей избыточной гротескностью и некоторой театральностью поведения. Оттеняющие его герои второго плана выглядят более естественными чем он сам, вероятно потому что гротескность более уместна у «расходуемым» персонажей чем у главного действующего лица.

По моему автор безусловно переборщил с драмой, в ситуациях где ее и рядом нет, он тем не менее вопреки логике пропихивает ее всюду где только может. На выходе получается — гротескно маскулинный Ггерой мечется от одной избыточно драматичной коллизии к другой еще более драматичной. Не скажу что вышло плохо, просто не вполне логично.

На протяжении всей книги у меня было ощущение дежа-вю, что то знакомое, а что — никак не вспомню. Потом вспомнил. Длинные белые волосы, брутальность, два меча, «вписывание» с ходу в любой конфликт — кто сказал Дзирт До'Урден? Никто? Значит текстом навеяло. Сальваторе сработал Темного Эльфа в 1988г., Сапковский написал Белого Волка в 1986г. Имею легкие подозрения что визуальным прообразом Ггероя обоих авторов был какой либо певец с обесцвеченными волосами из модного тогда на Западе глэм-металла.

Ни в коем случае не скажу что работа выполнена плохо. Просто очевидно что целевая аудитория — подростки, а я к сожалению уже к ним не отношусь. Такие тексты стоит читать лет в двенадцать, чтобы они оставались потом в воспоминаниях на всю жизнь, но никак не в зрелом возрасте. Просто потому что взрослому человеку слишком многое в рассказах покажется притянутым за уши.

По поводу игр. Я играл в первые две, первая очень понравилась, вторая совсем не понравилась. Почему то именно на основании игр я ожидал намного большего, ведь сам формат сборника состоящего из нескольких рассказов идеально подходит для РПГ игры — «один рассказ — один квест». Но вынужден признать что игры значительно лучше чем романы, лучше по крайней мере первого из них. И я наверное уже не буду читать оставшиеся.

Рекомендую всем кто моложе восемнадцати лет. Остальным мимо.

5 из 10.

Периодически, в новых отзывах мне попадались интересные о Ведьмаке, восторженные, возводящие этот цикл в статус канона. Так что «Ведьмак Геральт» давно был в списке «к прочтению». Погрузиться в мир Сапковского удалось не сразу. Вводный рассказ, «Дорога без возврата», особого впечатления не произвел. Закралась мысль, не завышены ли мои ожидания. Другое дело, сборник «Последнее желание» — рассказы оказались занимательными, легкими, разнообразными, очень знакомо-сказочными и, в то же время, вполне индивидуальными. Причем, отступления — «Глас рассудка 1-7», понравились не меньше, чем основные истории. Чудесной получилась Нэннеке, жрица храма Мелитэле и ее владения, с хрустальной «теплицей», полной вымерших в окружающем мире трав.

В рассказах чувствуются отголоски славянского и, в гораздо большей степени, европейского эпоса, влияние Братьев Гримм и Толкина. Показалось, будто есть что-то и от Вальтера Скотта. Более всего мне понравились «Крупица истины», «Вопрос цены» и «Край света».

«Крупица истины» — интерпретация «Красавицы и Чудовища». Интересно было читать застольную беседу Геральта и Нивеллена. Понравился финал, показывающий, что истинную любовь в мире Ведьмака может испытывать и чудовище, эти чувства ничем не хуже и имеют такую же целительную силу.

«Вопрос цены» покорил меня посылом, что не все можно решить пролитием крови и не обязательно делать подобный выбор. Геральт в этом рассказе четко показывает свои взгляды, принципы и границы дозволенности. Опять же, забавной вышла застольная пирушка. Ярчайшим получился образ королевы Калантэ, да и ее гости в этом плане не подкачали.

«Край света» понравился пониманием красоты природы, прекрасным образом Данамеби — Девы Полей и историей жизни эльфов. Торкве получился весьма забавным и, одновременно, грустным, ведь он, как и многие иные, не может найти себе места. Подался к эльфам по большей части от безвыходности, неприкаянности, в дни, когда время чудовищ и нечеловеческих рас уходит.

Образ Йеннифэр, бывшей горбуньи не детородного возраста, меня совершенно не впечатлил. Напомнил Наину Пушкина. Вообще эта романтическая линия показалась притянутой за уши и проигрывающей (внутри рассказа) линии с тремя Ведьмаковыми желаниям, озвученным джину. Кстати, по сути их было четыре, ведь первое содержало в себе сразу два (ошибочка автора).

Подводя итоги, Ведьмак — личность колоритная, опасная, наделенная обаянием для читателя, хоть и смотрят на него многие персонажи, населяющие мир, созданный Сапковским, искоса, с недоверием. Мир Геральта, пусть и не прописан подробно, не лишен увлекательности. Иные — чудовища и другие расы, показались мне интересными. Рассказы наделенные иронией и юмором, фактически являются переосмыслением сказок и суеверий, начиная со времен язычества.

Решил прочитать цикл из-за игры. Уж очень хотелось максимального погружения в мир Ведьмака. Почему-то во время прочтения вспомнил «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя. Текст заходил тяжело. Не то, чтобы мне не нравилось, но не связанные в четкую сюжетную линию истории временами клонили меня в сон. Вторая книга определенно прочнее захватывает внимание, зарождается грандиозная сюжетная линия, которая станет основой для всех последующих книг. Может показаться, что в первой книге Сапковский разгонялся, расписывал перо, пробовал своих персонажей на вкус, но все же на мой взгляд именно она классика до мозга костей, самодостаточная и монументальная в свой простоте.

Не бомбите меня помидорами, это всего лишь частное мнение человека, который в восторге от игры Ведьмак. Дважды пытался читать цикл, с интервалом лет в пять, и максимум меня хватило на первую книгу (и то не до конца). Нет, нельзя сказать, что это не читаемое что-то, просто одно дело играть в игру, где ГГ усиливается убивая монстров и путешествуя по открытому миру, и совсем другое дело читать книгу про фактически ту же самую игру (я понимаю, где тут яйца, а где куры, просто к слову). Если я читаю не исторические и развивающие книги, то требую от них, как минимум, много юмора близкого мне и бурю эмоций (то есть массу неординарных личностей совершающих неоднозначные поступки, которые кого-нибудь бесят и вызывают контрдействия, а еще лучше, когда сам ГГ не эталонный добряк или м*удак, а тоже личность живая.

Я не нашел в Ведьмаке ни юмора, ни сложных персонажей вызывающих бурю эмоций. Большая часть повествования — это подготовка к убийству и убийство монстра. Монстры — само-собой зло и как у Герольда нет к монстру личных претензий, так и у монстра нет персональной неприязни к Герольду, условное добро и зло машет мечами и клыками выясняя, кто сильнее или хитрее. В игре мне это интересно, в книге нет. Мизерное вкрапление неоднозначных поступков ГГ или не столь прямолинейных сюжетов не меняют общую картину, читать скучно и не понимаешь, зачем это нужно продолжать делать, нет интриги или эпических противостояний.

После книги я еще больше полюбил игру и зауважал ее создателей, они по прорисовке мира и придания объема персонажам превзошли создателя (как минимум если судить по первой книге), такой глубины и внимания к деталям я ни в одной игре не видел (но мы сейчас не об этом :).

Пожалуй, только от очень ленивого я не слышала положительные отзывы про Геральта из Ривии. Даже те, кому книга не очень понравилась, признавали в разговоре масштаб франшизы, ее проработку и заслуги в нише мирового фэнтези.

Проработка действительно впечатляет. Связующий квази-рассказ (так фантлаб обозвал) «Глас рассудка» связывает шесть рассказов из жизни ведьмака в единое в виде флэшбеков. Воспоминания, рассказы о знакомстве с ключевыми и не только персонажами, знакомство с работой главного героя, повествование о возникновении одного его прозвища, погружение в волшебный мир и его устои. Сам квази-рассказ постоянно возвращает нас к своему же названию — слушайте глас рассудка. Слушайте, а иначе пожалеете.

Эпизоды из жизни раскрывают нам характер самого героя, включая его становление, раскрывают разные нюансы его деятельности, включая практически тотальное неприятие его обычными людьми. Меня очень порадовало, как автор вплетал в этот мир всем нам известные сюжеты из сказок, мифов и различных суеверий. Тут, наверное, надо отдать должное и переводчику, ибо по тексту сразу было понятно, о ком речь, не в каждом эпизоде этого было легко достичь (предполагаю). Активное использование самоиронии придает историям еще большую привлекательность в моих глазах.

После проглоченной меньше, чем за сутки, первой книги известнейшей саги, у меня не осталось не появилось ни единой претензии к миру, тексту или героям. И ввязываясь в ставший практически вечным спор о женских персонажах в мире Ведьмака, я уже могу сказать, что Йен мне не нравится. Несмотря на то, что из канона пока только она и появилась (насколько я могу быть в курсе). И, конечно же, мне теперь люто интересно, что там за Предназначение, как Геральт стал тем, кем стал, и что вообще будет дальше.