Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. В своё время я достаточно времени в институте изучал мед.статистику, а потом видел как её неправильно используют и в ведущих мед. учреждениях и в крупных медицинских журналах. Были бы данные, а уж нужную статистику подберём. Вряд ли Клифтон сталкивался с тем же, что и я, но суть проблемы он передал оптимально. А в прошлом году, я слышал как во время футбольного матча один из комментаторов, упоминая некие статистические данные, в конце сказал, что с другой стороны 100% людей, употреблявших в пищу помидоры когда-нибудь умрут... Комментатор вряд ли слышал про Марка Клифтона, но, тем не менее, это стопроцентное признание гениальности этой шуточной миниатюры.

Перед написанием отзыва, посмотрел предыдущие, взглянул на оценки и отметил тенденцию: первый отзыв (переводчика) — оценка «10», затем — «9» и потом «8». Не буду нарушать появившуюся прогрессию (регрессию:) ) и поставлю поставлю «7». Почему? Ну, во-первых потому, что такова была первая мысль после прочтения — семёрка и точно не больше.

Одно из сообществ в телеге подарило отличную шутку: «Совместимость по психическим расстройствам будет поинтереснее, чем по гороскопу». Ну, а если психические расстройства заменить/добавить на «сексуальные» можно, по мне, найти ключ к пониманию романа К.У. Джетера.

По сути это ученический роман, написанный 22-летним студентом. Да постфактум Дик его похвалил (об этом стало известно лет через 10, да и по сути это было уже после смерти Дика, но это просто детали), но скорее за начальный драйв, за идеи, но никак не за мастерство. Роман состоит из двух частей и, если первая по-хорошему драйвовая, сумасшедшая, непонятная и даже завораживающая, то во второй всё сводится к квесту, где в разных локациях появляются новые психи. Да и финальная сцена, предвосхищающая некие откровения заканчивается именно на их обещании. Что, по мне, очень хорошо характеризует возраст автора. Дик в своих романах понимал, что либо откровений быть не может, либо в них совершенно точно не будет ничего хорошего. Так что — если оценивать по частям, за первую я бы поставил 8,5-9, а вот за вторую 5-5,5. Семёрка.

Честно говоря жаль, что не нашлось смелого издательства в 72-м. Что рукопись не попала к Эллисону, например, что какой-нибудь редактор не заставил бы над ней поработать побольше — роман прямо скажем «сыроват», но... Джетер не стал великим писателем, так что не факт, что все мной предложенные альтернативные реальности что-то поменяли бы.

Давным-давно, можно сказать в прошлой жизни, я мог купить малотиражку с этим романом, но прочитав страниц 30 ознакомительного фрагмента — подумал, что не факт, что потраченная сумма будет соответствовать тексту. Через почти семь лет я понимаю, что был прав. При этом также понимаю, что Джетер в 72-м сильно эпатировал возможных читателей и судя по всему — слишком сильно, но вот через 50 лет, по мне, и сейчас остался эпатаж (что по сути круто), но он уже не мешает разглядеть, что кроме эпатажа в романе не так много интересного.

Но. При этом сейчас-то некоторые идеи можно обсудить с новых точек зрения. То, что раньше рассматривалось как «эпатаж», нынче может рассматриваться с позиций «толерантности» и «политкорректности». Помня о квотах, исходя из которых снимают фильмы в Голливуде (азиаты, чернокожие, инвалиды и тп), представляю как они работали бы в журналах Playboy/Penthouse, да и любых других СМИ «для взрослых». Эпатаж ради эпатажа быстро приедается.

Ну и последнее. Мне в романе больше всего понравилось интервью со старым писателем-фантастом. Даже хотелось вставить цитаты в отзыв, уж больно оно актуальное, а в чем-то и просто пророческое, читая даже Пелевин вспомнился.

В итоге — интересный роман, но, с одной стороны, я прекрасно понимаю, почему он пролежал на полке десять лет, но а, с другой, по его прочтении есть, что обсудить и спустя полвека после его написания.

Хорошо сконструированный текст с оглядкой на успешные произведения и желанием максимально увеличить свою ЦА.

Детектив в антураже городского фэнтези, включающий в себя три последовательные повести, составляющие роман. Где ж такое было-то?

Как упоительны в России вечера... Не было никакой революции 1917 года, точнее была, и все из-за Распутина, но адмирал Колчак после спойлерных событий стал новым Государем-императором. Двор теперь в Омске, Москва и Санкт-Петербург — та еще провинция, но империя и ея устройство живее всех. Для меня прям так вспомнился Вячеслав Рыбаков/ Хольм ван Зайчик.

Ну и как не забыть главное — Котики. Основной подручный — Кот с большой буквы К, он же галка, он же прекрасный вьюнош-демон-анархист, ох...

Ну, да — диалоги иногда слишком казённые, ну, да — по качеству текста до Рыбакова, как от Санкт-Петербурга до Омска, а то и подальше, но читается нетрудно, правда, я концу первого романа, понял, что подустал и стою перед выбором: сделать над собой усилие и добить всю трилогию — вдруг будет получше и я пойму великий замысел — или разойтись с автором прямо здесь — ещё одно грандиозное разоблачение из серии на чем держится земля русская/ империя российская мне сейчас не очень интересно.

Ну коты у меня дома и свои есть, не детективы, но мягкие и пушистые, а больше лично меня ничего не цепануло. Как развлекательное произведение — имеет право на существование, как что-то новое или лучшее произведение года — ну, скажете тоже. Но за то, как сконструировано — твердый «зачет».

Забавно, через много лет в моде снова радиосериалы (по сути полвека наверное прошло), которые теперь могут называться слегка по-другому, но главное — популярный аудиосериал также можно потом издать на бумаге. На слух книги часто воспринимаются по-другому нежели на бумаге/экране. И вот в данном случае, мне кажется, что в формате аудио-сериала роман лучше.

Та еще смесь то ли чистого городского фэнтези, то ли магреализма (скорее второе), плюс параллельные миры, где-то с какими-то сатирическими нотками, да еще и историческими экскурсами, намешано знатно и интересно, и написано вроде бы всё очень качественно, но как-то... слишком. Да и эта вечная недосказанность — на фига это все надо — что да как в этом магреализме происходит, через сколько томов можно будет эту картину мира уяснить... На слух эти непонятки играют на атмосферу, а вот на бумаге, по мне, вызывают вполне логичные вопросы.

Интересно — да. Качественно — вполне. Событие/ книга года — нет.

Замечательный роман прекрасного автора. И очень достойный перевод Старины Ежа. Да, есть какие-то минимальные огрехи, но объем текста романа немал, и проделанная работа, в том числе по оформлению романа, ничего, кроме уважения, вызывать не может.

Теперь о романе. Пауэрс в расцвете таланта, да еще и любимые классики английской поэзии в борьбе с древними силами Земли... При этом у романа, как я только узнал, есть продолжение, где главными героями уже являются прерафаэлиты — эх, как бы можно было проиллюстрировать эту книгу! Ну вот можно только пожалеть, что в 90-е этот роман не перевели и не издали. Конечно, в середине 20-х годов 19 века некоторые используемые в романе научные термины, похоже, слегка предвосхитили свое время, но мы же в любом случае читаем хороший фантастический роман...

Резюмируя, можно лишь сожалеть о том, во-первых, что нет книжного издания, а во-вторых, что нет перевода второго романа.

Нуарный детектив в фэнтезийном Манхэттене, в котором главенствует мироощущение/ логика миров Алисы Льюиса Кэрролла.

Ближе всего по восприятию для съменя — Роман Геймана «Никогде». Но это, естественно, только для меня.

Много отсылок, как и положено такому постмодернизму, какое количество смог уловить переводчик, а потом через него и я — неизвестно, понятно, что определенное старание наличествовало, но также ясно, что отсылок в романе было больше. С другой стороны Алису переводят до сих пор и наверное идеального перевода нет, просто Кэроллу повезло чуть больше чем Толки(е)ну и по поводу переводов его истории нет настолько жарких споров.

Резюме. Лёгкий, забавный Роман, с одной стороны претендующий на нечто большее, с другой стороны это нечто большее зависит и от переводчика и от читателя. Всё по Кэрролу. И, не соглашусь с Сорочаном, мне было бы интересно хотя бы посмотреть продолжение истории — начало вполне удалось.

Цитата: «Мы все — и Мюллер, и новобранец, пытающийся собрать мотоцикл Эйснера, и, возможно, даже доктор с его спокойным голосом — боимся передовой. Но наш страх недостаточен, потому что в нем есть невысказанная вера в то, что передовая — это нечто отделенное от нас, нечто, от чего мы можем уберечься, сохранив радиосвязь или починив мотоцикл, нечто, что мы можем пережить, вжавшись лицом в мерзлую землю, нечто, чего мы можем избежать, получив инвалидность. Но фронт не обособлен. Он находится внутри...»

Восприятие объекта зависит от положения наблюдателя. Восприятие рассказа зависит от читателя. От того, что в этот момент происходит вокруг.

Фантастическая история Конни Уиллис, о том, что могло сопровождать открытие гравитационного радиуса, или радиуса Шварцшильда в 1916 году очень актуально читается спустя и почти сорок лет после ее написания, а также спустя белее чем век после событий этой короткой повести. И, я, как читатель/наблюдатель в данный момент — март 2024 года, более восприимчив к данной истории, чем мог, например десятью годами раньше, и надеюсь через какое-нибудь не очень большое время в будущем. Но сейчас, я понимаю, что сам оказался погружен в радиус действия таланта Конни Уиллис, и лишь надеюсь, что моё сообщение вырвется наружу.

Компиляционная космическая опера с элементами постмодернизма. Два миллиона слов, как с гордостью сообщает автор в послесловии.

Компиляция вещь спорная. Намешать то, что должно напоминать классические вещи НФ под новым соусом в виде Крестовых походов и неких отсылок к ним — идея интересная.

Исполнение очень плохое, ибо логики нет никакой. База: после ядерной/атомной войны нетронутой на планете Земля остается только Европа(!) — ну, так получилось, — а государством с самым мощным потенциалом (то бишь сохраненными ресурсами) для поднятия экономики и восстановления цивилизации — Ватикан. На этом можно остановиться. Дико интересно какими ресурсами, кроме наличия Папы Римского обладает Ватикан, но автор этого не раскрывает. Вокруг этого базиса строится тело Существа доктора в данном случае ненаучной фантастики Франкенштейна, донельзя нелогичной и поэтому читающейся со все большим недоумением, чем дальше тем сильнее возникало желание прочитать пару страниц по диагонали.

Плюс. Познакомился с современной французской космической оперой.

Минус... Понял, что такая компиляция не для меня. Два миллиона слов... Честно говоря, жалко времени, но не моего, а автора.

Бывают же совпадения: самую, по мне, романтическую историю, вышедшую из под клавиатуры Терри Биссона я прочитал накануне 14-го февраля. Теперь знаю, что подарить жене. Причем, еще не дочитав рассказ, и более-менее зная, что финал рассказа может быть каким угодно, я понимал , что не поставить 10 баллов не могу. Романтика, черт её побери, знакомство, флирт, дистанция,еще флирт, сокращение дистанции, еще флирт и... Нечто большее. В процессе чтения возникал вопрос, насколько Биссон предугадал OnlyFans или насколько его высмеял. Мы, все пользователи интернета, являемся теми наблюдателями — «частным оком», за тем что происходит, но самым важным в жизни, по Биссону (не только конечно :) ) часто является возможность дотронуться до любимого человека. Хотя бы кончиками пальцев.

Да и это последний из рассказов Биссона, который входил в номинационные списки премий — занял 7-е место на Локусе. По мне, мог бы и получить что-то, если бы голосование проводилось в день святого Валентина.

Просто отличная повесть-исследование о любви к книгам. О том, что книги это не только текст, но и нечто вещественное, оставляющее в памяти зацепки — какая была закладка, бумага, обложка — и, как следствие, — как, где и когда мы ее читали. У электронных изданий таких привязок гораздо меньше. Что электронный архив — хорошо, но винчестер сгорел, сервер рухнул, облако под санкциями — и где найти тот самый текст... Книга — обязательно должна иметь материальную форму. Тут, можно написать целое сочинение, почему любят книги, но лучше прочитать «Я встретил путника...».

Я очень люблю практически все творчество Уиллис, и, понимаю, что эта повесть, точно войдет для меня в тройку самых-самых лучших вещей. Как-то так.

Рассказ о сторонниках теории заговора, не верящих в то, что существуют ураганы, несущие смерть и разрушения. Такой вот фантастический элемент.

Достаточно странно. Сильное ощущение, что сам Иган так и не понял, что именно он хочет сказать, даже идея в тексте не сильно улавливается.

«Производственная» фантастика от Игана. Для него, да и для читателя роман из лёгких — особенных погружений в дебри научных гипотез не требуется. Но! Естественно сразу становится видно, что с точки зрения литературы всё плохо. Люди отличаются только именами, а иногда и ими почти не отличаются. По этому поводу в романе сам Иган и шутит, вводя термин гомофонетический близнец.

Сюжет: через солнечную систему путешествует черная дыра, причем не простая, а бинарная, незначительно меняя орбиту Земли. Кто-то готовится к этим изменениям, кто-то нет. Производственный роман. Если бы Эммерих взялся экранизировать — вышло бы интересно.

Классный рассказ. Рассказ о любви, написанный так, что подобный драйв я читал, наверное, только у Люциуса Шепарда. И оценки от 1 до 10 с почти что нормальным распределением, кроме пика на 2, что интересно, но об этом чуть позже.

Итак — рассказ о любви и о том как её срежиссировать. Да нейрофизиология и нейроэндокринология (вот не уверен, что у нас такая часть эндокринологии выделяется, но должна по логике), да и психология туда же. Но психология в рассказе и базируется на вышеупомянутом базисе. Короче, и интересно, и круто написано. Так почему же есть два положительных отзыва (и ни одного отрицательного), а средний бал не дотягивает и до «шестерки». И почему столько двоек???

Дальше просто размышление, а почему такие оценки. Так получилось, что НФ у нас продолжают читать в основном представители сильного пола, да к тому же, к сожалению, Фантлаб не молодеет... А автор(ша) неоднократный лауреат премии Лямбда... И, я подумал, что тот поворот сюжета, когда мужчина заставляет влюбиться в двух женщин, с вполне хорошим физиологичным погружением в тему и вызвал нетипичный всплеск в виде 5 двоек. Если по кривой посмотреть где-то на 3 двойки больше чем надо. А вот, если бы, предположим тот самый мужик, на той же научной основе выбрал целью обычную гетеросексуальную пару... Но ведь автор(ша) лауреат(ша) Лямбды... Но рассказ-то хороший... Короче — замкнутый круг.

Но самое плохое, что — представил я — могло быть ещё хуже. Если бы, например, в роли манипулятора была женщина, а в роли манипулируемых два мужика. Я прекрасно понимаю, что, несмотря на все литературные и научные достоинства рассказа, я сам, если там был бы тот же уровень физиологичности... Да, я прекрасно понимаю, что сам бы поставил бы двойку, а то и единицу.

Антураж, что б его. Пуританство. К лучшему или к худшему. А только рассказ прекрасно выдержан, и всё там к месту, и всё логично обосновано. И, если бы автором был Люциус Шепард, там всё было традиционно, и оценка была бы...

Короче, это очень хороший рассказ, но есть нюанс. Для кого-то Нюанс. А для кого-то НЮАНС. И, по мне, этот нюанс (для кого-то с большой буквы, или со всеми большими буквами) объясняет выставленные оценки.

Но, конечно же, это только моя точка зрения, просто никто из более чем двух десятков человек, оценивших рассказ ниже среднего свою точку зрения не обосновал.

Классный рассказ от столпа киберпанка про параллельные миры. Причем в кои-то веки действие происходит в Италии (да и опубликован рассказ впервые был на итальянском), а главная роль второго плана отведена Николя Саркози с Карлой Бруни, которая правда по имени не упоминается, да и вообще могла быть заменена на любую другую умницу-красавицу. По мне, хороший рассказ тот, который заставляет о чем-то задуматься-поразмыслить. Бывает о чем-то совершенно неожиданном. Вот «Черный лебедь» Стерлинга напомнил о Саркози, о его харизме, о харизме французских президентов до него и после. По сути Саркози (не совсем француз, да наверное и почти совсем не француз) по своей харизме превосходит всех последующих французских лидеров. Вот по действиям... Так Стерлинг и пишет, что он тот еще авантюрист-проходимец, который может и быть президентом, а может своими действиями уничтожить Европу...

Стерлинг, по мне, очень чутко чувствовал дух времени (да у него и роман такой был), он очень классный провидец и один из его поздних рассказов это только подтверждает.

Чистая, незамутненая советская фантастика. Местами забавная. Местами интересная. Но вот я не могу сказать фразу « как жаль, что автор написал так мало». Из детства осталось впечатление об отличной повести «Скорпион» из Уральского следопыта, из-за неё этот сборник в общем-то и был куплен. И, по мне, Скорпион так и остался лучшим произведением у автора — отличная антивоенная постапокалиптика. Но, в целом, все рассказы для антологий, в которых они не были бы худшими, но и среди лучших тоже вряд ли. Такие «крепкие» рассказы , не более и не менее родом из 80х.

Хорошие антивоенные рассказы обычно производят наиболее сильное впечатление. И получают признание и премии. Кассандра Кэролайн Черри — именно такой сильный и безнадёжный рассказ, получивший Хьюго тогда, когда важно было, что написано, а не кем. Картина неизбежной войны, видимой героиней — одно из самых сильных впечатлений в фантастике.

Вообще произведения про войну делятся на две части: собственно про войну и произведения против войны. Первых гораздо больше. Вторые гораздо лучше. И их гораздо меньше — чтобы их написать нужно быть мастером. Видимо поэтому они мало на что могут повлиять. Но каждый раз проносится мысль — за попытку — спасибо.

Замечательный сборник очерков о главных действующих лицах НФ с начала 30-х до конца 50-х. Да, некоторых важных персон нет, но по вполне обоснованной причине — на момент публикации Московиц писал о действующих фантастах. Кстати, большая часть предисловия из первого мировского сборника Каттнера цельнотянута из статьи Московица, что, естественно и помогло лучшему восприятию Каттнера у нас. Каждый очерк страниц на 20 — хороший и не раздутый объем, в котором упоминались основные, по мнению Московица, труды писателей. И периодически его мнение из 50-х, отличается от того, что главенствует сейчас. Короче — по материалу очень хорошо.

Минус один, но большой. Перевод. В общем-то переведенный текст лучше бы перечитать. Лучше бы не один раз. А то, к сожалению, во многих предложениях и абзацах был полностью утерян смысл. И, если читать не в теме, то, думаю, он может просто остаться в недоумении. Учитывая, что один очерк — посвященный Фармеру — был переведен больше 20 лет назад качество переводов можно сравнить. А так у меня создалось впечатление, что перевод сдавался наспех к некоему дедлайну.

Итог: с интересом прочитал, но вот понимаю, что перевод мого быть сильно лучше.

Вспоминая смешные номера КВНа после возрождения в 80-х, на ум приходит номер Днепропетровского университета «Песня о настоящей мужской дружбе. И любви».

Идеальный подзаголовок для этого романа. Сразу стоит сказать: как только я начал читать этот роман, то я мгновенно вспомнил другой рассказ Карда — Соната без сопровождения, который был написан практически тогда же и как и один из рассказов, послуживший основой для романа тоже был номинирован на Хьюго и Небьюлу.

Сонату я прочитал раньше — лет тридцать назад — и до сих пор помню. Она лучше — чистая притча с минимальным описанием мира (не очень приятного, но очень схематичного — то что и надо для притчи). Роман с очень схожей тематикой — как воспитать и провести по жизни творца так, чтобы его творчество было максимально полезно миру, вынужден из-зи объема хоть как-то этот мир описывать. И в описании мира он донельзя неубедителен. Плюс нелогичности по поводу физиологии творцов-певцов, плюс та самая мужская дружба-любовь с далеко не самыми логичными посылами и развязками. Роман — по мне — проигрывает и весьма сильно. Кард остается Кардом, но оценка между 6 и 7.

По поводу перевода. Хороший любительский перевод, который, к сожалению, не вычитали. Хотелось бы надеяться, что в малотиражке хоть немного поправили ту версию, что есть в сети, но что-то не сильно в это верится.

Привет, малыш. Хочешь я расскажу тебе сказку о девочках-нетакусиках? Нет-нет мальчики там тоже будут. Но их меньше, потому что они мальчики и нетакусиками у них быть не получается. Зато девочки... Девочки могут быть и мальчиками, если такая у них нетакучесть, и имена у них могут быть как у мальчиков, это нормально, ну в сказке про нетакусиков-подростков точно. А что там еще есть? Ну, кто-то из нетакусиков внезапно решил поубивать других, чтобы... ой-ой нельзя же сразу рассказывать, а то неинтересно будет... Да впрочем интересно вряд ли будет, если ты не из таких девочек-нетакусиков, хотя почти все девочки (да и мальчики тоже, но сказка про девочек), бывают такими вот нетакусиками, ищущими двери в лучший, только им подходящий мир, не понимая, что их родители тоже когда-то... Но в сказке родители ничего не понимают... Странно, малыш, как же твоя мама может тебя не понимать, да, ну, и мне тоже странно. Убивать и ненавидеть других нетакусиков, потому что они нетакусики, но другие, да странно, но вот такая сказка. Да, малыш? Может лучше какую-нибудь другую сказку? Да, я так тоже думаю. У неё вроде есть продолжения, но мне и одной хватило.

Ещё один рождественский рассказ, прочитанный, так получилось, летом. В нем главное — антураж — «моё большое итальянское рождество», как оно может происходить в Америке. 99 гостей, рождественский окорок, итальянские печенюшки, составление генеалогического дерева и естественно небольшая тайна. По мне, всё смешано практически в идеальных пропорциях.

Как ни странно, Конни Уиллис в своих сборных антологиях, где она является составителем, как один из главных специалистов по рождественским историям, предпочитает ставить в них другой рассказ Синтии Феликс — След легенды. Там, конечно, куда больше фантастики, но атмосфера (даже не представляю как точно перевести название, ну пусть пока будет «Дальний родственник'), так вот атмосфера итальянского рождества в «Дальнем родственнике» просто завораживает.

Весьма забавное произведение, сочетающее в какой-то степени «роман воспитания» с проникновением на землю галактического разведчика в первую половину 19 века в Соединенных Штатах. В чем-то антураж напоминает фильм «Ковбои против пришельцев», но там все сводилось, как водится, к боевику и спасению человечества, здесь все повеселее, поразвлекательнее и градус пафоса гораздо ниже. Хороший роман, чтобы прочитать на отдыхе летом. Да, и спасибо переводчику, за «чорт» через «о», — напомнило старые издания «Тома Сойера» и вообще погрузило в ретро-атмосферу.

Один из самых необычных рождественских рассказов, которые я когда-либо читал. Читал летом, но вот внезапно ощутил дух того самого Рождества, знакомого по хорошим голливудским фильмам.

Здесь можно очередной раз порассуждать, как голливудский канон расходится с «православным» и т.д., но есть одно основное отличие: даже фантасты регулярно пишут рождественские истории, которые также регулярно публикуются в декабрьских выпусках хороших англоязычных НФ журналов. У нас и с журналами и с рождественскими историями от писателей-фантастов, несмотря на появления в новой конституции упоминания о высшей сущности как-то не складывается. Наверное потому, что традиция прерывалась. А второй раз зайти в одну и ту же воду...

Суммируя — если вам нравятся рождественские истории, да еще и про роботов — отличный рассказ.

Год такой: из 5 романов на русском языке выдвинутых на книгу года на Фантлабе три как бы детективы. Олди, Дяченки и Карелин. Причем, что у Олдей, что у Дяченок детектив — прием, с помощью которого раскрывается придуманный авторами мир. У Карелина... Ну, как любят говорить сейчас подростки, такое...

Как было подмечено другими рецензентами — это не совсем детектив. ГГ знает всегда больше читателя и не только потому, что он такой умный и разумный, а потому что он ... тут либо надо писать спойлер, что как-то грустно, либо сделать какой-нибудь тонкий/толстый намёк, что я и сделаю, вспомнив старую песню команды Несчастный случай, «никто не знал, а я Бэтмен». К научной фантастике роман ни коим образом не относится — такой себе сказочный детектив, заставляющий вспомнить Приключения Алисы Булычева, я почему-то по ощущениям вспомнил начало цикла из 90-х Агент космического сыска В.Трапезникова, а под конец романа естественно не могут не придти аналогии с Олимпом Д.Симмонса — похожий антураж и даже более зашкаливающий по сравнению с Симмонсом уровень бреда.

Есть ли у романа плюсы? Ну, наверное, есть. Для меня таковых не оказалось, но раз сам автор оценил его на 10 (правда через год оценку убрал) и «одноразовые посетители» помогли поднять оценку и выше Олдей, и выше Дяченок, да и, наверное, Пелевина с Перумовым — наверняка есть. Возможно к таковым можно отнести безграничную фантазию автора, заставляющую вспомнить и незабвенные 30-е с битвами галактик, да и 60-е с их экспериментами в фантастике и не только. Все отлично, только логики искать не надо. Развлекательное чтиво, каковым можно наслаждаться заблаговременно отключив мозг. Язык? Ну, да. Гладко, местами стильно, а местами пролистывал по диагонали, ибо в лучших традициях сериала к концу части надо некую кульминацию придумать, чтобы было интересно ждать следующей главы — поэтому всё, для меня, мягко говоря, очень неровно.

В итоге. Благодаря номинации ознакомился. Автора для себя однозначно закрыл. Искренне надеюсь, что номинирован роман не из-за фан-группы автора, отзывы коей доставили мне массу удовольствия. Опять же в данный момент по качеству текста между этим романом и Дяченками, Олди и Пелевиным огромная пропасть (Перумова не читал очень давно — судить не берусь). Но, при этом — потенциал-то есть. Помню, давным-давно, прочитал у Дивова характеристику какого-то автора, где говорилось, что писать то он может, просто ему надо найти о чем. Пока сказочный детектив. Автор-тудэй все стерпит. Если есть своя фан-база — это отлично. Но, по мне, очень слабо.

P.S. Не прошло и двух дней. как оказалось, что роман занял второе место на Росконе, эт ладно. Роскон уже давно настолько специфичен, что, честно говоря, неважно. Но вот, что за сутки самые блестящие отзывы, которые меня так повеселили давеча — там были выражения «оргазм для мозга», «А.ХРЕНЕТЬ» и т.д. неожиданно куда-то делись... (я вот сейчас в данный момент вижу 9 отзывов, а фантлаб говорит, что их 15... Может, конечно, какие-то алгоритмы их и убрали — но, по мне, симптоматично). Осталось только сравнение с Дирком Джентли... И появился новый перл «Квинтэссенция сразу многих хороших книг...». Ну, спасибо, что мой отзыв не только был прочитан, но и принят к сведению. А то с такими друзьями (одноразовыми :)) никакие... ну, и далее по тексту.

P.P.S. Заметил, что автор посетовал, что часть хвалебных отзывов убрали. Вот, по-моему мнению, зря посетовал. Они были настолько шедевральны и так хорошо отражали часть ЦА автора и его фангруппы, что ... очень хорошо, что эти отзывы исчезли.

Сатирическая фантастика, сильно привязанная к времени и месту написания. Итак: начало 90-х и автор попадает по страховке с грыжей диска в обычную американскую больницу, а в телевизоре бесконечные ток-шоу от Донахью, Опры и кучи народа абсолютно не известных нам. И темы у них из начала 90-х — летающие тарелки, похищающие людей. Операция, плохое самочувствие, ток-шоу, американская медицина времен системы «оплата за услугу», когда главным стало количество услуг: ибо за каждую выставлялся счет страховой компании — все это стало основой для забавной гипотезы выдвинутой Уиллис. Рассказ — лауреат Локуса, что, наверное, подтверждает известный тезис «в каждой шутке есть только доля шутки».

Дочитав, вспомнил известный афоризм Станислава Ежи Леца: «Ну допустим, пробьешь ты головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере?».

Зачем мы стремимся в космос, готовы ли мы к нему, не избранные первопроходцы, а уже вторая волна, где могут быть как карьеристы так и энтузиасты и как все будут принимать новые условия окружающей среды не всегда лояльной к человеку?... Сложные вопросы и очень интересная повесть, наверное, одна из лучших для Клифтона.

Как-то прочитал в каком-то обзоре, что ромфант Елены Звездной сводится к формуле «инополанетяне/вампиры трахают принцесс». Может ошибаюсь и формулировка была несколько иной. В этой небольшой юмореске, напечатанной в Азимовс в 1980 году авторы легко и непринужденно издеваются над этой формулой.

Редкая вещь — фантастическая притча, чуть было не завоевавшая Хьюго и уступившая тоже, по сути притче, О.С. Карда «Соната без сопровождения» и «Пути креста и дракона» Мартина... Первая мысль — вот это у них был год: когда в разных номинациях боролись Кард, Барри Лонгиер и Мартин... Тэд Рейнольдс остался чуть позади.

Прочитав, хочется задать вечный вопрос «ну это-то почему не перевели и не издали?» — качество отличное, в любом сборнике/журнале не затерялось бы в отличии от...

Вечный вопрос по какому критерию можно оценить цивилизацию, находясь на пороге её окончательной гибели? Ответ и ожидаем и неожиданен, и очень жалко, что рассказ без Хьюго, хотя и со статуэткой, но главное в том, что это просто очень хорошая и красивая история. Возможно не совсем оригинальная, но с притчами всегда так.

Трудно написать объективный отзыв.

Целевая аудитория, как ныне принято говорить, «янг эдалт». Короче говоря, подростки. Поэтому, в процессе чтения, я не раз вспоминал раннего Лукьяненко. Такой же легко читаемый, достаточно простой текст. Понятно, что Дяченки могли писать, как Лукьяненко, просто обычно писали лучше. Но вот ассоциация возникла.

При этом внутри этого янг эдалта идея, которая могла стать классным романом. Помню, когда-то давным-давно я периодически предлагал друзьям почитать новые романы Дяченок, а мне говорили, что писатели конечно отличные, но вот социальная фантастика... Так вот, мог получиться отличный роман, как Пандем или Долина совести. Он мог называться Леон, мог, например, Продавец счастья.

Жанр. Снаружи фэнтези — роман взросления, внутри то же самок, только социальная фантастика. Можно ли их совместить? Можно. Роман завершен? Завершен. Местами даже закольцован. Недописан или непрописан? Безусловно. Вот почему развивается основная лирическая линия? Ну не иначе, как по трактовке закона всемирного тяготения, предложенной Хайнлайном в Пасынках Вселенной, между парнем и девушкой, если их поместить рядом на какое-то время неизменно возникнет сила притяжения... И, при желании, можно задать еще не один вопрос о мире романа, мотивациях и тд.

Гештальт закрыт. Недописанный роман, спустя десятилетие, а то и больше, дописан. Даже хэппи энд наличествует. Но...

Это очень хороший роман, чтобы понять насколько классного автора мы потеряли. Единственное, по моему мнению, которое просто моё мнение, этого классного автора мы потеряли лет десять назад. И, как же мне жаль, что Дяченки не смогли тогда довести идею «продавца счастья» до готового текста, как продолжение или полемику с Цифровым, например.

Марина Дяченко, сказала, что Леон «история надежды». Ну, а я понадеюсь, что у автора Марина Дяченко будут истории, которыми она захочет поделиться с читателями.

Лучшая характеристика для этого романа — название классической пластинки «По волне моей памяти». Ну, давайте просто представим, что мы читали, когда нам было по 15 лет. Научную фантастику, магический реализм, фэнтези, саенс фэнтези? Ни фига. Мы просто читали Фантастику. С большой буквы «Ф». Очень расстраивались, когда прочитанное не соответствовало уровню ожиданий, совсем как героиня этого романа прочитав «Дорогу доблести» Хайнлайна (я тоже, прочитав этот роман и обсудив с другом, понял что фэнтези не для Хайнлайна), дико радовались, когда выходила очередная часть любимого сериала (в романе таким поводом была третья часть «Хроник Амбера», а у нас тогда и сначала первые две части, потом я прочитал с шестой по девятую, потом с третьей по пятую, а потом, под названием «Хроники Янтаря» в переводе таинственного Ян Юа последнюю десятую часть...) И, главное, нам надо было с ем-то поделиться прочитанным. Обсудить? Ну... Главное поделиться. Главное, чтобы друзьям понравилось то же, что и тебе. Это же фантастика, когда нравятся те же книги. Вот такая Магия Фантастики.

Да, когда, тебе что-то советует почитать отец, или даёт книгу, или деньги на то, чтобы ты купил то, что понравится, а потом обсуждает прочитанное — это же та самая семья, которая и нужна в 15 лет — есть с кем поговорить...

Пока я читал этот роман Джо Уолтон, я заказал пару книг, которые в свое время по разным причинам не купил/прочитал (как же удобен в этом отношении наш сайт!), пожалел о том, что часть непереведенных книг в ближайшее время вряд ли переведут (например, Тритон Дилэни), еще раз всплакнул о Старджоне, многотомник которого вышел тиражом аж в 20 экземпляров, подумал, в очередной раз, что Хайнлайн идеальная литература для подростков, а потом... потом — как повезет, и точно не поздний Хайнлайн (для меня четкое граница — Луна жестко стелет).

С одной стороны Уолтон перечисляет много книг, с другой совсем незнакомой фантастики для меня вроде не было. Ну, да, у Зенны Хендерсон я читал, наверное, не больше двух-трёх рассказов, роман Уорда Мура до сих пор вызывает вопрос — надо ли его читать, если есть Гравилёт «Цесаревич», но в общем — я был в теме. Я бы поспорил с героиней по поводу Драконов Маккефри и Мира Кольца Нивена, Дик для меня был куда круче, согласился бы, что Павана превосходный роман, и посоветовал бы найти и прочитать единственный сборник рассказов Коуни... Ну да действие романа конец 79-го, начало 80-го, а мне 15 было в 91-м, а отзыв я пишу в 2023м...

Я к чему — сюжет романа и не должен быть столь важен. Роман о том, как в 15 лет найти единомышленников, что по большому счету в какой-то момент взросления ты понимаешь, важно не с кем ты хорошо танцуешь на дискотеке, а с кем ты можешь в разговоре ввернуть цитату из Хайнлайна. С кем у тебя одинаковый культурный код.

Да, а, если, когда вы были подростком вы ни разу не ощущали чего-то магического вокруг себя... В Уэльсе фейри, но у нас и свои домовые есть.

Маленькая ложка дегтя — на русском языке не хватает редактуры. Есть и криво построенные предложения, есть и неправильно переведенные названия произведений или имена писателей, но мало, глаз автоматически отмечает, но в общем не критично.

В итоге, эта книга не могла не получить премий — она мастерски играет на чувстве ностальгии у всех любителей фантастики, и в том числе у завсегдатаев всевозможных конов. Да и, в принципе, это просто признание автора в любви к фантастике.

Вообще-то с этим романом и автором произошло что-то странное. Начнем с автора — в википедии на английском о нем меньше информации чем на русском. На русском Уоллис значится автором 4х романов, на английском только одного (и ISFDB c этим согласна!), и судя по всему Молодой мир (правильный перевод названия «Выживут только любовники», что является отсылкой к стихотворению Джека Линдсея, как и недавний фильм с Суинтон и Лето) остался известным лишь в узких кругах, хотя и выпустили его большим тиражом (10 000 экземпляров). И по нему собирались снять фильм с молодыми Роллингами в главных ролях, но...

У нас его в сокращенном переводе напечатал в 91м Вокруг света ( тиражом почти в 2 000 000), а потом переиздали только в малотиражке (10 экземпляров — и я сомневаюсь, что там полный перевод).

Да, кстати, перевод весьма корявый, а так как он сокращен (переводчиком или редакцией Вокруг света?) часть линий ну совсем не логична. Первая ассоциация — романы-катастрофы Джона Кристофера, и то, что я у Кристофера читал — было поинтереснее, но опять же — сокращенный корявый перевод.

Я к чему. В этом романе что-то есть, ясно, что автору не хватило мастерства, но, если бы была та самая экранизация с Роллингами, и роман, и фильм могли войти в историю — градус сумасшедшинки истории и музыкантов мог сотворить чудо. Сюжетным ходом потом пользовались неоднократно — стоит только посмотреть на список похожих произведений, но вот конкретно Дэйву Уоллису не свезло.

Бывают же совпадения — в сентябре 1987 года у Джерри Олшена в журнале Analog вышел данный рассказ, а в июле того же года у нас в журнале Химия и жизнь был опубликован рассказ Е.Чемеревского «Они придумают». И там, и там есть некий Вершитель, пекущийся о свободе воли людей населяющих наш мир. У Чемеревского, по мне все было забавнее — люди придумывали — господь творил, у Олшена все было чуть иначе господь был озадачен правильностью жития.

Одно время. Разные страны. Схожая идея. Абсолютно разные воплощения. Естественно наш рассказ мне нравится больше — ну я его и прочитал в детстве, когда небо, трава и тд. Но сейчас сравнить очень интересно.

Рассказ, номинировавшийся на 5 премий, и 5 раз не выигравший, причем 4 раза из пяти победителем стал Биссон с его Медведями, познавшими огонь, а рассказ Уиллис три раза из четырех был вторым. Ну, это так просто статистика. Другое дело, что эти два рассказа очень сильно перекликаются. Они очень американские. Биссон правда писал про Кентукки, а действие рассказа у Уиллис происходит в Денвере, но нам то какое дело- примерно такое же как жителю Денвера объяснять разницу между Омском и Томском...

Еще один момент — если в рассказе Биссона фантастики мало (медведи перестали засыпать зимой и предпочитают греться у костра), то у Уиллис фантастики еще меньше. Впрочем можно сказать, что её там вообще нет, но это зависит от трактовки.

Конни Уиллис вообще случалось получать жанровые премии за рассказы, в которых фантастики вообще нет — Риальто тому лучший пример. С другой стороны — объяснение очень простое, мы часто перестаём замечать чудеса вокруг. А рассказ именно об этом.

Просто, со вкусом, очень по-доброму, что роднит с Медведями.

Единственный вопрос, который остался у меня — как правильно по-русски: Сибола, Сивола или Цибола?

Для меня этот роман сродни путешествию во времени назад лет этак на 25. Конец 90х — Пещера, Ведьмин век — романы, после которых стало ясно, что вот появились новые лидеры в фантастике и особенно в социальной фантастике. Затем много чего было, но закончилось достаточно внезапно — постфактум оценивая творческий путь Автора, понимаешь, что все уложилось в полтора десятка лет. Но я к чему — фирменная черта первых романов — всепоглощающая и всесминающая любовная линия между совершенно разными людьми. Так сказать, мезальянс. Ну, и да — он постарше, она помоложе, разница где-то в поколение. И все это на фоне интересной социальной модели.

Масштаб — путешествие в прошлое. Мезальянс между великаншей и лилипутом, куда уж... мезальянснее — с одной стороны шансов нет, с другой мы все же читаем фантастический роман. Да фантастика скорее детективная, нежели социальная, но читая роман, я будто возвращался в мой 1998-й. За это огромное спасибо.

На ум все время приходит словосочетание «его прощальный поклон». Наверное, если следующий роман будет, там также будут указаны и Марина, и Сергей Дяченко, но, в любом случае — это последний роман вышедший при жизни Сергея Дяченко.

К роману у меня есть куча претензий. Просто вспомним, что Гулливер у Свифта был все же сатирической фантастикой (хотя сейчас можно сказать, что с элементами социальной), а здесь — сатиры нет, и лично у меня мир Масштаба совсем не вызывает доверия, но... Это очень хорошее чтение на несколько вечеров. Местами очень грустное — я всё же понимаю, что в мой 98-й вернуться нельзя.

Но вспомнить можно.

Хорошая повесть. На фоне любимого Уиллис Голливуда и очередного признания в любви к классическим фильмам — на этот раз к нуарным детективам 30-х, разворачивается история разоблачения медиумов, как бизнеса мошенников. Если подумать — актуальная повесть. Обезьяний процесс был почти 100 лет назад, а у моего сына в 10-м классе в биохим классе на обществознании преподаватели руководствуются историями с Рен-ТВ и повествуют, что теория Дарвина неверна, а люди гораздо более близки к медведям и свиньям, чем к обезьянам. Уиллис написала повесть в 2005м и ее больше волновало засилье экстрасенсов, а не влияние церкви на образование. Хотя конечно эти вещи дико взаимосвязаны.

А так — все легко, приятно, ромкомно (интересно есть такой термин?), как обычно у Уиллис. Хьюго за лучшую повесть года между прочим. Кстати забавно, повести у Уиллис несколько раз завоевывали Хьюго при этом не получив премию Азимовс, где были впервые опубликованы.

Ну и конечно исходя из содержания повести название будет тяжело перевести — слишком многозначно получается.

Итак ГГ вживили некую нейросеть, после чего он стал слышать не то, что люди говорят, и даже не то, что они думают, а то, что они в этом момент чувствуют. Да и сам он стал говорить... Что он стал говорить — неясно, автор до конца доработать не захотел или не смог.

Был такой журнал Химия и жизнь (вроде и есть, но кто сейчас читает журналы из 80-х) и работали в нем сотрудники, периодически печатавшие в нем фантастические рассказы, Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин. Тираж у ХиЖ был огромный и авторы в 80-е были весьма популярны. Так вот в 1985 году они опубликовали рассказ Очки, в котором два героя, едущие в поезде, обнаружили оставленные попутчиками очки, надев которые в книге можно было прочитать не сам текст, а то что автор думал в процессе его написания. В рассказе нет вживления нейросети, нет какого-либо давления на жалость к больному ребёнку и взрыва огромного дома (что присутствует у Каганова), но в нем есть атмосфера и непередаваемое очарование. Читая произведение Каганова, я почти сразу понял, что я уже читал такое, только то, что я читал было лучше. Конечно, я понимаю, что в детстве и трава была зеленее, и небо голубее, и вся фантастика, печатавшаяся в журналах, как минимум гениальна... Но, в самом деле старая версия этой идеи была лучше.

Кстати, в свое время у Каганова уже была повесть, повторявшая с точки зрения идеи или, как нынче принято говорит, фантастического допущения, рассказ Севера Гансовского. Я понимаю, что писатели не могут отследить были уже раньше некие фантастические допущения, но осадочек остается.

Странный роман. Формально — последний из девяти. В прошлой жизни автор писал о желании написать ещё роман из этого цикла, но его действие должно было относиться к 1929 году (могу ошибаться), но в любом случае по нынешней терминологии это был бы приквел. Так что девятый роман, должен был бы завершать историю в целом.

По мне, история не завершена. Более того завершены не все сюжетные линии. И у меня вопросов осталось больше, чем автор дал ответов.

Возможно, автор немного выгорел — текст не вычитан до конца и периодически натыкаешься на стилистические неточности. Читается также как и весь Валентинов Аргентинского цикла — с одной стороны всё очень увлекательно, с другой немалый объём текста и необходимость помнить, что было раньше (как обычно совет — читать лучше весь цикл сразу и даже не по трилогиям) слегка утомляет.

В отзыве на первую трилогию я задавал вопрос — к чему нужна была история полярной экспедиции. Неожиданно в девятом романе, полярная экспедиция упоминается. В одном эпизоде. Но ответа как бы нет. Вывод, который сделал я — История вышла у автора из-под контроля, ружья, которые должны были выстрелить в лучшем случае дают осечку или чаще просто продолжают висеть на стене.

Сразу скажу я не читал Око силы, поэтому не знаю, насколько логичным и цельным был тот цикл. Здесь все очень неоднозначно, но сейчас попытаюсь проанализировать именно роман «Нильс».

Целых три параллельных сюжетных линии.

Первая — история Соль. Нет никаких идеальных утопий. Нет и быть не может. Из-за идеала в любом случае выглядывает Оруэлл. Планета Аргентина Земле не помощник, как и наоборот. так сказать, «всё не так однозначно». Тут возникает множество вопросов, но ответ один — нет правды на земле, но нет её и на других планетах.

Вторая — история Нильса. Читая, все время пытаешься понять к чему все эти договоры с дьяволом, продажа души, в которую сначала Нильс не верит, как не верит и читатель, а в конце все сводится к убийству одного из главных героев предыдущей трилогии...

Третья — история филолога, ставшего сначала автором Капитана Астероида, а затем зиц-председателем секретного объекта, хранящего некий секрет...

По сути линии почти не пересекаются плюс к этому общее тягостное ощущение, что хэппи энд, не только не про цикл в целом, но и в данном романе (трилогии) даже намёка на него быть не может. Ну может, но только не в этой жизни (не на этом свете).

Я не ставлю вопрос — стоит ли читать роман? Если прочитаны восемь предыдущих частей, то вопрос не актуален.

Вопрос, наверное совсем другой. Насколько далеко История увела Автора от первоначального замысла? Все-таки, по мне, концепция того, что происходит на Аргентине от первого романа к последнему претерпела сильные изменения.

Я, наверное, все же, не отрицая многие достоинства цикла, как впрочем и весьма в целом не одинаковый уровень романов, пришел к выводу, который озвучил в начале отзыва. По мне, у автора произошло эмоциональное выгорание. В общем тема — начало второй мировой — и периодически просматриваемые аналогии с нынешними политическими процессами вполне могли этому поспособствовать, а я бы был ни капельки не огорчён, если бы ошибся, но...

Лично для меня аргентинский паззл пока не сложился. Нильс с его дикими гусями все только слишком запутал.

Юмористический рассказ о том как ангелы собираются сотворить еще один конец света, но только все идет не так...

Рассказ написан в 1994 году и сильно привязан к реалиям америки именно того времени. Упоминаются Саддам Хуссейн, Нэнси Рейган, хиллари Клинтон из известных нам персон, астролог Нэнси Рейган, Эми Шумер, Леона Хемсли — персоны, которые надо гуглить. Ну и демократы во главе с Клинтоном у власти, и республиканцы, которые их могут сменить. Забавно, но чтобы оценить все шутки наверняка надо было жить в США в 1994м...

Тот самый случай, когда писатель фантаст пишет абсолютно реалистичный рассказ, который тем не менее имеет достаточно специфичную целевую аудиторию. Если у вас есть родственники/знакомые с признаками старческой деменции — то все так печально знакомо, а, если нет — весь ужас ситуации все равно трудно передать. Ближайшая аналогия из области фантастики — хайнлановский кот, ищущий дверь в лето. Только у кота такой шанс есть.

У людей остается лишь раздражение, что мы уже не в том замечательном месте, где жили когда-то. Просто уже нет возможности понять, что мы терем не место, а себя. Оптимальный саундтрек — Сурганова «Я теряю тебя». Тоже сильнейшее произведение в полной мере понятное тем, кто сталкивался с ситуацией.

Могу ошибаться — Рюкера читал уже достаточно давно и не так уж чтобы очень много — но, по мне, это рассказ Терри Биссона, а Рюкер здесь больше как консультант по математике. Герои напоминают персонажей цикла Биссона «Numbers», хотя пара героев из которых одним является гениальный учёный, а второй его простоватый друг уже стала настолько архетипичной, что я могу увидеть персонажей Биссона, а другие вспомнят хоть Конан Дойля, хоть Роберта Земекиса. Веселый, забавный рассказ, напоминающий о том, что к самой твердой научной фантастике не стоит относиться слишком серьёзно.

Наверное, один из самых интересных сборников, что я читал. Естественно были сборники, которые мне нравились больше, но Биссон берёт разнообразием. Я был уверен, что «Медведи познают огонь» должны были получить премий не меньше чем заглавный рассказ, благо и «Некронавты», и «Англия на ходу» и «Знает Тень» были номинантами разнообразных премий, ан нет в опросе Локуса лишь 4 место, за Конни Уиллис (фантлаб, кстати, говорит что Уиллис и Биссон похожие авторы — я так понимаю, потому, что у них одни и те же читатели :) ) Дэном Симмонсом и Кордвайнером Смитом, компания более чем, а по гамбургскому счёту я даже не знаю переведен ли хоть один из них полностью на русский язык...

Биссон конечно же по сути стэндапер — его стихия рассказ, короткая повесть. В сборнике 19 произведений, и самое время прибегнуть к штампу, что каждый читатель может найти вещь себе по душе. По мне лучшие вещи: Джордж, Следующий и Англия на ходу.

В принципе жалко, что в своё время издали «Комнату наверху», а не «Медведей...», т.к. по мне «Комната наверху» сборник очень неплохой, но прямо скажем такой же неформатный, как и«Медведи», просто немного слабее, а до Биссона, как и до «Швепс», вспоминая известную рекламу, нужно дорасти.

Отзыв немного сумбурен, но, суммируя скажу так, если вам интересна фантастика 90-х «Медведи...» должны входить в список обязательного чтения.

Все предыдущие 7 книг «аргентинского цикла» я честно покупал. Норби купить невозможно, но поэтому в интернете было сообщено, что честный читатель может расплатиться отзывом на роман. Так что внесу свои 5 копеек.

Во-первых, очень актуальный роман. По мне, автор запоздал с его публикацией (я так понимаю что роман был готов уже в 2021 году), но кто мог знать. что история опять пойдет по петле...

Во-вторых, восьмой роман из девяти опубликованных и роман не из коротких. Смотрю, что первый роман я прочитал 4 с половиной года назад, а кажется, что гораздо раньше... И герои и события первой трилогии вспоминаются весьма и весьма смутно, но образ серебристой дороги в первой трилогии был куда ярче и страшнее. Нынче история страшна и без такого сильного образа.

В-третьих. Шпионский роман. Нуар. Хороших героев нет и быть не может. Все исходят из высших интересов и становятся либо мстителями, либо обыкновенными людьми только когда теряют память... Мир на пороге перемен — «жестокий век, жестокие сердца»... Всё хорошо, мотивация понятна, но за кого переживать-то? Солдаты даже на необъявленных войнах не должны спрашивать. Да и выживать у них получается редко. Какие ж там хэппи энды...

В-четвертых. С одной стороны соглашусь — читать надо весь цикл подряд. С другой — он реально большой. Можно подвыгореть недоходя до финала. Мир интересный, но какой же при этом ... Первое слово, приходящее на ум, — «безнадёжный», что верно лишь отчасти, но приходит на ум именно оно. Вопрос лишь в том, насколько вы узнаете этот мир, отрываясь от книги и оглядываясь по сторонам.

Помнится, что после выхода «Карпа и дракона» многие говорили, что должна быть некая третья часть, а Олди отвечали, что нет — была задумана дилогия. Но по заявкам — появилась еще одна дилогия, уж не знаю насколько читатели, жаждавшие тогда трилогии, удовлетворились нынче тетралогией.

По мне, отличное чтение, но если КиД я оценил очень высоко, здесь восторгов меньше — нет эффекта новизны. Так то благодатное поле для ориентального детективного сериала по заветам Ван Гулика и Ван Зайчика, с прекрасным языком от Генри Лайона Олди, но... его скорее всего не будет, и я не скажу что это страшная потеря. КиД задал планку очень высоко, ДиК этот уровень недотянул. Но Олди — это Олди, и чтение ДиК прекрасное летнее времяпрепровождение, во время которого можно отвлечься от окружающего — не больше, но и не меньше.

P.S. Судить об идее, заложенной в книге, прочитав вторую половину цикла и говорить, что авторы не проработали концепцию до конца... Жесть. Тут авторы уже концепцию дорабатывали, добавляли всяческие вишенки на торте, а уж говорить о том, что Олди где-то что-то не проработали... Мне могут не нравиться отдельные романы дуэта, но с точки зрения проработанности мира к Олдям вопросов не было никогда.

Актуально. Что лучше жить в холодной унылой северной стране, управляемой военной хунтой и ведущей уже много лет непрекращающуюся войну или путешествовать по тропическим ( и не только) островам?.. Это конечно не единственный вопрос книги, но если все упростить, то наверное основной. ГГ выбирает путешествие, благо на острове, на котором он живет якорей у него нет. Логично.

Вообще с логикой построения мира или сюжетными поворотами у Приста, с моей точки зрения, регулярно возникают вопросы и после прочтения его произведений часто ловишь себя на мысли, что здесь все было нелогично, а здесь автор судя по всему запутался, здесь сам себе противоречит... Но фокус в том, что несмотря на все претензии к логике я продолжаю покупать и читать его книги.

Этот роман не исключение, но при всех стандартных нелогичностях, всех необъяснениях, подкупает атмосфера и в общем-то светлый финал. В один прекрасный день брат вернется с войны, свергнут ненавистного диктатора, в голове возникнет идея новой музыки и можно вернуться домой, где ...может быть тебя будет ждать не только любимая кошка, но и ... Все так нелогично, но как же хочется надеяться, что случиться чудо и все будет хорошо. В профессии фокусника (престидижитатора, как же не вспомнить), главное, по мне, чтобы зрители даже не пытались задуматься, как устроена механика фокуса, главное, чтобы зрители наслаждались зрелищем от и до. По мне, в этом произведении Прист с ролью фокусника справился.

И, возможно, это один из лучших рассказов у Терри Биссона. Очень английский рассказ у очень американского писателя. Очень атмосферный, очень добрый, очень традиционный и при этом, очень неожиданный. Вообще, трудно сказать, что Биссон предсказуемый писатель — совсем наоборот, но такого рассказа я точно не ожидал.

Жаль, что из сборника «Медведи познают огонь» был премирован только заглавный рассказ, «Англия на ходу» точно заслуживала этого не меньше, в голосовании на Хьюго, я так понимаю рассказ занял второе место, но, конечно, он больше заслуживал Всемирную премию Фэнтези, даже интересно прочитать лауреата того года.

Думаю, что перевести эту повесть адекватно на русский будет весьма непросто. Стареющий Шекспир через много лет возвращается домой к жене и дочерям- таков сюжет. Ну а дальше — автор строит свою теорию, кто такой Шекспир на самом деле, причем здесь пьеса «Мера за меру» и упомянутая в завещании «вторая по качеству кровать».Так сказать, рассказ для подготовленного читателя.

P.S. Да, Крис Марлоу тоже присутствует, так же как и некоторые персонажи Чиста английского убийства К.Еськова, как и одной англоязычной пьесы, которая, по мне, сильно на Еськова повлияла.

В каждой стране есть свои рождественские-новогодние фильмы, которые пересматривают в конце декабря, знают наизусть все детали, говоря сейчас будет мой любимый момент. Эти фильмы давно растасканы на цитаты и составляют культурный код. Конни Уиллис написала рождественскую историю, которая основывается на двух фильмах, входящий в американский культурный код, т.е. если вы хотите получить удовольствие от прочтения данной истории — оптимально, естественно, в конце декабря — вам просто необходимо посмотреть два фильма — Эту Замечательную Жизнь и Чудо на 34-й улице. Уиллис отдает предпочтение последнему, хотя Жизнь, конечно, более популярна.

Повесть — рождественский ромком, который говорит о том, что внутреннее сродство, основанное в том числе на том, какой у вас любимый рождественский/новогодний фильм гораздо более важно чем, то как выглядит ваш избранник. Мораль простая, но, в самом деле, если люди не могут договориться какой фильм смотреть у ёлки, смогут ли они договориться о всём остальном?

Классное название. ( По мне, для городского фэнтези или магреализма, в стиле Геймана, например). Очень сумбурно. Очень-очень. Детектив-триллер-любовная драма- местами намек на космооперу, местами ... сам не знаю на что. Короче, то что называется Дебютный Роман. Автор придумал большой мир, но логично выписать не получилось, т.к. сюжет прыгает с одного на другое, как блокбастер с вау-эффектами, которые подменяют логику происходящего... Логика в романе в концовке будет обозначена, но не более... Помните про привидение — дикое, но симпатичное? Роман в чем-то схожий, просто дикости больше, а симпатичности меньше, чем надо, если за 25 лет со времени публикации на него не было написано ни одного отзыва. Событий и идей — на целый цикл, но написано так, что порассуждать о них очень сложно.

Неожиданная рождественская страшилка от Конни Уиллис. Неожиданная потому, что это такая современная сказка, действие, которой происходит под Рождество, а ГГ отрицательный персонаж, получающий по заслугам. Сразу и не припомню, читал ли я у Уиллис что либо подобное. Минус только один — эту историю можно читать только под Рождество.

По мне один из лучших юмористических циклов, имеющий один единственный недостаток- он слишком короткий. Про цикл можно сказать, что у автора действительно безграничная фантазия, отличное чувство юмора и огромная любовь к автомобиля Вольво. И к луноходу. И к Алабаме. К Нью-Йорку. И к веселым формулам. Точнее к цифрам. Если не читали, самое время в этом убедиться. Ведь Цифры не лгут.

Исключительно актуальный рассказ. По сути — манифест циничного пацифизма. Учитывая год написания, влияние мировой войны на общество, наверное, было побудительным мотивом для автора. Лучше дать взятку коррупционеру в правительстве, которым потом можно будет вертеть, чем допустить во власть честного патриота, у которого на уме освободительная война против метрополии. Ибо крови не будет.

Понятно, что желающие полемизировать найдутся, но рассказ из серии «к прочтению обязателен».

Из относительных минусов — перевод. Орфографических ошибок конечно нет, но предложения периодически выглядят донельзя коряво.

Надо сказать, что первая публикация этой короткой повести была в журнале Playboy, и к тематике журнала она имеет прямое отношение. При этом сказать, что там есть что-то сильно 18+ никак нельзя. Сам Биссон по поводу истоков этой повести написал следующее: «Шейла Уильямс из «Азимова» была достаточно любезна, чтобы описать мою короткую беллетристику как теплую и очаровательную. “Некронавты” — это моя попытка подорвать этот имидж. Его происхождение связано с проектом художника Уэйна Барлоу; однажды мы с ним попытались придумать историю для иллюстрации серии картин и рисунков, которые он назвал своим “Путеводителем по аду”.

Вещь мрачная, необычная, совсем не похожа на Биссона и поэтому — очень интересна.

Та еще антиутопия. Не знаю, как этот рассказ в диалогах читался в америке 30 лет назад, но сейчас, по мне, он должен быть не менне интересен.

На Земле истончился озоновый слой — любой выход на улицу грозит смертельными солнечными ожогами и в этот момент все понимают, что генофонд чернокожих людей является национальным достоянием...

Вся страшная картина устройства мира в семи коротких диалогах. Редкое мастерство.

Для меня это ретрофантастика. Причем смесь 60х и 90х. Наша космонавтика лучше всех, но мы ценою своих наработок спасём американский спутник, во славу НАСА и в убыток Роскосмоса., Короче — теория заговора, где все нас обижают. Может НАСА и Роскосмос в рассказе не упоминались, но смысл такой. Все опровергается давними тезисами: если мы такие умные, что же мы тогда такие бедные, и неча на зеркало пенять. Я такое не люблю. По поводу фантдопущения.... Количество умных терминов меня не убедило, но это уже было вторично.

Футурологический конгресс, версия — очередная. Ну да с интонациями Лукина, но интонации тут не спасут. Я не могу сказать, что Лем открыл тему и тут же её закрыл, но... Этот рассказ может спасти только то самое улучшение реальности встроенное в человека, но эта технология — пока фантастика.

Пронзительная притча о том, как у родителей рождается необычный ребенок. Вопрос надо ли его делать обычным или дать шанс остаться таким как он родился. Хороший вопрос.

Ну, по сути, антиутопия — изолированное город/государство Веритас где-то в Карибском бассейне, где все говорят правду, т.к. в детстве проходят через специальную процедуру «прожиг», которая сильно напоминает и Оруэлла из 1984 и Берджесса (Заводной апельсин). А затем на этом фоне обыгрывается сценарий «ложь во спасение», на фоне умирающего ребёнка. Сильная вещь. Ну и цитата:

«На сегодняшний день погибло более четырех тысяч военнослужащих Веритаса», -говорил интервьюер...

«Бессмысленные потери, — с улыбкой отвечал секретарь. — Нашу политику невозможно обосновать рационально, поэтому мы начали ссылаться на национальную безопасность и прочие догмы».

Получилось так, что я дочитал этот рассказ 24 февраля 2022 года. Нет никакой романтики войны. В результате может быть только смерть. Смерть и тела и души. Хорошие антивоенные рассказы — они такие — по ним можно написать сочинение, а можно ничего не писать — автор уже все сказал.

Номинант на Хьюго. Конни Уиллис из 80-х.

Идеальная основа для доброй НФ романтической комедии. Со всеми возможными хэппи-эндами, с доброй моралью, и при этом здесь чуть-чуть проступают очертания «Книги судного дня». В чем-то очень напоминает Случайность (Шанс) той же Уиллис, но здесь, все же, все гораздо оптимистичнее.

Роскошный рассказ. Один только термин «кретиноскоп» чего стоит. Как проще всего управлять обществом? Убрать всех нестандартно мыслящих в специальную резервацию.

Примерно в тоже время Робертс написал Павану. Вопрос только один — как, при таком-то старте, он практически неизвестен у нас?

Очень эмоциональный рассказ. Уиллис почти всегда, когда дело касается вопросов веры умеет делать свои истории очень запоминающимися. А здесь даже не история — скорее ее кусочки, но это абсолютно неважно, потому что эмоциональная составляющая исключительно сильна. Ну и куча библейских цитат в тексте. Но, тут какое дело: каким бы атеистом я бы не был, именно рассказы Уиллис для меня всегда были очень интересны, как минимум, потому, что авторские интонации очень искренни. Редкость.

Когда читал — думал, что очень яркий представитель Новой волны. Ан нет — рассказ 1954г. Нечто подобное бывало у Бестера, но здесь градус абсурда значительно выше — как раз в духе Новой волны. Честно, в Опасных видениях Эллисона это рассказ был бы в самый раз — про «Оседлав пурпурненькие» помню — что еще раз показывает иногда идеи носятся в воздухе, но до всеобщего признания надо подождать лет 10-15:).

Ближе к концу рассказа в голове включился идеальный саундтрек — песня График команды Несчастный случай. Красивая зарисовка из будущего, в котором все настолько подчинено графику, что чтобы умереть надо найти для этого время.

Рассказ про близнецов/клонов с тезисом, что «твоя судьба -не только твоя судьба». Присутствует открытый, но довольно мрачный финал, много недосказанностей и некая аналогия с Ле Гуин и её «Девять жизней».

И тут хочется поднять тему Иган и недосказанности. У меня часто создается впечатление, что у Игана есть фишка — краткость сестра таланта. Он понимает, что пишет беллетристику, но пишет до тех пор пока тема интересна лично ему, а сделать реверанс в сторону читателя и немного рассказать про характеры героев вне заданных условий — научный склад ума не позволит. Четыре главных героя, ладно что близнецы, которые практически почти со-разумны, так и на деле, в рассказе почти не отличимы. В связи с этим конфликт выглядит достаточно надуманным, а так как и изначальное НФ допущение не сказать, что очень оригинальное — рассказ ощущается, как весьма сырое произведение. С другой стороны Игана читают не за его литературные достоинства... Отдельный прикол — сделать названием английскую идиому, которой меньше ста лет и которую фиг переведешь на другие языки.

Дочитывая перевод понимал, что вещь для Игана необычная и она должна была как-то отмечена премиями. И — да — премия читателей журнала Asimov's. Исторический паззл, в котором в 50х на теледебатах о возможности искусственного интеллекта сошлись два персонажа, которых автор скрыл под вымышленными именами, при этом во всем остальном тексте описал реальные исторические факты, упомянув достаточно большое количество реальных исторических деятелей и событий. Такое вот упражнение для читателей, благодаря которому я немного узнал о жизни двух замечательных участников истории 20 века. Немного странно, почему на нее не обратила внимание в свое время редакция Если, но со временем таким вещам удивляться перестаешь. Редкое произведение, которое несмотря на недостатки в построении текста, прям-таки заставляет рыться в сети в поисках того, что было с прототипами главных героев на самом деле, каких взглядов они придерживались и возможно, пожалеть о том, что такая встреча не произошла в реальности.

Хороший киберпанковский роман начала 90-х. По литературным достоинствам лучше чем Гибсон или Стерлинг, по идеям — хуже.

Читая старые романы киберпанков, всегда интересно посмотреть вокруг и понять, где они удачно экстраполировали, где — не очень. Ну и не повезло им у нас. Киберпанк, как и осетрина должен быть свежим. Тридцать лет — слишком много. (Жаль, что роман не был выпущен в 2005м). Я понимаю, тогда это был крутой роман. Сейчас — просто интересный. Но если фамилии Гибсон/Стерлинг что-то для вас значат, то роман Кэдиган должен быть в списке для обязательного чтения.

Повесть из тех, о которых жалеешь, что не прочитал раньше — лет 30 назад, например. История, в которой с одной стороны очень мало деталей, с другой стороны много идей отголоски которых будут встречаться в фантастике гораздо позже. Так то вроде бы все обычно — история о том, что путь к цели зачастую важнее чем сама цель, оказывается обманом — путь к цели для одного был целью для других. Звучит немного странно, но для понимания надо раздобыть эту повесть. Повторюсь, прочитал бы эту вещь лет 30 назад — она могла бы стать событием, сейчас восприятие конечно более спокойное, но определенное очарование в ней отрицать нельзя.

Постмодернизм не только в чистом виде, но и в нехилой такой концентрации. Ссылки, цитаты, аллюзии, в том числе, применительно к нынешней политической картине. Эрудиция авторов и их умение выдаватьттакой текст вызывает искренне уважение. Но — Во-первых читать из-за такой концентрации трудновато, все время ловишь себя на мысли, что какую-нибудь отсылку пропустил/ не понял, а местами просто устаешь от авторского остроумия. Так что, читал я книгу гораздо дольше, чем предполагал изначально.

Второе — весь этот постмодернизм, по мне, нивелирует авторский стиль. Особенно, если идут отсылки на АБС. Принцип : в жизни все не так, как на самом деле замечателен в литературной игре, но доведённый до определенной черты он работает против автора. С одной стороны хорошо, что не всегда понятно чей кусок текста только, что был Еськовв или Харитонова, но если бы я не знал авторов, я мог бы сказать, что здесь например мог быть Лях, а здесь ещё Кто-нибудь.

Да это не только смешно и развлекательно, это скорее литература для размышлений и «Новые горизонты» скорее всего это произведение не пропустят, и мы увидим ещё пяток рецензий от профессионалов, но повторюсь это классная книга, но она для меня по своей концентрации постмодерна проходит по той границе, через которую переступать не хочется: текст настолько легкий и остроумный, что от него очень быстро устаешь.

Автор выложил роман (точнее то, что как-то завершено) в открытый доступ с припиской, что работа вряд ли будет завершена. По тому, что прочитано:

1. Типичный Громов, а т.к. все только в стадии завязки — читается замечательно, но фишка в том, что в последнее время завязка удавалась, а вот потом...

2. Я вспомнил и Кларка «Конец детства» и Чужака Хайнлайна и мог бы продолжить список. С такими ориентирами трудно тягаться.

3. Бывает так читаешь ознакомительный фрагмент — вроде все замечательно, но понимаешь, что книгу вряд ли купишь. Здесь что-то похожее.

P.S. Через 2 с половиной года куплена в бумаге полная версия. Роман писался долго и натужно — к сожалению, он и читается так же. Я бы сказал, что для автора это проходной роман, но фишка в чем, раньше такую характеристику я ни одному роману Громова бы не дал.

Основной плюс — Роман закончен и опубликован (издание, кстати мне понравилось). Отдельные эпизоды — отличные. Основная идея — ну, вот здесь самые большие вопросы — некая, по мне, неубедительная компиляция из классики.

Резюме. Читать тем, кто ностальгирует по той отечественной фантастике, что была лет 20-25:назад

Смотришь на экране на коленопреклоненных во славу идей BLM и думаешь: Кларк что-то знал, а если не знал, как же он сейчас мог смеяться.

Повесть — номинант на ретроспективную Хьюго 1954 года и, на самом деле, она очень интересна. Существующий перевод, скажем так, не то чтобы хорош, но он есть и вполне читаем (читывал я куда более плохо переведенные произведения).

По мне, эта повесть одна из предвестников Новой волны, противостояние науки и искусства (физиков и лириков), выведение новой человеческой расы в антураже легенды о Соловье и Розе... А еще на ум периодически приходило, что здесь есть перекличка с Булгаковым, здесь с Горацием Голдом, а главная героиня вообще балерина-композитор... В общем очень интересно, и странно, что эту повесть раньше не переводили.

Только я хотел написать, что данный рассказ немного более упрощенный вариант классического «Все вы зомби» от Хайнлайна, как обнаружил, что — сюрприз — Хайнлайн на шесть лет позже опубликован. Поэтому оценка сразу скакнула вверх. До идеала не дотягивает, т.к. я уже понимал к чему все идет с середины произведения, да автор к этому все время и стремился, но написано и переведено (в сети) на хорошем уровне — классическая история про временные петли

Первое. Да, в определенный момент вспоминается «Пандем», но недолго. Цели, которые преследовали авторы все-таки разные. Пандем, как роман лучше, но честно говоря, схожие мотивы, а здесь не только руководство планетой компьютерным разумом/информационной системой, но и бунт против такой системы, наночастицы для материального воздействия — в фантастике далеко не новы. И Простолюдин, по мне, не такая социальная фантастика, которую писали Дяченки.

Второе. Очень громовский текст, временами даже слишком. Одна из идей развитое феодальное общество, как основа благополучия планеты, по мне, недостаточно проработана, как вариант таких построений, сразу вспоминаю «Лучший экипаж Солнечной» — там было поинтереснее.

Основная претензия к роману тот самый «Бог из машины». Логика его действий очень «божественная», так как периодически непостижима, ну, к сожалению, это проблема многих поздних романов Громова.

Резюме. При всех недостатках прочел быстро, потому что написано неплохо, но поймал себя на мысли, что рассказы и повести у Громова мне нравятся больше чем романы.

Забавно — только, что прочитал Дилэни «Да, и Гоморра» и эти два рассказа имеют что-то общее. У Дилэни — драма переделанных людей для покорения космоса и поэтому лишенных секса, а здесь юмореска про испытание андроида, которого пытается соблазнить «роковая блондинка». Секс как таковой не нужен ни там ни там, но именно его возможность является испытанием для героев, хотя по начальным условиям на фиг он им вообще сдался?! А это — очень хороший вопрос к авторам... Но сами тексты хороши.

Вспоминая антологии «Фата моргана», где на фоне чего-то классического, порой бывали тексты, которые были, мягко говоря, весьма странными и оставляли меня в полном недоумении, а теперь оказывается, что этот «неформат» в основном был из данной антологии. Этим томом на полке можно гордиться, но шансов на перечитывание у него нет. При этом ознакомится один раз — надо.

Эллисон проделал то, что сейчас с тем или иным успехом у нас из года в год делает премия «Новые горизонты» — попытался расширить границы фантастической литературы, в том числе и с привлечением мэйнстримщиков. Выпуская второй том такой литературы уже вовсю рекламировал третий, который должен был по объему быть не меньше двух предыдущих, но который так и не вышел. Сильно подозреваю, что НОВ, несмотря на Хьюго за антологию, не окупились и издатель решил не рисковать.

Неформат — это риск, а неформатный сборник риск в квадрате. А 40-50-90 пограничных произведений...

Поэтому раз в год с большим интересом слежу за рецензиями «Новых горизонтов» и в итоге читаю одну-две вещи, критики к этому привычны, а я антологию Эллисона читал наверное почти девять месяцев.

Эллисон считал эту повесть одной из основополагающих в НОВ, предсказывая получение всех возможных премий как это было с Фармером и его «Пассажирами с пурпурной карточкой». В итоге повесть получила только номинацию на Небьюлу, а премию получила Ле Гуин, что по гамбургском счету справедливо. Лупофф писал, что он повесть была сделана теми приемами, которыми пользуются авторы Новой волны, как он это понимает. Т.е. такая антивоенная повесть про использование зомби при космических сражениях, написанная в стиле Желязны/Дилэни/Муркока/Эллисона, что требует и мастерства, и стиля, но, по мне, за экспериментами с текстом почти невозможно понять хотел ли автор сказать что-то важное. Повесть, где главное не «что написано», а «как». Кстати, очень хорошая работа переводчика.

Спустя 50 лет достаточно интересно, но, естественно, Ле Гуин выигрывает в одни ворота.

P.S. Увидел, что Небьюлу выиграл Кларк со «Встречей с Медузой». Вполне возможно, что на контрасте.

В чем-то самый невеселый роман цикла. Расследование убийства, проводимое на марше к Тураю и во время осады. Быстро становится ясно, что истина не нужна, пива хронически не хватает, главнокомандующая ладно, что наркоманка, так и начинает пользоваться совсем уж недостойными методами... Романы о Фраксе рассматривались мной, как очень легкий и веселый вариант Гаррета, да убийства и коррупция, но детектив-алкоголик, который в общем-то никогда не унывает, а сейчас это уже полноценный нуар. По идее финал истории не за горами, хотя понятно, что в таких историях финала быть не может совсем, но, как-то понимаешь, что за все эти годы история из просто ещё одного романа про детектива в фэнтезийном антураже стала чем-то большим. Редкость.

P.S. Отдельное спасибо переводчику, да — текст вычитан на «троечку», но сам дух цикла никуда не делся.

Август 93-го. Маме на работе неожиданно дают и оплачивают путевку в пансионат в Туапсе. С одной стороны мы уже полтора года как Россия, а с другой все еще по традиции в Советском Союзе. До моря лестница под двести ступеней, внизу нечто напоминающее пляж, но главное — МОРЕ. Наверху душевая открытая по часу-полтора в день, платная сауна и библиотека. Библиотека тоже частично платная. В бесплатном разделе несколько детективов скомпанованых из нескольких номеров журналов в основном зауральских — точно помню были «Сибирские огни», Паразиты сознания Уилсона тоже из журнала и сборник «Женский портрет в три четверти». Кривич/Ольгин — были знакомы всем, кто читал Химию и жизнь, оглядываясь назад ближайшая аналогия — Борис Штерн — и интонация, и мироощущение. Сборник взят и прочитан. Что-то перечитывалось по N-ному разу, но несколько произведений были для меня новыми. И именно от заглавной повести осталось длительное послевкусие, что это почти идеальная повесть. Несмотря на стотысячный тираж в Москве эта книга мне так и не попалась, но тогда было столько всего...

Прошло почти три десятилетия. На эту повесть на фантлабе ни одного отзыва, но теперь можно найти текст и в сети, и в интернет-магазинах. Заказал, перечитал.

Ощущение то же — почти идеальная фантастика, где антуражем конец 80-х с дефицитом в магазинах, но при этом каким-то образом все как-то очень светло.

Слайды с микрофотографий какого-то гриба накладываясь друг на друга оказываются изображениями, прекрасной незнакомки, московского дворика, каких-то недостижимых космических красот... В общем — просто ироническая фантастика, но... Помните, тогда одна из первых реклам была реклама дезодоранта Импульс. Ну, там — если мужчины проходя мимо женщины оборачиваются, то они реагируют на импульс. У авторов этой повести — они реагируют на бьюты — единицы прекрасного...

Если кто хочет вернуться в ощущение детства/юности/молодости середины 80-х — это практически идеальная повесть. Во всяком случае, лет через 20, надеюсь, перечитаю.

Формально рассказ действительно про секс в невесомости, на деле, естественно не про «это». Но тут, как обычно, в хороших рассказах, кого то зацепит приманка, кого-то антураж, кого-то тот самый пресловутый харрасмент о котором Бова написал задолго до возникновения термина. Забавно, Эллисон видел что-то «этакое» в тех вещах, которые остались в тех 70-х, а действительно стоящие вещи он сопровождал вежливыми, но достаточно пустыми комментариями. Но, хорошо, что в антологию НОВ попадали и такие произведения, как рассказ Бовы, по ним я эту антологию помнить и буду.

Наверное лучший рассказ дуэта и основная причина, что он по сути вне времени (в отличии от остального творчества авторов сатиры тут не основная) да еще и играет на ностальгии по детству. Плюс очень хорошо написан. Детство, соперничество и долгожданная победа скорее над собой чем над соперником, девочка, которая нравится, но к которой не подойти — беспроигрышный набор, но главное в этом — искренняя интонация. Вроде и есть похожие произведения — тот же Род Серлинг с «Можно дойти пешком», но здесь все куда роднее...

Очень похожее произведение на рассказ Матесона «Стальной человек». Только про хоккей и хуже, потому что совсем нелогичное... Ни разу не перепечатанное — и это правильно.

Не отзыв, а просто небольшое замечание. Для меня этот рассказ — просто развитие темы из романа Хайнлайна «Чужак...», Эллисон просил провокационных произведений, Старджон заказ выполнил, но Фармер был раньше, и Хайнлайн тоже, так что да — рассказ конечно провокационный, но лишь в апроксимации темы, а не в ее открытии.

Не соглашусь с предыдущим отзывом.

По сути это такой легкий юмористический рассказ, где показано, что часто люди прекрасно знают, что им надо делать, но не уверены в себе, потому что у них нет соответствующего диплома. А 150 лет назад да и лет 70 тому назад диплом инженера был исключительно престижным. Сейчас, к сожалению, произошла «инфляция» престижа таких дипломов. А в рассказе показан астероид, где работают шахтеры и инженеры там не приживаются, так как им там неинтересно, несмотря на отличную зарплату, — нет работы соответствующей их знаниям и амбициям. Ситуация по нынешним временам — фантастическая... Ну и решение юмористическое — взять скрипача-еврея с дипломом инженера — «родители настояли»...

Проблема рассказа, наверное в том, что у Голда я таких легких рассказов практически не помню, возможно написал бы другой еврей-юморист, Шекли или Тенн — было бы лучше, а так, по мне, забавно, но не более.

Ближайший аналог — Словесники Лукина. Причем произведения весьма сопоставимы по качеству, мне Лукин, конечно же ближе, но — Массон был раньше и текст про другое так что: по возможности — читать.

Давно такого не было, что зачитался настолько, что проехал остановку. Интересный факт, что концовка рассказа по сути один в один, как у рассказа Лукьяненко «За лесом, где...», только написан он лет на 25 раньше, а похожая концепция была у Савченко в романе «Должность во Вселенной». Вот так два абсолютно разных произведения сошлись в одном;). Короче -«ничто не ново...»

Во-первых, цитата: «Авторитарное общество по природе своей гнилое, а гнилое общество по природе своей неустойчиво. Правление воров ведет к краху, поскольку те не умеют остановиться в своем воровстве.»

Во-вторых, это второй роман трилогии, и я надеюсь, что Автор сумеет дорассказать нам эту историю.

В-третьих, да, Гибсон уже немолодой и каких-то новаций ждать не приходится, более того появляются самоповторы, а так любимых мной аппроксимаций в будущее практически нет. Есть правда русские олигархи в чем-то напоминающие персонажей Гая Ричи, а одно это показатель того, что роман заслуживает внимания.

По сути уникальная книга, если брать жанр. Социальное историческое фэнтези с элементами детектива. При этом детектив взят именно для того, чтобы показать как общество адаптируется к внезапному изменению изрядно потрясшему весь порядок жизни. Если что-то резко меняется, и вернуться пути нет — что надо делать? Правильно, создать законы и спецслужбы, которые будут следить за их исполнением.

И, по мне, авторы справились. Все логично, возможно не все ситуации разобраны, и пока написаны две книги, а третьей еще и не существует и не факт, что она будет, но «никогда не говори «никогда»».

Из минусов — для меня — как-то слишком быстро действие перенеслось «от бытовухи» до «попытки гос.переворота». Понятно, что для понятия картины мира надо показать его со всех сторон, но все же...

Подытоживая, это та самая книга Олди, которую читать надо обязательно не только поклонникам Олдей. Повторюсь, социальное историческое фэнтези с элементами детектива. Да еще и логичное к тому же. Уникальная вещь.

Инкубы из параллели Х, План 9 из открытого космоса, Долина ультрамегер... Короче в названии трэш, но, самое печальное, что трэш и в тексте. И тот факт, что этот трэш написан самим Старджоном ситуацию не улучшает. Кстати, никаких инкубов там нет, вот ультрамегеры присутствуют, но до них, наверное, редактор не додумался;).

Возможно самый бестолковый из переведенных рассказов Старджона — халтура, по-другому не скажешь.

Отличный рассказ Старджона. Для тех, кто Старджона любит и ценит, это повод его найти;). Пару мыслей возникших во время чтения. Первая: теперь, я знаю, где Ф. Пол взял идею для своих «Врат». Второе с названием Старджона прекрасно сочетается с названием «Харон обратно не перевозит». Третье — очень жаль, что текст только в малотиражке.

Для начала цитата.

«Ведь наше руководство свято ценит каждого человека. Недаром нас в школе учили, что все военные победы не стоят и слезы ребенка, как писал Достоевский. Но ведь взрослым не пробраться в самое сердце их страны, не проникнуть в питомник — его так охраняют! А мы, мальчишки и девчонки, можем. И мы хотим принести пользу взрослым, своему поселку, своей небольшой демократической стране, окруженной тоталитарными режимами.»

Тут какое дело: восприятие таких произведений сильно зависит от вашего восприятия окружающего мира в данный конкретный момент. Если вы в отпуске в на песчаном берегу с бокалом чего-нибудь, то оценить будет трудно. Если вокруг политика да пропаганда, все воспринимается гораздо острее. Я помню, что поздний Булычев мне не нравился, рассказы из Гусляра в «Если» как-то заставляли с тоской вспоминать о Городе наверху, Поселке и других произведениях 80-х, но вот случайно попадается текст из конца 90-х и оказывается, что Мастер и тогда писал отличные вещи. Можно раскатать отзыв на статью размером с исходный рассказ, по мне, это как-то глупо. Но!

Первое — это хороший текст, бьющий по сердцу и заставляющий задуматься. Мои впечатления от него, например, практически не совпадают со всеми предыдущими авторами — и это очень здорово. Второе — единственный вопрос: повлиял ли на этот рассказ «Парень и его пес» Эллисона? Ответа скорее всего нет, но фишка вот в чем: несмотря на общий «чернушный фон» оба произведения совсем о другом.

Энергии для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным. Рассказ совсем не о деньгах или золоте, хотя оно и фигурирует в названии. Один из вечных рассказов, где была мечта осчастливить все человечество, но что-то идет не так, наверное само мироздание этому противится...

Во время прочтения, особенно ближе к концу, появлялась хулиганская мысль, что вот еще немного и роман готовая основа для эротического фильма/сериала с элементами НФ на подобие «Эммануэль королева космоса». Четыре юные близняшки-инопланетянки обладающие даром телепатии (и к тому же девственницы) должны проникнуть на Землю и ее колонии, чтобы похитить банк спермы и попутно забеременеть от земных мужчин... Такая вот научная фантастика. Журнал «IF» 1971 год.

В общем-то чисто развлекательное чтиво, но на редкость неудачное.

15 лет назад я видел православный учебник биологии 10-11 классов, где теория эволюции была заменена креационизмом. Видел у член-корра академии наук, дмн по биохимии... Говорят, со следующего года теорию эволюции из учебников уберут, от слова «совсем», но зато добавят генетику и «божественный промысел». Так что, любая пандемия она потому, что некоторые пути неисповедимы. Как-то так.

Рассказ не об альтернативной реальности как таковой, как посчитали авторы предыдущих отзывов. Он о том, что любое ориентированное на религию государство будет тормозить прогресс. Знаковые имена введены просто, чтобы усилить контраст.

Ну а вспоминая, то самый учебник (и популярный довод о том, что вероятность возникновения жизни нулевая и тд) я всегда ориентируюсь на первый закон Кларка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.»

Так что, по мне, весьма актуальный рассказ — стоит только взглянуть чуть шире (и просто вокруг), и позволяет лишний раз призадуматься, что ведь очень здорово, не так ли?

Необычный рассказ. Фабула проста корабль с парой сотен колонистов летит 50 лет к планете у далекой звезды. Перед прилетом все на нервах — коллективная драка, самоубийства, а еще по прилету колонисты видят построенный земной город...

Дальше могут быть спойлеры, но дело не в них. Идея у автора была, но текст местами был до жути нелогичен и прям-таки выходил из-под контроля и автору пришлось придумать концовку, которая вроде бы все нелогичности убирала... Читая первый раз, появляется ощущение исключительно сильной концовки, но, если чуть подумать, понимаешь, что концовка пришита белыми нитками, да и весь рассказ в общем-то тоже... Очень хороший пример, что только идея рассказ не вытянет, логика тоже нужна.

Очень и очень интересная повесть на основе, которой можно было бы сделать отличную постановку. Но чтение на русском сильно портит отсутствие редактора — там и медицинские термины переведены неважно, что допустимо, но еще более заметно, наверное, дословный перевод диалога, где герои вроде шутят, а на русском это просто набор бессмысленостей... Ну и вспоминается классический рассказ Бестера, и здесь финал более оптимистичен.

Это конечно не повесть, а рассказ, но видимо количество знаков в разных премиях ограничивающее номинации рассказ/короткая повесть отличаются и «Плохое лекарство» могло выиграть премии и как повесть, и как рассказ. Не выиграло, а через много лет стало одним из номинантов на Небьюлу, которое доступно на русском только в малотиражках. О чем рассказ — о еврее, который ищет свою веру и этот поиск приводит его к индейским ритуалам, которые настолько впечатляют, что еврей понимает, что поиски надо прекращать... Вроде бы достаточно стандартный неплохо написанный рассказ, но что-то в нем есть и жаль, что, когда у нас еще выходили журналы с переводной фантастикой он не был напечатан.

Забавно, когда я перечитывал этот рассказ мне попалась в сети история выражения «испанский стыд». Я подумал, что именно по отношению к атомной бомбардировке Хиросимы многие американцы испытывают «испанский стыд» и Ким Стэнли Робинсон попытался еще раз поговорить об этой больной теме. С одной стороны это очень правильное произведение, чтобы получить номинации на все главные премии, с другой оно слишком правильное, чтобы их выиграть.

Редко такое бывает, но я напишу отзыв в защиту этой книги. Но сначала пару занимательных фактов. Крис Накашима-Браун стал просто Крисом Брауном. В благодарностях автор упоминает, что с книгой помогали Гибсон, Стерлинг и Кристофер Прист. Не только они, и в разной степени участия, но тем не менее.

По жанру альтернативная антиутопия. Точка развилки: удачное покушение на Рейгана и гибель заложников в Тегеране. Т. е. Начало 80-х.

Что зацепило: некоторые приметы времени. Можно по-разному относиться к процессам происходящим в разных странах, но кое-что в книге выглядело до боли знакомым. Я мог бы выписать и процитировать ряд тезисов, которые совершенно не про альтернативную Америку. И книга интересна тем как автор пытается сконструировать революцию в очень реакционных США.

И из этого вся проблема текста и следует -автору не хватило мастерства удержать историю. Т.е. план был, но... что-то , по-видимому, пошло не так. Последняя четверть текста просто «слита». Чем дальше тем более процветают несвязанные логически между собой эпизоды, но в рамках заданных автором (или его агентом, а может редактором — дедлайн наверное поджимал)... Ну и это все для книги оказалось фатальным...

Но. Тем не менее, если у вас будет свободное время, я бы порекомендовал ознакомиться хотя бы с первой половиной текста. Глобализация приводит к тому, что автор можеть писать про условные США, а читатель по всему миру сравнивать с тем, что происходит вокруг. И делать весьма интересные выводы.

Бывают группы одной песни. Бывают и авторы одного рассказа. В принципе, и песен и рассказов может быть больше, но хит должен быть.

Я, честно говоря, очень удивился узнав, что этот рассказ не вошел в свое время в сборники лучших рассказов от журнала Химия и жизнь, которые выходили на рубеже 90-х, но всяко бывает. Еще более странно, что он вообще никогда в сборниках не был, а ведь по сути — классика. Фраза «Помнишь, как мы строили им черепаху?» засела в моей голове, наверное, навсегда и, если, вы этот рассказ не читали — прочтите.

Учитывая тот факт, что сам автор говорит об этом сборнике, что все вещи вписываются в одну концепцию и сборник можно считать своего рода метаповестью (как у Дика метароман — ориентир конечно вызывает уважение, а вот насчет достижимости — вопрос другой) — это отзыв на метаповесть. Произведения Савеличева не раз номинировали на премию Новые горизонты, по мне, на данный момент это самая интересная премия. Так вот, во время прочтения Анизатропного шоссе, я не раз вспоминал один из отзывов на повесть Я, Братская ГЭС, которая была номинирована в прошлом году. Процитирую.

Андрей Василевский:

Я тут одного не понимаю: ЗАЧЕМ?

Вот такая короткая цитата, но до чего же по делу...

Вот, например, фильм «Карьера Димы Горина» 1961года (Автор родился в 1969 — просто к сведению). В главной роли Демьяненко, в одной из ролей второго плана Высоцкий, для которого это было первое заметное появление на экране. Сюжет: «Дмитрия Горина ожидает должность заведующего филиалом сберкассы. Но однажды он случайно выдаёт лишнюю сумму человеку, который работает в тайге на строительстве ЛЭП «Сибирь — Урал». Чтобы вернуть деньги, Дмитрию приходится отправиться в тайгу. Но в Москву он не торопится возвращаться. Дело в том, что он открывает для себя совсем другую жизнь, которая ему по душе, и встречает девушку, о которой мечтал» — дословно из Википедии. О чем повесть? Да практически о том же. И, да, есть восхищение атмосферой 60-х, тут бы автору вспомнить классику от Бестера, но мы уже пару поколений как должны жить при коммунизме, только что-то пошло не так... Зачем?

Пара хороших детских повестей — точнее хороших стилизаций, которые могут всегда быть приняты в тематические антологии «СССР в 2084 году», например. А куда ещё? И, зачем?

В августе 44-го в общем тоже только для такого рода антологий.

«Сервер господа моего» и «Шестьдесят смертей осевой Марии» некие поделки под киберпанк на тему классических рассказов. Когда лет ... цать назад я читал нечто подобное от А. Тюрина, это было забавно, а сейчас-то зачем? (на всякий случай для меня первоисточники Е.Чемеревский «Вариации на тему черепахи» и Брэдбери «Были они...») «Люди снятся городам», тут и Дивов недавний и Брэдбери давний и сюрреалистичный конец, который вызывает все тот же вопрос.

Синдром Федоры — ученый должен быть голодным и неустроенным, иначе не видать ему Открытия Века.

При всем этом, метаповесть очень хорошо написана. Я бы с удовольствием прочитал бы у этого автора еще несколько произведений, но прочитав другие отзывы и рецензии, я пока не могу ответить на вопрос «ЗАЧЕМ?».

Это блестящая стилизация. Те, кто родом из СССР и читали или слушали, как читают родители цикл Б.Житкова «Что я видел» не оценить не могут. Всё то же самое, только не мальчик,а девочка, только неожиданные пасхалки в разных местах, только будущее, которого не могло быть. А можно еще вспомнить Г.Альтова с его сборником «Легенды о звездных капитанах», а можно раннего Крапивина — фантастика для тех кто вырос в эпоху Застоя и кто думает, что советское детство — лучшее из всех возможных... Полдень Стругацких для детей младшего школьного возраста. Есть только один вопрос, но его уже задавали, поэтому в данном отзыве на это произведение я не буду этого делать.

Скажу по-другому. Для меня это очень хорошая провокация и хороший повод задуматься. Симптоматично, что я пишу этот отзыв первого июля 2020 года, когда заканчивается голосование по изменению конституции, когда вспоминается Черномырдин с его перлами, какую партию не строим все равно КПСС получается, по аналогии и государство у нас... Мы все родом из детства, когда трава была зеленее, солнышко теплее, а люди добрее, но, к сожалению, в жизни все не так, как на самом деле. ;)

Дебютный «Локус». Это просто факт. Номинант на Небьюлу и Всемирную премию фэнтези — а это печально — слишком слабый.

Теперь о романе. Роман для девочек старше 10 лет — он достаточно длинный. Все героини — девочки, девушки, дамы. На втором плане присутствуют Шерлок Холмс и Доктор Ватсон, также Адам Франкенштейн, мистер Хайд, упоминаются доктор Моро, ван Хельсинг и тд. Проблема одна — скучно. Вспоминается Желязны и «Ночь в тоскливом октябре» — здесь все гораздо менее атмосферно. Планируется цикл — и данный роман как бы введение в него — но введение очень длинное, которое я именно что дочитывал... Все-таки, когда задумывается кроссовер такого рода должны быть или идеи, или мастерство (оптимально и то и другое), но у этого автора я пока ничего такого не заметил. Жаль.

ЦА — без вариантов YA, всем остальным можно смело проходить мимо.

Учитывая, что произведение на эту тему не первое, да и не последнее, просто было скорее всего опубликовано в нужном времени, в нужном месте да и ещё с неплохим бэкграундом — можно сказать, предтеча тому, за что мы перестали относиться к Хьюго и Небьюла с должным уважением всего -то через тридцать с небольшим лет.

P. S. На ту же тему Хьюстон, Хьюстон от Типтри гораздо интереснее, но по сути с премиями, это наверное тот самый момент, совпадающие с названием рассказа «Когда всё изменилось».

Я так понимаю, что это отдаленных предшественник Рассказа служанки, да и просто хорошая повесть в жанре антиутопия, написанная от лица девочки-подростка. Единственный минус, что как бы не минималистично не был описан, придуманный автором мир, но эмоции преобладают над достоверностью. Такое ощущение, что главное было эмоционально выбить читателя из зоны комфорта, а придумать логичный мир вокруг истории, автор не особенно старалась. Возможно зря — история тянула на роман, с другой стороны самые известные романы Вильгельм мне точно понравились меньше, чем данная повесть.

Классный рассказ. Прикольно, что поборник авторского права Эллисон, напечатал рассказ, это право критикующий. Ну и наверное из-за этого самого авторского права мы вряд ли увидим Опасные видения в издании не от малотиражников... Кролик Гарри прав — если массовое искусство не доступно массам — лучше, чтобы оно и не существовало, иначе, когда он будет доступно для масс, оно будет интересно только коллекционером... В чем-то очень фантлабовский рассказ, если вы понимаете о чём я рассуждаю. ;)

Я так понимаю, что эта первая книга Дивов вне родного издательства Эксмо... Но этот факт к тексту не имеет никакого отношения.

С другой стороны, можно сказать, что это самостоятельное произведение, в которой мало фантастики и экстраполяция на 30 лет вперед получается весьма неубедительной. Текст, в котором ждешь экшна, помня первую часть, но потом понимаешь, что это авторский замысел, можно ждать экшна, а можно появления Рамоны — результат один. Войны выигрываются не всегда на поле боя. По факту, все действие — сутки с небольшим, за которые пару раз стреляет пушка и вокруг ГГ много Крутых. И очень Крутых, а он (почему, читая именно эту книгу Дивова, мне приходит в голову эпитет «мэрисьюшный»????) обладает талантом все разрулить... О так вот, где притаился фантастический элемент!

Кстати слишком большая доля диалогов, впервые со времен проекта ЛнД, чуть не заставила меня бросить процесс на первых 20 процентах, но прочитав отзывы я ждал экшна...

Наверное, это хорошая основа для комикса: огромные пушки, боевые шагающие башни, девушки с центрального разворота плэйбоя... Уххх!

Но все вместе как-то странно. История не закончена, но я, честно говоря, все еще жду завершения «Родины слонов», а не продолжения Техподдержки.

Возможно первый рассказ на тему, лет через 25 пересказанную М. Задорновым в миниатюре про редакционную планерка: почему в нашем районе так мало изнасилований — вы же молодые, здоровые парни... Что еще раз доказывает: от трагедии до фарса дистанция невелика...

Бывает, что некоторые произведения не тянет перечитывать, по той причине, что в первый раз они зацепили тебя так, что понимаешь, во второй раз эта иллюзия «идеального текста» скорее всего исчезнет... У меня эта повесть Ле Гуин проходила в этом коротком списке, но, читая «Новые опасные видения», хочется понимать, почему одни повести Эллисон ценил в тот момент выше других...

Я честно не помню, когда впервые прочел эту повесть Ле Гуин, но меня всегда пленяло ее название: это тот случай, когда русский перевод оказывается лучше, чем оригинал, плюс к этому, оно оттеняет и главную мысль произведения, которое с одной стороны кажется исключительно «черно-белым», но с другой стороны, где вы видели такого нуарного главного героя?!

P.S. По поводу перевода названия: для меня есть еще только один настолько же удачный перевод — тоже повесть, тоже премированная — Дилэни «Время точно низка самоцветов». У хорошего переводчика где-то внутри должен быть поэт.

Вот я думаю: нуарный детектив часто настолько нуарен, что детектив, где, по мне, логика превыше всего, переходит в хоррор, где, с моей точки зрения, атмосфера важнее всего и слово нуар оно просто размывает эту границу так, что тонкая разграничительная линия становится огромной «сумеречной зоной», где опять же свои законы и эти законы...

Человек теней — такой типичный нуарный роман. Необходимая ремарка: мне кажется, что переводчик не до конца справился — местами читалось исключительно коряво, но, кто же знает, что в оригинале. И вот какая штука — нуар может вас захватить атмосферой и вам будет все равно насколько хорош перевод, а может оставить в недоумении: что это было-то, я ничего не понял... Я остановился где-то посередине — мне было интересно, но не до такой степени, что бы ждать продолжения. Идея с дискретным временем — интересна, но у автора это просто идея — понять, как она работает невозможно, можно лишь поверить, но качество текста, к сожалению, не предоставило мне такой возможности.

Помнится, что на фантлабе размещался анонс встречи или семинара на тему что-то вроде «Эллинороссия против Ордуси», если, не ошибаюсь, устраиваемый автором Эллинороссии. Ну от этого факта я и буду отталкиваться.

По мне, Володихин решил конкурировать не только с достопочтимым Ван Зайчиком вообще, но и с Вячеславом Рыбаковым в частности. Фишка в чем, по уровню литературы — Рыбаков выносит Володихина, что называется в одну калитку (можно припомнить, по поводу альтернативок еще и Гравилет «Цесаревич»), но Володихин, наверное, собирался полемизировать на уровне идей... А может и не полемизировать, может просто показать, что проще сделать Империю не на основе Руси и Китая, а на основе союза с Византией, например. Найти соответствующую развилку в истории, в духе «Что, если» и еще раз показать, что Россия — родина слонов...

И ешё. У меня, по прочтении «Эллинороссии», осталось ощущение, что это неудачный фанфик Ордуси, но там, где Ван Зайчик брал добротой и иронией, Володихин включает православие, логика при этом периодически теряется от слова «совсем». С одной стороны постулируется факт, что в ЭР высокая духовность, за счет которой никакой технический прогресс нафиг не нужен, с другой все равно все идет в альтернативной реальности плюс-минус параллельно, как бы шутя, при этом легко вспоминаются эпизоды из Рыбакова/Ван Зайчика... Но контраста нет никакого. Есть ощущение, я это читал 30 лет назад и потом еще 15 лет назад, и там были произведения-события, а здесь черт знает что...

Из пяти произведений мне понравилось одно -«Умелец технэм», проблема в том, что оно, как минимум противоречит обще картине мира, представленной автором, при этом как же вспоминается Ван Зайчик...

Подытожу. На уровне концепции — классно. На уровне исполнения — дико вторично. Получилась не полемика, а, как я и написал выше, фанфик. В отличии от других авторов отзывов, иронии у Володихина я не заметил, шутки юмора, там, где они были, по мне, неудачны. В своем сакральном гетто ЭР может и книга года, но, к сожалению, про то гетто не каждый любитель фантастики и слышал.

А если без шапкозакидательства? Просто вспомнить: счастья для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным... Почему надо самоутверждаться только за счет кого-то: если кому-то плохо, то нам хорошо?!! Как-то я сомневаюсь, что АБС это бы одобрили.

Очень интересный роман, где легенды о короле Артуре оживают в казино Лас Вегаса. При этом основным минусом романа для меня явилась некоторая отрешенность главных героев от остального мира. Вопрос каким образом влияют Король и Королева на мир для меня остался без ответа. Это захватывающее произведение, где часто вера и логика соперничают, если не сказать «конфликтуют» в сознании читателя, и, наверное, эта книга, что называется «не для всех». Дело не в количестве цитат и аллюзий и даже не в вариантах покера, которых я не знаю и варианте, который придумал Пауэрс. Дело в общей фантасмагоричности, которая иногда балансирует на грани. Городское фэнтези и магреализм нынче бывает трудно различить и правила игры и там, и там все же различаются; Пауэрс создал что-то свое: захватывающее, завлекающее, не совсем понятное — как раз такое, что соответствует Всемирной премии фэнтези.

По поводу Геймана.Особенно после сериала, без вариантов, вопрос об одной линии повисает... И скорее обидно, что данный роман не перевели тогда же, когда и Врата Анубиса и Ужин во дворце Извращений, возможно автор бы прозвучал у нас более мощно и был бы не менее популярен чем Гейман.

Уникальный рассказ: сочетание развесистой пропагандистской клюквы с тем, что фантастическое произведение устаревает через три недели после публикации.

После прочтения вспомнилась фраза из НФ-рассказа, опубликованного в ХиЖ на рубеже 80х- 90х : конец света наступил такого-то числа, но его никто не заметил... Там еще в этот момент американский президент промахнулся выполняя удар на поле для гольфа...

Я к чему. У нас пока очень будничный апокалипсис, и рассказ именно про его будничность... В космосе не обойтись без биг рашен хаммера, на флоте без бомбардировок чесноком — главное на паниковать, а там все и наладится. По Дивову, наверное, русская идея именно в этом — и это, по мне, далеко не самая плохая идея.

P.S. Пробежался по фантлабу -рассказ из ХиЖ «Глас вопиющего» Роберта Блоха.

По прочтении можно вспомнить многое, но в первую очередь «Игру Эндера» Карда. Поэтому — да вполне читаемо за 15 минут, но абсолютно не понятно с какой целью, что у Сойера бывает редко...

В общем рассказ примерно повторяет классический «Свидетельствую» Рассела. Антураж более соответствует нынешним реалиям, но суть та же: верша суд над инопланетянами, автор рассказа, в первую очередь, судит человечество.

От списка премий темнеет в глазах, а по прочтении возникает несколько вопросов.

Есть один основной — зачем в романе фантастика? И — лично я — дать ответ не могу.

У меня есть второй вопрос — когда происходит действие романа? Пара реальных объявлений о поиске беглых рабов датируются 1810 и 1812 годами, но кроме этого я ничего найти не сумел, кроме того что главная героиня находит на чердаке уже порядком испорченную книгу Фенимора Купера «Последний из могикан», а она впервые была напечатана в 1826 году.

Есть еще вопросы: а в каких городках происходит действие в Южной Каролине и в Северной да и вообще — а вот не упоминается, попытался найти в русскоязычном нете не сумел, но возможно ответа просто нет.

Т.е. это роман такой пунктирный без точной привязки к месту и времени, но обозначающий проблемы. Не только проблему рабства. А и проблему рабства, которое пытались оправдать, например, с помощью Библии. Или проблему Соединенных Штатов Америки, где несмотря на принятую декларацию о правах человека все люди были равны, если они были белыми, или можно сказать по-другому — есть люди и есть люди второго сорта и без разницы кто это: индейцы, негры, или, сирийцы, сербы или кто-то ещё, название народа не важно — важен принцип. Я не знаю думал ли автор, что я как читатель приду к такому вот выводу, а вот я именно это из данной книги и вынес...

Будет сериал, но... Книга достаточно кинематографична, но я точно не буду его смотреть — скорее всего все оттенки черного в нем окончательно перевесят здравый смысл, например, как все-таки в начале 19-го века в США построили метро через всю страну без шума и без пыли (такой вот фантастический элемент — еще раз, повторюсь — мне неясно «зачем»). Да это наверное и неважно. Главное, что Обаме вроде понравилось, за это можно и Пулитцера дать.

Уже есть несколько хороших и разных рецензий/отзывов на этот весьма странный, но очень хорошо написанный роман. По поводу фантастики — без вариантов это фантастический роман и человек вспомнивший про бестеровский «Феномен исчезновения» абсолютно прав... Но, давая рекомендации читать или нет, следует сказать, что данный роман это скорее про то «как написано», нежели про то «про что написано». Я даже не буду задавать вопрос знал ли писатель, когда начинал писать это произведение — как он его закончит, это неважно.

У меня даже близко не отзыв, просто захотел поделиться одной историей о восприятии этого романа. Читая роман в электронке, добравшись до момента, когда главный герой смотрит на табличку на стене аэропорта в Париже, что он назван в честь Шарля де Голля (1890-1944), я понимаю, что в данный момент, читаю, как минимум АИ, на следующей странице ГГ смотрит на фотографию «бывшего французского президента Сент-Экзюпери», тут же вспоминаю замечательную повесть Штерна «Второе июля четвертого года», но тут бац — двойное примечание — сначала от переводчика — «Трудно сказать, намекает ли автор на невежество своего героя, частного сыщика, или расписывается в собственном: писатель и летчик Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944) никогда не был (и не мог быть) французским президентом»; а затем редактора: «Однако вполне возможно, что в этой вымышленной реальности был президент Антуан де Сент-Экзюпери, учитывая некоторую сюрреалистичность повествования».

Кстати в этот момент повествование было еще вполне «просто нуарным», но редактор просто оставил примечание переводчика — по мне, как раз добавляя этому повествованию градус сюрреалистичности. Такая вот магия литературы и фантастики, Всемирная премия фэнтези это только подтверждает.

Не возвращайтесь по своим следам.

Не. Возвращайтесь. По. Своим. Следам.

Двадцать с лишним лет назад я прочитал «Ведьмин век» и «Пещеру» в издании от «Азбуки» — это было мощнейшее воздействие — стало ясно, что появился новый сильнейший автор и не совсем дотягивающий до их уровня «Скрут» казался не совсем удачным просто потому, что социальной составляющей там и не было. Вообще, оглядываясь назад, какой интересный жанр «социальное городское фэнтези». Тепреь я узнал, что в «Азбуке» была неправильно отредактированная версия и правильную издали только в 2003м...

А сейчас еще одна редакция, говорят, подогнанная под продолжение... Честное слово искать на даче старый вариант и сравнивать с новым не собираюсь, дело не в этом.

В 98м я читал... нет, я был полностью погружен в роман, не обращая внимание на возможные логические нестыковки, не до конца проработанный мир (есть замечательный отзыв — «тема чугайстеров не раскрыта»), это было совсем не важно. Была искренность, были эмоции и недосказанность делала роман только лучше. Это была просто Магия.

В романе была та самая искра, которая делает роман не просто романом, а Событием.

И вот. 20 лет спустя. Я, кстати, могу повторить эти замечательные слова — «тема чугайстеров не раскрыта». Я читал роман с некоторым предубеждением (и Луч, и сборник рассказов, и решение написать продолжение «нетленки» не способствовали изначально восторженному отношению), но мастерство никуда не денешь и все шло хорошо до появления нави. Именно в этот момент резануло фальшью. Ну не было это логично, эмоционально достоверно, это было «сделано». Искры в этом тексте не было уже на стадии замысла. Далее я уже был не в тексте, я мог спокойно не вчитываясь пробежать пару страниц по диагонали — не страшно. Да написано хорошо и я даже был благодарен за то, что перечитал Ведьмин век и понял, что Клавдий не был таким уж старым — всего-то 40 с небольшим, и сейчас можно оценить тот же роман с другой точки зрения (40 с небольшим уже мне), и хорошо, что я перечитал Ведьмин век, я уже его совсем не помнил, но...

Ведьмин век — это шедевр, который ввел Дяченок в высшую лигу русскоязычных фантастов. Ведьмин зов — просто поделка, которую мастер делает потому, что ее может сделать, но той самой искры в ней уже нет. Далее можно порассуждать из-за чего, но проблема же не в причине — проблема в следствии. Магия ушла.

Не... возвращайтесь...

Редкий случай — я прочел трилогию в стиле «фэнтези». Еще более редкий случай — я поставил последнему роману 10, а всему циклу 9.

Да для меня здесь есть несколько нелогичных моментов, но они не более нелогичны чем в общей массе фэнтези, и автор честно пытается следовать своим правилам. Опять же в процессе написания трилогии, правила немного поменялись, но кто в этом жанре безгрешен... Главное — это мастерски сделанный цикл, трилогия, которая приходит к логическому концу, при этом я очень сомневаюсь, что именно такой конец задумывался изначально, но этот мир он такой. В книгах божественного куда больше чем человеческого, при этом градус божественности к финалу повышается максимально, обрушиваясь на мир градом чудес, к которым люди не готовы, но это уже совсем другая история, главное, что в мире есть чудеса, а люди могут быть счастливы просто оставаясь людьми — это не много, но этого вполне может быть достаточно — мораль простая, но, в отличии от многих эпиков, она есть.

Это феерическое произведение. Это ж надо уметь столько всего намешать, столько идей — в основном чужих, столько стилей обозначить, тут и типа киберпанк, и космоопера, и нуар, и фантастический боевик и альтернативная история — неужели в сумме постмодерн?!!! Нет, в итоге, полное разочарование. Хуже всего, что, да хорошо, что два соавтора — мужчина и женщина, хорошо, что условие для романа — 2 основные линии есть, но должен же быть план: соавторы должны знать, как будут идти приключения, к чему все идет, в чем основная идея — и, где,искать ЦА... Ничего нет. Есть номинация на «Новые горизонты» за первую часть, есть пара восторженных отзывов на нее же, но вторая часть все привела к логическому концу. Можно задать кучу вопросов: для чего введена Римская империя, для чего придуманы батарейки из трупов, заряжающие лучевое оружие на раз-два-три лучше любого термояда, для чего надо разносить матушку Землю пришельцам до основания, если жители являются ценнейшим пищевым ресурсом... Я не знаю. Наверное, потому что авторы не умеют строить логический мир, в котором все взаимосвязано, а не надергано из книг, которые когда-то произвели впечатление. Если целевая аудитория подростки — зачем ненужный мат в тексте?

Для меня первый роман был любопытен, второй читался по диагонали, потому что Остапа понесло. И чем дальше — тем круче. На выходе недоумение — «Зачем»- я это читал, и «Почему» — редакторы не заставили авторов переписать вторую часть.

Первая мысль — новеллизация известного фильма. Однако нет — фильм был позже и сюжет весьма значительно отличался. Судя по всему в Штатах он стал классикой, которую мы уже не поймем, ну и ладно. Книга — очень слаба. Комикс, сценарий, как верно подмечено в предыдущих отзывах, но только не литература. Читается по диагонали, отмечая новые несуразности в сюжете и общую абсурдность текста, который мог бы датироваться и серединой 30-х, в таком случае он бы более подходил по времени по своим художественным достоинствам (вернее их полному отсутствию). Ккстати можно было бы на основе сделать компьютерную игру, благо разнообразие локаций позволяет.

Честно говоря даже странно, что это сейчас издали, если бы вышел планировавшийся римейк фильма с Райаном Гослингом, то смысл был бы, а так...

Вердикт: не читать даже в электронке.

Роман, который смело можно было назвать «В ожидании Светы». Вообще, хочется поделиться одной мыслью — те самые подростки упыри-зомби, о которых идет речь — слишком часто напоминают обычных подростков, так слегка все гипертрофированно, но не более. Такой роман-притча, что дети — это дети, пока в их жизни не появляется любовь или, до тех пор, пока не исчезает призрачная цель.

Все сделано мастерски, но... Для взрослых — все слишком просто, а для подростков, которые должны быть ЦА — достаточно занудно, да и с такими ГГ, кто захочет себя ассоциировать, несмотря на 100% попадание в образ...

Есть сетевой перевод, напечатанный и в малотиражке. Антиисламская вещь, как ни крути. Анти-ортодоксальная, анти-фундаменталистская, анти... Но вот то, что вторичная тоже нельзя не упомянуть, и это единственный повод не поставить 10-ку. С одной стороны хотелось бы продолжения истории, с другой понимаешь, что автор закончил вовремя.

Таки да, как я и думал «Подарки Семилиранды» Руденко вспоминаются. Рассказ-притча и короткий фэнтези-роман с путешествием во времени... Вопрос не во вторичности, нот всего семь, да и приемов в фантастике, а тем более в фэнтези не так чтобы очень много, но это просто новогодняя книжка от Лукьяненко. Хорошо, что не дозор. Но могло быть и лучше, все остальное как в Дозорах. Читается легко и быстро, роман очень простой и в общем-то даже для Лукьяненко короткий, но не ожидая шедевра изначально, я получил удовольствие читая его на рождественско-новогодних каникулах.

Не понравилось.

Жанр — постмодернистский постапокалиптический трэш с попытками пошутить. Ну чувство юмора у всех разное — мне по большей части не зашло. Юмор есть — он просто не для меня.

Большой текст. Причем только первая треть запланированного. Много текста, много мата, прям очень много. Много секса. Исходя из заданных условий романа — традиционный секс практически невозможен:))), поэтому срочно надо роман перевести на английский и номинировать на лямбду, а там глядишь и на Небьюлу..., но нет — боюсь автор не удовлетворит требованиям жюри... Так вот исходя из количества секса и мата на единицу текста — автор решал какие-то задачи... Я просто не очень понимаю какие и зачем.

Надо отметить, что сексом и матом дело не ограничивается -бывают интересные размышления, где автор дает такого Пелевина, что только наличие в скором времени изворотливой нецензурщины напоминает, нет это не Пелевин... Но, кстати, и не Сорокин от чьего влияния автор сам дистанцируется. Для меня — к счастью.

Читая, я вспоминал первую книгу Барочного цикла Стивенсона. Тоже огромная по размеру, тоже разная по стилям внутри, тоже, мягко говоря неоднозначная... Сходство в том, что и там и там я понимал, что продолжения читать не буду. Стивенсон, конечно, лучше, но Харитонов читается быстрее.

Купил в электронке и, по мне, это идеальный формат. Такие тексты на бумаге надо ставить в труднодоступное место.

Последнее. Текст огромный, но по сути это просто фанфик для взрослых на Буратино, который фанфик на Пиноккио, и смысл писать пару тысяч страниц просто фанфика для меня ускользает. Главное, я не спорю, что у автора есть талант, мысли, потенциал, умение писать (много и по-разному), я просто не понял для чего это все надо так неинтересно расходовать.

Кто бы мог подумать, что у П.Г. Вудхауза отыщется роман, который можно совершенно спокойно отнести к фантастике? Но — формально это так. Английский лорд-холостяк и ребенок-кинозвезда меняются сознаниями во время посещения стоматологической клиники, когда им одновременно дают наркоз.

Для 30-х объяснение вполне на уровне. Ну а дальше вполне себе комедийные приключения глазами 30-летнего лорда в теле мальчика. О приключениях мальчика читателя тоже держат в курсе, ну и через пару дней все — по канонам жанра — приходит к нормальному положению вещей.

Как роман Вудхауза — очень проходной, но — напоминаю — это фантастический роман! Так что рекомендуется для поднятия настроения широкому кругу любителей ретрофантастики и поклонников «Дживса и Вустера».

Хорошая подростковая фантастика. По ходу думал, что было бы классное название «Мальчик и его слониха»... Про постапокалипсис можно рассказывать по-разному, и понимая, что Эллисон круче, эта повесть подняла мне настроение одним серым октябрьским понедельничным утром, что в общем уже очень здорово.

Несколько мыслей по поводу. Учитывая, что роман получил премия Лямбда — и роман, и отзыв детям лучше не читать — там будет не совсем детская лексика — но ровно такая же как в романе. Кстати, ранее среди лауреатов этой премии у нас издавали только Баркера.

Роман то сам по себе — слаб. Тут можно вспомнить, что Нейромант Гибсона в начале 80-х, как литература тоже не очень (У Гибсона, которого я читаю до сих пор только на бумаге, с литературными достоинствами всегда «не очень», но он для меня в первую очередь больше по идеям проходит), но прошло уже три с половиной десятилетия и в ход идет эпатаж...

Биохакерство интересно, но как справедливо замечено раньше -идеи не тянут на середину 22-го века, максимум на 100 лет раньше.

Роман — та еще антиутопия. Узаконенное рабство в том числе и сексуальное — норма, но!, когда главного героя подозревают в нетрадиционных сексуальных отношения с точки зрения «сейчас», он легко ломает челюсть. Он вообще с одной стороны — главный антагонист — киллер на службе у плохой фармкорпорации — должен погибнуть, но... Роман же лауреат премии... Он воспылал желанием к своему боевому роботу и более того трахает его... Черт! Не его, ЕЁ, «он же не гомосексуалист», после того как узнает, что там внутри робота мозг женщины. Зачем он там в общем неясно, с точки зрения логики, только чтобы доказать, что эта сволочь не «боевой голубок будущего», а убийца-садист-наемник, нежно полюбивший свою «боевую машину любви» и, благодаря этому, заслуживший себе отдых на Марсе...

Бред? Нет. Это роман заслуживший премию Лямбда.

Я к чему. Роман можно прочесть. У автора были какие-то мысли, но связанные в роман настолько топорно, что рвутся при первом критическом осмыслении. Да и еще раз премия Лямбда дана за роман, где один из главных героев (в середине 22 века) ломает челюсть только за то, что его заподозрили в «голубизне». Поэтому он будет трахать боевого робота с мозгом женщины. Да — роман можно прочесть, но лучше этого не делать.

По ощущениям — роман, который нужно читать осенью, когда желто-красные дни, дождит, депрессуха и тд. Придумали машину, которая может дать инструкции, выполнив, которые человек станет счастливее... Вроде все без обмана, но с другой стороны, что изменилось-то? Вот об этом роман. Он интересен ровно настолько, что я прочитал бы следующий роман этого автора, и недоделан настолько, что я понимаю, что он вызовет больше вопросов «что это было?» чем заслуживает... Для меня -редкий случай, когда хочется поставить 7,5: очень хороший потенциал, который не стал очень хорошим романом, очень многое построено на недосказанности, на додумывании, но... Либо не хватило мастерства, либо автор понадеялась, что герои оживут и сами куда-то роман заведут. Герои убеждали сильнее, чем мир вокруг. Герои живые, несмотря на идиотизм ситуаций, в которых их ставит автор, они раздвигают границы, а потом — все повторяется.

Понимаю, что отзыв странный, но, по мне, он соответствует роману, где ощущения куда важнее логики.

Исходя из жанра — притча-антиутопия для подростков- сразу ясно, что с логикой в произведении будут проблемы. Плюс к этому, опять же по современным веяниям, это минимум трилогия...

По мне, как антиутопия — слабо. Мир слишком схематичен — вообще неясно каков вектор его развития. Идея «садовников людей», когда-то была в очень коротком рассказе у Шекли, который можно перечитать вместо чтения данного романа. Вообще — впечатление как от ученического романа, но кто его знает может все это так задумывалось ради целевой аудитории? Но есть старый постулат — для детей надо писать так же как и для взрослых, только лучше...

Резюмируя — читать можно, но не нужно.

Плюсы: роман о путешествиях во времени, написанный в 21-м веке, с вроде бы научным наполнением, хорошо читающийся, да еще и с прицелом на экранизацию.

Минусы: следуют из плюсов. Пресловутая кинематографичность романа может обернуться хорошим фильмом, но с точки зрения логики романа — это минусы. Слова квантовая пена, фамилия Эверетт (Амнуэль, по мне эту тему давно отработал, да и не только он), остаются скорее наукообразным фоном, чем действительно научной гипотезой, которую отрабатывает автор. До жути толерантная главная героиня (правда странно, что она не полуиндианка-полунегритянка с лесбийскими наклонностями — тогда бы Хьюго было бы вполне осязаема), все загадочно, кроваво с неизбежным финалом — я мог бы посмотреть это в кино, но рекомендовать к прочтению не берусь. Да читается быстро и легко, но не более.

Хорошо написанная сказка для девочек любого возраста. Не больше, но и не меньше. Причем для меня (по моей внутренней градации) это именно сказка, а не «классическое фэнтези в традициях Говарда и Толкиена». Еще и фон слегка необычен — что в общем-то плюс.

Читая, поймал себя на мысли, что по восприятию текста чем-то напомнило Бигла «Песнь трактирщика», но Бигл лучше -без вариантов.

Последнее. В детстве читал кучу сказок, но слово «заимодавец» мне как-то не встречалось, всегда были «ростовщики», но это просто мысли по поводу, никаких претензий к переводу нет:).

Читая я вспоминал давний рассказ, как оказалось он назывался «Страна по ту сторону Фань-Шу», где главный герой, переставляя предметы в своем доме, добился того, что переместился в некий идеальный мир. У Олдей, таким образом можно повлиять на мир. И тут, как раз — дьявол кроется в деталях. Рассказ, короткий, но очень органичный — убеждал. Герой покупая книги, пылесборники добивался уюта в своем доме и никого не тревожа перемещался к своей цели. Нюансеры влияют на мир, но при этом как будто их влияние не вызывает изменения исторического процесса- такая вот криптоистория по Валентинову и вот тут то хочется сказать: «Не верю!».

По мне, нюансы — отличны, но из одних нюансов логичную картину у авторов сложить не получилось.

Неровная вещь. И хороший перевод. И всегда узнаваемый стиль Бестера.

На самом деле, очень интересно в каком виде эта рукопись попала к редакторам и насколько много было правки... Потому что, читаешь и видишь — здесь чистый Бестер его расцвета, эпизод закончился — и стиль поменялся...

Тут как — поклонникам Бестера — обязательно надо прочитать, для остальных это может быть просто интересно, потому что — стильно — да, но явно слеплено редактором.

С другой стороны, куда лучше «Психолавки».

Я ходил по тунисскому аэропорту Монастир с сестрой жены и в ожидании вылета искал бесплатный вай-фай. Все говорили, что он есть, я поднимал телефон находил бесплатную сеть, но подключиться не мог. Мы еще и еще спрашивали у местных они отвечали, что да вон в том кафе, бесплатно, нет, ничего не надо заказывать, мы были готовы заказать, но вай-фай не появлялся. Куба, Тунис, один черт, где отпуск, но интернет от нас убежал.

Я прочитал предыдущий отзыв, мы с его автором читали разные книги от слова совсем. Я вспоминал и Сэлинджера, и Валентинку Шеппарда (не в части 18+, этого в романе нет вообще, а в плане того, что происходит нечто, что ощущается, но не понимается) и даже Пинчона, благо теория заговора используется автором от души и с удовольствием. Этот текст интересно читать, но совсем неинтересно, то куда он приводит.

Фишка в чем, это не хоррор, но нагнетание чего-то нехорошего присутствует и, если подумать, по мне, произведение с плохим финалом (особенно это касается тех, кто вырос на Докторе Хаусе — галлюцинации, паразиты, тропические болезни, грязные бассейны, даже ювенильная шиза в конце концов), но у каждого свое мнение.

Считать ли магреализмом тот момент, что действие происходит на Кубе? Как то странно, но нынче каждый читает то, что хочет читать.

Я, наверное не буду слишком не прав, если скажу, что можно наслаждаться этой повестью, практически до самой последней страницы, когда понимаешь, что автор оставил тебя в дураках, но, вспоминая так же любимого мною Приста, возможно, не справившись с текстом, он оставил в дураках и себя.

Не понравилось. Странное произведение, когда читал — ловил себя на мысли что люди-перваки персонажи из совсем другой гораздо более поздней эпохи фантастики, ну там где мрачные (и не очень) фильмы-комиксы про супергероев, которые живут как обычные люди и которым никто не рад (ну, Хэнкок, к примеру)... Идея произведения понятна — здорово, интересно, но исполнение меня не зацепило — оно, возможно, слегка опередило свое время (хотя автор написал,, что в тот год читатели журнала Кэмпбелла признали повесть лучшей в году), не знаю — не зашло, часть текста просто пролистывал.

Самое интересное, для меня, это авторское послесловие о том, как рассказ создавался, менялся под диктатом Кэмпбелла, и, мне жаль, что я никогда не смогу прочесть изначальную версию Тенна, возможно она была бы более читаемой.

Тот случай, когда понимаешь, что война навсегда меняет человека. После ранения во Вьетнаме прошло четверть века и Холдеман выпустил данный сборник рассказов — но Вьетнам присутствует в трех четвертях текстов, более того часто является триггером для запуска сюжета. Кроме этого я понимаю, что есть некое сходство с НФ рассказами Мартина, но, к счастью, у него Вьетнама в анамнезе не было. А так — сборник качественный, но на любителя и достаточно тяжелый по восприятию.

Роман лучше, чем Где допоздна так сладко пели птицы.. Такой большой американский роман, но в жанре фантастики. Есть и экологическая катастрофа, и проблема возможного контакта, и возможная мировая война, и проблема самоидентификации коренных жителей Америки в западной цивилизации, и много чего ещё. Переведено читабельно, но не более, поэтому возможно литературные достоинства романа от меня и ускользнули, но в существующем переводе получить удовольствие от самого процесса чтения — задача весьма трудная. При этом и по сюжету : ждёшь, ждёшь., когда количество идей перейдёт в качество, но этого не происходит... Интересно, но не более.

Прочитал предыдущий отзыв на эту повесть и отвечу — да, я из тех, кто решил, что она оборвана. Просто есть ГГ, поднята проблема, рассказаны первые правила игры, герой решил подняться на новый уровень и... Самый простой вариант, то что могло быть дальше автор просто не смогла сделать. Социально-психологическая фантастика, она как то самое зеленое солнце — придумать завязку легко, трудно, чтобы развязка выглядела естественной.

Для меня, это тот случай, когда «замах на рубль, а удар...» А удара и не было.

25 лет назад я прочитал повесть Брайдера и Чадовича «Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками». С тех пор не перечитывал,но буквально страниц через 20 после начала чтения Наумова вспомнил именно ее. «Одинокое солнце» очень интересно сделано, украшено разными вкусными придумками, и можно поразмышлять почему спустя четверть века появляется произведение с тем же посылом и на схожей основе, но это тема для форума;).

Вспомним старое доброе название «Мечеть парижской богоматери» перемешаем с «Только небо, только ветер» от Лукьяненко и получим унылую и вторичную вещь, которая могла быть интересной только, если бы не была настолько неоригинальной. Хуже всего то, что никаких признаков прозы самого Лазарчука, кроме его политической позиции, я в тексте не нашел.

Писатель Олег Дивов очень любит писать про технику. Иногда про военную. Можно вспомнить Лучший экипаж Солнечной, Оружие возмездия и т.д. Пишет хорошо с подробностями, выдумкой, интересной апроксимацией, но иногда даже слишком.

Писатель Олег Дивов очень любит собак и писать про них. Собаки у него были и просто как собаки (трилогия Мастер собак), и как кошки (К-10), и как мамонты (Родина слонов), а теперь и как люди... Прогресс однако. Плюс в том, что Дивов пишет про собак очень хорошо, и любовь к ним чувствуется, но собаки-кошки и собаки-мамонты, это хорошо, а вот собаки-люди... Короче, каждый пусть для себя решит ;).

Писатель Олег Дивов любит вводить новые термины (бывает почерпнутые у своей тусовки/окружения) и долго со всех сторон их обсуждать. Бывает интересно, смешно и забавно, а бывает и слишком. В это раз такому разбору подвергся термин «Война Шредингера».

Писатель Олег Дивов пишет живо, насыщенно, вкусно, но часто ни о чем. Т.е. книжка прогладывается за один присест, но о чем она в последнее время бывает сказать трудно...

Писатель Олег Дивов в последнее время решил перейти на сериальный продукт и дописывает ранее начатые вещи по принципу окупаемости в продаже. Так историю о мамонтах, за начало которой я отдал деньги, я могу законченной уже не увидеть, потому что она плохо продавалась. Здесь та же ситуация, по сути вкусная повесть, которая действует как наживка, но гарантий получить продолжение нет.

Резюме: типичный Дивов. По мне, хуже чем Родина слонов, но это на любителя, мне мамонты нравятся больше шагающих оружейных башен.

Можно еще написать и про игру в постмодерн, и про самоцитаты, но... Повторюсь, Дивов умеет отлично писать, просто есть ощущение, что он не всегда знает, что именно он пишет. На выходе хороший текст, претендующий на нечто большее, но, к сожалению, для меня, только претендующий.

Чиста конкретна шпионская литература. Евангелие от Афрания, но про Кристофера Марлоу, при этом проблема читателя в том, что все же про времена Нового Завета мы осведомлены плохо, но чуть лучше чем про золотой век Елизаветинской Англии. Читается легко, но со всеми этими шпионскими играми патриотов — «за деревьями леса точно не увидишь» и смысл этой возни потихоньку ускользает... И опять же если бы не Шекспир — помнил бы кто про Марлоу, или наоборот: если бы Шекспира не было, занял бы Марлоу его место? Вопросы возникают, часть ответов в книге вроде бы есть, но порекомендовать можно только истинным любителям пересечения исторического и шпионского детективов (Спойлер — литературного детектива там нет, но это и не было задачей автора). Да, я наверное прочитаю теперь еще что-то о Марлоу, но скорее, как персонажа в истории литературы — авантюрно-шпионская часть предмета меня немного подутомила.

Главное событие нового года — новый роман Дяченок. Судя по всему скоро будет еще один, как минимум. Это плюс. Дальше будут, в основном, минусы.

Я не согласен с тем, что это не подростковая фантастика — это самый настоящий young adult, при желании можно найти что-то общее и с Крапивиным, и с подростковыми вещами Лукьяненко, а уж «Полет навигатора» в определенный момент должен вспомнится всеми, кто его смотрел в 80-х... Все очень поверхностно, нет той глубины, что была в Пандеме (тоже социальная фантастика), желание сказать «не верю» постоянно возникает, в т.ч. из-за недостаточной прописанности мира.

Тут надо сказать, что новый роман от авторов «Ритуала» и «Vita Nostra», как обозначено на обложке — достаточно странная рекомендация, по мне, обозначающая целевую аудиторию в сторону тех, кто знает, что по Ритуалу сняли фильм, кроме этого это чуть ли не самое дешевое оформление Дяченок за много лет. Плохая бумага, и очень бюджетная цена как-то совсем не сочетаются с серией «лучшие фантасты Европы».

Роман конечно читается легко и быстро, но мне не хочется его сравнивать с условным средним романом этого года, я сравниваю его с общим уровнем, который Дяченки задали за больше чем 20 лет, и в этом ряду роман будет одним из слабейших, как и его оформление.

Часто дело в деталях. И в привычке. Ну пьют герои Лукьяненко пиво, ну цитируют или слушают русский рок (хотя уже и не рок...), ну делятся какими-то сведениями/ наблюдениями как будто из личного опыта автора... Главное, чтобы читалось легко. Вот, например, на улицах моноколеса появились и электровелосипеды тоже... Но моноколесо сразу заметно, а велосипед поди пойми, что он электро, да и неинтересно. Вот и главный кваzи, он просто супергерой — встал и поехал, не упал и даже не вспотел (черт, они же не потеют, как я мог забыть). А вот не верю, если только он не был цирковым артистом в первой жизни — а ведь не был...

По привычке дочитываю очередную дилогию Лукьяненко. Очередной раз убеждаюсь, что второй роман по традиции хуже. Очередной раз понимаю, что я как читатель из Лукьяненко уже лет 15-20 как вырос, но по привычке надеюсь на чудо, а глаз все так же замечает несуразности и, пытаясь представить автора на моноколесе (ну почему не на электросамокате или сигвее на худой конец — с них труднее упасть), становится уже не смешно, а грустно, мир меняется, но писатель пытаясь за ним успеть все сильнее остается в нашем прошлом, что для фантаста совсем уже плохо.

Потенциально — очень интересное произведение, но это тот самый случай «Зеленого солнца». Идея интересная, а мир — искусственен донельзя. Полное ощущение, что был план романа ро эпизодам и под него набивался текст, даже когда все было абсолютно неестественно. Ну и оригинал понятен — классический рассказ Ле Гуин. Ну и сама завязка предполагающая экологическую катастрофу в результате, которой люди и другие очень избранные живые существа перестают размножаться — на научную фантастику действительно не тянет. Но идея развития социума клонов — интересна и очень жаль, что автор с этим не справилась.

Просто пара мыслей :).

Это произведение должно больше понравиться критикам, а не читателям. ЦС отлично читается (отдельная благодарность переводчику), но в ней так много всего, что, для некоторых читателей — может слишком много. Смешайте Брэдбери и Гибсона, Дилэни и Стерлинга в свободных пропорциях добавьте особый колорит Земли Обетованной и соответствующего писателя и ... Может получиться немножко слишком. При этом формат «роман в рассказах» — он не для всех, без генеральной линии, без одного ГГ (ЦС — понятно и есть главный герой, как Петербург у Достоевского, но это, конечно слегка «притянуто за уши» и как раз для критиков), но картина мира из-за этого очень насыщенная, а как «осколки голографической розы» говорят о мире в целом — дело восприятия каждого отдельного читателя.

Я читаю «на бегу» — 15 минут в метро, 40 в электричке, если повезет дома минут 10 перед сном и все с экрана различных гаджетов — для этой книги — очень неправильно. Хорошая «вкусная» литература, требующая полного погружения в кресле-качалке (или просто удобном кресле) и перелистывания бумажных страниц, например, на зимних каникулах. Это очень уютная книга. О чем она? Просто о жизни.

Очень хорошо и атмосферно выверенно написанная история представляет, при этом, набор различных штампов и клише. Вот такое противоречие: читается очень«вкусно», а на деле пионерская ретрострашилка, где местом действия американская глубинка ... Читаешь — нравится, дочитываешь — думаешь — что же ты прочитал. В общем для тех, кто любит легкую мистику/хоррор чтение наверное обязательное, для всех остальных — просто хорошо написанный рассказ (лауреат Небьюлы все же).

«Мягкая» или «гуманитарная» НФ больше всего напоминающая Янга и, возможно, Саймака. Вряд ли в 50-х был термин «экологическая фантастика», хотя рассказы и были, этот рассказ из этого направления, да и еще интересная идея для космического корабля присутствует.

Хороший рассказ. Конечно слабее знаменитого «Музыкодела», но вышел на 4 года раньше и есть ощущение, что автор «Музыкодела«его читал...

Впечатления двоякие: с одной стороны, как самостоятельное произведение — средний Дивов (по манере больше всего напоминает «объекты в зеркале...»), с другой стороны, как разгон текста из короткой повести в длинную — плохо. По сути те же сюжетные и временные рамки — просто добавлено воды. Да вода фирменная «дивовская» -текст плотный вкусный и т.д., но многие вещи повторяются и не один раз (и не два, и даже не три...). Как русская «имперская» фантастика» — хорошо, но по «папуасам» есть вопросы. Во-первых по «родовой памяти», вещь в чем-то настолько же научная, как, по мне, и телегония, но с другой стороны на базу, где на трех врачей приходится один священник-десантник... Но это все вписывается в «российскую имперскую фантастику». Ну и для романа в отличии от рассказа добавлена маленькая деталь с одной стороны значимая, с другой абсолютно ничего не меняющая по сути, но это спойлер:). Тем паче, что автору не повезло и в бумажной версии три страницы с началом этой части сюжета издательство не напечатало.

Месяц назад написал отзыв на «занимательную дипломатию», что рассказ достоен стать романом. Сейчас, прочитав роман, скажу так — от мнения не отказываюсь, но Дивов капитально схалтурил, по мне, это не роман (если только по количеству знаков), и в таком виде лучше бы он остался рассказом.

Но! Если вы еще не читали «Занимательную дипломатию», то удовольствие от «Чужой Земли«точно получите.

P.S. В процессе чтения несколько раз ловил себя на хулиганской мысли: не обыгрывает ли автор как-нибудь «бремя белого человека»?

Рассказ хороший и очень «дивовский». И наверное тот редкий случай, когда превращение рассказа в роман более чем оправданно.

Тяжелая книга во всех смыслах: 800 страниц мелким шрифтом, переплет- существенно утяжеляла мою сумку. Психология,политика, интриги, социо-генетические эксперименты — плотность информации временами слишком высока. Перевод — читаемый, наверное мог быть лучшим... как и роман. То что несмотря на давнее издание, на него нет ни одного отзыва (при этом по заявленному тиражу это не совсем малотиражка) говорит о том, что отзыв написать трудно. Кроме масштабности произведения говорить не о чем. Политическая фантастика очень специфическая продукция, да и фанатов всей вселенной Черри у нас не настолько много. Книгу читал чуть ли не четыре месяца, больше определенного количества страниц за раз не получалось — чуть ли не уставал, так что несмотря на осознание того что вещь в общем-то заслуживающая внимания, рекомендовать к прочтению не буду- коктейль настолько крепкий, а вкус настолько странный, что пить придется очень долго.

Если кто захочет приобрести данную книгу глядя только на супер — не верьте ни единому слову или изображению. Разве, что имя автора и название произведения — правдивы. А так там и «лучший писатель Канады», и «очарование таинственной экзотики» и красавица-русалка на корешке и аквалангист, встречающий нечто красиво-громадно-нереальное на титуле...

На самом деле: это просто детектив, провинциальный, канадский, ни капли не фантастический. По нынешним меркам, чуть ли не «иронический». От стиля Коуни, за который его любят — почти ничего. Перевод — читаемый, опечаток — мало. Вариант — только для коллекционеров. С одной стороны — издание это подразумевает, с другой только для тех кто собирает все под ШФ, или кому нужно полное СС Коуни.

С одной стороны это один из поздних романов Приста, который по достоинству может быть оценен только давними поклонниками Приста:). Мне даже приходит на ум слово — квинтэссенция... Автор взял все лучшее (наверное все же с точки зрения критиков, а не читателей), что у него было, взболтал, но не перемешал, и выдал на гора текст своего стандартного объема. Есть ли в нем что-то новое? Кроме самолетов и Второй мировой, — наверное, нет. Фокусники, личность мирового значения в небольшом камео (да-да, как не вспомнить Престиж), Архипелаг- куда ж без него и недомолвки, скрытые смыслы, который каждый может заполнить сам...

В защиту автора можно сказать, что те люди, которые ищут в заведомо пустой темной комнате кошку — настроены ее найти, даже зная, что ее там нет. Ведь главное сам процесс поисков. Но, если Лотерея, Островитяне, Архипелаг обладали какой-то магией, когда автор являл читателю фокус, и тот понимая, что его обманывают все равно аплодировал и требовал продолжения представления, то Сближение — это просто представление, в котором фокусник терпит неудачу, на что Прист сам неоднократно указывает. Фокус может не состояться вообще или сорваться по каким-то причинам — главное то, что иллюзия волшебства пропала. И это чертовски обидно, что еще один писатель, которого я очень ценил, заканчивает свою карьеру престидижитатора.

С одной стороны хороший психологический хоррор. По ходу действия классическое нарастание напряжение — все в лучших традициях, но в конце ощущение того, что автор недоработал. Как-то все недоподогнано, недозакручено, просто недо... Хороший рассказ, который мог быть просто отличным (в своем жанре), но для меня — я, кстати, небольшой поклонник хоррора — понятно, что он мог бы быть более пугающим и неприятным.

Абсолютно не обязательный для ознакомления, но тем не менее весьма приятный цикл. Фишка в чем: по прочтению очередного опуса так и хочется спросить — зачем я потратил свое время, но через некоторое время обнаруживаешь, что читаешь следующую книгу, правда практически ничего не помня о том, что было в предыдущих, получая при этом удовольствие от манеры (стиля) повествования... И, наверное, именно в стиле и заключается основное притяжение цикла. Часто нет логики, часто понимаешь, что цивилизация через 10000 лет не должна поклоняться телевидению так как мы сейчас... И в общем-то это не фантастика, это приключенческие романы с детективной завязкой в фантастическом антураже. Не научная фантастика, а просто фантастика. И последняя мысль — что возраст писателя, по мне, повлиял на романы все же слишком сильно.

Читая такие произведения сейчас, к ним надо относиться как к комиксам. Не обращать внимание на логические неувязки или на нереальность происходящего... Представить, что это мог быть мультфильм нечто среднее между мультиками 30-х про Супермена (кто не видел — поищите в сети есть даже на русском) и Тайной третьей планеты. Это ретро, это ностальгия, это абсолютно несерьезно, но это фантастика — космическая опера от одного из создателей жанра. Не больше, но и не меньше:)

Лет 10 назад я часто говорил своим знакомым, что для меня три лучших русскоязычных писателя-фантаста живут на Украине. И даже изредка пишут в соавторстве.

За это время многое изменилось, Олди продолжают выдавать 2-3 книги в год, Дяченки что-то качественное и интересное последний раз написали лет пять назад, а потом и вовсе замолчали,с Валентиновым ситуация самая трудная. Тут без политики не обошлось, но по факту получается, что большая часть его читателей в данный момент не имеют возможности приобрести его новые книги. Как к этому относится сам автор, я не знаю, но в трилогии, на которую я пишу отзыв он неоднократно подчеркивает, что он родом из СССР...

Мой отец достаточно давно посадил на даче бузину (такая вот мечта у него была ;) ), у жены в Киеве живет любимый дядя, ну и я через пару месяцев после появления этой трилогии в Харьковском издательстве получил эти книги в Москве.

Издано плохо. Скажем так — очень и очень бюджетно. Честно говоря не помню, когда последний раз у меня книжный блок вываливался из обложки и мне приходилось идти за скотчем. Ну да учебники детей клею регулярно, но худлит — не помню... Да цена книг тоже бюджетная, но...

Теперь о содержании. Я, в общем, считаю себя фанатом Валентинова. Кроме его Ока силы, я читал все, а ноосферный цикл является для меня одним из мерил качественной нестандартной НФ. Аргентина — пока только первая трилогия- для меня полное разочарование. Почти фиаско. Ощущение, что автор решил, выражаясь языком понятным читателям родившимся до 1991 года, наваять нетленку. В послесловии к Крабату сказано, что это опыт чистого постмодернизма... Ну я тоже в этом русле могу заявить, что пусть будет проклят чистый постмодернизм — бессмысленный и беспощадный.

К каждому роману есть свои претензии, меньшие к первому, огромные к третьему. А по прочтению остается... недоумение — к чему все это? Зачем в первом романе собирали арктический архив, зачем во втором штурмовали гору, зачем в третьем играли в кино, беря за основу не нуар 30-х, а скорее хиты 90х или 2000-х , как-то Шестое чувство и Остров проклятых... Зачем то ли убили главных героев то ли нет... Ну и зачем все эти цитаты из Высоцкого и не только? В хорошей книге автор — попутчик, собеседник, друг. Здесь — ментор, преподаватель, который считает что на 5 знает только он и бог. Автор, быть может и не ставя перед собой такую задачу, демонстрирует свое превосходство над читателем. Проводя свое историко-литературное исследование, он работает для себя, а не для читателя.

С другой стороны — это вполне качественная литература. И цикл еще не дописан. Возможно, что вторая трилогия ответит на вопросы. А, возможно, не отвечая, задаст новые.

Возможно все. Но если меня спросят стоит ли искать возможности, чтобы в России получить эти три книги — я, даже будучи большим поклонником предыдущих книг Валентинова, не смогу ответить утвердительно.

P.S. Спустя пару месяцев после выхода книги- в один день сначала прочитал, что Олди, например, не знают будет она и когда продаваться в электронке, а затем также случайно обнаружил, что она уже свободно лежит в сети. Вывод покамест никакие границы для интернета не страшны. Но со стороны автора по отношению к читателям было бы гораздо гуманнее дать тем возможность для приобретения книг, а не скачивания... Как-то так.

P.P.S. Спустя ещё год узнал, что таки электронная версия продаётся в России, ну начну читать вторую трилогию, надеясь, что и там будут перемены к лучшему;)

Три издания в малотиражках, причем одно в бюджетной(!) малотиражке... На самом деле минус только один — перевод. Местами предложения весьма корявы, местами переведенные названия отличаются от общепризнанных. Но в основном жалеешь, что не было еще одной книги еще 20 лет спустя... Олдисс весьма точно подмечает класс произведений — например, про Нейроманта и Дикий берег, сказано точно и емко. Еще очень забавно, что большинство произведений 80-х, которые он упоминает никогда не были переведены, как и часть значимых произведений Новой волны. Ну и то, что эта книга служила основой для многих критико-библиографических заметок в Если (и, наверное, не только в нем) — является поводом как минимум прочитать ее. А лучше приобрести. Я вот подумал. что даже если, ее официально издадут, неизвестно что будет выгоднее по соотношению цена-качество — официальное издание или бюджетная малотиражка :).

Для поклонников Вуди Аллена к прочтению обязательно. Очень интересное интервью — тот самый редкий случай, когда очень жаль, что интервью закончилось...

Редкий случай, когда не могу поставить оценку. Проблема только в переводе. Местами хорошо. Местами — любой программный переводчик, с отсутствием орфографических ошибок, но с кучей грамматических, как то несогласованные падежи, а то и просто несвязанные словосочетания. Перевод таких действительно научно(!)-фантастических текстов требует не только понимания, что хотел сказать автор вообще, но и в частности, ну и общей редактуры на выходе... А тут смысл некоторых предложений был переводчиками не понят — ну и принцип, что наверное читатель умный сам поймет... Честно говоря, наверное, тогда лучше пытаться переводить самому.

Идея о том, что все люди братья и доказать это можно используя сходство ДНК, не только ядерной, но и митохондриальной, при этом не углубляясь в генетику, а используя именно что физику... Ну идея интересна, проблема в том, что конфликт в рассказе выглядит для меня слегка надуманным, и если за научность я могу поставить пятерку, то за интригу... Не знаю, не зацепило, возможно, что и из-за неотредактированного перевода.

Очередное — простое человеческое спасибо — переводчику, надеюсь, что не последнее:).

Сойера гораздо приятнее читать, чем (псевдо)научные триллеры, которые у нас стали издавать в последнее время. Для него экшн не является основой романа. Хотя в романе о двух миллиардах психопатов это было бы легко сделать:).

На самом деле, роман во время прочтения которого можно о многом подумать, о том, что часть гипотез, рассказываемых автором вполне возможно будут подтверждены или слегка видоизменены, но зерно истины в них есть. Смесь социологии, психологии, квантовой физики и, наверное, квантовой цитологии (?), ну у кого кроме Сойера можно прочитать такую смесь?! Единственный слабый для меня момент — то что автор не предложил объяснения влияния «квантовой цитологии» на нейрофизиологию...

Читать? Разумеется. Лучший ли это роман Сойера — нет. Но качество все равно высочайшее. Вы вполне можете неожиданно найти ответы на вопросы, которые вас интересуют, даже, если пока это только гипотезы, но до чего же правдоподобные...

Очень-очень чистое и эмоциональное произведение, но немного недоведенное до по-настоящему шедеврального, к сожалению. Все по отдельности замечательно, но не стыкуется, так как мне бы этого хотелось. Ну и цитата из Бестеровского «Время — предатель» вспоминается тоже. (Мы лишь вспоминаем прошлое...). Да даже если мы его узнаем, где взять силы, чтобы это признать?!

... и, если подумать, сейчас бы история, которую придумал Коуни была бы совсем другой. Прошло всего два десятка лет, а проблемы беженцев и политкорректности и их восприятия на уровне обывателей стали куда как ...ярче, принципиальнее. Рассказ родом из 60-х, написан в 90-х, а сейчас понимаешь, что концовка в наше время была бы совсем другой.

А Рекс Стаут был очень интересный человек... Тут главное даже не интервью, а антураж.

И вроде бы миниатюра — но до чего же пронзительная... Рассказ, в общем — хоть время действия Новый год — по атмосфере только для Хэллоуина.

Еще один необычный Коуни — рассказ в жанре подросткового хоррора. Сильная вещь, но: 1 — короткая, 2- жанр на любителя...

И снова отсылки на Ромео и Джульетту, на этот раз в антураже геномодификации. И снова напоминает рассказ Фармера про жизнь в разные дни недели. Но главное, что финал не всегда должен быть печальным;)

Весьма неожиданный рассказ от Коуни, чуть ли не в жанре «хоррор». Да мне еще некоторые диковские нотки почудились:).

В 60-70х проблема перенаселения фантастов волновала куда больше чем сейчас. Поэтому забавно, что у Фармера и Коуни весьма схожие по идее рассказы появились практически одновременно. У Фармера рассказ был лучше, да в итоге он вырос в трилогию. У Коуни, рассказ в общем не подчинен идее, а ее подчиняет, как часто бывает — главное у Коуни жизнь героя где-то на окраине у моря и трудные взаимоотношения со своей женой:).

Интересный рассказ Коуни, который, как оказалось, является частью романа. Но что тут скажешь — вся надежда на малотиражников:)

По рассказу — идея интересная, но нежизнеспособная — с одной стороны, бессмертие достигается путем пересадки мозга... Но с другой, некий реальный миллиардер 7 раз менял сердце и прожил более 100 лет... В каждой шутке есть доля шутки.

Я часто сравниваю прочитанные романы с голливудскими фильмами. Так вот Искатель- это претендент на Оскар. По масштабу действия, по значимости миссии, по сопутствующим раскрытию истории страшным находкам, по опасности для ГГ, по голливудскому финалу. в конце концов. Ну и роман получил Небьюлу в соответствии с планом... Проблема в том, что детективная линия проседает на всем пути от обнаружения чашки, до мотивации антагонистов. Эпизод с выкинутыми компакт-дисками был для меня особенно ярким:). Ну и самая страшная находка, кроме как для создания атмосферы более никак не используется...

Так что по мне, по факту перед нами неплохо написанная, но пытающаяся прикинуться чем-то гораздо большим, премированная пустышка. В общем такое и с премией Оскар случается:)

Короткое, но сильное высказывание на тему человечности и веры в бога от Коуни. Может рассказ у автора и не из самых лучших, но по стилистике -«морской», что, по мне, делает его к прочтению, по возможности, обязательным:).

Культовый роман, который был закончен и не требовал продолжения... Продолжение все же было написано спустя 20 с чем-то лет и на волне ностальгии даже номинировалось на одну из премий. Даже была попытка сделать противопоставление, если в первом романе речь шла о том, что робот становится человеком (как бы теза), то во втором проверялась антитеза — человек становился роботом... По идее в третьем ненаписанном романе должен был быть синтез этих идей... Все бы хорошо, но и второй роман был слишком искусственным. Если первый роман был романом построенным на чистых эмоциях, то второй эксплуатировал все хорошее, что было не привнося ничего своего, кроме логических нестыковок, и в общем осознания того, что люди занимаются любовью, а роботы сексом, хотя для чего вопрос тот ещё. В целом я рад, что третий роман не был написан, было бы еще лучше, если бы не был написан и второй. Ну и рекомендация, если вым понравился «Серебряный любовник» удержитесь от соблазна прочитать его продолжение.

Это не фантастика. Это психологический триллер местами переходящий в хоррор. Я на этом сборнике впервые осознал, что Прист мастер эпатажа, он может мастерски смутить читателя, может напугать, а мир Архипелага этому весьма способствует. Весьма неприятный мир, в котором лично я не хотел бы побывать даже проездом — как-то там все слишком бесперспективно. Лучше прочитать ;).

Сразу по прочтении две мысли. Первая — что это было? Почему эта коротенькая зарисовка номинант всего-всего-всего? Вторая — мир сошёл с ума или заговор действительно существует и премии теперь вручают только за то что ты принадлежишь к определённой социально-половой группе? Перевод-то явно весьма хорош, но все же — что это было???

Джек Уильямсон для меня является весьма загадочным писателем. С одной стороны — второй грандмастер после Хайнлайна (и соответственно первый перед всеми остальными и это уже в середине 70-х), с другой единственную Хьюго он получил, когда ему уже было 90 с гаком... При этом из того, что я читал на русском как-то у меня запомнилась только трилогия Рифы космоса, да и она в соавторстве с Полом...

Я купил его мемуары, чтобы узнать как в общем-то зарождалась НФ в штатах, каким был тот самый Золотой век, но... Уильямсон, который как он сам говорит был одним из первых преподавателей НФ в университетах об этом как-то не задумывался. Вопрос как за 20 лет перейти от Гернсберка и Берроуза к Саймаку, Хайнлайну, Азимову и тд и тп, почему был такой качественный скачок, об этом он даже не задумывается... И кроме того, что он сам не понял, как он стал одним из наиболее известных довоенных писателей фантастов — он тоже не знает. Это было голодное время, он был своеобразным гиком, ходил к психоаналитику, дружил с Гамильтоном и естественно не замечал, как вокруг творится история. Ожидаемо, но, к сожалению, скучно.

У этой книги можно найти массу недостатков. И в сюжете, и в деталях, и в недостаточном прорабатывании темы — книга могла быть в два, а то и в 10 раз больше... Особенно, если сравнивать с Робинсоном. Но! Основное заключается в послевкусии. Робинсона я еле дочитал первый том. И это основное впечатление от суперпремированного романа. А здесь, первая мысль после прочтения — я хочу, чтобы Марс терраформировали, и если б я был помоложе я бы точно хотел этого дождаться, чтобы принять участие в этом процессе. Вот. Поэтому — к прочтению рекомендую :).

Я-20-лет-назад прочитал этот роман Дика, когда тот был уже одним из самых любимых авторов. Но интонация, сквозящая сквозь этот роман его как-то сразу выделила. Настолько, что когда я открыл для себя фантлаб, то Я-10-лет-назад без колебаний поставил 10 баллов, именно за то, что роман помнился как роман, у Дика выделяющийся. Я-сейчас решил все же его перечитать, хотя такие книги страшно перечитывать, боясь, что их неповторимое очарование для меня — двадцатилетнего разобьется об меня-сорокалетнего.

Это очень диковский роман, в том смысле, что он прекрасно вписывается в концепцию диковского метаромана 60-х, что все его творчество надо оценивать целиком. В самом деле море идей, которые каким-то образом все же подогнаны друг к другу в сюжете (действительно очень кинематографичном), герой ищущий нужную для себя реальность, отсутствие хэппи-энда... На самом деле, именно тот самый эпизод где ГГ знакомится с кузиной девушки Моллинари является кульминацией наверное не только романа Дика, но в чем-то и ключа к пониманию Дика, и в чем-то понимании себя — эпохи «кризиса среднего возраста» ;). Выбора нет — ты делаешь, то что должен, а не то что возможно хотелось, работа-семья-политика-наркотики-путешествия во времени все слишком сложно, чтобы быть счастливым, будь то США 60-х двадцатого века или Земля середины 21-го. Да и в общем, это относится ко всем другим временам и странам.

Сейчас бы я оценил книгу иначе. А может и просто не стал бы оценивать. Прошлый год уже давно прошел и выбор давно уже сделан. К сожалению или к счастью — тоже не имеет никакого значения.

Есть очень мало фантастов умеющих смешить, так что ты смеёшься в голос. Ещё меньше тех, кто при этом может потом приложить тебя так, что ты думаешь над чем же ты только что смеялся, все совсем не так, все грустно... Я представить не мог, что Дивова я смогу сравнить с Конни Уиллис, но сейчас — я неожиданно понял, что при всей непохожести, в них есть общее. Одновременно заставлять смеяться и грустить и при этом высочайшее уровень литературы — дикая редкость. Один из лучших рассказов Дивова, в котором он довел до абсолюта идеи, бывшие у него и раньше, новшество лишь одно — опять же признак мастера — в этом рассказе

Смешно, я купил этот роман на стоке за 50р летом того же года, когда он вышел. Назвать это киберпанком не могу, классический технотриллер, которые так и просятся, чтобы их экранизировали. Человек против системы, Свобода для всех лучше, чем запреты, и много много экшена. Как кинофильм, на который я зашёл случайно по акции — я не пожалел, но представить, что этот роман для многократного «просмотра», я не могу.

Была когда-то серия «Сны разума», которая на пару лет задала стандарты какой должна быть серия актуальной и качественной фантастики. Младший брат, Эйфельхайм, Спин, Вихри мраморной арки... И там на пике популярности должны были напечатать Стросса и Майкла Маршалла Смита «Только вперед». Не напечатали, серия перезапустилась, но желания покупать книги, только из-за того, что они вышли в знакомом оформлении у меня уже давно нет. Пару лет в другой серии издали «Только вперед», а сейчас малотиражники аж в двух вариантах издали Аксселерандо. Самое смешное в том, что оба эти романа подходили серии куда больше, чем поздние Бир, Робинсон и Олдисс. Потому что это — фантастика, которая написана не мэтрами, а писателями которые хотят писать ради идей, которые их ... распирают, что ли. Только вперед мне не понравился из-за того, что мне показалось, что писатель утратил контроль над текстом, но то что роман интересен я отрицать не мог. Теперь о Строссе.

В Снах разума был роман Счет по головам — киберпанк нулевых. Стросс, оказывается, это — посткиберпанк, да еще и такой «твердый», что поклонники Игана и Уоттса не должны пройти мимо. Трудная, но интересная книга — опять же айтишники, математики и физики, а также экономисты, социологи и т.д. могут найти много интересного. Перечитывать этот роман я скорее всего не буду, но рекомендую к ознакомлению, что называется без вариантов. И, повторюсь, Сны разума от этой книжки только выиграли бы, но...

Мне не повезло — я не прочитал это рассказ, когда был подростком. Легенды о звездных капитанах стояли на полке, были ранние Стругацкие, еще романы из Детгиза — Рамка — брались в детской библиотеке, а Крапивин читался только то, что издавался в Пионере — Выстрел с Монитора, Голубятня...

Тогда — в 80-х- эта повесть прошла бы у меня на ура. Да, я бы понимал, что это как и Альтов, уже несбывшаяся фантастика, но дух 60-х (насколько я его понимаю — физики и лирики:)), в этой повести доминирует. Сейчас — понимаю, что в определенном возрасте, в определенном обществе — это стопроцентное попадание в целевую аудиторию. Сейчас — уже нет — дети уже не рождены в СССР.

Еще раз — жаль, что я не прочел Я иду встречать брата в 80-х, но сейчас, по гамбургскому счету — это ретрофантастика — интересно? — очень, актуально? — к сожалению, нет. Да, кстати, нотки Брэдбери — тоже присутствуют, — и для меня это показатель хорошей литературы.

До сих пор не могу понять почему одни рассказы лауреаты переведены и изданы, а другие доступны только в нете или малотиражках. На всякий случай сообщаю, самый известный рассказ Эффинджера теперь можно найти в сети:).

Действительно немецкая часть истории интереснее, тем более, что арабская далеко не оригинальна, достаточно вспомнить Весь миллиард путей Нивена, например, но в сумме этот рассказ из тех, что относится к категории «мастрид», хотя бы из-за краткого обоснования не только квантовой механики, но и целого направления фантастики известного, как «параллельные миры». По сути — постфактум, но зато, что назывется «для чайников».

Остается только один вопрос — читал ли этот рассказ и когда Павел Амнуэль? :)))

Когда я читал этот рассказ 20 лет назад, Хьюго у него еще не было, но ощущение, что каким-то образом автором является Саймак да еще и из лучшего его периода было сразу. Один из немногих номеров Если, который развалился от перечитывания в общем именно этого произведения. Через полгода в Если прошло сообщение, что рассказ удостоен Хьюго — подумалось, иногда победитель ясен задолго до финиша, даже если не знаешь 99% участников:).

Если кто не читал Если в 98м, к того есть отличная возможность познакомиться с оригинальнейшим самогоном, у остальных — вспомнить его на вкус.

Дивов один из немногих писателей, который почти всегда пишет про своих персонажей так, что понимаешь он их любит. И в рассказах и в романах. Следует заметить, что полноценный НФ-роман у Дивова был ой как давно. Симбионты — новелизация неснятого фильма, да еще и в соавторстве, про Инквизитора и говорить не хочется, Объекты — оно конечно роман, и в общем производственный, но какая там фантастика, кроме времени действия?! Впрочем Родина слонов, тоже не роман, а первая часть из... Но часть хорошая, когда жалеешь, что окончания романа надо ждать. И это — основной минус этого произведения.

Когда бы Дивов не писал про домашних животных — собак, кошек, мамонтов, понимаешь что он описывает их с плохо скрываемым восхищением. Опять же догадываешься, что и и кошки и мамонты это все те же собаки:), но экстерьер мамонта (с челкой! как из любимого мультика) да и остальные детали выбраны так, что хочется чтобы в России появились мамонты, как и в ее альтернативной реальности.

По жанру это наверное криптоистория (термин от Валентинова), но в общем какая разница, как обзовешь. Если в Инквизиторе, чем дальше тем меньше мне хотелось покупать и читать следующий роман (и судя по количеству оценок на фантлабе, я не один кто не дочитал этот опус до конца), то здесь я понимаю, что следующий роман буду ждать.

Итак, роман уже два месяца как в продаже в хорошем переводе — но отзывов нет. С другой стороны, оказалось было издание тиражом в 10 экземпляров три года назад и перевод есть в сети, да и нынешний тоже:).

Читая этот роман и обдумывая все с ним связанное, часто приходишь к парадоксальным или ироническим выводам, некоторыми поделюсь.

Для меня Нейромант, самый знаковый роман Гибсона и при этом самый негибсоновский. Манифест киберпанка — понятно, но Гибсон, как мне кажется сейчас из этого киберпанка очень быстро вырос, учитывая что реальность выкидывает с нами совсем другие шутки.

Нулевое досье очень хороший роман, Но... Он третий в трилогии, которая писалась 7 лет, а издавалась на русском 12, если не считать «сувенирного» издания, конечно. И, если Распознавание образов помнится хотя бы на уровне основной идеи, то про страну призраков этого сказать нельзя. А Нулевое досье завершает и объединяет их — значит надо бы прочитать их все подряд и наверное оценка трилогии изменится, но кто это будет делать?

Писать о эксклюзивных джинсах, которые продаются по знакомству, с лэйблом который ни на что не похож — а потом читать это в эксклюзивном сувенирном издании, которое было выпущено тиражом в 10 экземпляров -что может быть забавнее;), Джинсы вообще вещь настолько личная для каждого и культовая для всех, что произведение о них заведомо попадает в десятку.

И, что я понял, прочитав Нулевое досье -летом, в отпуске, я обязательно перечитаю вторую и третью трилогию Гибсона подряд не прерываясь, он этого заслуживает- не по качеству литературы, но по количеству идей, которые он частично придумал, но большей частью скомпилировал из того, что носится в воздухе, но того, что большинство не осознает, а итог заставляет чуть выйти из повседневности и увидеть мир шире, чего наверное Гибсон и добивается.

Последний роман, который по сути недоделан... Плюс в общем такой же недоделанный перевод. И, к сожалению, такая же корректура. Если честно максимальные претензии к переводчику, т.к. в романе практически нет ощущения, того что этот роман — роман Коуни. Вот в примечании автора — стиль автора угадывается влёт, в романе нет, и это самое печальное, потому что Коуни мне нравился именно из-за его неповторимого стиля.

Резюме, если цель купить для коллекции — да; если еще раз прочесть любимого автора — лучше не делать этого.

Предположим, вы любите фантастику и стремитесь быть в курсе современных тенденций. Читаете рекламируемые серии, но... Очарование Робинсона осталось в округе Орандж, Флинн в реке Джима не тот что в Эфельхайме, Бразилья хуже чем Река Богов, Уотс пишет про кого угодно но только не про нормальных людей.... Брюзжать можно долго, но факт есть факт — фантастических романов про нас и для нас не то чтобы очень много. Романов после которых ты понимаешь, что можешь стать благодаря нему лучше исключительно мало. Часть из них переведена, но не напечатана — и это романы Роберта Сойера.

Я помню мне в свое время не понравился Смертельный эксперимент, роман о том есть ли душа и как она связана с верой, и на 15 лет я вычеркнул Сойера из списка обязательной к прочтению литературы. Сейчас это один из немногих писателей, кто там есть. И очередной раз — искренняя благодарность Владиславу Слободяну.

Итак роман о контакте. Роман об этике. Роман о любви и выборе. Роман, где даже роботы проявляют лучшие человеческие качества. Роман, после которого хочется посидеть и помолчать, осмыслить, потому что у него есть послевкусие, и, да, он исключительно добрый — а что еще надо?

Посмотрел, что в списке Хьюго того года была и Бразилья, а победил Союз еврейских полисменов. Мир несовершенен, но ведь мог победить и Скальци:).

То, что роман получил премию Дика, никак не означает, что в нем есть что-то от книг Дика, кроме того что он был напечатан в мягкой обложке. Это к слову. Роман, который мог быть лучше. Роман, который не рассказал историю. Потенциал был минимум на дилогию, максимум неограничен, но... Прекрасный перевод, классный зачин и... Одни вопросы по окончании. Где развилка в истории понятно, почему история разошлась именно так — потому что автору так захотелось. Как при этом развивался мир Европы -Америки, никого не интересует, людей там просто нет... Как при тотальной тирании есть музыкальные развлекательные радиостанции, почему английский язык развивается за 2000 лет абсолютно одинаково да и просто почему мир стал именно таким.... Вопросов много, ответ один — автор так захотел, а придумать логичную последовательность не сумел.

Читается прекрасно, главное не надо думать, где логика этого мира, ну и завязка/развязка в виде Бога из машины -как еще может быть в таком романе.

Роман, который легко читается. Роман получивший отличную прессу. Роман завоевавший премию «Новые горизонты». Новые — значит хорошо забытые старые. Текст, по мне, из заслуживающих внимания образцов четвертой волны — вспоминаются работы Столярова, Рыбакова, да и Лазарчук с Успенским , при этом влияние АБС также имеет место. Ну еще «Альтист Данилов», но это наверное лично моя ассоциация. Я к чему — нового я не увидел, я увидел хороший роман, который я мог прочитать 20-30 лет назад, а прочитал сейчас, и наверное это хорошо, потому что вполне возможно это последний роман «времени учеников». Иных уж нет, а другие уже и не пишут, а тут роман Галиной, которая, выдала роман для себя один из лучших, а в контексте «учеников» просто «один из». Это только мое мнение, но здесь скорее не премия «Новые горизонты», здесь что-то типа «Уходящая натура». Будет отрадно, если я ошибаюсь, но...

Снимая фантастику с бюджетом класса Б, шедевр скорее всего не получишь. Если писать роман в антураже из зомби, мутантов, постапокалиптической Америки, трудно претендовать на что-то большее. И одна единственная цитата из Библии ставшая в итоге названием книги чуда не сделают. Это интересный роман, он читается, но он не является чем-то большим. Возможно это подразумевалось, это было целью автора — сделать нечто большее. Но нелогичность декораций этого не допускает. Но кино снять можно и даже неплохое, в кино, особенно в фантастике, особенно про зомби логика редко ценится. Писателям повезло меньше.

Это мог бы быть очень хороший роман если бы не очень нелогичный хэппи энд. Который, в том числе, еще и сильно подрывает логику событий, которая была в книге до этого.

Сказать, что автор воспользовался Богом из Машины не могу, но то что приблизился это несомненно. Единственный несомненный плюс романа это пара стариков из России, которые пережили осаду(!) Ленинграда (куда смотрел редактор и о чем думал переводчик?), которые являются самыми крутыми персонажами. А так это очень хорошее чтиво до тех пор пока не начинаешь думать о том, что с логика была принесена автором в жертву возможности экранизации.

Как получить за отзыв кучу баллов? Нужно написать разгромную рецензию на что-нибудь модное или резонансное или рекламируемое, короче на то что у всех на слуху. Прочитать и поставить около двух баллов. И получить поддержку:) Странно что, люди критикующие Лукьяненко с тем же пылом не критикуют Головачева или Злотникова. Тиражи схожи, а уровень текста...

Теперь о романе. Любите ли вы зомби-апокалипсис так, как люблю его я? А я его не люблю, прочитал лет пять назад выборку из Костотряса, Корма, Войны миров Z, еще чего-то и тему для себя закрыл. Любите ли вы творчество позднего Лукьяненко так, как люблю его я? А я его не люблю, потому что сравниваю позднего Лукьяненко с ранним:). (Правда к Недотепе очень хорошо отношусь).

Лукьяненко гордится тем, что в романе ни разу не произнесено слово «зомби». Но те, кто знают, что «Р» значит ракета, а «Л»- люди, или смотрели войну миров «Z» скорее всего по этому поводу только улыбнутся.

С одной стороны это типичный роман Лукьяненко, с цитатами из рок-песен, немного рефлексирующим ГГ, легко читающийся, но он в отличие от романов 90-х не только не оригинален, а к сожалению полностью вторичен, и если бы не фамилия автора, он мог бы быть оценен более адекватно. Но с другой стороны, если бы не фамилия автора его вряд ли бы прочитали и оставили столько отзывов. В том числе и потому, что по-хорошему они сводились бы к одному: еще один роман про зомби, на этот раз в Москве.:)

А тут будет как минимум дилогия, как максимум франшиза; иначе зачем упоминания о Питере, странный эпизод с колонной откуда-то с севера, ну и да жена ГГ, конечно появится. Наверное как кваzи, даже скорей всего так.

Читать — почему бы нет. Ругать -а зачем?

С романами Дика Фрэнсиса обычно получается так, что любимым оказывался первый прочитанный:). Для меня таким оказался «Кураж». Я потом наверное прочитал все три варианта перевода, в первом, например, был момент о том что ГГ незадолго до событий романа расстался с девушкой, которая стала успешной моделью, в остальных такого вроде не было. Но для Фрэнсиса это не единственный случай — в «Ради острых ощущений» было две альтернативных концовки, например. Автор, который не был ни на кого похож, который любил свою работу и кроме этого мог интересно рассказать о чем-нибудь еще, а главное: лошади и скачки. То как он это описывает... Ты сам становишься жокеем, участником соревнований, выигрываешь или проигрываешь, и с удовольствием смотришь редкие репортажи скачек из Англии или Штатов, которые случайно оказываются на спортивных каналах. (Только репортажи с московского ипподрома — скука смертная :)

По-моему, в каком-то из романов Устиновой было замечание, что романы Фрэнсиса стоят отдельно, как золотой фонд детектива:) Это нечто большее чем просто детектив, ну а Кураж для меня — как первая любовь, роман, который я готов перечитывать всегда.

Только собрался на фоне исключительно положительных отзывов добавить свою ложку дегтя, каr Zangezi меня опередил. Я благодарен и Кену Лю, без которого роман не издали на английском и Ольге Браатхен за перевод на русском, но я думаю что китайский роман премии Хьюго не заслуживал. Он разный по уровню исполнения, и если китайская историческая часть, плюс части связанные с виртуальной реальностью читаются очень неплохо, то в части инопланетян... Кого мы только не читали И Клемента, и Нивена с Пурнелем, и Азимова... Эти инопланетяне самые земные, самые неубедительные в т.ч. с литературной точки зрения. И в итоге роман не складывается в единое целое.

В послесловии сказано, что популярность в Китае приобрел третий роман трилогии, в которой Задача трех тел является первым, и на этом фоне публика переоткрыла и первые два романа. Но раскручивать на американском рынке естественно начали с первого, да тут еще и Щенки помогли...

Этот роман интересен, как знакомство с современной китайской фантастикой, как напоминание о хунвейбинах, о которых я слышал, но по возрасту читал лишь пару абзацев в учебнике истории и не представлял всего этого ужаса, но его литературная составляющая заведомо слабее НФ, да и там часто видны логические несоответствия, на которые, например, указано в предыдущем отзыве.

Итог: интересно, но сильно переоценено.

P.S. мнение читателя по восприятию книги может не совпадать с мнением переводчика, не так ли? И не надо передергивать то, что не написано, ок:) ?

Бывает так читаешь рассказ, который мог быть черновиком к повести или роману, каких у Дика множество и понимаешь, что это черновик, хоть и полностью нераскрытый, недоведенный до ума бьет тебя под дых со страшной силой. Юридическое понятие начала жизни и смерти чаще всего проходят мимо нас, но если довести сами законы до абсурда, то... Да еще показать их действие в рутинной жизни становится страшно, так как... ну для меня первая ассоциация 1984 Оруэлла. Рассказ, спрятанный в толще сборника «Вспомнить все», честное слово, заслуживает того чтобы его прочитали не только поклонники Дика.

В сети в 2009, на бумаге на пять лет позже, купил на стоке в целофановой обложке ибо 18+, в 2016... В процессе чтения вспоминались разные анекдоты, про поручика Ржевского, шутки КВН двадцатилетней давности... Дело в том, что по автору даже много много лет спустя проблема однополой любви останется проблемой, а не чем-то естественным, еще интересно что писательница не вставила в роман ни одного убедительного женского образа, ну роман то не про нормальных людей, а про революционеров... Ну и приколы, что несмотря на отсутствие секса как потребности, хорошая дружба сравни любви... Я честно думаю, что эпатпжность романа замаскировала кучу логических нестыковок, а кульминация для меня пришлась на эпизод, где бравые воины заразились от асексуальных, но при этом прекрасных мантиек, через просто прикосновения, а выжили только самые брезгливые, а потом очаг инфекции подавили танками... Странно, но зачем этот эпизод, если не показать современное отношение большинства людей постимперского:-) пространства к нетрадиционным сексуальным отношениям. Выживут только брезгливые, которые решат проблему танками... Я так думаю, что автор имела в виду иное, но я прочитал именно так.

А если серьезно, выкинув треть книги, которую можно брезгливо не читать, мы получим ученический роман, который может пользоваться популярностью в сети только из-за эпатажности, но испытания бумагой, по мне, не выдержал.

Я когда-то (лет 20 назад) писал диплом в институте и надо было вставить в литобзор несколько свежих источников на английском. Шеф дал семь или восемь распечаток и сказал, что он не читал их, пусть я сам выберу. Я засканил саммари и начало каждой статьи прогнал через какой-то переводчик вычленил те лве или три статьи, которые мне были нужны и перевел их сам. В малотиражном переводе, который я купил три части из пяти перевели явно компьютером, а потом слегка вычитали, поэтому о художественной оценке этого произведения я судить не могу вообще. Если говорить про идеи, то главная, состоит в том, что люди — даже продвинутые и улучшенные версии — хотят остаться людьми и с людьми, и это в произведении наверное главное.

А перевод читать не рекомендую, хуже в малотиражках из Липецка был только цикл Ребекки Ор Стать чужим.

Рассказ в стиле политической провокации. Я не помню запретили ли книжки Лукьяненко в сопредельной России державе, там много чего российского запретили, как и наоборот, но подозреваю в недалеком будущем за хранение таких текстов на винчестере, где-то будут сажать в тюрьму. В лучшем случае за «пиратство», в худшем «за измену родине» — вот такая у меня попытка экстраполяции...

Я могу оценить это рассказ по шкале провокации на десять баллов, по шкале читабельности на восемь, но я не хочу оценивать этот рассказ, как художественное произведение, хотя каждый человек, может проводить экстраполяции нынешней ситуации в будущее (и Лукьяненко тоже :) ), но вот, я понимаю, что если я поставлю этому рассказу любую оценку, я поддамся на провокацию.

В отзывах на этот роман часто ругают переводчика, что он не смог верно передать лингвистический замысел автора, ругают автора, что она этот замысел не до конца воплотила, а я поругаю редактора/корректора, из-за которых я регулярно спотыкался при чтении этого очень спорного романа. Много предложений читаются просто коряво, нарушена последовательность слов, и тут не надо валить на автора, это вина издательства — не нашли адекватного переводчика, а потом не смогли отредактировать роман так, чтобы роман просто легко читался. Поэтому, я просто не знаю, как соотносится то, что я прочитал на русском с тем, что было издано на английском.

По поводу сюжета. Чего-то принципиально нового я не увидел, но главное, что для меня не было интересного фона, а главное бывает что и перевод не ах, и опечаток множество, но оторваться от текста сложно (например, для меня таким романом был Союз еврейских полисменов), а тут ничего подобного. Хуже того, правила мира, в котором идет действие не ясны. А ждать еще два романа и надеяться, что там все прояснится... Очередной многообещающий по рекламе цикл, в этой серии, который продолжится без моего внимания.

Я очень редко в последнее время ставлю десятки, но это тот самый случай, когда 10 баллов заслуженная оценка. Очень атмосферный детектив, хочется написать модное слово «нуар», но это не он. Вспоминаются «Неспящие», куча фильмов последних лет о том, что к земле летит комета, саундтреком можно поставить последний альбом Чичериной, а последний полицейский расследует убийство, потому что люди остаются людьми, даже когда конец света неминуем. Считать ли этот роман фантастикой? Разумеется, даже если астероид не прилетит, атмосферу в которой живут люди, мотивацию их поступков он изменил необратимо. И да, это редкий роман, в котором нет ничего лишнего.

Фракс вернулся, жаль, что только в электронном виде, но есть шансы читать эту веселую историю еще какое-то время. В любом случае автор от своего героя не отказывается. А те читатели кто о нем помнит — тем более. А если коротко еще одна книжка способная сделать свободное время еще лучше ;)

Конечно это круто. Альтернативная история плюс куча цитат, включая, например, Стругацких, плюс много стеба, например, инженеры Гарин и Михайловский, плюс куча интересных фактов, плюс шпионские страсти и еще, еще, еще... Еще вуду и зомби.

И все это великолепие НЕ ЗАКОНЧЕНО. И главное я нигде не видел информации, что интересная история будет закончена. И это многое перечеркивает, потому что ... Хороший писатель должен не только хорошо рассказывать историю, которую он пишет, он должен знать как она должна закончиться иначе это нечестно по отношению к читателю.

Если когда-нибудь появится продолжение я, наверное, пересмотрю свое отношение к этом роману, но пока я чувствую себя обманутым, несмотря на все достоинства этого текста.

Вообще-то я все романы входящие в Ойкумену читаю целиком после выхода третьего тома. Не раньше. «Побег на рывок» примечателен тем, что если в предыдущих музыкально-литературных произведениях от Олдей можно было найти внутренние финалы и, в принципе, части трилогий можно было читать порознь, то в космической серенаде этот номер не проходит. Это роман, по мне, искусственно разделенный на три части.

Кроме того это качественные Олди, не принципиально лучше или хуже последних романов, с небольшим включением спортивной фантастики на основе так любимого ими фехтования густо приправленным испанским колоритом. Для меня неделя хорошего чтения, при этом тот случай, когда неделя не прожита зря. Смешно, но в кои-то веки заметил несколько логических нестыковок, ну так даже интереснее. А вот сейчас смотрю на обложки книг всей трилогии и понимаю, что они на редкость однообразные, и если главное в серенаде это любовь, то почему там только шпаги?

Наверное лучший роман, который я прочел за последний год. Множество вопросов о создании Вселенной и жизни, о которых так или иначе каждый человек хоть раз в жизни да задумается. Сойер вполне политкорректен, чтобы аккуратно поставить границу между вопросом о Создателе и религиями (церквями), господствующими на нашей планете, за что ему большое спасибо. А в конце вспоминаются два классических рассказа Кларка... Сойер, конечно более добр к человечеству, но вот прав ли он мы вряд ли узнаем.

Сразу скажу это не отзыв, это пара мыслей по поводу романа.

По мне, в романе есть ряд отсылок к киберпанку, к той же Схихматрице Стерлинга, но дело не в этом. Роман достаточно неожиданен в плане того, что еще чуть-чуть и он мог стать отличным хоррором, но видимо такой возможности автор не увидел и слишком сильно сгущать атмосферу не стал. И вот еще что, наверное название планеты на русском должно было звучать, как Изида, но тут переводчику конечно видней. А так роман не относится к категории must read, но разочарования от прочтения точно не будет.

1) Читал в переводе Мальцева.

2) Честно не понял зачем такое произведение переводить.

Это типичный американский триллер, типа НФ, где буква Н — фантастика не научная, а наукообразная... Сюжет сплошь из штампов, главные герои, злодеи и все-все-все насквозь штампованы, посему мотивация злодея от которого мир спасают, как обычно — «потому что я плохой». Это все хорошо для боевика среднего бюджета, а то и для тех фильмов, которые сразу идут на видео, благо набор героев, бывший спецназовец, его мудрый начальник, суперхакер, и, естественно, красавица, которая еще и гениальный генетик — малый типовой набор из голливудского фильма класса Б. Разве, что эротической сцены нет, ну так и фильмы такого рода часто бывают без возрастных ограничений. Читается конечно влет, но такое лучше смотреть в режиме брэйн-офф, а читать я в таком режиме не умею. К счастью.

Второй том ПСС С.Казменко... Наверное мог быть и третий -незаконченное плюс письма, но он вряд ли даже у малотиражников бы пошел... В основном здесь собраны черновики, да ранние вещи. И понятно, что те пара вещей, которые были опубликованы раньше — они лучше вполне возможно и по причине наличия редактуры. А так очень часто ловил себя на мысли, что какой был огромный потенциал у писателя и еще бы три-пять лет... И еще одно, Казменко немного напоминает позднего Михайлова — «ни слова добавить», поэтому читать вроде бы и вкусно, но немного тяжеловато.

«Все происходит так, как должно происходить. Даже если происходит иначе». Этот тезис хорошо иллюстрирует большинство хороших произведений о путешествиях во времени. И роман Уиллис из этого числа. Это очень светлое летнее произведение. Несмотря на бомбардировки второй мировой, мы все равно находимся в Англии Джерома и Вудхауса. Бывают романы, которые являются литературными играми — любимый многими ФФорде, например, — здесь такой игры нет. Здесь есть цитаты, которые не нужно угадывать, главное здесь есть дух легкой развлекательной классической английской литературы, которую все знают — читали или смотрели. Ну и здесь есть кошки и собаки.

Уиллис являясь американской писательницей любит Англию так как наверное.... тут необходимо написать какое-нибудь банальное клише, но, дело в том, что, наверное, самое подходящее слово здесь — искренне. Вспоминая «Книгу страшного суда» и сравнивая ее с «Не считая собаки», понимаешь, что такие разноплановые вещи может написать только очень хороший писатель и, да, очень искренний. Тема церкви, регулярно появляется у Уиллис, но часто церковь это одно, а религия совсем другое (Гостиница — самый яркий пример тому). Собор, который восстанавливают — символ, но это символ Англии, которую так любит автор, а как очень хороший писатель Уиллис не навязывает религию ни в коей мере.

Еще раз повторюсь — это очень хорошая летняя книга, идеальное чтение во время отпуска, когда по прочтении романа гарантировано послевкусие хорошего настроения.

Книга страшного суда, конечно более сильное произведение, но оба этих романа написаны на одном уровне, а заставить человека и смеяться, и плакать во время чтения могут очень немногие мастера.

В-общем, спасибо Фантлабу. Люди делают библиографии писателей, делают списки премий, делают примечания, что, где издавалось, как это можно приобрести, а иногда есть примечание, что рассказ не издавался, но есть любительский перевод. Слово «любительский» очень лукаво, но главное ищущий — да обрящет. Еще более в-общем — спасибо Интернету, в котором есть Фантлаб. Короче, именно так я прочитал очередного победителя Хьюго, которого по непонятным причинам ранее никто не перевел и не издал. Ни один журнал, ни одна антология. Сам рассказ крошечный, скорее притча о покорении новых земель, а короткие притчи нынче очень редки, так как их написание требует немалого мастерства. Этим «Падение на Марс» и подкупает. Да, и перевод... Спасибо любителям, которые есть в Интернете ;)

...и судя по всему — это последний роман этого цикла, который я купил, да и прочел тоже. На этой книге Дивов признался, что пишет не только он, но и Светлана Прокопчик, что в общем было понятно книги со второй, но просто количество Олега Дивова в теперь уже брэнде «Олег Дивов» чем дальше тем меньше, что означает хуже (для меня, для других читателей может быть по-другому). Проблема первого писательского имени в проектах решается по-разному, но все же, когда пишется Сергей Лукьяненко и «кто-то» (при этом все понимают, что книга написана «кем-то»), или Гарри Гаррисон и Ант Скаландис (тоже понятно, кто автор), это куда честнее, чем когда, выясняется, что книга Олега Дивова написана Светланой Прокопчик.

Более того, такого неряшливого закругления сюжета, в серии раньше не было, да и о чем эта часть цикла? О том, что главные герои помогли одному императору? В другой книге они помогут еще кому-нибудь и станут еще круче и еще богаче... Мыльная опера- ага. Смысла — ноль. Кому читать — фан клубу Брэнда «Олег Дивов». Писатель Олег Дивов в этом цикле уже более не существует.

Забавно, еще одна повесть, которая вышла в малотиражках, хотя и номинировалась на Хьюго с Небьюлой, да и Локус выиграла. Приходится констатировать, что пока мы не сможем прочитать кучу хороших произведений, кроме как изданных «на правах рукописи». Ну это так — ворчание. Я не скажу, что это шедевр, но с точки зрения слезовыжимательства она, конечно, заслуживает премию. Убивать девушек — которые просто слишком сильно интересуются окружающим миром — жестоко, но, конечно, и правдиво. Однако, по мне, повесть — в качестве целевой аудитории — исключительно женская.

Итак, если вдруг вам попадется эта книга на русском языке — не читайте её ни в коем случае. Огромное количество опечаток, отсутствие какой-либо редактуры, которая даже если бы и была не спасла бы книжку из-за крайне слабого уровня перевода. Я так думаю, что перевода создавался лет 20 назад, когда уже были первые программы переводчики — ощущение что книгу прогнали через такую программу и немного поправили — по первому разу. В общем-то о литературных достоинствах данной трилогии я не могу судить вообще.

Трилогию я дочитал из принципа — малотиражка все-таки и недешевая. Поэтому могу судить немного по идеям в нее заложенным. Подростковая фантастика о первом контакте с федерацией инопланетян, в которой подчеркивается , что все расы по своей физиологии разные, и как следствие этого — разные по поведению, мышлению и т.д., и контакт возможен только после принятие того, что они чужие, но они такие же. По нынешние терминам это книга о толерантности, и о ее границах. Честно говоря, я не думаю, что если бы эта книга была бы переведена хорошо, то она была бы очень популярна сейчас у нас. Толерантность нынче часто воспринимается как ругательство, но вот именно этим трилогия меня зацепила.

Сразу надо сказать, что я никогда не был горячим поклонником Муркока. Наоборот популярность его произведений выходивших в Северо-Западе меня слегка удивляла, но «Финальная программа», в свое время меня с автором несколько примирила — «Новая волна», которую я в свое время вполне-таки уважал. Спустя -цать лет пойдя по произведениям призерам я добрался до Муркока и, с удивлением, обнаружил, что небьюловская повесть была переведена и издана единожды, чуть ли не в СССР, а Глориана, завоевашая аж две награды и вовсе не переводилась. Но тут подоспели малотиражники. Как только я прочел роман оказалось, что он в планах уже серьезного издательства... Тут сразу возникают вопросы — какой перевод там будет, потому что я честно не понял, за что роман так высоко оценен. Основное подозрение, что переводчик все-таки не до конца передал стиль автора, но тут у меня есть только подозрения. (В любом случае спасибо за обе версии 34-й главы, кстати для меня первый вариант был куда более убедителен, а второй при этом куда более политкорректный что ли). Я не очень люблю такие произведения — в них слишком многое не прописано, они очень схематичны, местами слишком гротескны и для Муркока роман мог быть более провокационным что ли. По ощущениям от текста было немного походе на Мервина Пика, но это именно по послевкусию — не более. А так я через годик с интересом посмотрю на другие отзывы — после уже официального издания -там же должно быть послесловие, которое возможно что-то объяснит.

Одним из основных вопросов по поводу данного романа был — дебют это или не дебют. Вроде для дебюта слишком круто. Так вот, по мне, — это настоящий дебютный роман, со всеми его минусами и плюсами. Плюсы — новый автор, написавший интересный роман. Минусы — слабый финал, со старой идеей, что люди это инфекция, общая несбалансированность книги, да и американские комплексы во главе всего. Ну и да если бы сократить книгу на 100-150 страниц, особенно последних это ей бы не повредило. В сумме — как роман — весьма посредственно, как дебют — вполне интересно.

Не понравилось. Давным-давно понравился «В стране слепых», недавно «Эйфельхальм», куда все подевалось? Перевод? Не уверен, проблема в сюжете. Как-то в последнее время от современных романов ждешь, что авторы будут логичны и последовательны, но вот рояли в кустах и боги из машины даже в космической опере меня раздражают. В принципе, это не беда, если читается настолько легко и вкусно, что на нестыковки не обращаешь внимания... Нет -не читается. Получился винегрет, в который свалили много-много всего, но рука повара не сделала это блюдо ресторанным — так фастфуд не более. Короче я ожидал интересную (для меня) книгу. В итоге — с трудом заставил себя дочитать. Разочарован — да. Буду читать дальше -нет.

Очень приятный сборник, все рассказы которого , как и писал в послесловии сам де Камп, сделаны в одном ритме и стиле. Сказать, что есть что-то выдающееся нельзя, но как и завсегдатаи бара, где рассказываются все возможные и невозможные истории запивают их мартини (и не только), то по мне верно и обратное — одна-две истории вполне могут помочь скоротать вечер или придать ему нужное настроение, тем более, если вы потягиваете бокал-другой своего любимого напитка. Главное не переусердствовать ни с историями, ни с выпивкой — Гаваган бы этого не одобрил.

Во-первых — Коуни. Во-вторых роман принадлежит к циклу «Джо Сагар», часть рассказов, которого уже переводилась, в том числе Корженевским. Это и плюс, и минус. Начинаешь, читать роман и появляется впечатление, что я уже читал такой рассказ, потом это ощущение неоднократно повторялась, несмотря на то, что сюжет вполне самостоятелен, но... нет ощущения новизны. Те же сухопутные акулы, те же глайдеры... При этом стилистика Коуни, то за что я его больше всего люблю — без вариантов, сохранена (отдельное благодарность переводчикам), но сам роман выглядит не до конца продуманным, не до конца выверенным. Магии Коуни, которая была в рассказах этого цикла, на роман слегка не хватает. Тут, конечно появляется желание,прочитать когда-нибудь полный цикл рассказов о Полуострове, но в нынешних условиях это выглядит такой-же фантастикой, как и этот роман. Забавно, что в середине 70-х на трансплантологию возлагали куда большие надежды, чем на биомеханические протезы, за сорок лет ситуация развернулась на 180 градусов.

Да и это лучшее малотиражных изданий, прибывших из Липецка, которые у меня есть. Опечаток почти нет, хорошие иллюстрации — так что спасибо за работу.

Читал этого номинанта на Небьюлу аж две недели. По мне отличное средство от бессонницы, но беда в том, что я читал по утрам в электричке. А так десять страниц вводят в хорошее состояние дремы. Несмотря на год выхода — 1976, это действительно ретрофантастика. И по стилю, и по тяжести восприятия. И в общем-то японский колорит ощущается дай бог в одной-двух главах из шестнадцати, они-то и читаются куда лучше остального текста. В общем — от рекомендаций воздержусь, ну разве, что это почти малотиражка и для тех кто ее собирает...

Вообще-то, если читать эту повесть не зная о планете Дорсай, о семье Гримов, об Уильяме с Сеты, о том какое значение Диксон в этом цикле предавал роли личности в истории, так вот без этого контекста повесть покажется очень странной, очень надуманной. Я поймал себя на мысли, что возглас Дорсай!, в принципе, равнозначен возгласу Спарта!, с нюансами, разумеется. Фишка именно этой повести, что войну выигрывает солдат, не желающий воевать, естественно погибая при этом. Очень красиво и очень фантастично, очень пафосно, но наверное в подходящей атмосфере по прочтении этой повести можно увидеть скупую мужскую слезу :))). Тем не менее Хьюго и номинация на Небьюлу. Подозреваю, что именно за атмосферу повести, но не в коей мере не за сюжет.

Интересно, но в такой вещи должно быть полное погружение в мир, а для этого текста слишком мало. Осколки мира должны выстраиваться в единую мозаику, а для меня лакун оказалось слишком много. Паропанк — здорово, путешествие через эфир — круто, мифология народов севера(?) — отлично, вставка слов на незнакомо языке, который придаст колорита — претензия на нечто большее, чем просто повесть, но... Меня не зацепило, возможно из-за слишком маленького объема повести, слишком много надо допридумывать, чтобы мир стал реальным, а перекос текста в сторону мифологии, которая дается, по мне, слишком вся и сразу, отнюдь восприятие текста не облегчает. Произведение и атмосферное, и стильное, и недоделанное. Вот.

Перечитав повесть спустя почти полтора десятка лет, с изумлением констатирую, хорошие произведения с годами становятся лучше. Киберпанка да и любой другой фантастики за эти годы прочитано немало, а таких по-хорошему драйвовых и безнадежных повестей как-то сразу не вспоминается. Фишка данной повести в том, что чуда не будет, но минимальный шанс на него был, просто это не сказка про Золушку, в светлом будущем мира капитала автор сказок не видит, да и откуда им там взяться.

Честно говоря ставить оценку за такой текст дело настолько же бессмысленное, как и писать какой-либо отзыв. Дело в том, что напечатанный перевод романа, который номинировался на премию Ф. Дика, является отсканенным подстрочником из начала 90-х, которого не касалась рука человеческого редактора, максимум вордового. Опечаток, с которыми ворд мог бы справиться нет, но многих слов ворд (название придуманных инопланетных рас) или еще какие-нибудь варианты. А из-за того, что литературного редактора не было все инопланетяне разговаривают абсолютно по-инопланетному: «Ой в сторону не в ту», это из мультика той поры (Утиные истории) , но там-то это было обусловлено сюжетом, а здесь... Посему литературных достоинств оригинала, если они были, отыскать невозможно.

А так это книжка для подростков 14+, о пареньке попавшем в дипломатический колледж для инопланетян, где он является единственным представителям Земли, и где расы оцениваются с точки зрения их ксенофобии. В этом смысле, книга не настолько американизированная как могла бы быть, хотя проблема межрасовой/межвидовой толерантности для автора стоит на одном из первых мест.

В итоге есть два продолжения, но за них возьмусь через месяц, надо, чтобы вкус к нормальному литературному языку восстановился.

Я читал эту повесть, как лауреата Небьюлы. И, в общем для премии вещь слабая. Возможны контексты, нюансы, но в целом сюжет достаточно предсказуем и при этом недостаточно мотивирован. Возможно у повести есть какая-нибудь предыстория, но все равно — слабо. И да, очень по-американски. Как могут сдружиться представители разных культур — только играя в бейсбол. Так что, для меня в список обязательного чтения повесть точно не входит.

Я тоже читал рассказ давным-давно в журнале «Вокруг света». И, по-моему, там не было этого короткого но безжалостного эпилога. А в остальном рассказ, который я перечитал, наверное, 25 лет спустя, остался таким же... классическим. Это смешно, но он ни капли не устарел. Только эпилог, которого и не должно было быть в советской публикации, сейчас мной воспринимается как контрольный выстрел, не меньше.

P.S. Для тех кто не думает про светлый конец этой повести, найдите в сети одну страничку эпилога — куда уж светлее и оптимистичнее...

Главное в этой повести — ее автор. Муркок, которого я еще не читал. Здесь нет не героического фэнтези, для меня дико скучного, ни завораживающей, но диковатой новой волны.. Почти мэйнстрим. И для меня конечно по данной тематике ближе Еськов, но как отражение Англии 60-х, да и наверное не только Англии, Муркок сделал знаковую повесть.

Забавно, что при всех его переизданиях, именно «Се человек», осталась в переводах начала 90-х. В моем, например, философ Юнг на протяжении всего текста именуется Джангом.

Книга, которая могла выйти несколько лет назад в серии«Сны разумы», но так и не вышла. Жаль. Несколько лет назад и именно в той серии ей было место. Для того чтобы показать какая еще может быть фантастика. Яркая и неровная, в чем-то логичная в чем-то непоследовательная и дальше тянет написать, но с большой буквы и рассказать, что этот роман... Так вот этот роман абсолютно необязателен для прочтения. Да последние пару страниц можно процитировать, особенно тот абзац, где объяснено настоящее название «Только вперед», но этого мало. Этот роман не является ни в коей мере единым целым, для меня скачки от интересной антиутопии, через сны разума, навеянные для меня Ричардом Бахом с его «Мессией», которые затем оказываются путешествием во времени, являются неумением писателя рассказать одну единственную историю. И здесь это для меня самое главное.

Я пишу этот отзыв на обычном компьютере сидя на работе, хотя мог бы на даче на сдыхающем ноуте, или в электричке на планшете, у которого аккумулятор куда лучше. Я его передам в Сеть или в NET, как вам будет угодно, через обычную оптоволоконку хотя мог бы по вай-фаю или через 3g. Да книгу я прочитал на планшете южнокорейской корпорации, ведущей войну за потребителя с американской корпорацией, включая совершенно точно не совсем законные методы вполне в духе героев Сожжения Хром, например. Я узнаю о выходе классической антологии киберпанка на том же сайте, на котором вы читаете этот отзыв. Я в общем-то отвык покупать книги на бумаге, в основном потому, что на флэшке они не занимают места, в общем-то также как и в сети. Да и у меня есть, все издававшиеся ранее рассказы на бумаге (тогда так было принято, всего-то 15-20 лет тому назад). Да я почти уверен, что все рассказы сборника, написаны на пишущей машинке, а не на компьютере, но вся фигня в том, что я убежден в том, что эти ребята, придумавшие киберпанк, очень удивились, узнав о том, что книгу, для которой они отдали свои рассказы 30 лет назад, сейчас в 2014 году на русском языке можно купить только на бумаге. В основном платя именно за бумажный носитель. По мне — это то, что называется нынче — разрыв шаблона. Раньше, наверное, я бы написал парадокс.

Прав один из предыдущих авторов отзывов, что в сборнике больше чем надо панка и меньше чем надо приставки «кибер». Наверное тогда, так было надо. Но прочитав повесть Ширли, я понимаю, что еще одну киберпанковскую трилогию, которую только сейчас издадут на бумаге, и опять скорее всего забудут, про электронные варианты, я читать не хочу. Киберпанк бунтарское/хулиганское течение 80-х, который не сбылся и не сбудется, но отдельные тексты свое время пережили и, возможно, еще поживут. Для меня ничего сравнимого с «Сожжением Хром» в этой антологии не нашлось (ну разве, что лучше Гибсона, может быть только Гибсон :) ), но надеюсь, что другим повезло больше.

Это один из первых романов Сойера, и он очень хорош. В относительно небольшом тексте поместились и куча фантастических допущений, и небольшой курс палеонтологических загадок вполне их объясняющий. Жалко, что роман не опубликован, но переводчику — огромное спасибо, да и желание прочитать еще немного Сойера, после его ранее прочитанных романов, интересных, но иногда немного занудных, у меня теперь появилось.

Вот я думаю, в каком году Уильям Гибсон мог про себя подумать, что «Киберпанк мертв, а я еще нет»? Шутка. И Нейроманта, и Схизматрицу сейчас читать трудновато, в общем-то как и большинство текстов киберпанков из 80-х. Чем дальше тем больше киберпанк подстраивался под реальность, посему роман Плэтта читается в чем-то лучше. Проблема «Человека из кремния» в том, что автор явно не представлял чем закончиться роман, когда начинал его писать. В этом есть ощутимый плюс, никто не угадает по первым 20 страницам текста чем он закончится, при этом количество оборванных линий для меня было чрезмерным. Да и, в принципе, концепция Бога из Машины в жанре «киберпанк» выглядит слегка двусмысленно. В общем, найдя текст на просторах Интернета, я понадеялся, что в напечатанной бумажной версии был либо лучший перевод, либо его проглядели редактор с корректором. Но в любом случае, этот текст скорее для любителей фантастических идей, нежели для любителей действия, так что рекомендовать искать его и читать я поостерегусь.

Итак, приступим. Во-первых, это очень кинематографичная книга, причем книга для постановщика не боевика, а «умной» фантастики, небольшое количество действующих лиц, спецэффекты есть, но они не главное и основное в фильме не фантастика, а диалоги между главными героями.

Во-вторых, читая книгу, вспоминается много других, причем достаточно знаковых, это и «Эхо плоти твоей» Диша, и «Человек в лабиринте» Силверберга, в конце концов, «Престиж» Приста, но есть одно «НО». Будрис был раньше.

В-третьих, книжка опоздала с изданием, двадцать лет назад, она бы смотрелась куда интереснее бы.

В четвертых,она все равно интересно читается, несмотря на явную недоработку сюжета. Ощущение, что весь НФ антураж глубоко вторичен для автора по сравнению со смысловой нагрузкой не покидало меня все время.

Последнее. Мое издание (в переводе Логинова) грешит просто диким количеством опечаток, бывало три-четыре на страницу, что слегка напрягало.

«Полюбите нас черненькими, беленькими нас всякий полюбит». Вот такая школьная цитата упорно вспоминалась во время прочтения. Тут скорее даже не черненькими, а грязненькими, но разница, конечно, минимальна. Главный герой идет по пути наименьшего сопротивления, для того чтобы полюбить грязненьких — надо самому стать таким, а до кучи превратить весь мир в грязь; очистить бомжа, который этого не хочет и вернуть его в социум задача похлеще изобретения вечного двигателя, куда проще обратный путь. Единственный обитатель «грязного мира», который стремится к чистоте, объявляется автором не вполне нормальным. Такое вот грустное произведение, если подумать.

Много букв. Много слов. Много диалогов. Слишком много диалогов. Много крутых хороших героев. Много штампов. Рояли в кустах. Опять же третья часть выходит до второй, ясно, что будет четвертая,в которой еще один труп оживет. Мало фишек. (В «У Билли» — соси бензин, в «Леди» -Щаз», здесь — не придумано). Одним словом — поток. Читать — можно. А можно и не читать. Можно подождать еще пару лет и посмотреть на какой цикл хватит автора. Но сначала надо дождаться второго романа, там, где действие происходит на планете Сибирь, и где автор пока, по его собственному признанию в ЖЖ, не справился с им же придуманными интригами. Сколько там будет штампов и всевозможных чудиков, я даже представить боюсь. Хотя может быть фишка именно в этом. Если так, то — жаль.

Первое. Читал любительский перевод. Переводчикам большое спасибо. Ждать, когда Сапковского издадут официальные издательства можно долго. Качеством перевода доволен, есть шероховатости, но куда меньше чем в среднем в книгах от издательства АСТ.

Второе. Если легальный перевод будет продаваться в электронке — куплю. Если не будет, куплю электронную версию на польском. Сапковского, естественно, надо поддержать.

Третье. Да это тот самый Ведьмак. Больше злободневности, меньше литературных игр, да и девушек вокруг него стало поболее, а чувств поменее — «отношения», термин замечательный. Он стал еще круче и т.д. И вообще текст мог быть в два раза длиннее, мог быть и короче, он ничего не добавляет принципиально нового в историю, которая уже с пятнадцать лет как, завершена. И это надо помнить. Приключениям Геральта и Йеннифер, а также Цири, Лютика и их спутникам можно посвятить еще не один том, но История, Которую Все Любят, к сожалению, по словам автора, да и по смыслу — завершена.

Сезон бурь- это квест, приключения любимого героя в новых локациях. Но, по мне, и Лютик, и, особенно, Йеннифер, играют свои роли как обязательный фон — если есть Геральт, должен быть Лютик, и должны быть Чувства между Геральтом и Йеннифер, а если кто-то с кем-то спит... Это только добавляет пикантности к сюжету.

Я это все к чему. Это хорошая книга, написанная тем самым я зыком о тех самых героях. Но, по мне, возвращения в любимый мир не получилось. Сапковский в свое время рассказывал, что он заранее знал, чем закончится его история. И история была закончена. Правда потом был еще один рассказ... Но мы изменились, автор изменился, мир изменился (и теперь можно вставлять в эпиграф цитаты из Пелевина), и для ведьмака надо придумывать новые приключения, которые все с радостью прочитают, но которые, по сути, ничего не изменят. Главное, чтобы Сапковский знал, что он делает, а то если все пустить на самотек Геральт может стать или не стать героям бесконечной эпопеи — пипл-то все схавает.

Хочется написать про роман, роман долгожданный из цикла, который начинался «Сферой», и, подозреваю, что «Сфера», в свое время сильно разделила поклонников Валентинова и Ноосферу далее читали далеко не все...

Я не могу назвать Нуар лучшим романом автора, но это очень хорошо сделанный роман из одного из самых интересных циклов. Другое дело — понять, что в нем нового относительно прошлых вещей. В конце книги мне пришла в голову мысль, что если бы Валентинов написал бы эту книгу в соавторстве с Амнуэлем, это могло бы быть еще интереснее — эвереттика помноженная на ноосферу от двух адептов двух разных идей...

А так это, как поздние романы Гибсона и Стерлинга — качественный роман для избранных поклонников. Ну еще интересные мысли по поводу Нашей истории и ее альтернативных возможностей, о том, что из двух зол лучше не выбирать.

P.S. В принципе никогда не писал о качестве книг, но здесь придется. В электронке книгу купить не удалось, посему как только она появилась на бумаге в интернет-магазине заказал. В моем варианте у книги аж Четыре издательства, на которые пришелся один редактор и вроде бы ни одного корректора. А главное у меня не оказалось пяти страниц текста, одна было пропечатана настолько плохо, что в каждой строчке угадывалась не более половины букв, еще четыре не были напечатаны вообще. Обидно то, что на двух из них были довольно важные для понимания сюжета события. Ладно. В принципе с девизом Партенита — «ПИСАТЬ НАДО ЛУЧШЕ», я согласен, но если книга написана хорошо зачем ее уродовать в издательстве?

P.P.S. Как принято писать на Яндекс-маркете -«проблема решена», благодаря непосредственному участию издателя. Спасибо.

«Это не кара. Это хворь.»

Апокалиптично. Некрозно. Возможно в обратном порядке.

У меня Конни Уиллис числится в лучших авторах со времен издания у нас ее первого сборника, так что отзыв не сильно-то объективен. Во-первых, это первый переведенный роман автора, но сказать, что его надо смело порезать и тогда, как повесть ее стоило бы читать, заявление, по мне, слегка абсурдное. Народ привык к Питеру Джексону, который даже из медленно развивающегося сюжета может сделать аттракцион , где все меняется каждую секунду... Далеко не всегда количество событий на странице книги делают ее интересной. Главное как она написана и о чем.

Конни Уиллис явно заслуживает того, чтобы кто-нибудь написал работу о ее взаимоотношениях как с религией (христианством), так и с церковью. И эта тема часто поднимается в ее рассказах, а в романе когда действие происходит во времена эпидемий, она является чуть ли не основной.

Можно пытаться сравнить это роман с «Пламенем над бездной», пытаясь определить какой роман был более достоин победы, но в тот год просто повезло, что было несколько очень хороших романов и лучше их вообще не сравнивать. А так космическая опера изначально так же «ненаучна», как и хроноопера.

Можно сравнить с Эфельхаймом Флинна, благо время действия примерно одно, но опять же Флинн не читать Уиллис не мог, так что тот роман естественно другой.

Более того в конце 80-х начале 90-х проблема смертельно опасных эпидемий была куда более сильно раскручена чем сейчас и грипп с 20% летальностью в середине

21-го века для автора является вполне естественным.

Честно говоря жалко, что книгу перевели только сейчас, естественно она слегка устарела (однако мне кажется, что отсутствие мобильников вообще характерно для большинства фантастов писаших в 20-м веке), но, например, Т-клеточное наращивание и сейчас звучит вполне научно, чтобы Конни Уиллис и не имела в виду 20 лет назад.

Резюме. Жду «Не считая собаки». Надеюсь, что остальные романы тоже переведут. Да, кстати, это первая книга за год с лишним, которую я купил на бумаге и она того абсолютно заслуживает.

P.S. Навигатором в романе 92-года, судя по всему, является радиомаяк. В охоту на лис играли и задолго до этого ;)

P.P.S. В 2020 оказывается, что вирусную инфекцию лечат противомалярийными и антибиотиками, что в Англии все не очень хорошо с готовностью к эпидемиям, что дефицит туалетной бумаги может быть во всем мире и, главное, что любое неприятие этого романа ведет либо к тому, что это «женский» роман, либо, что «здесь проблемы с мат.частью». А я в разговорах с женой регулярно вспоминаю то, что было самым главным для нас — «Это не кара. Это хворь». А люди должны оставаться с людьми. И, да, процент переболевших медиков должен быть выше, чем у всех остальных. Как-то так.

Издательство «Мир» очень оперативно в свое время перевело и опубликовало этот роман. Но роман оказался откровенно слабым. Кларк уже был слишком стар, и «читабельным» роман не является. Увидите роман — проходите мимо.

Основная детективная интрига этой многобуквенной истории разворачивается в середине второй книги, когда читатели выясняют, что герои любовного треугольника потомки главных героев повести «У Билли есть хреновина». Потом правда есть несколько невнятный момент, для слишком придирчивых читателей Автор пытается объяснить, почему основная проблема той классной повести (по мне, последней по времени написания действительно классной фантастической вещи у Дивова) никак не стыкуется с миром описанным в первой части романа «Леди не движется», опять же проще было не связывать ту повесть с этим романом, дабы не было искушения сравнивать их...

Вечный вопрос, почему в последних романах, например, Хайнлайна диалогов было больше чем событий и почему в определенный момент творчества писатели начинают предпочитать использовать многостраничные диалоги... Почему детективная интрига у Дивова чуть было не ставившая на кон захват планеты в итоге оборачивается пшиком. Да и кстати, почему «Леди не движется»?!! По мне, объяснения второй части книги не достаточно убедительны по отношению к событиям части первой..

После прочтения «у Билли...» я понял, что Мастер написал очень хорошую/великую повесть, которая местами пробирает до слез/не оставит никого равнодушным. Здесь мастер написал очень бодро читающийся роман, который точно не будет единственным в цикле, но того восторженного отношения уже точно не будет.

Update. Прочел «Настоящих индейцев».Понял, что цикл по жанру есть самая настоящая мыльная опера. Латиноамериканская. «Никто, кроме тебя», например. Два брата бьются за девушку, благородный слишком благороден, другой мерзавец, но хитрый и везучий, ну и т.д. Вообще-то, мужской боевик по-своему очень похож на любовный роман,черно-белыми героями, например. А то, что здесь синтез можно считать успешным, связано скорее всего с тем, что автора зовут не Олег Дивов, а, наверно, господин Прокопчик.

Upd.Зашел в блог Дивова и решил вставить оттуда цитату от 20 марта 2016 года:

«Война миров» станет последним романом из цикла «Професия: инквизитор», на обложке которого есть мое имя, и в написании которого я принимал участие. Кстати, убедиться в том, что принимал, очень просто: достаточно книгу открыть и прочесть пару страниц.

Я выхожу из проекта.

Мое решение окончательное, оно не подлежит обсуждению и вчера было согласовано с издательством «Эксмо».

Я больше не могу терпеть нервотрепку, связанную с командной работой. Во-первых, просто устал, во-вторых, я посредственный продюсер, не мое это дело. Мне надо писать сольные книги и отвечать только за себя.

Я выхожу из проекта вовремя, в тот момент, когда это принесет минимум ущерба: со следующими книгами цикла связаны большие ожидания, люди давно хотят «книжку про Сибирь», ну вот и отлично.

Меня просили оставить на обложке цикла хотя бы фразу «Олег Дивов представляет», но этого не будет. Олег Дивов больше ничего не представляет.»

Конец цитаты.

Захотелось прокомментировать, но лучше не буду, главное, по мне, деньги я платил за романы автора Дивова, а не продюсера.

По сути, роман — настоящая «нетленка», после которой автор может больше ничего и не писать. К фантастике это можно отнести в той степени, с которой к фантастике относили Новую волну, так что для любителей мэйнстрима или, как сейчас модно говорить, Большой литературы этот роман стоит в очереди на прочтение.

Для меня было заметно, что роман писался не сразу, с перерывами, со смещением акцентов, да наверное ключевая мысль про Детский сад была изначально, но путь, по которому шел автор явно менялся.

Читать или нет? Не знаю. Первая половину книги была для меня откровением, затем я начал немного теряться, но за счет хорошего языка я дошел до конца практически без потери интереса, но удастся ли это всем остальным — сомневаюсь.

Мягко говоря, я весь в непонятках. Этот роман выиграл две британские премии, обойдя Машину различий и Гиперион, между прочим. При этом это наверное единственный роман из серии «Коллекционная фантастика», который потом не переиздавался. То есть в Англии, это было что-то крутое, а у нас... Первая мысль, что во всем виноват перевод и редактура. Вторая, что все не так просто (за перевод роман у нас номинировался на премию -там, конечно странный набор, но все же). В романе 91-го на Венере растут джунгли, в космических грузовых кораблях трескаются ветровые стекла, куча разных инопланетян с какими-то непонятными для меня взаимоотношениями, искусственные астероиды, космические пираты... Короче — винегрет. Местами

напоминает Новую волну 60-х, но градус сумасшествия недотягивает. С юмором тоже напряженка. Отзывов на фантлабе тоже не было.

Но ведь что-то должно быть в этом романе, если Он оставляет побоку Симмонса с его лучшей вещью, Гибсона со Стерлингом и Бэнкса до кучи. Но что? Повторюсь — я весь в непонятках.

Если говорить о книгах, которые не должны были получить Хьюго, Небьюлу, Локус, но при этом получили, Союз еврейских полисменов (в книге упоминался кстати профсоюз и несколько по-другому) был бы у меня наверное в конце списка, а скорее и вообще бы в него не вошел. Да автор не фантаст, а мейнстримщик, да еще книга не совсем фантастика всего-то альтернативка с атомной бомбардировкой Берлина и отсутствием государства Израиль..., но на самом деле альтернативы много, просто и перевод и редактура, а я еще читал не очень хорошо откорректированный нетовский вариант, да я еще и не в теме потому что никак не еврей, а гражданин Советского Союза, который только лет в 15 спросил у деда, кто тот по национальности и сильно удивился ответу, хотя все было очевидно (но это только один дед, так что историческая родина у меня-то Москва)... Евреи на Аляске ничуть не фантастичнее евреев в Биробиджане, и всегда есть ортодоксы, а есть и ассимилянты. И понятно, что для штатовцев это куда более личная книга, чем мы можем себе вообразить. Хорошо написанный нуар, хотя смерть главного героя могла бы пробить неверие скептиков, на основе хорошей же альтернативной идеи, да и мастерство автора — результат в виде букета премий ожидаем. У Хьюго список недостойных, по мне, слегка другой — Скальци, Роулинг, Лейбер за Странника, например.

Начну со спойлера: автор убила кошку. Там вообще-то много смертей, роман про зомби — по-другому быть не может. Кого-то убивают один раз, кого-то дважды — в принципе, все как обычно. Вот. Но кошку жалко, главное ее-то за что? Логики никакой, но люди и так гибнут пачками (и что характерно, обратного процесса не наблюдается, что немного плохо работает на логику этого странного мира). Кстати, я не вирусолог, высшее медицинское правда 15-летней давности, но вся теория амплификации вируса в зависимости от массы тела носителя, для меня, шита белыми нитками.

А так вокруг одни зомби, даже в прошлом уже завелись (если вспомнить Костотряс). Как живут, для чего, каким образом способны существовать годами без пищи — непонятно. Ненаучная какая-то фантастика, но эмоциональная с этим не поспоришь. Местами пробирает. Если фильм с Питтом не провалится — ждите на экранах Корм.

Не люблю брюзжать, но раз в несколько месяцев пробивает... Возьмем рассказ 50-летней давности под названием Поиски (автор Ли Гардинг), который был неоднократно опубликован в антологиях еще в СССР, добавим фильм Суррогаты с Брюсом Уиллисом в главной роли, по мне совсем недавний и вполне смотрибельный и .... В сухом остатке в этом рассказе нет ничего нового. Короткий и то хорошо.

В интервью Санаев сказал, что если ему суждено остаться автором одной книги, то он надеется, что это будут Хроники Раздолбая. С моей колокольни — не было бы Похороните меня за плинтусом, на это ... чтиво никто внимание не обратил бы. Я слегка помладше героя, но по мне нестыковок достаточно. Быть фанатом рока и не знать про рок отечественный... Сейчас такой народ есть, но в 91-м слушали и то, и другое. А где рок — там политика.

Но это не главное. Хроники — это хроники, пока без особой мысли, благо вторую часть автор еще даже и не начал писать, а различия между молитвой и шизофренией пока не очень видны... Плинтус — был исключительно атмосферным романом, почти что хоррором, а Раздолбай пока мне видится неудачным вторым романом, с хорошей рекламной раскруткой.

Итак жанр: житие святого с элементами постмодерна. Что делает этот роман в фантастике? Трудный вопрос и еще более трудный ответ, а что делали Кысь, День опричника ли другие мейнстримовские романы с элементами фантастики. Здесь даже этих элементов нет. В противном случае Библия может считаться главным фантастическим бестселлером всех времен. Бхагават Гита, наверное тоже. По мне, это неправильно, но у жюри Портала, видимо, свои резоны.

Я-то по своим убеждениям к вере/религии отношусь терпимо, если меня не трогают, то и я никого трогать не собираюсь. И роман, как литература, вполне качественный (потому и оценка у меня достаточно высокая), но сильно специфический. Хорошая стилизация, чтение достаточно вкусное, но на любителя. Я к сожалению к числу таких любителей не отношусь. Поэтому и критиковать не буду. В принципе, если найти нужного издателя и распространителя Лавр может стать очередным Православным Бестселлером, а фантасты пусть живут в нашем маленьком уютном гетто, только бы у нас таких романов в номинациях даже не сильно значимых премий не было. Я понимаю, что высказывание достаточно спорное, но есть литература светская, есть религиозная, бывают и гибриды, но... Лавр — хороший православный роман и не более того.

«Все всегда надламывается по уважительной причине.» О. Дивов

«Никогда никто не приходит, когда в нем нуждаются». Г. Кнайфель.

По мне, очень похожие цитаты — по мироощущению.

Интересный роман. Первую треть текста ничего не происходит. Еще чуть позже вводится единственный фантастический момент — время действия — по моим прикидкам — 2035-й год плюс-минус, конечно. Ну и заканчивается действие романа в 2055-м, хотя для самого романа эти даты абсолютно не важны. Больше фантастики в производственном романе нет. В общем ни машины ни конвейер, по мнению автора за следующие сорок лет меняться принципиально не будут. Это не главное, т.к. любой производственный роман это роман о людях.

Так вот. В середине текста, ну может ближе к двум третям, есть страниц десять кульминации не сюжетной, а смысловой ради которых роман стоит читать. Читать ли роман после — я не знаю. Потом вообще один негатив прёт, как в жизни прям, честное слово. Кроме эпилога, разумеется, который, по мне, присобачен достаточно искусственно, но вопрос спорный — кому-то вторая часть показалась лишней — а мне эпилог.

Еще меня задолбали тренд со стаффом — я думаю, это два самых часто употребляемых слова в тексте. Потому и задолбали, можно чаще да некуда.

И при всем этом, это лучшее что было у Дивова, начиная с Оружия Возмездия. В первую очередь по качеству. Я не могу сказать, что здесь впервые за долгое время появились мысли (это будет и нагло и самонадеянно), тут очень интересные мысли относительно, того как мы можем меняться через 15-20 лет, но написано для здесь и сейчас, да еще для соответствующей аудитории, той которая помнит, кто придумал Windows, кто объявил дефолт, для кого играли Эдриан Пол и Кристофер Ламберт, а Квины писали саундтрэк. А то для меня представить, что в 2025м году подростки будут завоевывать авторитет благодаря фильму сорокалетней давности — трудновато.

Самое трудное поставить этой книге оценку. Если бы не те десять страниц... Это был бы скушшшшный роман немного от Пелевина, немного от Минаева, немного от старого Дивова. Но — они были. Возможно даже следующую книгу Дивова я куплю на бумаге, а то в этот раз я приобрел только электронную версию.

С одной стороны этот роман положил начало одному из любимых циклов детства.

С другой, спустя почти три десятка лет я решил прочитать детям первоисточник — «волшебника страны Оз», и понял, что несмотря на то, что Волков переписывал своего Волшебника не один раз, это всего лишь пересказ. В лучшем случае.

Я до сих пор прекрасно помню сюжет книжки и сейчас понимаю, что творцом мира был именно Баум. В общем-то Волков этого не скрывал, да и авторского права в то время в СССР еще не было и сказка хорошая и возможно другим способом ее было нельзя издать... Но это всего лишь пересказ истории, имя творца которой упоминалось лишь в послесловии.

В общем данная претензия она относится лишь к первому роману, и дальше я могу спокойно читать Урфина Джюса, заменяя Элли на Дороти — так, по мне, будет по справедливости.

Неожиданно приятное чтение. Если взять терминологию Валентинова — криптоистория, т.е. все события истории сохраняются, изменены мотивы. Хорошее развлекательное чтиво, американцы возможно еще не один раз улыбнутся в процессе чтения — благо это их история, я-то наверняка кучу всяких тонкостей не заметил.

По поводу блокбастеров... Я за последнее время прочитал мировую войну Z и роботы апокалипсиса, вот на их фоне Грэм-Смит выглядит просто превосходно. Если придираться к логике (которая в блокбастерах обычно отсутствует), то здесь проколов не так много, они конечно есть, но не режут глаза, ведь изначально, роман ни в коем разе не претендует на серьезное восприятие. Постмодерн не иначе. Президент Линкольн в роли ван Хельсинга — представьте и ... Дальше по вашему вкусу. По мне, у автора получился хороший роман.

Я бы сказал, что роман недоработан — концовка скомканная, далеко не все события в книге были, по моим меркам, логичны.

Лауреатов диковской премии у нас печатают не так часто — перед этим был «Видоизмененный углерод», ну и классика 80-х. От этих романов никогда не знаешь чего ждать, разве, что все должно быть читабельным (исходя из формата премии).

Роман читабелен. Идея о том, что космическая экспансия должна сопровождаться рабовладельческими/феодальными отношениями на фронтире явно не нова ;-), как впрочем и все остальные. В общем, книжка в мягкой обложке редко когда предполагает перечитывание. Дик был исключением.

Кстати, я подумал, что в российских реалиях такой премии нынче существовать не может в принципе. В мягкой обложке вообще книг мало выходит, а чтобы еще и первым тиражом — фантастика.

Специфическая литература. Даже, можно сказать, нишевая. Дамский роман как будто из серии Арлекин, только вместо Идеального Мужчины, Который Полюбит Главную Героиню выступает не менее идеальный вампир. Ну и необходимые для жанра сцены бурного секса. Литература только для женщин — тот самый лавбургер. Я после пары романов из этой серии случайно начал читать этот, но через страниц сорок понял, что дальше читать сил нет. При должном настрое можно было разбавить данный отзыв цитатами, которые повышают настроение (типа того, что при взгляде на этого красавца вампира мои груди чуть не выскочили из бюстгальтера, или, когда его клыки вонзились в корень моего языка я испытала невообразимое наслаждение), но, во-первых, лень, а во-вторых, специфическая мужская литература с оружием/техникой по-своему ничуть не лучше.

Второй сборник одного из лучших рассказчиков. Со времен первого прошло достаточно времени, и Автор этим замечательно воспользовался. Никакой проблемы «Второго романа» или соответственно «второго сборника» не наблюдается.. Уровень рассказов вырос, некоторые причем, как мне кажется написаны под различных мастеров (Эмодом — Штерн, Безрыбье — Дяченки, Кресла Тани Т. — под 80-е, например Лазарчук). Замечательный рассказ для детей, и три вершины — Силой и лаской, Мальчик с саблей и Сан Конг.

Главное — можно с уверенностью ждать нового сборника — по уровню текста у Наумова конкурентов очень мало, а если прибавятся еще и оригинальные идеи... Но это, в принципе не главное, главное — не пропустить его следующие работы, жаль журналов не осталось, хотя Дружба Народов это конечно вариант — надо бы и другим авторам хорошей фантастики предложить такой вариант;)

Информационная продукция для детей старше 16 лет (такое вот определение Полдня я увидел на второй странице) пережило своего Главного всего на месяц. Не допечатав окончание вроде бы неплохого романа, не сделав номер Памяти, не попрощавшись с читателями наконец... Это все, конечно, претензии не к редакции а к издательству, к Русскому географическому обществу и, в принципе, к его Первым лицам (хотя, я понимаю, они про это не в курсе ваабще — но все же осадочек останется), да и читатели не поднимают такого шума как с Если, несмотря на то что журналу 10 лет. То что так могло случиться я понимал и месяц назад, но надеялся, что за журналом стоит нечто большее чем условие Живого Стругацкого. Звучит коряво — но так и оказалось. Даже осознание того, что журнал стал монополистом, и в принципе, при том же названии можно сделать что-то Новое, даже, возможно, с новой редакцией издательство не остановило. Жаль. Жаль не только потому, что осталось достаточное количество рассказов в портфеле, которые отбирал лично Борис Натанович, жаль потому что издатели не верят в то, что литературный журнал ориентированный на любителей фантастики может иметь какую-то перспективу в сфере бизнеса. Для меня это обидно. По мне, у Науки в Фокусе перспектив не больше. Вот. Ну а далее о покойнике либо хорошо либо... Да хорошее было — меньше чем хотелось бы, но было.

Теперь о номере. Если коротко, то плохие рассказы, а повесть и начало романа весьма достойные. Ну и интересный Прашкевич, подтверждающий то, что биографии и мемуары удаются у него значительно лучше чем собственно жанровая проза. Потраченных денег не жалко. Жалко что больше на журналы фантастике на бумаге денег можно уже не тратить. Электронный век, чтоб его.

На удивление последний номер Полдня 2012 гола получился достойным. Кто ж знает как будет в следующем, когда под надписью главный редактор не будет стоять «Борис Стругацкий». Вполне возможно, что через год уже журнала не будет — ведь более достойных конкурентов уже нет — ни Если, ни РФ. Остался, к сожалению, самый слабый журнал, но он был за стеной легендарного имени... А в данном конкретном номере, вполне классический Амнуэль, практически без эвереттики, очень рождественская или новогодняя история от Евгения Акуленко, в которой очень-очень хорошо выражено предвкушение чуда, без которого не может обойтись настоящий рождественский рассказ, опять же хорошая военно-антивоенная повесть о том чего, к счастью, пока не произошло, а может и вовсе обойдется, и два произведения, без которых Полдень не был бы Полднем — рассказ с хорошей медицинско-фантастической идеей и никаким её воплощением и рассказ от известного автора с лагерно-сталинской тематикой. В общем, все как обычно, даже лучше. Но в этом году количество произведений, которые мне запомнились — выросло. Чего ждать от будущего? А главное будет ли оно? Узнаем через год — в конце 2013-го.

Опять-таки последнюю фразу -«дронт по-прежнему мертв», я помню спустя 20 лет после того, как прочел рассказ в Вокруг света. А рассказ я вспомнил потому, что почитал в старой антологии произведение Билла Брауна «Звездные утята». Если убрать антураж... Вкусный обед и «повседневная бытовуха» самые страшные угрозы для чуда. Будь то дронты или домашние птицы с далеких планет, в сущности, они не больше чем обед... А за антураж можно и Небьюлу дать. В принципе, если я помню этот рассказ спустя 20 лет после прочтения — наверное, заслуженно.

Бывает так: люди снимают кино, все выкладываются не на 100 а на двести процентов, ощущение от материала — все получилось, фильм будет просто супер, а потом режиссер умудряется смонтировать так, что участники съемок испытывают за результат чувство неловкости, а то и стыда. В общем — хотели как лучше, а получилось как по Черномырдину.

По мне, с этим романом у Дивова получилась та же ситуация, которую он описал в книге. Правда писатель — сам себе режиссер, автор сценария и монтажер. Продюсеры конечно сидят в издательстве, но зачем вмешиваться в творчество писателя, у которого есть стабильная аудитория? Фишка в том, что материал был набран вполне хороший, но лично у меня после прочтения, а точнее во время чтения синопсиса фильма, возник один вопрос: Что это было?

По отдельности все хорошо, антураж, дивовский ГГ, юмор, но все вместе больше чем на производственную повесть не тянет. Что вынес Миша из своей командировки в Цхинвали? Если только то, что пора ему женится, то... Нет — создавать семью — это правильно, это основное, но на работе все то же выбивание дверей, силами знакомых ОМОНовцев, и желание написать, нетленку, по которой снять фильм... Ненавижу этот термин, но, по-моему, кризис среднего возраста под названием «рефлексия». По-дивовски. Мрак.

Роман, получивший премию Прометей и написанный классиком уже почти 60 лет назад... Роман, опубликованный у нас в 1995 году, имеет на фантлабе с десяток оценок и до этого — ни одного отзыва. Странно и непонятно. Серия SFинкс вообще была достаточно странная, и по подбору книг и по тому, что там периодически появлялась надпись Борис Стругацкий рекомендует на более чем неоднозначных книгах. Я книгу Корнблата абсолютно не помню, хотя несколько книг серии купил. Хорошо — сейчас есть электронные библиотеки и можно прочесть отсканенный и не вычитанный текст затратив на его поиски не более пяти минут. Надо ли это было делать? Не знаю. Проблема этого романа, не в последнюю очередь, в издании. Подстрочник, по которому рука редактора прошлась лишь местами. Я даже не уверен, что прочел весь роман, уж больно некоторые эпизоды выглядят искусственными и не на месте, а открытый финал — открыт слишком сильно. Идеология понятна даже несмотря на корявости перевода, но сейчас выглядит донельзя неубедительной, хотя для середины прошлого века наверное она была интересной.

В итоге вопросов после прочтения осталось предостаточно. Основной звучит так — на сколько процентов, то что писал Корнблат соответствует тому, что я прочитал в русском издании этого романа?

Я все же подозреваю, что большинство людей прочитало роман на русском языке лет 20 назад. Ну может чуть больше. В конце 80-х роман бил в яблочко. В том числе благодаря прекрасному переводу. И Слепящую тьму, и Хранителей Толкиена перевел один человек. Тогда мне говорили, что перевод Кистяковского существенно улучшил текст, да еще нужна была обработка, чтобы для советского читателя в тексте не было клюквы — так что заслуга переводчика очень велика. А по поводу актуальности романа сейчас... Очень хочется, чтобы этот роман снова не стал актуальным. Потому что, если он когда-нибудь вновь станет актуальным — будет уже слишком поздно что-либо делать.

В общем-то классика всегда классика. Честно говоря, жалко, что Черный чемоданчик, я прочитал только сейчас — но рассказу у нас не повезло с антологиями, что-то переиздавали множество раз, а его только дважды. Бывает. Интересно, что схожая идея за 10 лет до Корнблата была у Каттнера — Все тенали бороговы. Там в прошлое попали детские развивалки, здесь медицинский супергаджет. По Каттнеру сняли фильм, Корнблату дали ретроХьюго. Каттнер оптимистичнее, Корнблат более прагматичен. Фишка в том, что Корнблат показал, что на основе чужой идеи можно создать абсолютно самостоятельное произведение, так что даже самые суровые критики не смогут произнести слово «плагиат». Это мастерство. (Тут хочется побрюзжать, типа, в отличии от современных российских писателей....) Я к чему, смешно, но описание медицинского чемоданчика 25 века, сейчас спустя 60 лет после написания рассказа, остаются не менее яркими и такими же правдивыми как и тогда. Да появились компьютеры, нанотехнологии, но Корнблат ухватил главное — если у человека нет призвания быть врачем — ему никакие чудеса техники не помогут. И, второе, умели же они в золотом веке делать в рассказах настолько замечательные четкие концовки!

Погуглив и повикипедив оказывается, что сизигия «В астрономии — Выравнивание трёх или больше астрономических тел в той же самой гравитационной системе по прямой линии. С сизигиями связаны особенно большие приливы. Слово часто используется, чтобы описать особое положение планет вообще. Например, когда все планеты находятся по одну сторону от Солнца». И, видимо, автор думал, что это люди должны знать. Если посмотреть его биографию то становится понятно почему. Но в принципе, романы и рассказы Коуни ценят из-за особой атмосферы, которая слегка напоминает Саймака, только с «прибрежным/морским» уклоном. Все по-доброму, с обязательной лирической линией, которая перебивает все остальное, даже пресловутую детективную завязку, которая была нужна только ради этой лирической линии, и никакого иного воздействия на сюжет не оказала. Вообще, я думаю, что Коуни вполне мог занять место Саймака в сердцах советских читателей, если бы был таким же пуританином, но... А так можно констатировать, что и Саймак и Коуни скоро забудутся массовым читателем (глупый прогноз, но подозреваю, что в целом правильный), Саймаку повезло все его произведения переведены на русский. Нам не повезло — Коуни его лучшего периода переведен едва ли наполовину.

«Мастерство не пропьешь, но ведь художественный текст — это не только «что», но и «о чем» (В. Пузий). Читал отзыв на сборник Кинга и увидел такую вот универсальную цитату, замечательно подходящую к данному роману Бестера. После многолетнего перерыва роман признанного мастера отхватил номинации на главные премии потому, что качество текста, своеобразный драйв Бестера, нисколько не ухудшилось. А вот именно история оказалась очень слабой. Дальше можно спойлерить, но лучше этого не делать, так как краткий пересказ покажется сущим бредом. Бестер всегда писал о людях, но при этом о людях аномальных (своеобразный Пи-человек, в общем-то, есть в любом его произведении) — здесь этих людей более чем в избытке, но их взаимодействие, их влияние на мир, в котором они живут — выглядят донельзя искусственными. То же относится и к проблемам, которые они решают и к хэппи-энду. Это приключение, которое сбивает с толку непродуманностью. Я думаю, хорошо, что в свое время Полярис продавал 4-хтомник Бестера только комплектом — а то бы я разочаровался — по молодости — в нем напрочь. Сейчас понятно — сюжеты у Бестера всегда были ограничены, но благодаря писательскому мастерству это обычно сходило с рук, до определенного момента. Потом он перестал быть великим писателем, став, по мне, писателем для фанатов — с кем не бывает.

Главное в таких проектах не переборщить...

Главное, чтобы поклонникам Гайдара было и интересно, и не было ощущений откровенного стёба... По мне — получилось.

Я на книгах Гайдара вырос. Двухтомник 57го года стоял на видном месте, а любимой вещью была повесть В дни поражений и побед. Тимур и его команда — далеко, для меня, не лучшая вещь — мне больше нравились киносценарии про Тимура.

Теперь о вампирах. Хорошая стилизация, при этом фразы Гайдара вспоминаются без всякого труда и выделения курсивом, и, единственное «Но» проекта — Гайдара могло быть чуть больше. Тимур есть, а вот Команды — практически нет. Кроме этого , мне придраться не к чему. Не идеальная книга, но в рамках правил мэшапа (интересно а они есть?) книга получилась весьма достойной. Но этот жанр такой посмотреть, что это такое интересно, но становиться фанатом получиться не у всех. Панки в рок музыке регулярно перепевают классические эстрадные песни — поют часто интересно и неплохо, но популярны только в узких кругах... Здесь примерно должно быть то же самое.

Забавно, но некоторые рассказы помнятся и через ...цать лет после прочтения. Помнятся до такой степени, что по ключевой фразе можно отыскать и прочесть сам рассказ на сайте Вокруг света, где он и был впервые опубликован. Забавно и то, что больше ничего этот автор не написал, по крайней мере, с точки зрения фантлаба. Хорошая юмористическая фантастика 80-х, где все на своем месте. Я помню, в то время в журналах фантастические рассказы стали печататься не в каждом месяце, и оттого ожидания были слегка завышены. Возможно, поэтому они так хорошо помнятся. А, возможно, они были просто напросто лучше...

Еще один рассказ на тему «к нам не прилетят потому, что мы...». Причина, по которой не прилетают соответствует времени и месту написания рассказа. Азимова, я думаю все помнят, — боялись атомного оружия, Столяров в середине 80-х, написал о доблестной ПВО, которая уничтожает любой НЛО из-за холодной войны, ну а проблемы современной Украины описаны в данном рассказе. Они куда менее глобальны, но куда более жизненны и пессимистичнее.

Постсоветский трэш, который так любят в редакции Полдня. Бессмысленный и ... Да нет просто бессмысленный. После прочтения остается достаточно противное (мерзкое) ощущение. Автор данного опуса крепко держится в обойме постоянных авторов журнала — к большому моему сожалению.

Периодически в процессе прочтения журналов фантастики некоторые произведения меня начинают бесить. При этом основную вину я возлагаю не на авторов, а на редакцию. Когда-то в одном из авторских сборников Лукьяненко, он рассказывал, в предисловии к одному рассказу о том, как пытаясь его пристроить получил отказ — мол «А вы читали Гарри Гаррисона «Билл герой галактики?». Такое впечатление, что нынешние редакторы не помнят классических вещей. Например, рассказ Боба Шоу «Идеальная команда» 1959 года в переводе Корженевского. Ладно, что там та же идея, так и исполнение куда лучше. Ну и в принципе, к Шоу можно прицепиться, но для своего времени все обоснованно, а во Втором Дыхании столько логических нестыковок, что за редакцию Если становится очень обидно — зачем это вообще взяли, да и написано, по мне, на уровне ниже среднего.

Роман я прочитал благодаря блогу Дивова. Он, отвечая на вопрос, как побыстрее издать роман МТА, рассказал пару историй про работу издательств (ведущих — АСТ и ЭКСМО), а именно про победителей премии Дебют в номинации фантастика. Я заинтересовался и один из романов нашел и прочитал.

Первое. Раз дали премию значит жюри что-то нашло. Может быть у автора есть скрытый потенциал, может другие достоинства (литературные).

Второе. Я только что прочитал статью в Мире Фантастики, кде рассказывалось как начинал писать Брэдбери, как один и тот же текст переписывался многократно, прежде чем редактор его принимал. По мне, этот роман надо переписать, под руководством строгого редактора, только в этом случае будет толк.

Третье. Читать можно, но текст очень сырой. Нет мотивации, есть лишние эпизоды, финал, для меня, очень нелогичен. У автора есть амбиции и это хорошо, но пока роман издан только в электронке его необходимо править.

Четвертое. Интересно, а остальные тексты в номинации фантастика в 2010 году были напечатаны?

Второй номер подряд в Полдне очень качественная дебютная повесть. Да, это всегда модная стилизация под Одессу. Да еще Одессу магическую. Все хорошо выдержано, прекрасно читается и без «Но», к сожалению не обойтись. Дело в том, что возможно это часть романа, возможно повесть входит в какой-то цикл, но повесть совершенно точно производит впечатление чего-то большего. Несколько первых странниц практически не стыкуются со всем остальным текстом, развязка логична только отчасти, да и тема, отраженная в заглавии, раскрыта не то, чтобы до конца, а так только намеком. Вопросов по миру повести остается множество — и мне чрезвычайно хочется узнать ответы. Я таки буду надеяться, главное, чтобы память не подвела ;)

В данный момент эта повесть — лучшее, что было в этом году в журнале. И вполне возможно лучший дебют года. Есть шероховатости, но по сумме произведение вряд ли получится забыть. Составителям антологий «Лучшее за год» — на заметку. И очень интересно, что у автора есть еще. Очень.

Для кого-то такие романы открывают автора, для кого-то закрывают. Я из последних. Если смотреть поверхностно, с точки зрения поразвлечься, типа думая, то текст хороший. Достаточно хорошо написанный и захватывающий... Но если немного отстраниться от текста и подумать про историю и про придуманный мир, то восторгов должно сильно поубавиться. Во-первых, автор явно не знал какая тайна будет ТОЙ САМОЙ СТРАШНОЙ ТАЙНОЙ, иначе бы... Империя, построенная и держащаяся на технологии как бы бессмертия — придумано здорово, но нелогично, до чертиков, а учитывая ту самую страшную тайну первой жертвой, которой должен стать был сам император (не говоря уж о его кошках) — нелогично вдвойне. Далее. Космоопера вещь классная, но космических сражений в книге по сути нет, столкновение всего двух кораблей не тянет даже на войну, что уж говорить о масштабах космооперы 30х-40х... Далее враги империи, круче которых даже яиц нет... Круты настолько, что непонятно зачем было посылать только десяток, если в два раза большее количество суперженщин могло бы просто разнести всю планету в мелкую пыль... Нелогично, недообъяснено, и в конце концов история просто незаконченная. Вспоминая цитату из Профессора «придумать зеленое солнце легко, трудно придумать мир, в котором оно выглядело бы естественным», можно констатировать, что мир цикла «Последовательность» абсолютно неестественен, но читается вполне неплохо.

P.S. Насчет проработанности деталей.. Как вы думаете, что такого мог увидеть врач, обследующий тело погибшей 12-летней девочки, чтобы сразу понять, что там что-то не в порядке? Вот-вот, автор тоже этого придумать не сумел.

P.P.S. Помните «грозные границы» Майкла Гира? Может наукообразности и всяких других претензий там было меньше, но как экземпляр космической оперы 90-х годов, тот сериал просто на порядок лучше творения Вестерфельда начала 2000х.

Роман, в котором возможно не так много сюжетных поворотов, но они все для меня были абсолютно неожиданны. И в определенный момент понимаешь, что несмотря на очень небольшой набор персонажей и локаций — абсолютно непонятно к какому концу тебя ведет автор... Действительно, книга наверное рассчитана больше на женщин, она достаточно тягуча, но она атмосферна — и это атмосфера долгой длинной сказки, где изначально все плохо так, как может быть в реальной жизни, затем все хорошо так как может быть только в мечтах, а в конце эти две реальности надо соединить... Нить повествования закручивается в новые узоры, но если довериться автору, как искусному мастеру, то от произведения получаешь вполне ощутимое удовольствие.

Я тоже ничего не знаю об этом авторе. И я ничего не теряю. Так сказать МТА, в худшем смысле этой аббревиатуры ,по-американски. Если сравнивать с другими романами вышедшими в этой серии — этот худший. Грубо говоря если Второй мир был бы идеальной основой для голливудского блокбастера, Go-go girls апокалипсиса — классной основой для боевиков класса Б, то Сошедшая с небес — фильм, который выпустят сразу на DVD — дешево, сердито, глупо. Александр Македонский жил семь тысяч лет назад, по мнению автора. А то на что способна главная героиня после смерти — просто за гранью любой логики. Нет нормальной мотивации, все упрощено — хуже не придумаешь, и это первый роман в серии. Достоинство одно — роман короткий. Все остальное в минус.

Честно говоря, произведения Прашкевича последних лет десяти для меня были загадкой. Сразу оговорюсь, что и воспоминания и очерки о фантастах — я читал с большим удовольствием, но вот собственно жанровую прозу — я не понимал. И тут меня настигло озарение с чьим творчеством можно Прашкевича соотнести. Читается все достаточно трудно, подразумеваются вторые и третьи смыслы, куча цитат (в том числе, не всегда подходящие к месту байки из Сети), при этом я не всегда понимал для кого пишет Прашкевич — для читателя, для себя или для редакций журналов... Гипотеза о том, что для меня, как для читателя, после прочтения первой трети любого произведения обычно пропадала. И тут озарило — это как новая волна 60-х, та самая фантастика для размышлений. Олдисс, Муркок, Элиссон и проч. И Новая волна была и закончилась очень давно. А Прашкевич пишет сейчас, но его тексты у меня воспринимаются также — странно, непонятно, достаточно мастеровитые, и в чем-то стильные, и форма почти всегда превыше содержания. Круто, но на любителя. Я Новую волну уважаю, но перечитываю что-либо крайне редко.

Самое обидное, что если бы автор написал что-нибудь жанровое тем же простым языком и с тем же чувством юмора, каким он писал мемуары... Но мне кажется, что это уже за гранью фантастики.

Грустный роман. С одной стороны очень маленький мир (так кажется — но, в принципе так и было), с другой стороны вечные вопросы — например, продолжения рода, продолжения царской династии, когда оказывается, что количество детей равняется количеству могил, а самые хитрые заговорщики оказываются беспомощными перед судьбой, да и судьба главного героя, в принципе, понятна и не очень радостна... Все что не делается все к худшему, этого никто не осознает, но это прям-таки витает во время чтения. Герои хотят как лучше, получается по Черномырдину, божественные артефакты не приносят счастья, в крайнем случае ко всеобщему счастью выводятся из игры самими богами... Зачем этому миру Олимпийцы? Ему и без них тошно, а с богами вообще труба. Слово Ихор вроде как не особо произносится — да и зачем нам боги-родственники, с просто родственниками разобраться бы... Очень локальный роман — и по эмоциональному фону — такой Безысходности у Олдей со времен Бездны, по мне, так и не было.

Книга хорошая, но, наверное она «под настроение». Для Олдей это не шаг вперед и не шаг назад, не успех и не провал, наверное это попытка отойти немного в сторону и посмотреть, что из этого может получиться. Получилось по-другому, но чтобы это понять — надо знать и любить этого автора.

Семь лет прошло — и можно принять, как данность, что продолжения нет и не будет. В принципе, читая роман, я понимал, что автора начинает заносить, а то и просто выносить из картины мира, которая была на протяжении остальных романов. Утопия становилась все менее утопичной, правда альтернатива оставалась все такой же отталкивающей. (Правда сольных вещей Алимова, которые должны относиться к этому миру я так и не прочел — но кто знает...) Роман, который должен был открывать трилогию оказался таким..., что до трилогии дело просто не дошло. Оно может и правильно, такие циклы могут продолжаться бесконечно долго, но ощущение недосказанности не лучшее, что должно оставаться у читателя.

Вопросы веры, традиций, одержимости, фанатизма, которые доводят людей до сумасшествия — сложны настолько, что сломался даже великий Ван Зайчик. И вопрос/проблема существования ютаев в окружающем мире исключительно важен для жителей Ордуси, но стоил ли он того, что читатели потеряли писателя Ван Зайчика — я, честно, не знаю. Нового Ван Зайчика не предвидится, а Ордусь грозит стать легендой начала века, которая была гениально задумана и практически безупречно исполнена, кроме того момента, что у каждой Истории должен быть четкий конец (Сэм и Фродо подтвердят), а окончания на полуслове — хороши (мол, жизнь продолжается), но Ордусь заслуживала другого.

В принципе 10-летний юбилей журнал отметил в своих лучших традициях. Амбициозная статья легенды-главреда, показывающая насколько редакция строила фантастические планы 10 лет назад, и что, по сути, на ошибках они мало чему научились. Кстати, по мне, Большой и Толстый формат журнала был куда интереснее чем нынешний карманный.

В номере: Имена с халтуркой: Щеголев и Тюрин с синопсисом романа, которого нет и не будет, Успенский с рассказом найденном в старом чемодане, и написанным, когда Успенский еще не был именем, Дяченки с рассказом неплохим, но вызывающие такие ассоциации с классической повестью Пелевина, что публиковать рассказ можно только из уважения к авторам, слабый Логинов, Лукин со стабильно хорошим текстом — наверное единственное светлое пятно в номере. Хотя нет, среди МТА есть очень качественный хоррор, но хоррор это атмосфера, а не мысль. Статья Рыбакова, которую вряд ли прочитает большинство читателей журнала, несмотря на неплохой язык и мысли, принципиально нового там не много — и это ясно довольно быстро.

Итог первых десяти лет? Я думаю, можно сказать так: на нынешнем этапе можно смотреть в будущее с оптимизмом — сделать так, чтобы журнал стал ещё слабее практически невозможно.

Можно вспомнить Булычева, а можно Шекли с Прогулкой или Координатами Чудес. Другое дело, что вспомнить можно, а сравнивать наверное не нужно. Повесть то ли стилизована под ретро, то ли автор именно так и пишет всегда (читал конечно раньше — но — каюсь — абсолютно не помню, что судя по данному тексту неудивительно). Лично мое впечатление — несколько старых штампов были сконфигурированы так, чтобы получилось что-то новое и интересное. По мне — не получилось.

Я читал этот сборник больше двадцати лет. Первые рассказы в конце 80х — начале 90х в различных сборниках, последние недавно после приобретения электронной книжки. Мне повезло, что вначале были переводы Баканова — без вариантов «Время — предатель» — в его переводе принципиально лучше — первый и последний абзац рассказа это готовые афоризмы. «Не по правилам» — запомнился с первого сборника (Бестер, Желязны, Силверберг), рассказ, аналогичный понятию «женская логика» — нечто неправильное, что нельзя объяснить, но можно прочувствовать, но захватывающе интересное. Пи-человек — оптимистичный несмотря на то, что бороться с судьбой бесполезно возможно даже любви. Человек, который убил Магомета — еще 50 лет назад благополучно объяснил всю бессмысленность попаданческой литературы. И два более слабых для меня рассказа — более юмористических чем все остальные и кроме того, прочитанные только сейчас. Бестер, как юморист абсурден, как Шекли на излете карьеры, что возможно и очень неплохо, но от Бестера ждешь всегда большего.

Писатель, написавший два романа и два сборника рассказов — помещающиеся в один большой том, остается для меня писателем из моей первой десятки (в которой естественно нет разделения по порядку) как 20 лет назад так и сейчас. Из пяти рассказов сборника — могли бы получится романы, но зачем, если такой насыщенный, концентрированный текст помнится спустя многие годы. Сейчас — при нынешних любви к деталям — это скорее минус, но Бестера не надо понимать, это сродни захватывающей любви — с первого взгляда и навсегда. Тексты, которым надо просто довериться и возможно путь будет абсурден, нелогичен — но он будет незабываем...

Темная сторона Земли — классика для всех, кто старше 30 (по-моему), и, кто знает, может на эти рассказы и не менее роскошные романы Бестера когда-нибудь обратят внимание в Голливуде, Дику ведь в конце концов повезло.

Своеобразная вещь. Это как дорогой голливудский триллер с неплохими актерами, крутыми спецэффектами (хорошо бы в 3Д, но этот фильм до 3д не дотянет), головокружительным сюжетом, начиная с похищения американского президента в виртуальной реальности и заканчивая битвой двух драконов (типичные олицетворения бобра с козлом) в конце, еще присутствуют Мэрилин Монро, Титаник, секретная служба, АНБ, и гостиница недалеко от места гибели Александра II со всей семьей, и естественно дикий ритм действия, дабы не было заметно логических нестыковок. Немного морали о вреде тотальной слежке государства за человеком прилагается.

Хорошее кино с ведром попкорна и стаканом колы. Посмотреть — в принципе, хорошо один раз. Прочитать? Можно и прочитать. Если ориентироваться на серию CPF, эта книжка куда ближе по качеству к Go-go girls, чем к Зоосити, не говоря уж о Неспящих, так что — решайте сами.

Да — это не лучший роман Дяченок... Да — претензий к сюжету, композиции, вплетению в фэнтези вроде бы ненужной космооперы — избежать нельзя. Да — отдельные новеллы оставляют куда более сильное впечатление, чем произведение в целом. Да — каждый сможет найти какие-то заимствования, если захочет. Да — герои второго плана, по мне, куда более интересны чем главные... И этот список можно продолжать, расширять, обосновывать, углублять настолько — насколько хватит желания. Все это так. Почему авторы выпустили роман именно в таком виде и мог бы он стать лучше? Да кто ж его знает.

По мне, каждый может найти в этом романе часть, которая ему понравится, западет в душу; новым Миром мир Стократа не стал, несмотря даже на всю изысканность/замороченность задумки авторов, но, честное слово, после прочтения последней страницы, я понимаю, что плевать мне на все недостатки, а авторам надо сказать СПАСИБО.

Эх если бы не проблемы с авторскими правами, точнее с издательствами и литературным агентом, которому доверяет Мартин Миллар, то возможно мы бы давным давно прочитали и уже написанный лет пять назад девятый роман про Фракса, а вполне может быть и последующие, но... Как-то странно: автор написал, многочисленные читатели по всему миру ждут, а решают все третьи лица. И лучше от этого не становится ни писателям, ни читателям, ни агентам с издательствами — так сказать игра с негативной суммой.

Фракс, По мне, это очень стильный цикл, не шедевр, конечно, и всемирная премия Фэнтези, вручена как-то не по делу, но эта общая претензия к большинству премий. Очень ровный цикл, без диких провалов, присущих тому же Глену Куку, так сказать образец гарантии качества. Действие, которое неожиданно ускорилось в двух последних частях, меня даже удивило так, что я таки залез в блог к автору и из записи 2007 года понял, что на продолжение рассчитывать в 2012 не приходится... Жаль. Как читатель купивший шесть книг и купивший бы еще две если бы АСТ издал их чуть большим тиражом, я вправе был рассчитывать на хоть какой-то конец. А так, пробираясь сквозь оправдания на агарофобию (почему из-за этой агарофобии я лишен продолжения Фракса, я из-за слабого знания английского не понял), я констатирую, что нет в мире совершенства, да и мира Фракса, позволяющего провести пару-тройку часов в хорошем расположении духа, судя по всему тоже больше нет.

После многих рецензий в Мире фантастике у меня сложилось стойкое убеждение, что пока не прочитаю какой-нибудь роман Евгения Гаркушева — я просто упускаю книги талантливого автора и очень много теряю. В итоге покупая книги в магазине перед новогодними каникулами, увидел Призраков будущего и купил. Прочитал. Фигня полная. Судя по всему первая часть большого цикла, ибо конца нет, обоснования какого-либо нет (в смысле мотивации окружения главного героя), язык убог, сюжет состоит из нескольких слабосвязанных эпизодов сшитых между собой белыми нитками, которые должны протянуться не иначе как из будущего, но в данный момент присутствуют только в виде призраков... Ну и фон наши солдаты как обычно бьются с USовцами — те более подлые хитрые и вообще нашим препятствуют, так было есть и будет во все времена, но судя по всему не ранее 20х годов прошлого века... Почему только автор знает, но когда расскажет — пока неведомо. Но расскажет точно не мне.

P.S. Отдам книгу в любые руки. Даром.

Замечательная основа для экранизации в жанре постапокалиптический НФ-боевик класса Б. Абсурдность, девушки, выпивка, перестрелки, сумасшедшие, ковбои, еще девушки, экшн, экшн, экшн, в финале райские кущи и, естественно ,никакого смысла — кроме убийства пары-тройки часов в транспорте. Зачем было переводить — не знаю, да и переведено достаточно коряво. Джо Сталин — меня порадовал. Для американцев Сталин, наверное, Джо. А для нас?

Прочитав половину книги, наткнулся на неожиданно хорошую рецензию в Мире фантастике, которая в большой степени отражала мои ощущения от романа. Решил посмотреть отзывы на Фантлабе и тут же наткнулся на отзыв-спойлер объемом не меньше слов, чем в журнальной рецензии, но смысла они никакого не несут, так как являясь кратким пересказом почти всего романа, уже во втором абзаце рассказывая финал книги. Будущим читателям: если вам интересна интрига романа — не читайте отзыв CharlieSmith. (Хуже всего — у этого отзыва дофига плюсов :dont:)

Теперь о романе. Неожиданно хороший. Человечество вследствие пандемии неизвестной этиологии несется к краху и даже осознавая это практически ничего не предпринимается — потому что просто поздняк метаться... Об этом и Доверие Рыбакова, об этом Далекая радуга Стругацких, об этом в совершенно иных декорациях, с нуарными героями голивудского детектива и Чарли Хьюстон. Роман о том, когда приходит понимание, что выхода нет — но сделка заключена и ее необходимо довести до конца, несмотря на то, что это ничего не меняет. Грустно, правдиво.

Я помню раньше — во времена Союза — родители ходили далеко на неголливудские фильмы и а вопрос как кино, мама периодически отвечала, что кино сильное или кино тяжелое. Этот роман и тяжелый, и сильный. В конце концов оправдания героям нет, но будущее, возможно, все-таки настанет.

У новой книги Сапковского есть пару проблем перешедших с последней книги Гуситской трилогии — переводчик (возможно неплохой — но не Вайсброт точно:frown:) и отсутствие литературного редактора, да и пару тестеров не помешало. Не разбирается пан Анджей в советском хоккее начала 80-х — его право, но наши фамилии могли да и должны были поправить. Я в начале, да и в середине повествования очень боялся, чтобы не было клюквы — трудный материал, непольские проблемы на первый взгляд, но оказалось все по-другому. Писательское мастерство с помощью военного драйва поставило возможные несоответствия на второй план, а затем оказалось, что больше всего напрягает лучшего современного польского писателя вполне вероятная отправка грузов 200 и 300 на его родину. Ради этого стоило вжиться в роли советского, английского и какой там был национальности парень из кавалерии Александра Македонского? Не суть — главное они были на чужой земле. Все. Актуальна ли книга для нынешней России? По мне да. Самое смешное она будет актуальна в любой стране, которая будет стараться показаться равнее других. Если поляки не понимают финал — им можно и позавидовать, и их необходимо пожалеть — они еще не вляпывались, но вот вот вляпаются в те неприятности, от которых их предостерегает мудрый пан Сапковский.

Честно говоря, есть ощущение, что задумывался роман, в крайнем случае повесть — а получился небольшой рассказ. Может запала не хватило, может роман еще и будет — но в любом случае, он вряд ли будет переведен... Главное, что ружей на стенах развешано столько, что истории всех персонажей, появляющихся в произведении можно во много раз... А с другой стороны — все основное в рассказе есть. И реальная проблема, и возможное НФ-решение (интересно, насколько много в этом решении фантастики — найти бы научного консультанта:smile:), и возможные последствия, как медицинские, так и этические, и композиция закруглена — как и положено рассказу хорошего мастера. Но наличие лишних и необязательных деталей, вроде бы делающих персонажей более объемными и живыми, для меня оказалось единственным минусом. Их и слишком мало и слишком много одновременно — золотой середины автор не нашел, а может просто не успел найти.

Магический роман. Он вряд ли изменит вашу жизнь, но наверняка не заставит жалеть о потраченном на него времени. Заставит фантазировать о том как бы его лучше читать — ну, например, в уютном кресле-качалке рядом с теплой печкой и кружкой горячего глинтвейна:smile:, он сложен по структуре, которая наверное напоминает бутылку Клейна, а может что-нибудь еще, вкусен по языку, и заставляет огорчиться только тогда, когда понимаешь, что из всего цикла на русский был переведен только один роман три года назад, и дико обрадоваться, что тогда за него заломили столько, что через три года я сумел случайно купить его на стоке, для того чтобы после прочтения порекомендовать его всем возможным читателям. Это не классическое фэнтези — по мне, это немного притча, немного магреализм, даже кусочки хоррора попадаются. И если к сюжету и есть некоторые вопросы, то общая магия произведения подсказывает, что, возможно, в других частях цикла на них будут ответы. А если и нет, то это все равно не мешает этому роману занять достойное место в череде ваших любимых книг.

По мне, фант. допущение в этом романе только одно и «очень оригинальное» — Бог из Машины. А так немного Хайнлайна, немного из рассказа опубликованного в Если несколько лет назад — там тоже воскрешали гениев прошлого, немного еще из нескольких вещей (например, из Дивова) — в принципе вещь вторична, но при этом написана так средне, что этого не замечаешь. Мягко говоря, я наблюдаю очень печальную картину — тексты Громова начинают напоминать мне позднего Михайлова — много слов (сократи роман наполовину — было бы только лучше), сюжет слабый, покупаешь автора за былые заслуги в надежде на лучшее — но надежда очень быстро умирает... Черт побери, почему? Исландская карта была совсем недавно — и вот такая гигантская пропасть за несколько лет — этот текст даже читать ОЧЕНЬ СКУЧНО. Ну а рояли в кустах в качестве фант. допущения у одного из самых заслуженных НФ- авторов, в самом деле, заставляют сначала не поверить а затем, поставив на место отпавшую челюсть, подумать, а ведь он (автор) предупреждал, что не стоит этот роман покупать, предсказывая возможную реакцию читателей на этот роман:«Громов сошел с ума. У него крыша едет!».

Если честно я понимал, что вряд ли дочитаю эту вещь до конца. Нынешний Прашкевич, который пишет свободное продолжение Аэлиты — трудно представить большое количество людей, которых бы заинтересовала бы данная реклама. По мне, Аэлита нынче интересна только с точки зрения истории жанра (я ее читал, когда мне было лет 15 и остался после прочтения с чувством глубокого недоумения — почему она так популярна; сейчас недоумения нет — роман БЫЛ популярен и это было в другой стране в прошлом веке), тексты Прашкевича тоже нынче испытание не из легких — в них надо долго вчитываться и, опять же по-моему, это редко оправдывается. В Полдне повесть печаталась в два приема — и если первый номер я наполовину одолел (ГУЛАГскую линию), то начав читать второй номер я понял, что мне просто НЕИНТЕРЕСНО что будет дальше. Вполне возможно, если бы это продолжение было написано 20 лет назад... Нет, не знаю.

Главное, что я понял — я в принципе вряд ли кому-нибудь буду рекомендовать читать Аэлиту (я просто не представляю для чего), что уж говорить об ее продолжении.

P.S. Ненавижу троллей, оставляющих отзывы, с кучей цитат многозначительных с одной стороны, но если разобраться — абсолютно пустых по смыслу. Такие оправдания — только для заведомо слабых произведений, которые, скорее всего, пишутся ради идеи, ради потребности высказаться, но не ради читателя. Бывают книги, которые читать неудобно, даже просто страшно, мерзко или тошно, но они для тех, кто будет их читать — и от них не оторваться... А Прашкевича, в последнее время, читать неудобно, чаще всего из-за того, что просто-напросто очень скучно.

В принципе, мне рассказ понравился. Хороший язык, продуманность, финал — рекомендации Логинова и Лукина абсолютно оправданы. И теперь, то самое НО, из-за которого я поставил среднюю оценку. Одна из моих любимых повестей — Олди «Живущий в последний раз». Если убрать антураж — фэнтези у Олдей и нанотехнологии в данном рассказе, то завязка истории — поведение детей, которые не боятся смерти — одинакова. По-моему. Вот.

А так я с интересом подожду других произведений автора, надеясь, что для меня они будут более оригинальны.

Случается я вместе с детьми смотрю мультики, например, Смешариков. Этот сериал хорош тем, что сюжеты подбираются так, что они должны быть интересны и детям, и их родителям. А кроме этого серии обычно смешные. Так вот, я совсем недавно посмотрел серию, когда у Лосяша выросла на огороде чудо растение с чудо цветами и непонятными с точки зрения науки свойствами, а Копатыч сказал, что это сорняк, а сорняки надо выкорчевывать и все тут... В принципе между рассказом и мультиком можно найти десять отличий, но сходства куда больше, но Смешарики и смешнее, и добрее, и умнее, и ощущение через шесть с половиной минут просмотра мультика — то, что эти шесть с половиной минут потрачены не зря, чего нельзя сказать после того, как прочитан рассказ Синие цветы примерно за тоже самое время... Назвать его плагиатом — неправильно, далеко не все взрослые смотрят мультики, да и тема в принципе «вечная», просто... Не знаю, но, по мне, хорошие мультики нельзя сравнивать с никакими рассказами.

Очень женский и очень атмосферный сборник. Важен не сюжет, важно мироощущение, главное — эмоциональная составляющая. Это не мало, но и не много. Фантастика тоже не главное, если фантастическая составляющая и есть — она не более чем инструмент. В общем книга на любителя, но читается очень неплохо. Вот такое австралийское фэнтези.

Пожалуй таких сборников я еще не читал, при этом, наверное, оптимально читать по одному-два рассказа (например, на ночь) иначе эмоциональные эффекты, по мне главное чем ценны эти рассказы, наложатся друг на друга и сумма будет несколько смазанной.

Ну и относительно издания в серии «Сны разума» — вполне достойный сборник, конечно не Чан и не Уиллис, но на порядок интереснее Кевина Уилсона.

Мне с Грегом Биром не везет — его тексты не цепляют и все. 2 Хьюго и 5 Небьюл — оно конечно так, но и Касательные, и Музыка, звучащая в крови, и Головы, которые когда-то вышли в сборнике АСТ, были интересны, в целом, выше среднего — но запомнились не сильно. Бессмертные и Эон, в особенности, отбили желание читать Бира в дальнейшем...

И тут в серии «Сны разума», после полугода молчания выходит 700-страничная глыба, которую Бир писал три года, и для которой впервые в серии написано послесловие переводчика. Было бы правильнее сделать его предисловием, да ладно. Смысл послесловия состоял в том, что фантаст с мировым именем написал роман сложный по структуре, включающий множество головоломок в тексте со скрытыми подсказками в самых неожиданных местах — и именно таким и является качественный и интересный современный НФ-роман. Я послесловие прочитал перед прочтением романа, а потом — во время прочтения у меня сама собой возникла аналогия с недавним случаем из жизни. Недавно я случайно попал на концерт классической музыки в КДС. Билеты были бесплатные — зал почти полон. Известный венгерский дирижер Кшиштоф ...ский с оркестром города Будапешт и выступление предварял сам Святослав Бэлза, который вещал несведущему залу о том, что маэстро многократный лауреат, член жюри конкурса Чайковского и кроме всего композитор... Сначала оркестр сыграл Листа, в конце Бетховена и зал был в восторге (хотя, повторюсь, люди были случайные). Но в середине маэстро дирижировал собственный концерт для скрипки с оркестром и Бэлза предварил этот опус словами, что нынче музыка сложная для восприятия, для подготовленного слушателя... Зал высидел, не ушел в антракте и был вознагражден Бетховеном.

Я читал роман три недели — чем дальше — тем меньше он меня цеплял. Книжка вышла с месяц назад и всего три оценки и отсутствие отзывов говорит мне о том, что влет этот роман не читается. Головоломки, аллюзии, скрытый смысл — оно все наверное есть, а вот лично я предпочитаю классику. На то она и классика — чтобы радовать и приводить в восторг, а с современными экспериментами познакомиться можно, но сопереживать их героям я не могу, а для меня именно этот момент зачастую главный.

Писатель Андрей Измайлов пишет мало. И редко. Но каждый раз, когда я читаю его вещи на страницах Полдня, я периодически восклицаю про себя «ВАУ!» — так здорово все написано. И надо честно сказать, что хоть и было за последние лет шесть всего три произведения все они помнятся. Проблема в том, что в двух случаях из трех, в том числе и с повестью «Игра в ящик», я понимаю, что кроме ощущения «ВАУ!» вспомнить мне будет нечего. Текст интересный, «вкусный», запоминающийся своим мастерским исполнением (вообще именно стиль Измайлова очень узнаваем), и .... я понятия не имею — о чем он и для чего создавался.

Читая этот рассказ, следует вспомнить о том, что свои первые Хьюго и Небьюлу Резник получил за рассказы как раз «Африканского цикла» — Кириньяка, семь видов Олдувайского ущелья и непереведенная Маньямука ( я, кстати был уверен, что перевели — это просто я забыл, а оказалось что не весь премированный Резник переведен — вот такая недоработка журнала Если и в свое время Сверхновой). По мне, этот рассказ как раз попытка возвращения к тем самым знаменитым повестям — попытка забавная, но не очень успешная. Сделать из семи фантастических штампов нечто качественно новое не очень-то получилось, да и вряд ли могло; хотя исходный посыл в виде поиска ТОГО САМОГО леопарда Хемингуэя, весьма сильный и претенциозный ход.

На некоторые произведения стоит писать отзыв только после того, как улягутся первые впечатления, когда эмоции схлынут, а проза Дивова, всегда считающаяся провокационной, заслуживает более отстраненного взгляда в первую очередь.

Итак, мы имеем очень успешный проект с допечатками (если верить самому Дивову- а как ему не верить?), чего нельзя сказать об остатуэченных Симбионтах... (Кстати вот уже второй раз из книг Дивова выходящих дуплетом, более успешна нефантастическая — без комментариев). Забавно, но после десятка отзывов, оставленных сразу после выхода книги -тишина. Обсуждать видимо нечего... Еще бы это ведь как бы документальная повесть, так?

А по мне это хоррор с примесями трэша. И это мнение у меня появилось месяца через полтора после прочтения сего опуса и сдается мне не изменится.

Главные герои — машинисты — зомби. У них есть специальный коктейль ААА, благодаря которому после трехчасового сна они готовы вновь работать при этом у них артериальное давление находится в строго установленных нормах. Их выводит из себя запах духов, но они безразличны к запаху бомжей, они могут определить неисправность в 3 минуты и неспособны отстаивать свои права... У них такое чувство юмора... Ну не для простых людей, а только для своих. Ну и трэш — самоубийцы, хулиганы и просто курьезы типа бегущих на костылях старушек... Ну и естественно все самое-самое: лучшие машинисты, самая загруженная линия, легендарные вагоны.

Но! Эта такая документалистика, когда за частями не видно целого. Сколько не собирай по кусочкам информацию разбросанную по тексту — цельную картину функционирования метрополитена создать не получится. Создастся впечатление, что метро работает вопреки а не благодаря. Что машинисты очень любят свою работу, вот только пассажиры и диспетчера им мешают, а за что эту работу любить если она ломает всю жизнь — не очень понятно.

На всякий случай, я очень люблю метро. Как пассажир — это самый удобный вид передвижения по Москве. По ТКЛ в частности, но это не идеальная система. Фраза о том, что всегда будет еще один поезд верна, однако, когда едешь на электричку (которая ходит 4 раза в сутки) с Тушино на Текстили, имея в запасе приходя на Тушино 10 минут, а интервал движения между поездами оказывается 9 минут (утром в субботу в 6:30)- короче в принципе, по поводу часа пик я согласен, а в остальном помните, что всегда существует и другая точка зрения. Пассажиры тоже люди, каждый в отдельности, а не только те индивидуумы, на которых случайно фокусируется взгляд хорошо выполняющего свою работу машиниста.

Есть истинные ценности, например, НФ рассказы золотого века... Такие как «Музыкодел» Ллойда Бигля-младшего... С одной стороны нет ничего плохого в римэйке идеи, но в таком случае надо хоть реверанс сделать в сторону первоисточника, с другой стороны, не исключаю, что сходство мне почудилось и ни автор, ни редакция Полдня такой связи не углядело. По мне есть шедевры, которые помнятся и через 25-50 лет после прочтения и поделки, которые можно вспомнить только потому, что они как-то напоминают о шедевре. Так вот, в любом случае, спасибо автору рассказа «У лазурных скал» за то, что я с большим удовольствием перечитал «Музыкодела»:smile:

Фантастика не в том, что этот рассказ нашелся... Для меня немного удивительно, что рассказ опубликован не в «Если», не в «Полдне», что было бы логичнее, а именно в МФ, но это прелюдия.

Естественно правильно,что автор не захотел публиковать это произведение — оно достаточно слабое и по меркам Штерна, и по отношению к «Производственному рассказу №1» в частности. Как бы небольшой анекдот в знакомой локации. Кстати, мне рассказ напомнил не только рассказы Штерна, которые я читал в Химии и Жизни 80-х, но и издававшиеся там же и тогда же рассказы дуэта Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин. Жанр иронического бытового производственного рассказа, который в конце 80-х благополучно и незаметно скончался. Ушло мироощущение 80-х , так сказать застойного социализма, не стало иронии, закончилось производство по-советски, да и собственно говоря и писатели на какое-то время замолчали... Для меня у Штерна, кроме рассказов, основными произведениями являются «Записки динозавра» и «Вперед, Конюшня». Когда я читал последний роман, по сути уже посмертный, я понимал, что Штерн, как автор, ожил и возможно впереди у него были бы еще блистательные тексты...

К сожалению, с одной стороны и к счастью с другой впереди у меня остался только Производственный рассказ №2. Ощущения после прочтения сугубо ностальгические — посему и оценки нет — объективно оценить не лучший рассказ одного из моих первых любимых фантастов (вместе с Шекли, Булычевым) я не сумею.

Не сериал, нет... Скорее литературная основа для телесериала, типа «Говорящей с призраками», или еще каких-нибудь мистических сериалов.... Надо же иногда отдохнуть, написать что-то легкое, но качественное, то что можно будет с легкостью продолжить если будет спрос, или кризис идей (хотя, к счастью Дяченок в этом упрекнуть нельзя), не все ж Vita Nostrой читателей баловать... Причем качество текста иногда (для меня) сильно превышало качество сюжета. Сюжет телесериальный, а текст временами было даже неприятно читать — так все правдиво написано было... Поначалу. Но в третьей истории, по мне страсти стали совсем мексиканскими и все было слегка переиграно (в плане эмоций — как в каком-нибудь детективе по Шелдону), а в четвертой всё было еще хуже.

Привыкая, к изысканным эксклюзивным блюдам от шеф-повара, постоянный посетитель ресторана будет очень недоволен если ему принесут качественный, вкусный, хорошо приготовленный, но при этом самый обыкновенный, например, бургер. Сытно, конечно, но душа-то привыкла к чему-то большему. А бургеров и так вокруг хватает...

Если бы была возможность поставить оценку 20 по 10 балльной системе — я бы так и сделал.

Во время прочтения я не раз собирался взять телефон и позвонить подруге по институту, с которой перезваниваюсь не чаще раза-двух в год, как правило по поводу очередных дней рождений, и сказать, что я прочитал ТАКОЙ РАССКАЗ, он не про нас, не про то, что происходило между нами, в нашей компании, и ситуации совсем не те, но ты прочитай, ты поймешь, он про нас, про наших друзей, про наш институт, про то что никогда не вернешь, но если бы нам дали Шанс (по мне, это более правильное название рассказа), но шанс дают уже только совсем отчаявшимся людям, которые без этого шанса пропадут не сегодня-завтра, то в какой-то момент мы бы что-нибудь изменили?

Это рассказ интонация или, быть может, лучше сказать рассказ-эмоция, рассказ-отчаяние, где для меня не было ни одного лишнего слова и, который передал то мироощущение, которое я уже давным-давно забыл, когда школа позади, ты вроде уже взрослый, но совершаемые поступки, как потом понимаешь, абсолютно детские и все настолько ярко, выпукло, что... если бы я мог — я бы поставил этому рассказу 20 баллов.

Надо признать, у американских читателей коротких фантастических рассказов либо должно быть исключительно хорошее чувство юмора, либо их очень мало (например, как аналогичных читателей на Фантлабе) и у них у всех замечательное то самое чувство юмора, иначе и не объяснишь как очень изящная, но все же абсолютно несерьёзная шутка смогла завоевать самую престижную англоязычную премию.

У собаки главного подонка имя есть, а у жены нет. К собаке автор относится куда лучше чем к людям, да а женщины к людям вообще не относятся. Такая Реальность с большой буквы. Нравится? Ваше право. Вы уверены, что автор этого ТЕКСТА (тут включилась внутренняя цензура), Вас уважает, а по мне плевать он на всех хотел. Ему бы в лес, в нычку о которой он мечтает и рассуждает о ее устройстве в отдельном рассказе, и чтоб людей рядом не было — они ведь хуже собак — точно предадут. У всех своя реальность — у меня есть и будет Другая. С Людьми, с Любимыми,с Семьей. Вам это не нужно? Ну тогда — это ваш автор, ваш текст и ваша реальность без будущего. А у меня Будущее Есть.

P.S. Никогда не вставлял в свои отзывы длинные чужие цитаты, но сейчас вижу для этого причину. Песня рок группы 90-х Ракетобиль (по мне, одна из самых недооцененных да и, к сожалению, просто неизвестных:frown:)

Ракетобиль. Андрей Занога.

Люди — волки.

Скажите мне, люди, кому из вас нужна

Смерть идущего с вами рядом

Скажите мне, дети, кому из вас нужен сиротский приют

Скажите мне, господа офицеры,

Кто из вас хочет стать генералом,

Пославшим людей туда, откуда они не придут

Сделайте милость, скажите мне, люди,

Кто из вас хочет жить постоянно в испуге

И видеть друг в друге только лютых зверей

Осталось не долго, выпадает снег

И каждый сможет оставить след

Чтобы потом не утратилась память о тех, кого нет

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают волки, волки

Скажите мне, люди, скажите кому из вас

Нужна смерть живущего рядом

С вами на этом маленьком круглом кусочке земли

Скажите, какое нам дело

До того, что кто-то торгует телом

И кто-то вращает барабан револьвера и скалит клыки

И что же мы, люди, все так же глухи

К тем, кто за стенкой мрет с голодухи

И что же мы так жестоки к тем кто отличен от нас

Осталось не долго, совсем чуть-чуть

Вот чья-то кровь превращается в ртуть

И кто-то лежит под воем сирены в попытке уснуть

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают люди — волки

Скажите мне, люди, спросите меня!

Кто ты такой, и что нужно тебе?

И кто дал тебе право? и учините суд надо мной

Приведите священника на эшафот

И поставьте его рядом с палачом

Палач в красном, священник в черном ах, какой символ крутой

Спасибо вам, люди, за то, что вы есть

И не сочтите это за лесть

Ведь любовь это не право, не честь это закон

Осталось не долго — растает снег

Снега не будет останется след

Может быть, красный, может быть, черный разницы нет

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают волки, волки

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают люди — волки

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают люди, люди

Я к чему эта книга не о людях, а о волках. Но мир творят именно люди. Людей там нет. Есть подонки в ассортименте. Это не вариант сценария будущего — это, по мне, просто комплексы типа крутого мачо, который, на самом деле, по известному анекдоту просто чмо.

В аннотации говорилось, что-то, типа это Рэй Бредбери эпохи Стивена Кинга... Написали бы Сэлинджер эпохи Келли Линч — не сильно бы изменилось — но, по мне, было бы точнее... В одном из рассказов посетители музея, оставляя отзывы, через одного оценивают экспозицию словом «Странно». И это слово подходит ко всему этому сборника, да и к автору наверное. Вряд ли у нас еще будут издавать этого автора, в основном потому, что вряд ли кто-нибудь из читателей этого сборника отважится повторить эксперимент... Ну разве, что в следующий раз отнесут этого автора к мэйнстриму — и будет это правильно и для критиков, и для читателей. Для серии — Сны разума — это явно чужая и лишняя книга. С другой стороны, только поэтому я ее и купил. Честно говоря — зря.

Представьте, что случилось бы чудо, и фильм Послезавтра доверили снимать ну, например, Гэрри Маршаллу (Красотка, День святого Валентина) или Ричарду Кёртису (Реальная любовь)... Тогда бы рассказ Уиллис мог бы стать синопсисом сценария, а на выходе нас ждала очень светлая рождественская романтическая комедия, которую можно было бы пересматривать каждое рождество... С другой стороны — это замечательный рассказ для перечитывания долгими зимними вечерами, укрывшись теплым пледом и попивая горячий терпкий глинтвейн...

Я так думаю, что если бы мне дали почитать этот рассказ, чтобы я угадал автора — я бы, в первую очередь, подумал о Брэдбери. Может романтики у него и меньше, но сам стиль рассказа, для меня, явно вышел из Брэдбери. Хотя в предисловии к сборнику Уиллис и не упоминала его, как источника вдохновения, но и мимо конечно пройти не могла:smile:

Представьте себе хороший диснеевский или пиксаровский мультфильм. Тот, который анонсируется для всей семьи. Или еще лучше — сиквел успешного голливудского мультика для всей семьи (при этом сиквел должен сниматься для широкого проката, а не предназначан для выхода сразу на ДВД). В таком мультфильме должны быть наживки и для детей, и для взрослых + к этому должны быть полюбившиеся герои из первой части и чем больше — тем лучше. А в итоге — зрители счастливы, продюсеры пополняют банковский счет, а сценаристы идут писать сценарий триквела.

В этом отношении Недотепа-Непоседа — самый успешный голливудский проект Лукьяненко. Все и запланировано и исполнено на очень хорошем уровне. Много постмодернизма? Ну так он для всех — и для детей (Волшебник Изумрудного города, поединки с супергероями, Гарри Поттер) и для тех, кто слегка постарше — та самая эсглумация...

А так как книжка все равно, в первую очередь, расчитана на детей, не надо брюзжать с высоты 30-40-50-60 лет и рассказывать об отсутствии конфликта, недостаточной мотивировке, логических нестыковках... Хорошие мультики любят за прекрасное настроение после сеанса — за шутки, за музыку за ярких героев, за прорисованны второстепенных персонажей — за хороший фон.... Просто потому что — хорошее произведение чувствуется сразу...

Если у Лукьяненко хватит запала еще на части этого цикла — я буду только рад, что вскоре у моих детей будет очень хороший цикл для чтения, который одновременно будет интересен и мне. Вот так. Приятного чтения!

После первой части у меня было много вопросов и я надеялся, что вторая часть мне как-то поможет составить цельную картину мира. Ничего подобного. Вопросов появилось еще больше, цельная картина мира стала распадаться на кусочки, в основном, из-за эволюции ГГ. И Наработку на отказ и Ватерлинию, я читал лет 15 назад и, мягко говоря, помню их весьма слабо, более того и 15 лет назад они произвели на меня впечатление не самое сильное (в отличие от Года лемминга и Менуэта Святого Вита), посему перечитывать их ища пресловутые мостики от нынешнего Громова к прошлому — мне не очень хочется. По мне, в этом романе нет цельного стержня, нет сюжета, который можно пересказать друзьям, сказав, а вот как здорово Громов придумал... А самое обидное, что если в первой части романа были интересные мне идеи, то во второй — есть только эпизоды, связанные друг с другом только необходимостью дописать этот роман...

Это не дилогия — это именно цикл Мир Тверди — романы можно читать отдельно без всякого упущения, и по идее где-то должна была быть промежуточная повесть, во всяком случае в начале «Человека отовсюду» был намек на приключения ГГ на Марции непосредственно перед взрывом оной, но намек так и остался намеком.

В заключении. Я очень обрадовался, увидев этот роман в книжном 30 декабря, но было бы лучше если бы автор, поработав над ним еще какое-то время, сделал бы своим читателям не сомнительный новогодний подарок, а полноценную интересную книгу, которые ему еще недавно вполне удавались.

Сказать об том романе можно очень много. Очень много очень разных вещей — и это и достоинство, и — недостаток.

Отец, прочитав роман, сказал, что первая часть была написана до кризиса, а эта явно после — не согласиться с этим я не могу.

Были страницы, которые я пролистывал — рассуждения о том, что такое хорошо и что такое плохо — от Рыбакова, в принципе, не новы. Даже,когда они хорошо аргументированы — по мне, они чрезмерно длинны.

Кстати, еще недавно я знал, что плохих людей нет, а сейчас — что и хороших немного ( 3 человека на 70, например), не то чтобы я с этим сильно спорил, но оказывается праведниками-проводниками в светлое будущее, исходя из новой концепции, могут быть только верующие люди, а мне (как и многим моим знакомым) — ничего не светит...

Вообще роман — очень рваный. Фантастика — не более чем инструмент, для подгона текста под жанр НФ. 70% — это достаточно острая и не всегда легко читаемая публицистика. Хотя и научная лекция — короткой и легко читаемой не была — не удивлюсь если до конца ее прочитают не все.

Да,забавно, но я находил отсылки и к «Очагу», и к «Дерни за верёвочку», и к «Воде и корабликам», и всегда понимал, что старые вещи были лучше. Раньше люди становились на колени в память, из-за уважения к другим людям, а теперь перед Богом. Раньше убивая героя, автор раздумывал, о том, что может дать герою еще пару лут счастливой жизни, а теперь — просто молча кричит... Иногда непонятно — как и почему герои развиваются именно так — но наверное во всем виноват Кризис. И вообще только деньги правят миром...

Я недавно прочитал «Одиночество в сети». Роман пронзительный, а для меня было главным вопросом было как такой текст мог выйти из под пера мужчины, да и аудитория у данного романа, по мне, — исключительно представительницы прекрасного пола... Так вот Рыбаков, как автор — гораздо более выразителен, да и обходится без лишних «розовых соплей», когда дело касается любовных линий. На поле авторов фантастики — он вне конкуренции, даже когда вроде бы все ясно в отношении развития сюжета, но выразительными средствами Рыбаков может добиться очень сильного эффекта. (Сравните, например, с текстами Лукьяненко — там почти всегда рассуждения на уровне пубертатного периода). Вот.

Да, и общее ощущение: Хэппи Энда — нет, возможно он будет, но уж больно все рассчитано на ВЕРУ (прям какая-то сакральная НФ выходит — интересно, что скажет об этом романе Володихин?:smile:), а в основном, с точки зрения автора, все у нас развивается от плохого к худшему, разве что праведники телепортироваться научатся...

Я так думаю, что случайные люди этот роман читать не будут, а постоянные читатели Рыбакова — каждый для себя — вынесут что-то свое, но не уверен, что светлое и оптимистичное.

Эх, а я бы с удовольствием прочитал бы еще про Ордусь, или про другую Утопию под авторством Рыбакова, т.к. именно его тексты способны, на мой взгляд, делать человека лучше — а утопия для этого очень интересный жанр.

Но вот нынешняя Россия на утопию даже в отдаленной перспективе явно не тянет, что очень грустно. И общее впечатление от романа, я выражу тремя словами: сумбурно, несбалансированно и грустно.

Лично для меня по отношению к этой книге есть только одна аналогия — Машина различий. Та же старая добрая Англия, такое же долгое послевкусие. Я перечитывал роман дважды с перерывом лет в 15 (первый раз в 92-93м), второй года 3-4 назад. Оба раза получил удовольствие. Был бы критиком — написал бы хвалебную рецензию, был бы админом сайта — добился бы появления этой книжки на главной странице в Ретроспективе, а так как я обычный читатель — то могу только посоветовать — найдите и прочитайте. Этот роман штучный, как по задумке, так и по мастерству исполнения, короче не пожалейте сил и времени отыскать его — и вы точно не пожалеете:smile:

Сборники рассказов да еще и зарубежных авторов к тому же свежие — вещь нынче очень редкая. Проблема в том, что читатели журнала Если половину вещей уже читали (по объему так точно).

А так — рассказы очень ровные, достаточно интересные, шедевров нет, однако явных провалов также не наблюдается. Не так много, но в наше время вполне достаточно, чтобы прочитать...

P.S. Вот выйдет сборник Конни Уиллис можно будет сравнить:smile:

На всякий случай: у меня отзыв, а не рецензия.

Наверное летом я прочитал у блоггера-тысячника Дивова о том, что у него в работе аж два романа и один из них подростковый. Судя по всему это было о «Симбионтах». Как известно, для детей надо писать так же как и для взрослых, только лучше. А как писать для подростков? Надо бы спросить у Хайнлайна... Жаль, не получится... Ну тогда у Лукьяненко! Вот кто умеет писать для детей и подростков, хотя и убежден, что пишет для взрослых:smile:

У Дивова не получилось написать о и для подростков. Кстати, когда нынче выдают паспорт? По-моему в 14, а не в 16, как в этом убежден автор, да и нужен этот паспорт современным подросткам, как... Да дело не в этом. Я просто этим подросткам не поверил. Ощущение, что все взято из мыльной оперы. Все сюжетные ходы и вся мотивация героев.

Да. Главное. Если бы мне дали прочитать эту книгу и попросили бы угадать автора, я бы наверное не угадал. Почему, порассуждаю дальше.

В любом мастерстве есть такой закон, сначала ты работаешь на Имя, затем Имя начинает работать на тебя. Для меня в русскоязычной фантастике было с десяток авторов, и Дивов в эту десятку входил без вариантов. Сказка о том, что всегда найдутся другие писатели, в данном случае не работает. Олдей, Дяченок, Валентинова, Лазарчука, Громова, Логинова, Рыбакова да и того же Дивова, для такого читателя, как я, никто не заменит. Опять же сошлюсь на блог Дивова. Как-то он упоминал роман молодых авторов вышедший в Лениздате и высказался, что когда эти ребята найдут, что они хотят читателю — они станут очень хорошими авторами, как сказать -они уже умеют. По мне, Олег Игоревич просто не знает что сказать... (Был бы иначе 6-летний перерыв после Ночного Смотрящего и фраза, что сюжет этого романа родился из анекдота... Анекдот, наверное, был короткий.. ). А в этом романе он почти забыл как.

Всегда найдутся другие читатели... Не всегда. Чем старше, тем консервативнее мы становимся. И обманутые ожидания для постоянных поклонников автора, особенно после многолетнего ожидания.... Кстати, не убежден, что автору нужны именно другие читатели:smile:

Как вы поняли, я не в восторге от этого романа. Кстати поначалу я вспомнил Нивена «Дар Земли» — роман, где эта идея «микробов» только появилась, как одно из достижений очень далекого будущего, разработанная после межзвездных путешествий. Всего лет сорок прошло, а какая коррекция...

Последнее. Герои у Дивова всегда были круче чем самые крутые яйца:smile: А здесь, самые крутые герои родом из СССР. Бывший КГБшник и бывший директор института. Все остальные — явно не тянут.

Другие писатели, другие читатели, а так хотелось, чтобы хоть что-то было стабильным, но даже времена самых крутых мачо проходят:weep:

P.S. Посмотрел выступление автора на презентации книги в ЦДХ и кое-что прояснилось. (Видео в ЖЖ Дивова). Остался один вопрос какими будут следующие работы? Я все-таки рассчитываю, что злой Дивов вернется, добрый он не так цепляет, заставляет спорить, заставляет думать — а это то, что именно мне надо. Авторов приключенческой фантастики у нас хватает, а автор-провокатор, которого перечитывают — это редкий талант.

Лучшая повесть 11 номера «Если» за 2010 год, одним из достоинств которой является факт, что благодаря ей время и деньги, потраченные на этот номер — потрачены не зря.

Теперь собственно к произведению. Сначала будет во-вторых: в самом конце я сравнил это произведение с бестеровским «Тигр! Тигр!». В принципе идея за 60 лет не изменилась — человек делает нечто невозможное, абсолютно не осознавая как и почему... 60 лет назад у Бестера этим все начиналось, а ныне все несколько грустнее. Я к чему, если Вам понравилась повесть, а Бестера вы не читали — рекомендую.

А теперь, во-первых. Лучшим моментом для меня, явилось объяснение «воспоминания о вишневом пироге». Я для себя это называю альтернативным прошлым.... В самом деле, каждый подстраивает воспоминания под себя, делает так, чтобы в воспоминаниях все было несколько иначе чем на самом деле... Практически, криптоистория по Валентинову. В принципе, без разницы, кто что вспоминает, так как результат, если он есть мы наблюдаем, так сказать on-line, но сама постановка проблемы и ее объяснение — чрезвычайно увлекательны. А привлечение Голливуда и политики — показывает как легко нынче сотворить легенду, в основном, чтобы скрыть нечто... Да а у Бестера все было иначе. Оптимистичнее что ли.

Уникальная книга. Мы, действительно в большинстве своем, были воспитаны как материалисты и атеисты, и с философией сталкивались только сдавая экзамены в институте или на кандидатский минимум... И честно говоря, мало кто мог понять всю идеалистическую философию... Или хотя бы ее часть... хотя бы Платона...

Раньше-то я был глубоко убежден, что вся НФ стоит на материалистических позициях. Мигрант показал, что я ошибался. И, по мне, авторы скорее показывают, что в идеальном мире — несмотря на Идеи — нет места для прогресса, нет места для развития, а только стагнация и потеря целей... Это с моей точки зрения. Я, так понимаю, что верующие читатели воспримут роман несколько иначе — и наверное это будет плюс авторам... Философская фантастика — это очень интересно и это фантастика для размышлений, а не для развлечения, хотя баланс, в данном случае, по мне, не очень удачен.

Кстати, забавный момент. Давным давно, предлагаю своему другу очередной роман Дяченок, услышал в ответ, что, мол, не сейчас, надоела социалка, а в этом романе есть замечательный эпизод, что если не интересуешься экономикой и социологией, то какой же ты член общества. Вот такая забавная философия:smile:

Мне то уже 34. И одна революция происходила на моих глазах, так что общие принципы мне уже известны... Мне бы хотелось бы больше узнать, что будет с 17-летними героями лет через 10-15... И на этот вопрос автор дает ответ, причем в середине книги — и этот ответ предсказуем, логичен и правдив. Но главное, что мир не становится лучше. Оруэлл показал принцип, Доктороу описал реалии спустя 60 лет. Роман неровен, не всегда логичен, местами даже скучен (местами), но слова Геймана, вынесенные на обложку бьют в самую точку. Для меня это лучший переводной роман года, то что его нет в рекомендациях FantLabа — как-то странно. Я не уверен что Младший брат когда-нибудь сравнится по популярности с 1984, но в любом случае он всегда будет напоминать, что антиутопия Оруэлла вечна, и даже интересно какой вид она приобретет еще через 60 лет.

Когда я читал этот роман, то все время пытался сравнивать его с Террором. Что поделать, романы, написанные 25 лет назад и впервые вышедшие на русском языке 10 лет назад вряд ли будут обсуждаться также как бестселлеры, рекламная кампания которых проводилась по всем правилам современного маркетинга. А сравнить есть что. Язык, атмосферу, количество трупов, объем книги, впечатление, в конце концов...

Так вот, по мне, Песнь Кали выигрывает у Террора по всем показателям. А суммируя свои мысли замечу, что возможно со временем чувство меры у некоторых писателей притупляется: медленное убийство всей полярной экспедиции (не помню точно — вроде бы полторы сотни человек) производит куда меньшее впечатление, нежели смерть семимесячной дочки главных героев. Смерть детей, могут возразить мне, использовать нечестно. Но хоррор именно такой жанр нечестный и нелогичный, но берущий за душу, желательно без лишнего насилия (насилие ради насилия это уже саспенс), а в этом отношении Песнь Кали действует вывереннее, точнее да и чего уж там лаконичнее, чем Террор.

Наверное самый романтический текст из всего эвереттического цикла. А так — на фоне Амнуэля очень хорошо можно разбирать все остальные произведения «Полдня» — даже не дотягивает ли хоть один до его уровня, а насколько велика пропасть... Повесть, по мне, достаточно вторична, впрочем тема параллельных миров не может быть новой по определению, но другого такого автора у нас нет да и не предвидится — и по уровню текста и по направленности.

У меня есть традиция — где-то раз в год я покупаю книгу по рекомендации журнала «Мир фантастики». Обычно независимо от рецензента — жалею. Но не в этот раз. В принципе, я согласен, что можно прочитать половину книги -можно вторую, по мне, лучше первую — и получить полное впечатление от книги. Подождать пару месяцев и прочитать оставшуюся часть. Например.

Можно прочитать все сразу, удивиться бессмысленной жестокости творца этого мира убивающего или издевающегося над почти всеми основными действующими лицами по поводу и без, удивляться сюжетообразующим лакунам, домысливая то что должно было быть рассказано автором, но есть и плюсы. Все же это нестандарт. Сделано в Польше; не Сапковский , естественно, но это немного Другое фэнтези. И мне понравился перевод. Давно я не встречал в тексте такие слова, например, как «зиждется», «снискать»...

Общее ощущение — а почему бы и нет... Если бы только жестокости бессмысленной и беспощадной было б поменьше...

Смешно то, что я уже несколько лет был уверен, что киберпанк мертв. Давно (лет с десять наверное) и без вариантов. Оказалось я ошибался. Роман Марусека соответствует аннотации издателя(!) — киберпанк 21 века. И как это не смешно — все плюсы и минусы авторов жанра (Гибсона и Стерлинга), для меня, были налицо.

Россыпь идей — в лучших традициях, литературные достоинства — как обычно, очень средние. Интересно, но на любителя. Жалею о том что купил? Нет. Буду перечитывать? Скорей всего, тоже — нет.

Чем отличается хороший научно-фантастический роман от просто НФ-романа, в моем представлении? Тем что хороший роман — всегда О ЛЮДЯХ И ИХ ПРОБЛЕМАХ, пусть даже в невероятных начальных условиях игры, которые предлагает автор. Если я сопереживаю ГГ — это огромный плюс (мне было бы интересно пообщаться с людьми, которые способны сопереживать героям Ложной слепоты, например). Вот. Это один из наиболее интересных и хорошо написанных романов, которые я читал за последние пару лет. И как обычно вечный вопрос — не почему у нас нет авторов, способных написать нечто подобное, а вообще они у нас когда-нибудь появятся? Чтобы и НФ, и социалка, и просто интересная история на 600 страниц...

Роман, который я случайно купил в книжном за 29 рублей...

Роман, получивший Хьюго, как сборник рассказов, в один год с Чужаком Хайнлайна...

Текст, который представляет интерес с точки истории фантастики и не более. Рекомендовать эту книжку к прочтению — нельзя. Я не знаю, как бы я прочитал роман 20 лет назад, когда он был впервые переведен на русский — возможно более благосклонно. Я, понимаю, что некоторые идеи я встречал в более поздних вещах, что говорит о том, что полвека назад текст воспринимался по-другому. Я понимаю, что некоторые приемы New Wave Олдисс уже опробывал в мире Теплице...

Но сейчас так уже не пишут. Сейчас такое уже не читают — смог бы я купить книгу в одном из центральный московских книжных (не в стоке!) за смешную цену, спустя 8 лет после издания.

Смешно с этими премиями, чем дальше тем очевиднее, что не все произведения оказываются достойны — переживают свое время. Данный роман — это только подтверждает, к сожалению.

P.S. Через 9,5 лет мне за этот отзыв прилетел «-« от человека, который не дружит с запятыми, но кроме эмоций своё мнение ничем не аргументирует... На вкус и цвет все фломастеры разные, но сравнивать Сумерки и Бегущего в лабиринте с Олдиссом — некорректно, так что (в совокупности с незнанием запятых) я кинул «-« в ответ;)

P.P.S. Посмеялся ещё раз: запятых не хватает даже на «3». Прогоните через «Word» :)))) Я-то свой отзыв не правил:)

Теперь чуть по существу. Сравнение с Чужаком — премия в один и тот же год. Количество изданий Чужака на английском — велико (последнее 2018). Теплица — 5 изданий (еще три как бы есть, но без информации; последнее 1985). С чем еще сравнить? Например, с таким же журнальным сериалом М.Клифтона и Ф.Райли «Им быть правыми», тоже лауреат Хьюго (1955), да еще с неофициальным титулом «худший роман, получивший Хьюго». 7 изданий на английском последнее в 2014. Можно сравнить с Городом Саймака — тоже изначально журнальный сериал (1952, премия предшественник Хьюго 1952г). Изданий на английском много, последнее 2016г. Вывод — такую литературу на английском уже не издают почти сорок лет.

В общем все неплохо. Мысль о неизбежности революций с одной стороны, осознанием того, что революция не ведет к немедленному улучшению уровня жизни, и часто ничего по сути не меняет — может и не нова, но для меня в этом романе звучит очень интересно. Да и читается очень и очень бодро, не на одном дыхании — ну может на двух:smile:

Проблема не во вторичности темы и не в открытом финале, и даже не в притянутой за уши любовной линии (кстати пытался вспомнить, где у Громова был лавстори со счастливым концом — и кроме ИКРА — в голову ничего не пришло...)

Проблема в некоторой нелогичности. Мне рассказывают правили игры, а я им не верю. Ну, например, сотовая связь в наличии, а компьютерной сети вроде как нет... Есть парализаторы, которые куда эффективнее огнестрельного оружия (исходя из текстовых реалий), а предпочитают пользоваться огнестрельным — уничтожая и человеческий ресурс и материальную базу. Есть электричество (и быстрые и очень экономичные электрические мотоциклы), но сами построили только медленный паровоз и узкоколейку... В общем все несколько противоречиво. Да и экономические взаимоотношения между метрополией и колониями немножко напрягают. Если на Земле все в шоколаде, зачем народ идет в пионеры? Особенно если это билет в один конец... Не знаю. Далее некое всемогущество третьей силы не вызывает доверия. Суммируя — вопросов набегает очень много. И все-таки.

Непродуманность и нелогичность деталей для меня оказались на втором плане на фоне основной сюжетной идеи — той самой о человеке, которого затянула революция. В нашей фантастике я этого давно не читал. Это раз. Ну и второе — я перед этим романом прочитал «Кубатуру сферы» Слюсаренко, книгу выигравшую РосКон. Могу сравнить интересный роман, написанный вполне хорошим языком с просто халтурой. Я выбираю Ребус-фактор. Этот роман для меня стоит тех денег, что я на него потратил, а может и больше. Я не думаю, что возможное продолжение закроет все логические несоответствия, которые есть, с моей точки зрения, но Громов — это брэнд, который ниже определенной планки никогда не опустится, так что читать продолжение я, естественно, буду.