Данная рубрика представляет собой «уголок страшного» на сайте FantLab. В первую очередь рубрика ориентируется на соответствующие книги и фильмы, но в поле ее зрения будет попадать все мрачное искусство: живопись, комиксы, игры, музыка и т.д.
Здесь планируются анонсы жанровых новинок, рецензии на мировые бестселлеры и произведения, которые известны лишь в узких кругах любителей ужасов. Вы сможете найти информацию об интересных проектах, конкурсах, новых именах и незаслуженно забытых авторах.
Приглашаем к сотрудничеству:
— писателей, работающих в данных направлениях;
— издательства, выпускающие соответствующие книги и журналы;
— рецензентов и авторов статей и материалов для нашей рубрики.
Обратите внимание на облако тегов: используйте выборку по соответствующему тегу.
Роман "Кладбище домашних животных" по праву считается одним из лучших произведений Стивена Кинга. А снятая на его основе картина за авторством Мэри Ламберт — одной из лучших экранизаций литературного наследия Мастера.
Лично мне нравится и то и другое, несмотря на стойкое убеждение, что фильм 1989-го года все-таки далек от идеала.
Поэтому я без какой-либо неприязни встретил новость о том, что в Голливуде готовится еще одна экранизация полюбившегося мне сюжета. И даже отступления от оригинала, засвеченные в трейлере, не смогли испортить мне настроение. В конце концов, какая разница, что теперь в семье Крид погибает девочка, а не мальчик? Главное, что сам факт смерти ребенка, определяющий дальнейшие действия главного героя, никуда не исчез. Да и странная толпа подростков в масках, бредущих на кладбище, меня не смутила. Ведь мы и так прекрасно знаем, что это невеселое место было создано силами детей. Почему же они не могут время от времени приходить туда (особенно если для этого у них есть очередной печальный повод)?
Короче говоря, отправляясь смотреть фильм Кевина Колша и Денниса Уидмайера в ближайший кинотеатр, я испытывал только самый позитивный настрой.
Который, к сожалению, весьма быстро испарился уже к середине картины.
Основная проблема нового "Кладбища" заключается в том, что оно вышло слишком поверхностным. События в нем развиваются с такой высокой скоростью, что ты просто не успеваешь проникнуться происходящим на экране и установить эмоциональную связь с персонажами. А посему всех их беды и лишения проходят практически мимо тебя. Тогда как в старенькой ленте Ламберт ты словно растворялся, полностью погружаясь в явленный тебе мир ужаса и скорби, притом что повествование в фильме также было достаточно бодрым.
Понятия не имею, зачем Колшу и Уидмайеру понадобилось так торопиться и буквально на полуслове обрывать некоторые эпизоды. Возможно чтобы расчистить место под скримеры, которых в картину завезли великое множество? Скажем прямо, это оказалось сомнительным решением, потому как почти все пугающие сцены были выстроены по одной схеме и задолго до финала элементарно перестали производить хоть какой-нибудь бу-эффект.
Забавно, что после премьеры фильма, продюсер Лоренцо Ди Бонавентура заявил, что история может обзавестись приквелом, в котором будет рассказано о "жизни" кладбища до появления в его окрестностях семьи Крид. Идея, конечно, неплохая. Однако я искренне не понимаю, что мешало реализовать ее уже сейчас, вставив в картину соответствующие флэшбеки (тем более что в книге они были). Вот и получается, что вместо интересных экскурсов в прошлое, приходилось наблюдать поток стандартных скримеров разной степени унылости.
Отдельно хочется обсудить образ зла, берущего свое начало в районе древнего индейского захоронения, главным представителем которого становится маленькая девочка Элли Крид, воскресшая стараниями своего отца. И если к внешнему виду героини и актерской игре юной Жете Лоранс у меня нет никаких претензий, то к ее излишней говорливости есть. Ну серьезно, зачем ожившему мертвецу столько болтать? Неужели сценаристы не понимают, что молчаливый антагонист обычно в разы страшнее того, который треплется без умолку? Спросили бы Джона Карпентера что ли... Он бы наверняка им все доходчиво объяснил.
В плане визуала и музыкального сопровождения к картине не за что придраться. Первый выглядит как и положено мрачно, а второй успешно дополняет гнетущую атмосферу фильма. Правда, саундтрек небезызвестного Кристофера Янга можно было бы включать и погромче и почаще. В некоторых моментах его прям ну очень не хватало.
В общем, новое "Кладбище домашних животных" вышло на порядок хуже своего предшественника, а уж как экранизация шикарного романа — так и вовсе беспомощным. Творение Колша и Уидмайера — это рядовой хоррор, по большому счету лишенный психологизма и всеми силами пытающийся напугать зрителя однообразными внешними раздражителями.
Не исключаю, что найдутся те, кому фильм понравится. Но абсолютно точно уверен, что поклонники творчества Кинга и работы Мэри Ламберт останутся недовольны увиденным.
В 2017-м году в широкий прокат вышла картина "Прочь", поставленная американским актером Джорданом Пилом, получившим за нее сразу две золотые статуэтки: Оскар — за "Лучший сценарий" и Сатурн — за "Лучший фильм ужасов".
Как не трудно догадаться, многие критики остались довольны лентой, тогда как не всем зрителям она пришлась по вкусу (что абсолютно нормально).
Лично я нейтрально отнесся к режиссерскому дебюту Пила. Он мне не особо понравился, но и какого-то сильного отторжения не вызвал. Тем не менее, его следующую работу с простым и лаконичным названием "Мы" я все-таки ждал, заинтригованный ее причудливым и отчасти безумным трейлером.
Фильм рассказывает о семье из четырех человек, приехавших в домик у озера, дабы провести там летние каникулы. И все идет хорошо, пока они не решают отправиться на расположенный неподалеку пляж Санта-Круз, рядом с которым раскинулся огромный парк развлечений.
Суть в том, что именно здесь в середине 1980-х мать семейства, еще будучи подростком, пережила серьезное психологическое потрясение (дабы не спойлерить, не буду говорить какое). Поэтому возвращение в знакомые места не приносит ей ничего кроме приступа депрессии и тревоги, которая только усиливается когда поздним вечером на пороге ее дома появляется молчаливая группа из четырех человек. Незнакомцы не только подозрительно похожи на наших героев, но и явно враждебно настроены по отношению к ним. Но кто они такие, откуда взялись и какие цели преследуют? Ответы на эти вопросы мы узнаем во второй половине картины, которая помимо необычной смысловой нагрузки оказалась наполнена практически безостановочным кровавым экшеном, способным порадовать всех поклонников олдскульных хорроров.
Однако удовлетворят ли зрителей объяснения всего происходящего на экране я совсем не уверен. На мой взгляд, они вышли какими-то неубедительными. Конечно, фильм и так лишь с натяжкой можно назвать серьезным из-за обилия в нем черного юмора (кстати, весьма удачного), но когда повествование подходит к своей кульминации на поверхность начинает вылезать так много всякой разной сказочной дичи, что ты просто не успеваешь ее должным образом переварить. А выйдя из кинозала понимаешь, что Пил явно перемудрил и имевшуюся у него интересную идею свел к крайне мутному финалу. Ах да, там нас еще ждет любопытный сюжетный твист, но если внимательно смотреть картину, то предсказать его появление не составит большого труда.
За что же можно похвалить новое творение Джордана?
Удивительно, но прежде всего за упомянутый выше годный юмор и за отличный саундтрек. Обе эти составляющие всегда звучали к месту и прекрасно дополняли слегка сюрреалистическую атмосферу фильма.
Также стоит отметить приятную актерскую игру. В этом плане наиболее ярко проявила себя Лупита Нионго, примерившая на себя образ беспокойной матери. Однако и другие лицедеи показали себя достойно. Глядя на персонажей и их двойников, четко видишь разницу между ними. Во взглядах, мимике, движениях, манере говорить... При просмотре даже возникает ощущение, что положительных и отрицательных героев играют разные актеры, только внешне похожие друг на друга. Одним словом, каст у картины подобрался на редкость удачный.
В общем, мой субъективный вердикт таков: если вас не смущают нестандартные жанровые фильмы (вроде прошлогодней "Реинкарнации"), то и на "Мы" вполне можно сходить в кино. Ну а если душа требует привычного хоррора, то лучше поискать его в ином месте.
Мой интерес к творчеству режиссера М. Найта Шьямалана возник еще в далеком 2002-м году после просмотра его фильма "Знаки" (Signs). Пускай картина вышла не без недостатков, но все они меркли на фоне интригующего сюжета, окутанного вязкой атмосферой загадочности, и добротной актерской игры. Собственно, следующая работа индуса, озаглавленная "Таинственный лес" (The Village, 2004), обладала теми же достоинствами, что и ее предшественник. А вот дальше... Шьямалан расслабился и стал выдавать один слабый фильм за другим (ИМХО, естественно). Светлым пятном в череде неудач выступил "Сплит" (Split, 2016) — отличный напряженный триллер, который стал своеобразным бенефисом для Джеймса МакЭвоя, сыгравшего Кевина Крамба — психопата, страдающего диссоциативным расстройством идентичности. При бюджете в 9 млн. долларов картина собрала в прокате почти 280 млн., что заставило ее создателей задуматься над "продолжением банкета".
И вот спустя три года на свет появилось "Стекло" (Glass), завершающее не только историю Крамба, но и двух центральных персонажей из фильма "Неуязвимый" (Unbreakable, 2000) — Дэвида Данна и Элайджи Прайса. Суть новой ленты в том, вся эта компания попадает в психиатрическую клинику, где их пытаются убедить в отсутствии у них сверхспособностей, которые мы могли наблюдать в прошлых картинах. Кому и зачем это нужно? Что ж, вы получите ответы на эти вопросы. Только скорее всего они вам не понравятся в виду их тотальной нелепости.
М. Найт и раньше не особо прорабатывал свои сценарии, но видимо скрипт "Стекла" был написан им и вовсе "на коленке", ибо бреда в нем хватает. Причем, если конечная цель перевоспитания героев вызывает лишь недоумение, то сам процесс — это что-то за гранью добра и зла. Забудьте про усиленное медикаментозное лечение и агрессивное промывание мозгов. Вместо этого вам предложат два часа задушевных разговоров ни о чем в закрытом учреждении, которое может похвастаться одним охранником, парочкой санитаров и единственным психиатром. Самое смешное, что в здании, по самую крышу напичканном камерами видеонаблюдения, пациенты могут спокойно покидать свои палаты и общаться между собой. При этом персонал исправно просматривает записи, но по какой-то причине не принимает никаких мер.
Поэтому когда нашей троице надоедает томиться в четырех стенах они без труда покидают больницу, дабы выяснить отношения на свежем воздухе. Однако и здесь вас будет ждать разочарование, потому как никакой эпичной схватки, которая могла бы стать кульминацией жутко монотонного повествования, попросту не случится. До сих пор не понимаю на что же были потрачены вполне приличные 20 млн. долларов. Судя по всему на гонорары известным актерам. Хотя по-факту свои деньги не отработал ни один из них. Постоянные перевоплощения МакЭвоя успели надоесть где-то к середине фильма, а постные лица Джексона и Уиллиса так и еще раньше.
Таким образом, мы имеем насквозь вымученное и неубедительное зрелище, которое не работает ни как развлекательный триллер, ни как серьезная драма о сложностях жизни сверхлюдей в обычном мире.
К сожалению, "Стекло" разбилось вдребезги. Но только в художественном плане, ведь с финансовой точки зрения картина показала себя более чем достойно и уже принесла ощутимую прибыль.
Вот только поздравлять Шьямалана и всех причастных к его убогому детищу как-то совсем не хочется...
Если бы меня спросили какое изречение моего университетского преподавателя по философии я запомнил лучше всего, то я бы ответил, что то, которое касалось интереса, возникающего у людей, когда они сталкиваются с чем-то сложным для собственного понимания.
Привести точную цитату я, увы, не смогу, но смысл высказывания заключался в том, что чем загадочнее явление или теория, тем чаще человек возвращается к ним в своих мыслях, пытаясь докопаться до их сути. Тем сильнее увлекается ими.
Не раз и не два я убеждался в правдивости этих слов, в том числе и на собственном опыте. Самый явный пример, который с ходу приходит мне в голову — это фильмы Дэвида Линча.
Многим поклонникам кино хорошо известно, что картины данного режиссера являются весьма непростыми для осознания. Как правило, зрителей, посмотревших их, можно разделить на два лагеря — тех, кто мало что понял в показанных на экране событиях и тех, кто разобрался практически во всех хитросплетениях сюжета. Лично я скорее принадлежу к первой группе, потому как далеко не все замыслы Линча у меня получилось "раскусить". Причем, некоторые фильмы своей причудливостью вызывали у меня лишь раздражение и желание забыть их как страшный сон, но были и такие, что надолго западали в память и заставляли снова и снова окунаться в их странные и на первый взгляд иррациональные миры.
Буквально на днях я имел возможность окунуться в еще один подобный мир, созданный, правда, не Линчем, а его тезкой — Дэвидом Робертом Митчеллом — талантливым сценаристом и постановщиком, чье имя прогремело на весь мир в 2014-м году после выхода шикарного хоррора "Оно следует за тобой" (It Follows).
Свежая лента Митчелла, получившая название "Под Сильвер-Лэйк", рассказывает о безработном парне по имени Сэм, который "убивает" свое время либо в съемной квартире (за просмотром телевизора и чтением комиксов), либо слоняясь по округе в поисках бесплатных развлечений.
Однажды он знакомится со своей новой соседкой Сарой и настолько проникается к ней симпатией, что узнав о ее внезапном исчезновении на следующий день после их встречи, решает во чтобы то ни стало разыскать девушку, дабы убедиться, что с ней все в порядке.
Однако чем дальше Сэм продвигается в своем расследовании, тем больше невероятных тайн встает у него на пути. Тайн, что копились на дне местного водохранилища Сильвер-Лэйк долгие-долгие годы...
Сразу стоит оговориться, что фильм даже с большой натяжкой нельзя отнести к ужасам. Его жанровую принадлежность вообще трудно установить. Это и триллер, и детектив, и чёрная комедия. Это выбивающий из колеи арт-хаус про одиночество, приводящее к увлеченности всевозможными теориями заговора, порождающими жгучую паранойю. Это абсолютно безумное полотно в духе лучших работ Дэвида Линча. Поэтому смотреть его стоит только в том случае, если вам близко все мною перечисленное. Если же нет, то можете смело проходить мимо и не тратить почти два с половиной часа своей жизни на лицезрение злоключений Сэма в солнечном Лос-Анджелесе.
Кстати о парне. Его образ достался Эндрю Гарфилду, известному по роли Человека-паука, и он просто блестяще справился с ним. И не надо думать, что сыграть бездельника с медленно "едущей крышей" так уж легко. Да, возможно отчасти это так. Но чтобы сделать персонажа настоящим, придать ему "объем" необходимо истинное мастерство, которое Эндрю и продемонстрировал во всей красе. Прочие актеры также произвели приятное впечатление, хотя на фоне Гарфилда выглядели бледновато.
В плане визуала у фильма полный порядок. Картинка, пестрящая множеством любопытных локаций и деталей, получилась качественной и сочной. А сопровождающий ее саундтрек — выразительным и разнообразным, за что стоит сказать спасибо музыканту Disasterpeace, ответственному за не менее отличную музыку к "It Follows".
Конечно, есть у ленты Митчелла и ряд минусов. Это и быстро надоедающая зацикленность героев на сексе; и обилие одинаковых по смыслу эпизодов и сюжетных ответвлений, ведущих в никуда; и невнятный финал. Но все эти минусы не особо критичны, потому как просмотр "Под Сильвер-Лэйк" — это прежде всего чувственный опыт. Пища для глаз и для ума, оставляющая после себя исключительно приятное послевкусие, которое перебивает горечь от любых недостатков.
Дабы не нарушать традицию, в наступивший Хэллоуин хочу посоветовать к просмотру весьма неплохой хоррор 1990-го года "Ночная смена" (Graveyard Shift).
В основу картины лег одноименный рассказ Стивена Кинга, повествующий о том, как при расчистке подвала старой прядильной фабрики от мусора и крыс был обнаружен еще один подземный уровень, скрывавший от глаз рабочих неких ужасных созданий.
Пожалуй, на этом моменте я остановлюсь, так как дальнейшее описание сюжета уже будет считаться спойлером, и попытаюсь объяснить, чем же хорош фильм Ральфа С. Синглтона.
Если честно, если бы я составлял список крайне недооцененных экранизаций произведений Короля, то "Ночная смена" определенно попала бы в него.
Первый ее плюс — это сама история, которая вышла масштабнее оригинала.
В картине больше внимания уделили взаимоотношениям персонажей, ярче изобразили их окружение (различные локации внутри и вокруг фабрики), подробнее показали злоключения героев в подземелье.
Говоря о последних, нельзя не отметить добротную игру актеров, занятых в проекте.
Особенно порадовали Стефен Махт в роли Уорвика (вспыльчивого начальника производства) и Брэд Дуриф, примеривший на себя образ безумного экстерминатора (истребителя крыс).
Также хотелось бы похвалить отличную работу декораторов, гримеров и мастеров по спецэффектам.
Благодаря их усилиям фильм получился мрачным, грязным и местами трэшовым (на мой взгляд, только такая эстетика и подходит для экранизации "Ночной смены").
Кстати, атмосферности картине добавило еще и то, что часть ее сцен снимали на самой старой прядильной фабрике в Соединенных Штатах (Bartlettyarns Inc.), основанной в 1821-м году в городке Гармония (Harmony) в штате Мэн.
К сожалению, ни критики, ни зрители не оценили в полной мере работу Синглтона (например, на сайте rottentomatoes.com ее средний рейтинг 3,8/10).
Да, возможно это не лучшее переложение текста Кинга на экран, но уж точно не худшее.
У фильма есть все необходимое, чтобы приятно провести вместе с ним Хэллоуин: увлекательная история, колоритные персонажи и сочный кровавый экшен.