Готичность, стиль, все как всегда на высоте. Но концовка сразила. Жалко главного героя, все-таки.

Секунд 5 после концовки сидишь в ступоре, молча. Потом начало потрясывать и ржач пробрал. Это мое первое детское впечатление от «Склепа». Моего первого прочитанного рассказа Мастера.

Любимое произведение. Повествование от имени детектива, портовый город, оккультизм, мощная концовка (с таинственными тоннелями, конечно же), вообщем все мое самое любимое в одном рассказе! Слишком концентрированный кайф, надо было читать по одной-двум страницам в сутки. Прямо как для меня писали, по заказу!

Особенно понравилось повествование после падения героя на дно ямы. Еще и связанным. А если представить появственней, что это с тобой происходит...

Говард, все-таки, с хитрецой был человек — один из его излюбленных приемов: «оно было настолько ужасно что невозможно даже описать насколько»))) Хотя всегда работает.

Оживленный сельский парень разрывал могилу руками чтоб туда обратно залезть — это сильно. Вообще тяжелая вещь.

Очень качественная работа, а если еще посмотреть в какое время она была написана, то сразу можна судить что автор мастер своего дела, при чтении данной повести временами ощущаеш весь ужас описаный автором, мурашки ползут по коже от того на сколько ужасные истории приключаются с главными героями, несомненно в данном жанре это одна из лучших книг

Один из рассказов Лавкрафта, по которому, похоже, можно судить о творчестве данного писателя в целом, а также оценить его влияние на литературу 20-го века. Сны и реальность в сознании рассказчика переплетены настолько плотно, что в начале мы ощущаем себя в непривычной, но все же земной обстановке у окна кирпичного дома рядом с кладбищем, разглядывающими звездное небо, а в конце мы тщетно пытаемся прорваться сквозь пелену сновидений о мифическом городе Олатое, безвозвратно растворившись в них, считая город единственной возможной реальностью, живя бок о бок с его обитателями, обремененные долгом. Быть может, тому виной Полярная звезда, сыгравшая злую шутку с одним из жителей Земли, — единственное неизменное существо в невообразимо изменяющемся на протяжении многих тысяч лет мире? Но и в грезах о древнем городе нас ждут разочарования. Единственное утешение — нам иногда снится дом на болоте и все та же Полярная звезда... Но когда и где это было, и было ли?

Погружение в сновидения, с поправкой на время написания, подано очень изящно, увлекает.

Боюсь вызвать гнев поклоников Лавкрафта, но все таки напишу отзыв.

Это мой 10 рассказ автора. А такое ощущение, что читал один и тот же рассказ. Настолько все однообразно (в плане развития сюжета). Одинокий человек, грустил, начал мечтать и потерялся. Я предполагал что герои Лавкрафта наркоманы (извините, но я буду называть вещи своими именами), но до открытого применения наркоты дело еще не доходило. В этом же, дошло. У ГГ на лицо все признаки наркомана: отрешенность от проблем, одиночество, за дозу готов на все (например продать дом). При этом автор так красочно описывает эти «глюки». Да это же пропаганда наркомании.

Поклоники Лавкрафта извините, но это мое мнение и понимание о прочитанном.

М-да-а. И это Лавкрафт? — подумал я, прочитав рассказ.

Вроде бы неплохой набор компонентов для хорошего ужастика (ночь, кладбище, какая-то странная книга), но то как он (Лавкрафт) пытается нагнать страх и ужас, если честно, то вводит в уныние. Может это от того что я привык читать немного другой ужас (в исполнении Кинга и Баркера) или что-то другое.

Эти постоянно повторяющиеся фразы: вы себе не представляете как это ужасно, человек не выдержит и еще раз «вы не представляете». Да я себе так и не представил: что там такого ужасного (автор дал мало информации по этому поводу).

Это один из первых рассказов Лавкрафта. Пока не очень впечатлил.

Читать бы это произведение всю жизнь. Дозированно, 3 страницы в день. И всего Лавкрафта. И чтобы это никогда не кончалось =)

Не впечатлил меня этот рассказ Лавкрафта.Ну есть где-то в глубине пустыни таинственный город,где хранятся мумифицированне останки какой-то рептилиеподобной рассы,ну нашел его какой-то путешественник,побродил под землей среди гробов-у меня это не вызвало ни капли страха.Факт того,что «Безымянный город» нашел один человек на верблюде выглядит крайне неправдоподобно,особенно учитывая то что не известны точные координаты.У Кинга с Баркером есть куча рассказов на порядок лучше.

Вечный город, неувядаемая классика, космический ужас культов подводных богов. Без Иннсмута нет Лавкрафта.

Этот рассказ весьма не похож на другие произведения Лавкрафта.

Более всего он напоминает сказку, причем сказку для детей. Страшную сказку.

Об этом говорит прежде всего стиль повествования. Никаких сложных оборотов, никаких многомудрых слов, все просто и доходчиво, понятно для каждого.

А во-вторых сказку напоминает само построение истории.

Не типично для Лавкрафта. Нет безумцев, нет монстров, нет глубочайших бездн пространства, времени и всего такого. И вместе с тем (а может и благодаря этому) читается легко и интересно.

Лавкрафт неизменно очарователен. Его повести обладают какой-то странной притягательностью, не свойственной ни классическим ужасам, ни обыкновенной классике вообще. Наверное, дело в стиле, потому что сочетание жутких по сути сюжетов с плавным, обстоятельным и изящным описанием неподражаемо. Его стиль заставляет вспомнить скорее Тургенева и Набокова, чем Кинга или Стокера — текучее, захватывающее повествование, где каждое слово на своем месте. Лавкрафт крайне редко использует банальные приемы, когда ужас выходит на сцену неожиданно. Он обстоятелен, и за счет этого мгновенный эффект несклолько смазывается (потому что при прочтении уже можно предсказать, чем рассказ закончится), но зато от первой до последней страницы сохраняется неизменная атмосфера.

Лавкрафтовский бестиарий — отдельная песня. По нему уже начали шить плюшевые игрушки, и если я наконец пойму, как их заказывать, обязательно заимею себе плюшевого Ньярлатхотепа. В общем, это уже объект культа.

Отдельно надо сказать про тот аспект личности Лавкрафта, который не проявляется в художественной литературе — язвительность и своеобразное чувство юмора. Речь об эссе «Сверхъестественный ужас в литературе». Лавкрафт прошелся практически по всей литературе ужаса — от истоков до его времени, для каждого автора найдя свое «доброе» слово. Читать его критику, откровенно говоря, интереснее, чем некоторые книги, хотя я с грустью признаю, что из названных им имен мне знакомы хорошо если одна десятая. Что говорит, опять же, о ненормальной эрудиции автора.

У Лавкрафта сочетается две трудносочетаемые вещи в художественной литературе — пробирающие до костей сюжеты и безупречный стиль. Из-за этого он стоит особняком от большинства авторов в мировой литературе вообще, которые обычно грешат только чем-нибудь одним.

Рассказ слишком уж короткий, много всего недосказанного. Такое ощущение, будто он и правда недописан, хотя идея очень даже неплоха.

Слог здесь — очень старомодный, даже для того времени, когда рассказ был написан. Сам рассказ походит на росказни какого-то деревенского дурачка о странных и непонятных вещах, которые с ним якобы случились. Было бы совсем плачевно, если бы не концовка. Классная получилась. Даже чуть-чуть страшно становится.

Эта научная фантастика и занимает почётное место в мировой литературе. Веет 19-м веком позволяет почувствовать себя маленьким первооткрывателем перед большим открытием. Идея позаимствована огромное количество раз от книг до игр. Читая и зная что то самое первое, что было придумано, тот самый источник, от которго всё пошло, проникаешься уважением и трепетом. Стиль полностью лавкрафтовский — мистический ужас.

Один из немногих, ранних рассказов Лавкрафта, не связанный напрямую с мифами Ктулху. Сама по себе идея родового замка построенного на месте немыслимо древнего языческого капища внушает подлинный ужас! Ну а дальше в дело вступает безупречное мастерство Говарда Филлипса Лавкрафта, который создал на основе этой идеи рассказ. Действие здесь развивается с обманчивой неторопливостью, порой даже нарочито медленно, почти психоделически. Свою лепту вносит и умелая подача сверхъестественного, череда ярких, гротескных образов возникающих в кошмарных снах главного героя. Добавьте ко всему этому насыщенную готичностью, наэлектризованную атмосферу, которая выписана в безупречной, неподражаемой манере Лавкрафта.

Длинная повесть «Хребты безумия» давно устарела как научно-фантастическое произведение, но вечно жива как «миф Ктулху». Когда мы говорим о Лавкрафте, обычная система оценок не действует. В его творчестве есть своя магия, хотя порой совершенно непонятно, почему оно так привлекает.

Конечно, невозможно закрыть глаза на многочисленные недостатки повести. Да, ни на секунду не бывает страшно (а почему, собственно, должно быть? Лавкрафт не писал хоррор).

Да, весьма сомнительный и лишний реверанс Эдгару По. Этому я не смогла найти оправдание, но раз любил Лавкрафт По и Рериха, остается только восхититься его хорошим вкусом.

Да, герои ведут себя нелогично, врываясь туда, куда сами настойчиво отговаривают приближаться. Но стоит учитывать, что они не простые люди, а фанатичные исследователи, сумевшие по чуждым их культуре барельефам рассказать историю целой цивилизации. По-моему, очень важно помнить, кого избрал Лавкрафт главными героями. Людей, которые в страхе смогли признать Древних: «Ученые до последнего – что они сделали такого, чего бы мы не сделали на их месте? Боже, какой интеллект и настойчивость!.. (…) кем они ни были, они были людьми!». Эта фраза, наверное, самое сильное место повести.

Большую убедительность многим произведениям Лавкрафта придаёт манера повествования: документальная и чрезвычайно отстраненная. Отсюда и отсутствие эмоциональности, монотонность, но и – непередаваемое ощущение реальности происходящего. Лавкрафт умело использовал этот прием, который и поныне помогает ваять лучшие ужасы.

Это одно из ранних произведений Лавкрафта, поэтому я не ожидал от него каких-то особых откровений, тем более, что с лучшими вещами был уже знаком. Однако читал я его в одноименном сборнике, «Зверь в подземелье», и думал, что рассказ не случайно является заглавным. Наверное он всё же на достаточно высоком уровне. А как оказалось, причина гораздо прозаичнее. Просто это название одно из самых удачных и подчеркивающих направление творчества писателя из всех, входящих в состав книги и издательству было выгодно назвать очередной сборник именно так. Достаточно проходная вещь, к тому же написанная слишком грубыми мазками. Нет в ней той пронзительности и постепенно нарастающего и поднимающегося из глубины души ужаса, который тем не менее захватит читающего и не даст отвести взгляд от текста пока не будет прочитана последняя строчка. Самое главное даже не то, что не испытываешь ни малейшего страха во время ознакомления с содержанием. Главное то, что и эмоции главного героя переданы настолько невнятно и нереалистично, что совершенно не верится в его страх, отчаяние и панику.

Хотя!

Несмотря на то, что рассказ не совсем справился со своей основной задачей — напугать, или хотя бы создать ощущение неуюта — зато вместо этих чувств он вызывает совсем другие эмоции. Эмоции сострадания, растерянности, какого-то внутреннего бессилия... Когда становится понятным, что чудовище, подкрадывающееся к заблудившемуся в катакомбах пещер экскурсанту совсем даже не ужасное порождение тьмы, холода и одиночества и не слуга древних богов, память о которых живет в толще почвы и гранита. Что это человек. То, что когда-то называлось человеком. Ещё один заблудившийся, выбравший не тот поворот путник, потерявший человеческое обличие, лишившийся без солнечного света пигментации волос и кожи, научившийся существовать в абсолютной тишине и абсолютной темноте. И кто знает, для чего он бежал на звук шагов? Кто знает, что бы он сделал, если бы случайно не раскроивший ему голову кусок камня, брошенный главным героем, не умертвил его. Вот от приходящих в голову подобных вопросов и возникает чувство растерянности и даже жалости. Словно бы лежит в придорожье умирающее живое существо и ты понимаешь, что никак, ничем не можешь ему помочь, слишком всё необратимо. Вот именно за это всё таки оценка шесть.

Вот читал сейчас этот рассказ, а за окном дул ветер, предвестник смены погоды. Ветер холодный и ночной. И пока читал, буквально ощущал атмосферу ночного золотого прииска, слышал вой койотов на границе человеческого ареала, видел черные входы в подземные пещеры, обитые деревом и укрепленные железом для предотвращения обвалов. Словно бы воочию видел поселение старателей, их постройки, маленькие домики и посреди всего этого единственное пятно света в окне дома ночного сторожа. Да, ветер и ночь хорошо могут придать нужный настрой. По мере чтения я всё больше начинал испытывать неосознанное волнение, чувствовать, что кожу холодит непонятный озноб. Я уже начинал думать, что зря я начал читать этот рассказ при неярком свете ночной лампы, всюду отбрасывающей тени, о том, что нужно встать и зажечь в комнате свет, чтобы люстра осветила все темные углы. Когда из разверзшейся бездонной пропасти стали раздаваться звуки, дающие понять, что надвигается нечто ужасное и два главных героя вопреки здравому смыслу пошли на звук, соблазн встать и сделать это — включить яркий свет — был очень велик и........... И рассказ на этом закончился. Главный герой очнулся на собственной кровати, Хуана Ромеро обнаружили мертвым, пропасть засыпало землей. А я остался в недоумении. Как же так? Такая предыстория об Индии, о кольце с таинственными символами, о спорном происхождении индейца Хуана и всё это было ненужно? Складывается впечатление, что это на самом деле так. Словно бы из рассказа вырезали самую главную часть, самое решающее место. В нем есть вступление, развитие, кульминационный момент напряжения, есть даже эпилог. А финала — того ради чего всё это могло быть написано — нет абсолютно. Нельзя сказать, что Зло даже не успело показать своё ужасающее обличье. Зла не было вообще.

Рассказ человека, который самым краешком прикоснулся к чему-то, но не успел, не смог осознать что это. Задумка понятна. Поэтому ставлю оценку шесть. Тем более, что рассказ не смотря ни на что вызвал какие-то эмоции, ощущение неуюта. А вот название... В одном переводе рассказ называется «Перевоплощение Хуана Ромеро», в другом «Исчезновение Хуана Ромеро», но не об исчезновении, не о перевоплощении в рассказе речь не идёт. Странно.

Не смотря на старомодную манеру изложения и не самый увлекательный сюжет, нужно ставить высшую оценку. Хотя бы потому, что это классика. И не каждый писатель ужасов может похвастаться тем, что вера в его придуманного бога с далеких звезд стала настоящим литературным культом, в который почему-то веришь.

Да мощная вещь! Очень классный рассказ, впрочем как и абсолютное большинство в творчестве Лавкрафта. Очень специфический и легко узнаваемый жанр Лавкрафта, кстати действительно чем-то напоминает Эдгара-По...

Автор умело воспользовался как старыми представлениями об ужасном (гнетущая атмосфера, ожившие деревья, вампиризм, нечто в колодце), так и новыми (тварь из космоса, радиоактивное заражение, мутации) страшилками. Нагнетание атмосферы и демонстрация обстановки выполнены в рассказе на высоком уровне. Страшная гибель людей никогда не оставляет равнодушным – повествование действительно берет за душу.

Однако, в тексте, если вдуматься, присутствуют неестественные и противоречивые моменты.

Словом, произведение, конечно, атмосферное и небезынтересное, но напоказ «пугательное», не имеющее под собой ничего кроме попытки вызвать у читателя иррациональный страх перед неизвестным.

Лавкрафт умеет пугать, как никто другой. Мрачные подземелья, скрытые под грязными улицами трущоб, оскерненные мистическими культами храмы, старые дома с темной историей... Это ему удавалось на мой взгляд, лучше всех. Этот рассказ представляет собой кошмар в чистом виде. Каждый раз, когда я его перечитываю, он пугает меня еще сильнее.

Почему же штампы. В етом рассказе как раз на наших глазах и создается штамп . Описание скорее похоже на такую дрянь, как радиация.

Вообще знакомство мое с Лавкрафтом началось, как не странно, с компьютерной игры, созданной по мотивам призведений этого автора. А после этого решил я почитать его произведения, потому-что как извесно книга всёравно больше передаст эмоций чем кино или игра. И я открыл для себя одного из самый сильный писателей жанра ужасов (который очень уж мне по душе). Прочитал, чтоб много не разглаголствовать только посоветую почитать всем почитателям ужасов.

Дедушка жанра одним произведением сдел всех своих пафосных внуков скопом. Кинг нервно курит в стороне, Дин Кунц вешается, Хафф и Батчер — рыдают от безысходности. Если бы жанр начался и закончился этим рассказом, то сейчас хоррор был бы так же уважаем как древнегреческие трагедии. Жалко, что оценка возможна только максимум 10. «Морок» заслуживает +20.

Недописаный отрывок пародии на космооперу. У меня есть перевод, он может представлять собой интерес только для фанатов

Рассказ против большевиков — то есть, нашего с вами бывшего правительства.

Нет сомнений в том, что он писался из националистических побуждений, но откровенный гнев делает строки весьма впечатляющими.

Рассказ интересен тем, что в нём описывается процедура, по результату (но не по механизму!) напоминающая клонирование. В дальнейшем эта идея стала заезженной, однако, учтите, что рассказ писался в начале 20 века. Здесь уже немало сказали о легковесности этого произведения – всё действительно так, но в нём есть впечатляющие сцены – например, видение чужого мира под гипнозом.

А девушку они похитили, видимо из-за того, что с портретами получались не вполне правдоподобные экземпляры – помимо внешности необходимо было воспроизвести внутреннее строение человека, используя «живой материал»

Большая часть смысла рассказа заключается в стихотоворении, из-за неправельного перевода в стремлении подогнать строчки под рифму, смысл был утрачен. Здесь я привожу оригинал стихотворного отрывка и подстрочный перевод, расставив пропущеные, но очевидные по смыслу слова.

Slumber, watcher, till the spheres,

Six and twenty thousand years

Have revolv'd, and I return

To the spot where now I burn.

Other stars anon shall rise

To the axis of the skies;

Stars that soothe and stars that bless

With a sweet forgetfulness:

Only when my round is o'er

Shall the past disturb thy door.

Спи дозорный, пока (космические) сферы (не завершат цикл)

Шесть и двадцать тысяч лет

Поройдут и я вернусь

В точку, где горю сейчас

Другие звёзды скоро восстанут (на моё место)

К небесной оси

Звезды которые успокаивают и благословляют

(погружая) В сладостное забвение

Лишь когда замкнётся мой круг

Откроется дверь в прошлое

Альфа полярис — звезда, много тысяч лет назад занимавшая место полярной, но сместившаяся из-за поворота галлактики.

Таким образом, персонаж увидел своё воплощение, жившее во времена, когда старая Альфа Полярис указаывала точку небесной оси.

Внутри плотского тела каждого человека живёт прекрасное существо — только сон и смерть могут освободить его истиную сущность от заточения в земном мире.

Для тех кто не разбирается в астрономии: Алголь ( по-арабски: Эл-Гуль, переводится как «Глаз Дъявола» ) — переменная звезда, из-за своей аномальной смены яркости её всегда осациировали с нечестью.

Светящееся существо, описаное Лавкрафтом, в эзотерической традиции принято называть «Астральным телом»

Отличный рассказ. Первый рассказ прочитанный мною у Лавкрафта и если все рассказы у него такие атмосферные я и дальше буду знакомиться с его произведениями. Лавкрафт с первых строк начинает заинтересовывать читателя и не отпускает до самого конца. Атмосфера постапокалипсиса — то что стало после 2-х лет после падения метеорита, неизвестности то что происходит в течении 2-х лет с территорией куда упал этот метиор просто завораживает. У меня этот рассказ почему то ассоциируется с игрой S.Т.A.L.K.E.R. и с фильмом Эволюция. Заслуженая 10.

Какая-то нелепая история, честно говоря. Нет в ней ни ужасного, ни смешного. Сюжет неловко слеплен. Или все — ради именно тех самых автобиографических составляющих? Возможно, во время ночных шатаний по городу ему мечталось о встрече с По... или его духом? :insane:

Пожалуй, одно из немногих понравивишихся мне произведений Лавкрафта. Удалась атмосфера, хороши описания событий, есть вполне реальные герои. Образ деревьев, шевелящих ветвями, прямо-таки силён!

Портит впечатление непонятное поведение многих действующих лиц:

Понятно, что автор заботился о мистической, жуткой стороне сюжета, но некоторые реалии все же надо соблюдать, а то получается, что больше веришь в космическую нечисть, нежели в поступки людей.

:appl:

Великолепное произведение, но мне кажется все таки на любителя. Сюжет довольно интересен, но немного банален(точнее УЖЕ банален). Особенно порадовал стиль(...сунул ее в карман своего плаща... А вот и кофе — настоятельно рекомендую, Элиот, выпить черный). Быть может, я слегка завысил оценку — я вообще поклонник маленьких рассказов ужасов Лавкрафта.

Сюжет рассказа о человеке, заблудившемся в подземном лабиринте, мог бы быть увлекательным и психологически сильным, но маловероятное

Если здесь описана Лавкрафтовская вселенная, или это и называется — «абсолютно обо всем», то я разочарована. Этот рассказ, пожалуй, из серии тех, в которых автор, по сути, описывает наркотические видения. Нечто эмоционально-невнятное с претензией на глобальную значимость и невероятную глубину познания. Нужен недюжинный литературный талант, чтобы погрузить читающего в эту атмосферу... но этого нет, увы. При этом довольно скоро понимаешь, что

В очередной раз история, окончательно созданная Дерлетом, нравится мне больше, чем писания Лавкрафта. Здесь снова фигурируют живые люди с естественными эмоциями, здесь есть элементы реальной жизни, которые и создают тот контраст с мистически страшным, который и необходим для настоящего хоррора, ИМХО.

Хотя, конечно, трудно представить злополучного наследника, литературно излагающего свои мысли в дневнике в то время, как жуткая парочка ждет его в тоннеле...

Да, в этом рассказе творчество соавтора чрезвычайно заметно: рассказ читается интересно, героями являются не только безумные адепты страшных религий, но и обычные люди, вызывающие сочувствие, а главное — исчезает безнадежность и бессилие перед черными чарами. При этом атмосфера Ведьминого Лога описана вполне ярко и пугающе, и наличие наряду с мистическими обычных реалий жизни как раз-таки усиливает эффект ощущения опасности и страха.

Ночь в музее с монстрами: одного такого антуража достаточно, чтобы включить фантазию читателя и вызвать, мягко говоря, неуютное ощущение. Концовка действительно предсказуема, но данную историю это не слишком портит. Психологическая же составляющая этого произведения все же слабовата, и само описание переживаний главного героя сделано шаблонно и малохудожественно, ИМХО.

Такие вещи, пожалуй, очень легко экранизировать; при современных возможностях спецэффектов — успех гарантирован, причем вне зависимости от сценария!

Весьма надуманная история. Масса вопросов возникает, пока его читаешь. Хотя бы уже о том, отчего было кузену Эйкели, убежденному в своей близкой смерти, самому не произвести те простые действия, которые он описал в завещании? Экая легкомысленность: едва не погубить мир, фактически оставив инструкции по тому, как это сделать! (Что еще более опасно, учитывая «эффект Синей бороды»: вот вам ключ, но не входите в эту дверь!). Чего бы проще, — самому расколотить злополучное стекло!

Хороша, заметим, и версия умницы-наследника относительно того, кто «... пыхтел, как бы ощупывая стену дома»: собака? кошка? змея? Особенно впечатляет пыхтящая змея! :insane: Или это шутки переводчика?

Безусловная сказка. Немыслимые красоты, невероятные строения, нереальные события. И мораль: не обижай живое существо лишь за то, что оно неприятно тебе внешне. А тем более, если оно практически беззащитно. Действительно, можно читать детям. Ну, а взрослым — наверное, на любителя. По сравнению с теми же «1000+1» — слабее, по-моему: история скорее описательная, чем приключенческая. И поэтому очень зависит от переводчика...

Исходно антураж событий в этом рассказе хорош: древний замок и соседствующие с ним болота — весьма колоритный пейзаж. Но описания происходящего по ночам на болоте вызывают не ужас, а какое-то недоумение, если честно. Да и поведение рассказчика тоже, пожалуй. Отсюда и ощущение литературной неудачи.

Прочитала этот рассказ в двух переводах — Дорогокупля и Thrary, второй заметно удачнее. Но, так или иначе, он воспринимается (совершенно согласна с duke), как заготовка. Заготовка скорее удачная, но все же слабоватая для самостоятельного произведения.

История, к которой более всего подходит слово «слишком». Она так напичкана непременными компонентами «жутких историй», что это вызывает обратную реакцию. Уже первое описание психопатического увлечения двух друзей, мне кажется, настраивает читателя против героев рассказа, поэтому все происходящее с ними далее воспринимается как справедливое возмездие, но отнюдь не пробуждает сочувствие.

История, не вызывающая никаких особенных эмоций. Во-первых, невыразительно в литературном смысле (сухое описание, нет живых фигур героев), во-вторых, примитивный сюжет. По-моему, эта история не может ни увлечь, ни, тем более, испугать.

Хорош образ ночного города, всех этих верениц скрытых под капюшонами существ, не оставляющих следов...

Не очень понятно почему герой,

Когда читаешь много рассказов Г.Л. подряд, начинает раздражать один и тот же прием: кульминация ужаса с потерей главным героем чувств и затем благополучным его возвращением к жизни в больнице или другом безопасном месте. Как-то уже смешно встречать в очередной раз такую же развязку...