Эта история в полной мере «сновидческая», чья принадлежность к «сновидческому циклу» не вызывает сомнений. Главный герой долгими ночами под холодным светом Полярной звезды вспоминает о городе, который то ли был, то ли нет. С равной вероятностью он мог оказаться ночными грёзами, мечтами или же городом из параллельной реальности, вычеркнутым из истории мира из-за невольного предательства главного героя.

Собственно это история о городе, о человеке, который им грезил, и об испытании, которое оказалось невозможно пройти.

Из неожиданного — в качестве злой воинственной силы здесь показаны обычные эскимосы.

Рассказ красивый, изящно закольцованный и пронзительно грустный. Есть здесь и нотки жути, проявляющиеся в тех же метафорах и описаниях. «Жуткий мерцающий свет, око неведомого безумца» — и всё это про Полярную звезду. И у главного героя были причины для подобных эпитетов.

Короткий рассказ об одном маленьком городке, его трусливых жителях, злобных старике со старухой и о кошачьем возмездии. Это тоже своего рода притча, сказка с понятной моралью — не убивайте кошек, это плохо само по себе, да и расплата рано или поздно обязательно наступит. И чтобы это проиллюстрировать, автор прибегает к мистике и к отсылкам на древние верования.

У рассказа приятный древнеегипетский флёр и суровая простота сказки о справедливом возмездии. Посетовать можно разве что на удручающую трусость горожан, не способных разобраться с проблемой самостоятельно.

Притча, в которой герой путешествует на чудесном корабле, проплывает мимо разных невероятных городов (Нераскрытых Чудес, Несбывшихся Радостей), обретает покой в стране Мечты, но снова срывается в путь в погоне за большим. К чему это приводит, догадаться нетрудно — бойтесь своих желаний и непомерных амбиций, иначе ждёт вас разбитое корыто.

Автор не скупится на описания и образы (порой чрезмерные в однообразии рисуемых красот), но всё же тем самым создаёт особую нереальную атмосферу для этой притчи. Финал не лишён морали, пускай она и весьма предсказуема.

Здесь в описании к рассказу говорится, что произведения Сновидческого цикла не всегда связаны именно со снами, для их героев это могут быть реальные путешествия в дальние дали и параллельные миры. Буду иметь это в виду. Здесь же, учитывая английское написание слов, Страна Мечты вполне может считаться Страной Снов.

Эта зарисовка, стихотворение в прозе (если верить жанровой классификации), получилась красивой и атмосферной. Всего несколько страниц, а какие мягкие, поэтичные образы заброшенной долины и её жизни на обломках старых строений. Образы красивые и печальные, учитывая финал.

Неожиданно, что Лавкрафт оказался так поэтичен, я слышала большей частью совсем другие эпитеты.

Читаю в качестве знакомства со Сновидческим циклом. Поэтому слегка удивлена, что здесь нет снов. Ну, посмотрим дальше.

Очень слабое для мистера Лавкрафта произведение. Незатейливая история в духе «будь как дома, путник», как будто написанная пером Эдгара Аллана По.

Скажем так, это произведение можно вполне пропустить. Сложилось ощущение, что всё это Лавкрафт уже писал, просто другими словами и про других персонажей. Простой алгоритм: некрономикон, тайный ритуал, ужасающее потустороннее открытие. Суть в том, что Лавкрафт создал вселенную и рассказы его описывали с разных сторон именно эту вселенную, где завораживало какое-то касательное прикосновение к тайнам чего-то древнего, чужого, непостижимого разумом. В данном же случае, увы автор рассказа не смог передать это завораживающее ощущение, возможно именно потому, что паразитировал на зарисовках Лавкрафта. Чего-то древнего, противоестественного и враждебного человеку вроде бы как и нет. Ужасающая толпа — просто антураж, никак не влияющая на сюжет и героя рассказа. Существо в склепе — просто финальный твист, никак не повлиявший на дальнейшие события, т.е. не ясно куда оно делось и что с ним там сейчас происходит. У Лавкрафта оно бы обязательно сбежало и продолжило свои тайные обряды, стремилось бы к каким-то пакостным целям. Вот это то и ужасало бы, что в мир выпущено какое-то зло, здесь этого нет.

Проходное произведение, к сожалению.

«Хребты безумия» — одно из самых близких к жанру научной фантастики произведений Лавкрафта. Хотя, конечно, стоит учитывать, что это научная фантастика 30-х годов, а значит на сегодняшний день в нём нельзя не замечать некоторые наивные моменты.

Например,

Герои узнают историю древнейшей цивилизации Старцев.

Зато масштабы всего остального у Лавкрафта, как и в других произведениях, по настоящему гротескны. Если неоткрытые горы в Антарктиде — то они выше Гималаев. Если древний город — то он простирается на сотни километров на поверхности и на необозримые глубины в подземелье. Если древняя цивилизация — то она существует аж с докембрия. Если пришельцы — то не из нашей вселенной, а из каких-то других.

В данном романе Лавкрафт собрал воедино многие моменты из предыдущих произведений в единую мифологию. Здесь мы узнаём кто такие Старцы и шогготы и прослеживаем их историю. А также — как они связаны с Ктулху и его собратьями (рассказ «Зов Ктулху») и с разумными крылатыми грибами Ми-Го с Юггота (рассказ «Шепчущий во тьме»). Не останется без упоминания и «Некрономикон» «безумного араба Абдула Альхазреда».

Если бы не нудная манера автора, могло бы быть намного интереснее.

Фактически это один из двух романов, написанных Говардом Лавкрафтом. О сюжете можно сказать, что в нём не совсем одна линия, как сказано в примечании. Линий по сути три — история колдуна из 18 века — Джозефа Карвена; история самого Чарльза Варда, интересующегося жизнью своего предка Карвена; и история доктора Виллетта, пытающегося разобраться с тем, что произошло с Вардом. Роман написан в характерной для автора манере.

Во-первых, как и в прочих произведениях Лавкрафта, здесь много подробных описаний и почти нет диалогов. Полноценный диалог присутствует только в финальной сцене. На самом деле в такой манере письма есть даже своя привлекательность, если быть к ней готовым и подходить к чтению с соответствующим настроением. Например, автор не просто упоминает, что главный герой в детстве любил гулять по своему городу и любоваться архитектурой. Нет, автор подробно описывает все районы города, перечисляет названия улиц, и описывает строение домов — фасады, окна, двери, крыши. Для сюжета это, конечно, роли не играет, но на атмосферу наверное работает.

Во-вторых, как водится у Лавкрафта, он описывает (почти всегда, но не всегда) все происходящие ужасы не напрямую, глазами очевидцев, а через показания вторых или третьих лиц. Поэтому зачастую его ужасы выглядят ещё ужаснее, чем могли бы быть. Главный герой занимается оккультизмом в своей лаборатории, но читателю рассказывается только о том, как из-за закрытой двери слышны ужасные крики, декламируются страшные заклинания, доносится невыносимый запах. Причём это рассказывается на десятках страниц. В другой сцене описан рейд, когда большая группа людей совершает облаву на ферму колдуна. Но читатель узнаёт об этом большей частью со слов соседей, которые слышали страшные крики, видели непонятные вспышки, а потом вернувшихся с фермы бледных от ужаса людей.

Но это всё нельзя отнести к минусам, это характерная манера Лавкрафта, которую читатели либо принимают, либо нет. Сама же история действительно пугающая и напряжённая.

Я же поставил относительно невысокую оценку потому, что мне не близки темы, которые тут использованы — мистика, оккультизм, некромантия. Для меня предпочтительнее научно-фантастическая сторона творчества Лавкрафта, раскрытая, например, в рассказах «Зов Ктулху» и «Цвет из иных миров», или же менее мрачные сюжеты, как в рассказе «Серебряный Ключ».

В прочем, концовка и финальная сцена сильная, за неё можно было и прибавить балл, но самый конец показался несколько притянутым. Лучше бы главного злодея в конце, как и планировалось

И снова не хоррор! Сэр Лавкрафт опять нас всех провёл...

Под обложкой псевдоисторической реконструкции, от манеры изложения которой у современного немца вполне может случиться нервный тик, скрывается довольно неожиданная штука. А именно

Причём, это всё описано так, что, выражаясь (уже слегка устаревшим) слэнгом современной молодёжи, «жЫр со страниц течёт», настолько утрированно поданы некоторые моменты. Обычно это не вызывает у меня брезгливости: отрицать исторически достоверные факты есть затея бесполезная (и кое-где уголовно наказуемая). Было и было. Помнить, чтобы не повторить. Но тут как-то так всё это подано, что тянет «разложить своё боа» с первой же фразы.

Флёр мистики и небольшие эпизоды об отъезде кукухи у конкретных личностей аккуратно (чтобы не замараться) обрамляют это чудо (в не лучшем смысле слова) литературной мысли.

Автор снова оставил нас с носом, да-да...

Данный рассказ Лавкрафта относится к тому виду, где максимально раскрывшийся талант автора удручающе переплелся с чистым расизмом. История про порт, контрабандистов,реально существующий народ — йезидов , ученого мистика и морских чудесниц (тех что с сиськами) удался. Очень органично написано и да, народный краевед Лавкрафт явно писал прямо по тому, что видел сам — зорко подмечены мелкие детали портового хозяйства, ехидно описаны все известные недостатки и вся романтика. Так и вижу автора с блокнотиком, который днями шатался по порту в Нью-Йорке и все записывал. Сюжет в отличие от других рассказов автора есть, рассказ точен, образы красивые, присутствует логика, есть загадки и тайны…. хорошо все, кроме зоологического расизма по отношению к конкретному этническому меньшинству. Читать рекомендую, так как это едва ли не лучший рассказ автора, но конечно делайте скидку на то, что в вопросах расы Лавкрафт был чуть левее Гитлера (хотя как ни странно женат был на еврейке).

Р.s. Народ йезиды, который выступает как носитель зла у Лавкрафта подвергался столетиями актам геноцида, превосходящим даже Холокост. И разумеется они не преклоняются дьяволу. Живут общинами и в России.

Коротенький рассказ про цыган, проклятье и кошек удался так хорошо, что я бы причислил его к лучшим вещам Лавкрафта. Образы так визуальны, что читать такое сравнимо с просмотром фильма. Рассказ лишён всех известных недостатков автора. Всегда бы он так писал… Очень похоже, что Стивен Кинг поучился мастерству у отца жанра — у него иногда проскальзывал такой вид сказа , а не сказки или рассказа. Морали тут нет, просто история про то, что не надо обижать цыганских детишек и кошек. А то проклянут, и уже все. В обратную сторону не отмотать…

Поначалу начав строить цепь сонетов, Лавкрафт разогнался и уже не соблюдая правила создал цикл коротеньких стихов, в которых как бы отформатировал все своё творчество в поэзию. Получилось просто до дрожи великолепно. Можно вообще ничего не знать о Лавкрафте, но прочитав этот сборник понять все его творчество. Написано так пугающе зримо, и одновременно красиво и таинственно, что все образы видишь как в кино. И тут космический ужас передаётся деликатно, порционно, намеками и знаками. Лавкрафт не перегибает палку, не утомляет однообразием, а ограничив себя рамками поэзии создаёт изящное волшебство. Напоминает чем-то поэта Гумилева и Эдгара По. Мое мнение — вообще лучшее из того, что написано Лавкрафтом. Легкий слог, ничего лишнего, простые для понимания образы (кстати часть сонетов вообще не про фэнтези, просто краеведческие наблюдения). Высший бал. Читайте на даче туманным весенним вечером.

Прочитав данное произведение, я удивляюсь, почему Лавкрафт не занялся профессионально критикой. Это отличное исследование жанра, просто энциклопедия мистики конца 19…начала 20 века. Так хорошо, что лучше и не надо. Кладезь информации, точные оценки, систематизация, понимание концепции жанра. Благодаря этому трактату я вышел на множество авторов высокого полёта , которые ничего не имеют общего с американской журнальной фантастикой. К прочтению обязательно.

За такие произведения Лавкрафта и любят — его конёк: рассказы краеведа-любителя, где тайны выдаются намеками и есть поэзия. Я вообще думаю, что стихи Лавкрафту удавались лучше, чем проза (просто почитайте его сонеты — бесподобно).Тут же каждое слово — бриллиант, есть тайна, какие-то местные «масоны», старые добрые черти(а не несуразные летающие грибы с Плутона), шабаш и все такое. Зимняя сказка перед сном, ничего лишнего, зримо, визуально красиво. Многие догадаются, что это отсылка к Мэйчену, ну и ладно. Один гений повлиял на другого.

Чудовищное произведение. По-настоящему страшное. Вот это я понимаю, самый настоящий хоррор. Без крови, [censored] и расчленёнки, с помощью только заурядных описаний житейских ситуаций (и немножечко полунамёков, и капелька мистики) автор выписал что-то такое, что вполне может вызвать у впечатлительного человека фобию.

Наличие спойлера в первом же абзаце совершенно не портит произведение, а разжигает любопытство. Слишком уж интересно закручена интрига...

Обращаться осторожно.

И снова не хоррор! Да что ж такое! Опять НФ!

При этом, чтиво превосходное: автор умудрился создать залихватский научно-фантастический ТРИЛЛЕР (что не равно ХОРРОР) практически из ничего.

Впрочем, _в наши дни_ кажется, что в этом произведении и подавно нет ничего фантастического. Если отбросить сюжетообразующее допущение — получится

Наверное, поэтому это произведение состоит в куда более глубоком родстве с «Пикником на Обочине» Стругацких, чем кажется.

Если не разделяете оголтелого фанбойства по «Пикнику...», но чего-то эдакого хочется, — смело беритесь за «Цвет...». Не ошибётесь. На этом поле зарубежный классик уделал наших почти-современников практически всухую.

А вот и ксеноистория подъехала. С ксенобиологией вобнимку. Хоррор: 0, НФ: 1, опять.

За тридцать пять лет до Лемовского «XXI Путешествия Ийона Тихого» Лавкрафт решил попробовать озаботиться реконструкцией совершенно нечеловеческого общества (и анатомией отдельных его членов). Всерьёз. Ооооооочень всерьёз.

С одной стороны это затея ещё более неблагодарная, чем гадание, хватали ли тиранозавры добычу передними лапами.

С другой стороны, как правило, от такой реконструкции будет смердеть человеком. Ведь мы, в общем-то, никаких других сапиенсов не знаем и потому нам не от чего оттолкнуться при попытке что-то выдумать. А если не отталкиваться, есть риск свалиться в абсурд в стиле легенд о далёких землях у древних греков.

К чести автора, даже если где-то наукообразность и трещит по швам — картинка складывается довольно убедительная и, в отличие от реконструкций Лема, не перенасыщенная деталями.

Читается в меру легко — при наличии соответствующих интересов у читателя. Если ксеноистория «не цепляет» — эту книгу, наверное, лучше пропустить.

А хоррор, оказывается, может быть красивым...

Это произведение — даже не хоррор, наверное, а скорее полноценная НФ про по-Лемовски обречённый контакт двух непохожих культур, крепко сдобренный интересными наукообразными выкладками.

Строго рекомендовано к прочтению, если у Вас, О, Читатель, воображение отлично справляется с визуализацией текста. Таких пейзажей Вы не увидите больше нигде.

Образцовый хоррор. Эталон, выдержавший проверку временем.

Больше всего нас пугает не то, что явно выглядит инородно и несёт себя открыто, а то, что до дискомфортного малозаметно (sic!), почти (почти!) естественно и поначалу неубедительно, но по мере того, как доказательств попадается всё больше и больше... Это произведение является концентратом этого фирменного приёма автора.

При этом, по какой-то непостижимой для меня причине произведение написано настолько осторожно и настолько лёгким языком, что даже у особо впечатлительного читателя вряд ли после прочтения возникнут фобии или кошмары. Вернее... я примерно понимаю, КАК автор этого добился, но не то что воспроизвести — формализовать это не могу. Совсем.

Знакомство с жанром стоит начинать именно с этого произведения и именно по причине его лёгкости и безвредности. У читателя всегда будет возможность остановиться, если ему покажется, что «это не для меня». Никто не будет ронять его носом в самые подробности — и непредсказуемых скачков «страшного» тоже не будет.

Однажды Лавкрафт решил пошутить. Но не как обычно, а по-доброму. Оптимистично. Миролюбиво.

И он написал эссе на тему «Кошки лучше собак или собаки лучше кошек?»

В котором во вступлении он старательно пытался убедить читателя, что оба наших мудрейших спутника равно достойны. Во вступлении, да.

Потом же...

Очередная Алиса мужского пола, на этот раз от легенды классического хоррора.

Я всемерно уважаю творчество Лавкрафта в целом, от поэм до эссе о кошках и собаках. Но конкретно этот эксперимент посоветовал бы обходить стороной: произведение нетипично даже для весьма зыбких рамок автора.

Оно чудовищно сложно для восприятия. Причём, я читал английский оригинал, так что на переводчика (бедный переводчик...) свалить не выйдет.

Сюжетная линия гуляет, как бёдра падшей женщины.

Рояли в кустах выстроились в рядок и салютуют крышками.

Фирменный винтажный лексикон автора давит.

Не спорю, раз в полвека читателя вполне может жестоко торкнуть. Читатель вполне может захотеть почитать «бесконечную историю», которая всё идёт, идёт, идёт... вот для этого это произведение идеально!

Я ещё не прокрутил полвека на своих внутренних часах.

Назвать «Хребты безумия» литературой у меня язык не поворачивается, так как произведение без плана, смысла, правдоподобия, характеров и психологии писать нельзя. А тут… поначалу ещё есть интрига: очень подробно описана история нахождения инопланетного подземного города в Антарктиде. Но дальше начинаются какие-то галлюцинации, которые трудно даже пересказать. Мужики с фонариками считывают со стен бункера инопланетные комиксы и за какие-то часы познают историю эволюции и войн инопланетян разных фракций, живших на земле миллиарды лет назад. Эдакие «Последние и первые люди» высокоценимого Лавкрафтом Стэплдона (да-да, не удивляйтесь) но обращённые не в будущее, а в глубь веков. Собственно большая часть труда именно летопись мытарств разных видов инопланетян, описанных максимально неправдоподобно. Напоминает труды Блаватской, уж не знаю, читал ли ее гений. Финал раскрывать не буду, но вы и так догадаетесь — Лавкрафт заканчивает свои тексты однообразно. В целом это не аналог Стэплдона, а какие-то уж совсем антинаучные спекуляции (летающие с голой попой в открытом космосе существа это уж увольте)…Все же есть фантастика ,написанная по плану здравомыслящим профессиональным философом с колледжем и Оксфордом, а есть какие-то отвлеченные фантазии без вообще какого-либо смысла, кроме ощущения космического ужаса… Если Стэплдон космический ужас анализирует, проконсультировавшись с учеными, то Лавкрафт просто ужасается и все. В конечном итоге Лавкрафт плох и как философ. Оценивать не берусь, тк автор был не в себе, когда его писал, но к чтению скорее порекомендую — произведение примечательно сверхъестественными даже по меркам научной фантастики масштабами изображаемого.

Р.s. Написанная чуть ранее повесть Лавкрафта «За гранью Времён» в принципе про то же самое, но ещё более тяжелое по стилю произведение, хотя там влияние Стэплдона гораздо больше: бредовые фантазии излагаются хотя бы человеческим языком Википедии.

Пишу этот отзыв 15 марта, в годовщину смерти Говарда Лавкрафта. По случайности именно сегодня я прочитал самый известный его рассказ «Зов Ктулху». (Мистика!)

Только несколько дней назад начал читать сборник рассказов Лавкрафта и, собственно, вообще впервые познакомился с его творчеством. Жанр хоррор никогда меня особенно не интересовал — не люблю мистику, и ужасы меня не очень пугают и привлекают — поэтому и обходил этого автора стороной. Познакомиться же с его творчеством меня побудило то, что, судя по отзывам, большинство его сюжетов имеют в своей основе хоть и сверхъестественные, но материалистические идеи. И действительно, прочитав некоторое количество его рассказов, не трудно согласиться с тем, что их можно расценивать как научную фантастику. Лавкрафт писал о феноменах человеческой психики (сновидениях и безумии), о генетических мутациях и деградациях, об извращённых религиозных культах, об ужасных скрытых в подземелье древних существах и о не менее ужасных пришельцах из космических глубин. И если взглянуть на произведения Лавкрафта как на научную фантастику, то они смотрятся вполне оригинальными и необычными.

У Лавкрафта своеобразная манера изложения — рассказ о событиях практически без диалогов, но с подробными описаниями. И если у других авторов такой стиль смотрелся бы провальным, Лавкрафту, напротив, удаётся держать интерес и атмосферу.

Даже те, кто не читал Лавкрафта, слышал про Ктулху, так как этот его монстр стал элементом массовой культуры.

В данном рассказе автор собрал многие излюбленные элементы своего творчества — необычные сновидения, невообразимо древние культы, невероятно ужасные существа. Действие в рассказе происходит в Америке, Европе, Океании, на суше и на море. Герои — учёные, люди искусства и полицейские. События ужасают и достигают планетарного масштаба. Г.Ф.Лавкрафт — действительно талантливый писатель.

Орабона и Роджерс представляют собой зловещую парочку. Оба они- гнусные бесчеловечные существа. То, что они кормили собаками, божок по кличке Ран-Тегот вышел самым мерзким из всего обилия Мифов Ктулху. Антология называется как этот рассказ, видимо, кто-то считал, что это показательно. Но нет. «Ужас в музее» получился самым отвратительным рассказом сборника, это да. Но сюжет- ничего нового, обстановка- чучела, которые на самом деле не всегда были чучелами — не ужасает. Мерзко, гадко. И всё.

Особо сильная концовка, хотя есть момент когда хочется сказать, что притянуто за уши(натянуто на уши) не тому, а как раз кому надо. Детектив даже не успевает поработать, только тянет время, чтобы некто, кто и в поезде и в горах одновременно не проверил на нём действие смертельной штуковины. Это триллер с элементами мистики и выкрикиваниями индейских имён вперемешку с Лавкрафтовским пантеоном. Но получилось органично.

Многим, как и мне, эта история кажется самой лучшей из сотрудничества Говарда и Зелии Бишоп. В «Проклятии Йига» была нотка эротики, ведь змей это символ фаллоса. Локоны Медузы, волосы Марселины могли и «пощупать» главного героя, поползти по нему, повергая в потрясение и ужас. Что они могли в конечном счёте? Задушить? Но рассказ и так насыщенный историями, почитанием картины, смертями некоторых героев и гнетущей обстановкой. Перечитываю раз за разом, как и» Дневник Алонзо Тайпера «

Стоит пометить, что этот рассказ написан ребенком. Лавкрафту было 8 или 9 лет. Для такого возраста вполне занятное маленькое чтиво. Что редко для Лафкрафта — рассказ заставил меня улыбнуться.

Это лучшее из прочитанного у Лавкрафта. И очень хорошо, что это прочитано в последнюю очередь.

Вместе с отважными исследователями мы погружаемся в древнее прошлое Земли и все описанное чуждо человеку, непонятно, и до жути... интересно! Да, именно интересно, а не страшно. Безусловно в романе есть несколько пугающих и даже жутких моментов, но в этот раз они не вызывают отторжения, они как ни удивительно здесь вполне к месту. Роман в отличие од других произведений автора захватывает и держит в напряжение до самого конца. Ведь в этот раз главный монстр появляется в самом конце и он действительно способен напугать кого угодно!

И еще — название не оправдывает себя. Я так и не смогла увидеть ничего безумного в этих хребтах... Если только тот факт, что они очень высокие и лишены снега...

Очень хорошо, что я оставила этот роман напоследок, он здорово поднял автора в моих глазах. Но все равно думаю, что на данный момент мое знакомство с творчеством Лавкрафта окончено. Буду ли я еще что либо читать у него пока не знаю.

По мне конечно «За гранью времён» лучше «Хребтов Безумия» , потому что нет этих докучающих подробностей экспедиции( мы собираемся, мы даём отчёты, мы теряем первый отряд и еле улепетываем от Шогота вконце). Здесь есть профессор, в котором пять лет жило непонятное существо, а он жил по обмену в теле этого непонятного существа в далёком прошлом. Огромный город, люки, под которыми заперты летающие полипы, но хотят прорваться и уничтожить Великую Расу. К Мифам Ктулху это произведение относится опосредовано — здесь свои две стороны- Йитянцы и полипы. Этого достаточно. Посмотрите на огромный отрезок неизвестности, как он романтичен, а не ужасен. Профессор не псих, он просто был избран, потому что у него можно было разузнать всё о его времени и достижениях, коих Великая Раса жаждала знать. Видимо, им нужны были все этапы. А иначе они бы похитили кого-то из современности с компьютерами и айфонами за репост. Всё это люди в оболочках конусов записывали в длинных рядах библиотек Великой Расы. Лавкрафт отлично визуализирует то, что даже фильмом не снять. В результате его читают искушенные, а много людей даже нос морщат при его упоминании. Если бы он писал кровавые конфликты, его бы снимали и переснимали. Но он был непреклонен. Держался своей линии и молодец.

Наверное это самый известный и самый скучный рассказ из прочитанных мной...

Честно скажу, читала его по диагонали, не испытывая абсолютно никаких эмоций, кроме скуки. Стиль изложения — сухой академический, сам рассказ мог бы быть раза в два короче.

В этот раз видимо для разнообразия Ктулху описан достаточно конкретно, но все равно не вызывает особого ужаса.

Сплошное разочарование.

Любители нудных утомительных разглагольствований про инопланетных пришельцев — вам сюда. В “Хребтах безумия” их в избытке.

В романе две части. В первой рассказчик в составе научной экспедиции прибыл в Антарктику. Часть учёных тут же отправились на разведку и к вечеру передали по радио, что обнаружили необычные горные хребты

Вторая часть на того самого любителя утомительных разглагольствований. Как литературное произведение она мастдай, написана тягомотно, полна нестыковок и ляпов. Но именно из-за второй части “ХБ” культовый роман, и из-за таких вторых частей ГФЛ культовый писатель.

Вместо того чтобы сразу вернуться на базу, рассказчик с коллегой отправляются к Хребтам — любопытно же. Здравый смысл тут у Лавкрафта хромает даже хуже, чем в “Безымянном городе”:

Так начинаются семьдесят страниц нуднейшего (но очень интересного, если вы любитель) повествования о том, что Хребты — это город, построенный существами, прилетевшими на Землю из космоса

Отдельный бонус романа — образовательный. Лавкрафт сравнивает руины города Старцев с реальными археологическими достопримечательностями вроде руин Киша в Ираке и Мостовой гигантов в Ирландии, всё отличные поводы загуглить и расширить кругозор.

Мне очень понравился стиль написания; это фантастически атмосферная история о человеке, который натыкается на неизвестные ужасы в разрушенном фамильном доме, посвятивших себя пробуждению ужасных древних от их сна. Дом принадлежал зловещей семье по фамилии ван дер Хейл, приехавшей сюда в 1746 году. Ван дер Хейлы тоже внезапно исчезли в 1872 году. Богатая готическая история и отличное начало изучения мифологии Лавкрафта. Невероятно насыщенный язык, создающий гнетущую атмосферу ужаса и ночного присутствия невидимых существ. Вы почувствуете, что кто-то наблюдает за вами сзади или что-то таится в робкой темноте. Богатая готическая история и отличный старт для изучения мифологии Лавкрафта! Но для любителей Лавкрафта здесь нет ничего нового. Меня история не зацепила...

Язык атмосферный и яркий. В основу сюжета положен «погребенный заживо» и классическая история о привидениях. Очень эмоциональная история! Довольно необычный рассказ Лавкрафта. Он мог бы получить 10 балов, если бы финал был другим. «Ужас на кладбище» — это в основном история мести и ужасающей смерти.

,

Одна из тех историй, которые быстро забываются. Выдержана в лавкрафтовском стиле, но ничем особо интересным не выделяется. Странная мумия, музей и исчезающий остров; эта история должна была быть потрясающей, но уже в середине что-то пошло не так. Финал весьма предсказуемый!

История рассказывается как завещание ныне покойного (при загадочных обстоятельствах) куратора Музея Кэбота в Бостоне. В нем объясняется, что на самом деле произошло в музее после прибытия мумии. Небольшой бостонский музей получил странную мумию. До этого их посетителями были в основном ученые и образованные люди. Однако открытие мумии, странного металлического цилиндра, найденного вместе с ней, и места, где он был найден, привлекло внимание (нежелательное) к самому музею.

Окончание истории гораздо лучше ее начала!

В этом рассказе мы снова погружаемся в тягучую атмосферу, нет, не ужаса, а древности и тайн. Она давит на читателя, тяготит, особенно украшенная фирменными эпитетами автора. Хотя опять же, не вижу ничего особо ужасного в описанных автором существах.

Но вот финальная сцена — выше всяких похвал! Лично у меня от нее действительно бегут мурашки и замирает сердце от ужаса и безнадежности... И еще такая фишка — рассказ написан от первого лица, и как бы не ждешь такого финала!

Пока это один из самых удачных прочитанных мной рассказов автора.

P.S. Рассказ в течении всего прочтения вызывал настойчивые ассоциации с фильмом «Мумия» 1999 года.

А сам город хотелось назвать Хамунаптрой)

В рассказах Лавкрафта главное — атмосфера. Именно она и пробирает до глубины души. Ну и конечно эпитеты которые используют автор. В этом рассказе мне удалось прочувствовать всю мерзость места в котором оказался герой. Атмосфера тайны и загадки тоже на высоте. Но как я не старалась всего ужаса от встречи с таинственным существом я не ощутила. Наверное сказывается влияние современной мировой культуры, насыщенной всякого рода чудовищами. Культуры в котором есть Чужой и муха. Нас уже Дагоном не испугаешь...

Будьте осторожны с мухами, которых вы не можете опознать.

Четыре человека прибыли в гостиницу «Оранж». «Ориэндж» произошла трагедия: умер в своем номере ученый Томас Слоунвайт. Они в ужасе. В комнате труп, журнал и дохлая муха. Леденящая кровь история с отличным концом. Настоятельно рекомендуется всем, кто любит загадочные истории с привкусом мести. Это захватывающая и увлекательная история о зависти, соперничестве, мести и убийстве.Безумные ученые, привет! К сожалению, как это почти всегда бывает с Лавкрафтом, история омрачена ксенофобией!..

Произведение, открывшее для меня Лавкрафта.

Если правда, что автор при жизни не был столь популярным, каким его сделало время и последователи, то могу предположить, что почитатели его творчества, своей структуризацией и обособлением внутри жанра, проявили интерес других читателей и подготовили оправдание их ожиданий. Объясню.

Это не первое, что я прочитал у Лавкрафта. Но первое после того, как немного изучил про что его книги, основные приемы и характерные черты.

Понимая, что нужно вникнуть в атмосферу произведения, понять величие вещей, которые он таковыми описывает и не ждать полного откровения, я прочитал данный роман и остался впечатлён.

Люди пишут про невозможность перелететь хребты, изучить быстро историю по барельефам и тому подобные дела, забывая, что в тексте ещё и монстры ненастоящие, почему бы тогда их в неточности не записать? А если серьезно, то эти вещи можно списать либо на помешательство персонажей, либо на допущения в угоду сюжета и создания атмосферы смещенного времени и космического вмешательства. Но вероятнее всего, это просто ошибки автора не влияющие значительно на восприятие истории.

Погружение в текст, возможность в нем оглядеться, интерес к дальнейшему чтению присутствуют, но, повторюсь, необходимо начальное представление и желание ознакомиться с данным трудом.

Допускаю, что остальные книги из условного цикла могут читаться с чувством вторичности подачи.

Я всё больше начинаю относиться к творчеству Лавкрафта точно так же, как и к творчеству Эдгара Райса Берроуза. С единственным исключением: Берроуз повторяется, чтобы продолжать историю; Лавкрафт, сколько бы не повторялся, не умеет раскрыть интересующую его тему. Так и «За гранью времен» имеет явные параллели с «Хребтами безумия». Будто редактор сказал:«Печатать нечего. Давай быстро то же самое, но не как в прошлый раз». Но еще говорят, что Лавкрафт вдохновился идеей переноса разума из какого-то фильма, решив, что она идеально отражает его собственные ощущения. И это убедительная версия. Ведь, наконец-то, Лавкрафт построил настоящий психологизм в своем произведении! Читателя раз за разом погружают в новые детали неизвестной истории нашей планеты. Затягивают неопределенностью наших собственных суждений. Пока столкновение с неотвратимой реальностью не оставляет в Нас лишь ужас перед необъятностью Вселенной. Как будто Говард Филлипс Лавкрафт узрел чернеющую глубину черной черноты бездны Космоса — и впал в ступор. Объяснять все происходящее опять должен я — читатель. Ведь, Мы же не считаем, что Лавкрафт писал одноразовые истории для тематических журналов! Когда автор может поставить себя на место своего героя — это всегда хорошо. Глубокий психологизм — замечательно! Но неоднократно проверенная схема, всё равно, не работает. На мне, лично, и при первом прочтении. Все, что должно находится исключительно в голове героя, подтверждается материально. И каждый раз всё сильнее. Лавкрафт, как всегда удачно, прошел мимо всех возможностей сделать неоднозначную историю. Не заметив. Оставив лишь что-то свое, разрешившееся в конце настоящей паранойей на пустом месте. Весь страх оказывается состоящим из ничего. Просто, приходит осознание того, что Мы читаем последние умозаключения человека, который ехал кукухой в течении двадцати лет и в течении двадцати лет не занимался ничем, кроме изучения того, как он едет кукухой. А такие заметки он писал каждый день.

В общем, по поводу «За гранью времен» мне трудно сформировать какую-то продуманную линию критики. Если в случае с рассказом «Серебряный ключ» я могу собраться с силами и показать где и как Лавкрафт был не прав. То в случае с этой повестью я ничего связанного сказать не смогу. Проблемы в логике повести настолько комплексные, что можно начать писать целый трактат и остановиться, поняв что занимаешься никому не нужной ерундой. И то, что это ерунда всем должно быть понятно, но ты этого не объяснишь. А происходящее в произведении — так же, как и критика произведения — должно быть понятно, иначе это пустота. В данном случае, дыра на конце воронки, через которую утекает сознание. Например. Профессор полит.экономии Мискатоникского Университета говорит, что Великая Раса построила фашистский социализм. Но страшно Нам должно быть не от того, что они фашисты, а от того, что — автор считает это общество рациональным и победившим. Одновременно, 30-е годы для США были безвыходным временем краха привычных буржуазных ценностей. Когда кругом: коммунисты, социалисты, фашисты, нацисты — они заполонили всю планету! А повесть рассказывает, что, как раз, Великая Раса и засылает в будущее своих соглядатаев. И через пять тысяч лет, как всегда, нагрянут китайцы. Видите, здесь есть психологический анализ эпохи. Но я не психиатр, чтобы его разобрать. И Мы не считаем, что Лавкрафт занимается коммерческой литературой, опираясь на интересы тогдашней публики. Хотя, лучше бы считали. Иначе, это — шиза! Собственно говоря, а что еще можно извлечь из повести, кроме психоанализа главного героя и автора. Всё жутко, страшно, безысходно и так было всегда. Но это точка зрения лишь одного человека, находящегося в полном непонимании. А согласно простейшей, всем нам понятной и ожидаемой, логике: Великая Раса, освоившая перемещение Разума во Времени, должна достичь некоего Абсолюта, точки сингулярности, на которой и будет базироваться её непобедимость. Великая Раса переселилась в тела конусов, но, при этом они, размножаются. В будущее переселяются только лучшие умы, а живут конусы тысячи лет, но никак не миллионы. Потомки конусов — тоже члены Великой Расы. Не сами же с собой они разговаривают, контролируя собственное будущее? Похоже это неплохие ребята: у них есть последователи, и ограничений для перемещения Разума, вроде бы, нет. Присоединение к Великой Расе должно стать высшим достижением познания. Страна Снов и всё такое... Но безумцем должен быть тот, кто согласится жить в уродливом теле конуса. Тем более, что долголетие и отсутствие чувств лишили их тяги к Жизни. За которую они борются каждый день, испытывая суеверный страх перед теми, кого не могут остановить и, убегая подальше от разрушительных катастроф. Великая Раса — это трусы, вредители и паразиты. Они стоят в одном ряду с людьми, ожидающими, когда с ними поступят так же, как они поступили с американскими индейцами, только стали сильнее — потому жуткие и отвратительные. Великая Раса поняла, что извлекать информацию из Будущего гораздо выгоднее, чем из прошлого. Не любят они археологов. Поэтому спокойно бросают всю добытую за миллионы лет информацию, переселяясь в другую эпоху. И зачем переселяются? Чего в другой эпохе они могут добиться, если уже имеют все доступные технологии? А согласно Лавкрафту, каждая отдельная раса и цивилизация обладает собственными принципами: мышления, технологического развития, физиологической предрасположенности. Которые Великая Раса может изучить и подогнать под себя. Вот, что я только что написал?! И, почему они не могут победить Древних?! Потому, что полное Знание лишает свободы. Несмотря на то, что можно управлять Временем. И Время остается неизменным, потому что управляют Временем. Рассуждать о сути существования Великой Расы, исходя из повести, невозможно. Ужас перед ней должен быть материальным, но сведения автор дал отрывочные. Какая-то писанина для разбора именитыми конспирологами. К тому же, всё известное о Великой Расе содержится или в неназванных источниках, или в выдуманных древних книгах. Я уверен, если автору задали бы вопрос:«Ты хоть сам что-нибудь понимаешь?» — его накрыла бы бесконечная апатия и чувство безграничного непонимания. Может этого он и добивался.

В общем, после первого прочтения в глаза бросилось столько несуразностей, что повесть хотелось разнести в клочья по пунктам. Но после того, как присмотрелся, в том числе и к оригиналу, всё стало каким-то минималистичным. Не за что уцепиться, кроме постоянных схематичных повторов того, что главный герой двадцать лет делал одно и то же, все это время мусоля, по сути, один и тот же сон. В этом отношении, иллюстрации из старого журнала гораздо честнее современных стилизаций. Ну, если Вы не считаете, что одно единственное упоминание фамилии Эйнштейна объясняет теорию относительности. И этот «цирк с конями» положено считать знаковым произведением в жанре?! Хотя, по-правде, для меня «За гранью времен» таковым, действительно, стала. Повесть меня напугала. Не заставила бегать мурашки, а реально напугала. «За гранью времен» страшна не своим антуражем, а тем, что написана, как говорится, от сердца. Размышляя над её сутью, я наконец-то понял, что такое этот знаменитый лавкрафтианский ужас. Если кратко, то лавкрафтианский ужас — это скудоумие. Настолько бесполезное и никому не нужное, что научилось видеть смысл в собственном невежестве. Оправдывающее непостижимыми масштабами любые жертвы. Верящее, что все вокруг слепы. Надеещееся через это оказаться правым. Если в «Хребтах безумия» Лавкрафт, по ему одному понятной задумке, сделал главного героя трусом. То в «За гранью времен» он нарисовал целый психологический портрет. Профессор Пизли, в полном смысле слова, — умалишенный. Даже в мире, где ему всё становится понятным, он сходит с ума, боясь хоть что-то понять. Потому, что это заставит его, если не развиваться, то хотя бы двигаться в какую-нибудь сторону. Без шуток. Не будем скидывать со счетов истерию Великой Депрессии и прочие события того времени. Я не сомневаюсь, что Лавкрафт в своих измышлениях был далеко не одинок. Но такие времена проходят. И после люди начинают относиться к подобным воззрениям скептически. Не в последнюю очередь потому, что самые ярые их сторонники: либо мошенники, либо люди недалекого ума, — о чем, как оказывается потом, большинство имеет справки из соответствующих учреждений. А учитывая, что в рамках повести всё происходящее может быть реально, и сумасшедшие себя сумасшедшими не считают — выводы делайте сами.

Честно говоря, это было немного утомительно (не могу поверить, что книга объемом менее сорока страниц заняла у меня три дня). Неплохой, но уж точно не один из лучших рассказов. Постоянному читателю сюжет и «шоковые» повороты кажутся довольно предсказуемыми (это потому, что они использовались во многих фильмах ужасов), а персонажи — стандартные типы Лавкрафта:

— рациональный главный герой-мужчина, который вот-вот будет потрясен до глубины души;

- эксцентричный мужчина-оккультист, ослепленный стремлением к власти;

- тревожный и грубый «иностранец», страшнее любого из настоящих непостижимых монстров;

Название истории отображает ее суть. Она напоминает фильм «Дом восковых фигур». В музее есть множество существ, которые по отдельности появлялись в других историях Лавкрафта.

Про своё отношение к творчеству Говарда Лавкрафта я уже как-то писал в отзыве на «Морок над Инсмутом». Собственно, после этого отзыва я думал, что тему для себя закрыл. Но нет. Наткнулся недавно на шикарнейший двухтомник «Хребтов безумия» с иллюстрациями Франсуа Баранже и не смог не купить. Да и как тут пройти мимо, когда художник настолько точно уловил и передал происходящее на страницах книги, что даже мне, человеку, которого роман оставил равнодушным, захотелось двухтомник приобрести.

Но для начала пара слов о самих «Хребтах». Сюжет рассказывает о научной экспедиции в Антарктиду, в ходе которой учёные обнаружили останки древней цивилизации. Естественно, ничем хорошим для персонажей это не кончилось. А вот читатель получил одно из важнейших произведений для понимания лавкрафтианской мифологии, ведь учёные видят на древних барельефах много интересного. Ну и в довесок нам показывают как люди случайно пробуждают Старцев, сталкиваются с гигантскими монструозными пингвинами и бегают от шогготов.

Мне не сильно нравится роман, но отдаю ему должное – написан он атмосферно, да и любопытных моментов в нём немало. А иллюстрации Баранже усилили эти моменты в несколько раз. Снежные пейзажи, виды древнего города, сражения пришельцев, кошмарные пингвины – всё отлично визуализировано и пронизано давящей атмосферой. Книги даже в большей степени воспринимаются как артбук, нежели роман в двух томах.

В общем, покупкой доволен, как слон. Надо будет взять еще «Зов Ктулху» в таком же формате и дождаться «Ужаса Данвича».

История мести! Двое друзей находят на вершине две каменные скульптуры. Первая — это собака, а вторая — человек. Обе они поражают своей реалистичностью. Сначала они думают, что это работы скульптора, который незадолго до этого поселился в этом регионе, но вскоре обнаруживают, что это окаменевшие когда-то живые существа. Жестокий муж получает по заслугам, но слишком поздно для своих жертв. Самое интересное в книге то, что она написана с двух разных точек зрения. Также в книге присутствует сильный женский персонаж, что является большой редкостью для лавкрафтовских произведений.

Интересный взгляд на историю горгоны. В какой-то мере воспринимается как альтернативная концовка «Локона медузы», но с более жутким и правдоподобной развязкой. «Каменный человек» — добротный хоррор. Домашнее насилие привносит в историю реалистичность и оставляет неизгладимое впечатление.

Начинается многообещающе, хотя и стереотипно. Безымянный рассказчик теряется где-то в Миссури и находит приют в ветхом доме. Человек, который там живет, очень стар, и он рассказывает историю гибели своей семьи. Это космический ужас в сочетании с трагической семейной историей мог бы стать лучше, если бы не крайне туманный и юношеский финал. У Лавкрафта есть дар слова. Он пишет жуткие и напряжённые истории, но расистские и фэнтезийные оттенки здесь сильнее, чем в любой другой истории, которую он когда-либо писал, чрезмерно упрощая и разрушая то, что могло бы быть мучительно ужасным финалом. Жаль, что такая хорошая история пропала. Финальной точкей стала последнее предложение!

Внимание, написанная рецензия сугубо-индивидуальное мнение и впечатление, если книга вам не понравилась это не значит что она не понравится всем, да, многие могут считать «Хребты Безумия» откровенными бредом, но она мне вполне зашла. Искренне надеюсь на ваше понимание.

Повествование очень хорошое, образно и чувственно. Автор описывает ужасы Лейка настолько подробно, что это не фантастика и ужасы а реальный, более правдоподобный и исторический случай. Я восхищён стилем и словами, ничего лишнего нету (кроме подробностей). Круто было бы если бы сняли по этой книге фильм-хоррор. Описания хребтов безумия, их размер, идеальные выступы и кубы, пещеры и треугольники вызывают ряд глубоких чувств а приправа к блюде вроде слов «туманные воспоминания» или «древние ужасы» ещё сильнее усиливают эти поистине загадочные ассоциации. Линия сюжета обогащена всевозможными событиями, описаниями, деталями и самое главное – «воспоминаниями древнего ужаса».

В шоке от того, как Лавкрафт умудряется настолько подробно описывать странных архаических тварей, что можно составить отдельную анатомию по этим тварям, неясно животные они или растения (ведь как говорит Лейка, эти твари имеют структуру растений но кожа у них как у млекопитающих динозавров, мдаа уж).

Сильно будоражит ещё то, что некоторые контексты в начальных главах немного кажутся знакомыми, чем-то родным, ненавязчивыми.

Кстати, почему-то мне захотелось в Антарктиду...

«Погребённый с фараонами» был первым рассказом Лавкрафта, прочитанным мной когда-то давно. Но и тогда он мне казался средним. О том, что под египетскими пирамида лежат целые города я узнал от отечественных теософов, и о том, что герои таких рассказов от пережитого ужаса приходят в себя только на следующий день я тоже был в курсе. Познакомившись с творчеством Лавкрафта, я этому рассказу и такой оценки не дам. Многие утверждают, что Лавкрафт однообразен и скучен, но, при этом, будто бы превосходит в атмосфере ужаса любого другого писателя. У меня на эту проблему взгляд проще. Для меня Лавкрафт — графоман, пишущий за деньги. Не в плане продажности, а в плане того, что требования редакции и ориентиры на коллег по цеху не дают ему, до поры до времени, впасть в полную «самобытность». Для Нас графоман — это человек, вообще, не умеющий писать. А Лавкрафт пишет местами замечательно. Но многие так же отмечают, что маленькие рассказы ему удаются лучше, чем крупная форма. В ней Лавкрафт теряется и начинает тянуть и повторяться. Закладывая в такое произведение определенный смысл, он не умеет этот смысл удержать, хоть средствами и владеет. Для читателя это может, в определенный момент, казаться многоуровневостью смысла. Но относительно работы, проделанной Лавкрафтом — это бессмыслеца. Лафкрафт — прекрасный пример одаренного писателя, который, вообще, не понимает что у него выходит правильно, а что — нет. И «Погребённый с фараонами», пожалуй, хороший повод наглядно обосновать мои претензии к его стилю.

Схематически «Погребённый с фараонами» близок к «Тени над Иннсмутом». Но здесь гораздо меньше лавкрафтианского ужаса, о котором речь нужно вести отдельно. Начинается всё со вступления, погружающего читателя в атмосферу египетской экзотики. И это лучшая часть. Топографические описания удаются Лавкрафту, как ничто иное. Пожалуй, это единственное, на что я у Лавкрафта жаловаться никогда не буду. Находит он какое-то упоение в описании улиц, крыш, окон и стен. И не знаю, хорошо ли, что данные описание находится в начале. Эти сцены кажутся затянутыми читателям, знающим Лавкрафта только, как «мастера ужасов». С одной стороны, я понимаю что, чем больше Лавкрафт забрасывает Нас фактами, тем чаще смотришь на количество оставшихся страниц до уже не раз обозначенной сути. С другой, лучше бы продолжал в том же духе — пейзажист от литературы из него куда лучше, чем писатель-приключенец. Это второй пункт — приключенческая составляющая. Не надо смеяться над нелепостью передряг, в которые попадает Гарри Гудини. Всё вполне соответствует тех.заданию и традиции бульварной супергероики. Знаменитый сыщик Нат Пинкертон, вообще, откусил себе кусок языка, и это ему в дальнейшем ни разу не мешало. Даже, привычные для Лавкрафта, постоянные обмороки преследуют своей целью показать уязвимость главного героя и здравомыслие после шоковой ситуации. Проблема в том, что это тех.задание. Для Лавкрафта оно не является важной частью литературы. Он не вкладывает в приключения чего-то своего. Всё действо занимает столько места и времени, сколько на него положено. То же самое в «Тени над Иннсмутом». Для «великого писателя» это не часть жанра, в котором он хотел работать, это — обязаловка, без которой редакция книгу не примет. Принцип: делай, как все. Не удивительно, что Лавкрафт на полвека был забыт. Брайан Юзна и Джон Карпентер фильмы еще не снимали. И, после отработки гонорара, неожиданно появляется то самое лавкрафтианство. Неожиданно потому, что перед Нами больше не могучий Гарри Гудини, а типичный герой Лавкрафта. Если во второй, приключенческой, части обмороки героя — это необходимый элемент для обмана читательских ожиданий. Т.е. этот прием работает так, как надо. То в третьей, это повод для героя путать сны и реальность. Путать, потому что он знает, но боится признать реальность своих видений. В рассказе появляется дыра, создающая две разные личности, ведущие себя абсолютно по разному — один, уверенный в себе скептик, другой — мистик, признающий только свои галлюцинации — по воле автора находящихся вместе. Лавкрафт этого не заметил. Он выразил свои чувства, а значит произведение логически завершено.

Да каждое более менее крупное произведение Лавкрафта можно расценивать, как черновик. Внутренней проработкой сюжета он, вообще, не занимается. И мнение читателя для него не важно. Важно только понравилось кому-то или не понравилось. Вот на счет этого переживать можно. Но уверенность в атмосферности творчества Лавкрафта — это то единственное, что помогает его популярности. Если присмотреться и подумать, то большинство его книг криво сшиты белыми нитками и написаны ни о чем. Выражение личного мнения автором, спустя годы, стало главным достоинством. Даже, не смотря на то, что его взгляды отсталы, его философия — бред, а данный рассказ — оплаченная реклама. Реклама великого иллюзиониста Гарри Гудини, рассказывающая, что его умение развязывать веревки — ничто по сравнению с древней магией, на которую способны даже уличные египетские жулики, перед которыми он и ответит.

Лабиринт. Услужливая память сразу извлекает из своих уже лабиринтов, Тизея и Минотавра, а также Тома, Беки и индейца Джо. Теплится конечно и библиотека Борхеса, но это скорее к теории лабиринта, к которой, конечно же, впоследствии, приложил не руку, а рассуждения, Даниэль Деннет. Но все же от Борхеса наметился мостик к Кортасару: «Бестиарий» чем не лабиринт? Со своим зверем.

Зверь в Лабиринте не зрим! — так Лавкрафт выводит второй закон лабиринта. А первый закон: в каждом Лабиринте всегда есть свой зверь. И третий закон Лавкрафта о Лабиринте: монстр убитый в кромешном мраке Лабиринта несомненно был некогда человеком.

Последнее отсылает к одному из рассказов АБС, когда на стекле витрины, за которой выставлена голова инопланетного монстра, герой пишет пальцем — мыслящий ....

Совершенно готический антураж. Но, пара но. Первое — не подтолкнул ли этот рассказ, его начало, Мервина Пика к написанию «Горменгаста»? Громадный, практически необъятной замок, цитадель...

И второе но — не напоминает ли неприметный люк другой, пражский люк: Майринк, Голем?

И чем алхимик не голем, со лба которого стирает бессмертие пламень факела?

И если это проба пера молодого автора, то проба великолепная. Лавкрафт нашёл, пусть и не сразу, пусть и не в этом тексте, но всё же, эликсир бессмертия.

А что до бессмертия, то: Геннадий Алексеев «Катулл и Лесбия»:

Мой друг Катулл

своей подружке Лесбии

собрался было

подарить сережки, да денежки с приятелем пропил.

И подарил он Лесбии

бессмертье.

Бабенка эта

до сих пор жива.

Она все злится на беспутного Катулла —

ведь обещал же

подарить сережки!

Атмосферу повести можно описать одним единственным словом: «лавкрафтовская». Гнетущий, богомерзкий, тяжеловесный ужас, который всплывает из глубин полсознания. И его ощущаешь с первых страниц книги.

Истории Лавкрафта слабы в части сюжета, но непередаваемо прекрасны в ощущениях, которые они вызывают у читателя. И «Морок над Инсмутом» одно из лучших произведений своего жанра.

Главный герой здесь, как это часто бывает в историях Лавкрафта, нелогичен и поступает вопреки здравому смыслу. Ему неприятно смотреть на жителей города, при этом он направляется гулять по городу. Он чувствует опасность, и в то же время избегает центральных улиц. Впрочем, именно нелогичное поведение и спасает ему жизнь.

При этом развязка истории несвойственна большинству произведений Лавкрафта.

Стоит ли читать? Если Вы хотите прикоснуться к мирам Лавкрафта, то, без сомнения, стоит.

История, которую рассказывает доктор о том, что на самом деле произошло с парой первопроходцев, была довольно жуткой, но вступление было слишком длинным. Леденящая холодная тишина, бой племенных барабанов, шуршание змей, скрывающихся за камнями и под песком. Рассказ произвел бы столь же сильное впечатление, даже если бы источником ужаса были только змеи. Страшные существа сами по себе для большинства людей. То, как главный герой сходит с ума от рассказов о таинственных знаниях и мстительных проклятиях, вращающихся вокруг демонов-змей в пустыне, произвели сильное впечатление. Меня не покидает уверенность, что эта история может стать основой для хорошего фильма ужасов. Йиг — бог змей. Рассказчик пытается установить связь между Кетцалькоатлем и Йигом, поэтому он отправляется в больницу, чтобы узнать больше о мифологии индейцев. Финал истории был особенно интересным.

Промышленный шпионаж приводит к розыску в Мексике, и преследователь сталкивается с суеверным вором. Это странное сочетание элементов ацтекской мифологии с космическим ужасом Лавкрафта. Мне понравились мифологические отсылки, они немного предсказуемы, но все же вызывают мурашки по спине. Впечатляет то, как главному герою удалось спастись. Уникальная работа мысли в сочетании со знаниями ацтекской мифологии.

Совет на все случаи жизни: интересуйтесь индийским пантеоном Богов и ритуалами древних племен. Мало ли кто попадется Вам в попутчики!..