Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

redmarie, 20 января 2013 г. в 02:51

Несмотря на жуть описываемых событий, в рассказе все-таки чувствуется некоторая несерьезность. Автор не делает акцента на психологической составляющей воскрешения. Подумать только: каждый раз, отходя от наркоза, солдат вспоминает, как был убит. Снова испытывает ту же боль, те же муки, еще раз проходит через все это, рехнуться можно! И при всем этом еще и не теряет чувства юмора, от безысходности, наверное...

Страшно, что герой видит в принудительном воскрешении только попрание своего права на смерть. А ведь ему еще и дают лишний шанс на жизнь... Однако задумываться об этом бессмысленно — война. И весь героизм солдата в итоге сводится к тому, как покалечить свое тело, чтобы оно не подлежало очередному восстановлению.

Бойцов откровенно жаль — в душе они уже давно мертвы, им действительно ничего не остается, кроме как желать смерти и оболочке, надеясь, что «не отдадут новый приказ».

Сильное произведение.

Babai, 01 августа 2012 г. в 21:23

Написана простейшим языком. Оставляет двоякое пречатление.

Привычный набор приемов Шекли, шутки на грани стеба, сюжет с изюминкой, непрерывный экшн, – а скучновато. Наверное, слишком шаблонно.

Journalist, 03 июня 2012 г. в 01:13

Начал читать, и у меня появилось чувство дежавю. Вроде мне уже знакома эта атмосфера. А потом вспомнил. Кто смотрел фильм «Бегущий по лезвию» знаменитого Ридли Скота? Согласитесь, стиль нуар очень подходит к Корпорации Бессмертие. Теперь по поводу книги.

«+«

— Хорошая книга не может существовать без хорошо продуманной темы. Здесь все присутствует в полной мере. Тема — люди научились делать жизнь после смерти.

— Сюжет также весьма неплох. Здесь вам и погони, и перестрелки, и любовь, и тайны, и постоянное напряжение. В общем, Шекли порадовал.

— Стиль также под стать. Он такой, каким должен быть стиль фантастического романа. Без особых изысков, но с присущим ему шармом и юмором.

— Идеи. Здесь Шекли тоже приятно удивил. Ведь, казалось бы, такая малость, как открытие того, что человек может жить после смерти, не может перевернуть всю мировую цивилизацию! Но Шекли думал может! И ему веришь!

Далее должны идти минусы, но я скажу пару слов о нейтральных вещах.

= Вроде хорошие фантасты приучили нас к вере в светлое и доброе начало не только в каждом человеке, но и в человечестве в целом. Шекли иного мнения. Он показывает всю грязь, которая копиться в нашей цивилизации сотнями лет. Его герои — одиночки. Им никто не помогает, они чувствуют себя одиноко среди всех людей. Мне показалось, что человек из прошлого — всего лишь аллегория. Ведь вспомните, Блейн и в собственном времени был героем-одиночкой.

Теперь что не понравилось.

«-«

10 я ставлю тем произведениям, где могу найти для себя ответы на извечные вопросы. Здесь Шекли поднял очень интересную тему, но в итоге превратил ее в боевик. Вместо того, чтобы переходить от частного к целому, он сосредоточился на глагерое, который всеми силами пытается устроить свою жизнь. То есть, масштабности не получилось. Поэтому минус бал.

И вторая недоработка — концовочка. Вечно мне не нравятся завершающие штрихи. Считаю, что образ Мэри оказался недостаточно продуманным. Если она всю книгу была треской-мороженной, то я в жизни не поверю, что она поедет за главгероем за тридевять земель чтобы замуж за него выйти. А затем еще и добровольно уйти из жизни. Не было этого в романе, не было чувств. Как-то слишком механически вели себя главные герои. НЕ ВЕРЮ.

Пы.Сы. Да. Из приятного. Помню, когда только купил себе сборничек Шекли, то Корпорация Бессмертие на Фантлабе была с оценкой 7,31. Поэтому я долгое время не читал. Ну типа зависимость от общественного мнения и т.д. Но в последнее время я заметил, что добротные фантасты с именем начинают прибавлять в рейтинге по сравнению с современными авторами-однодневками. Что ж, приятно. Судя по всему, плохой литературы появилось настолько много, что читатели могут легко сравнивать и отличать хорошее от плохого. И снова приятно. Спасибо Фантлабу )))))

evridik, 25 мая 2012 г. в 07:29

Этот рассказ полностью фантастический – действие происходит в далёком будущем, где люди покоряют другие планеты, исследуют чужие миры. Чужие миры, впрочем, тоже исследуют людей. Повествование, изложенное простым человеческим языком, без всяких специфических словечек, идёт параллельными курсами от лица инопланетянина и компании землян, занимающихся в космосе разными грязными делишками. Что понравилось – люди, как обычно, проявляют себя с самых худших сторон: скрываются от правосудия, присваивают себе чужой корабль, палят из пушек в инопланетянина, который им ничего плохого не сделал... Иными словами, всё как всегда, все поводы стыдиться самих себя у героев есть. Но они очень упёрты, и они в итоге получают по заслугам. Искры ненавязчивого юмора, разбросанного по тексту тут и там, делают рассказ не таким острым в плане морали.

+10

V-a-s-u-a, 15 апреля 2012 г. в 21:21

Собственно, если рассматривать роман на предмет сюжета, то он о том, как сложно иногда бывает найти недостающую запчасть от своего поломанного космического корабля. Пилот звездолёта с забавным именем Том Мишкин, а также увязавшийся за ним робот убедились в этом как никто другой.

Ещё никогда на моей памяти Шекли не был так абсурден. Кажется, будто некоторые главы вышли из-под пера Даниила Хармса — лаконичность большинства глав усиливает это впечатление. Особенно позабавили те места романа, в которых прямым текстом говорится, что автор зашёл в тупик и терпит неудачу за неудачей в попытках прийти Мишкину на помощь.

К роману можно относится по-разному, но мне такой вот нон-стоп абсурд скорее импонирует, поэтому я ставлю этот роман в творчестве писателя очень высоко. Самое неожиданное, что несмотря на ещё большую разрознённость и оторванность разных частей повествования, чем обычно в романах автора, роман не выглядит «распадающимся на рассказы», а наоборот смотрится презабавным таким коллажем.

Ramzes, 07 марта 2012 г. в 00:57

Я бы внес усовершеннстовование в систему :) Нажавший кнопку и размазавший президента должен сам стать президентом!

Каково, а?

V-a-s-u-a, 12 октября 2011 г. в 18:25

Уже отмечали ранее, и не раз, некое сходство произведения с известнейшим романом Дугласа Адамса «Путеводитель «Автостопом по галактике». Я — из тех, кто считает такое сравнение корректным. И дело вовсе не в том, что в обоих книгах действуют строители планет(хотя само собой именно этот эпизод в первую очередь наталкивает на попытки сопоставления романов), просто и там, и тут соседствует юмор, сатира и филосиофия, а галактические и прочие вселенские заправилы действуют точь в точь как их коллеги — земные раздолбаи. «Кто смешнее, кто остроумнее — Адамс или Шекли?» — вопрос заведомо глупый, я поднимать не стану. Однако замечу, что при череде несомненных удач, способных заткнуть английского автора за пояс — разговор Кармоди с Выигрышем о самоедстве; Модсли, распекающий молодых-зелёных недотёп планетостроителей за расточительность, множество мудрых мыслей, высказанных в предельно афористической форме, да мало ли ещё что! — всё-таки сюжетная структура «Путеводителя» намного чётче, а кульминация ярче.

В конце рецензии хотелось бы сказать, что Шекли(и это отлично видно и в этом романе) — замечательный человек и писатель, умный, с отменным чувством юмора и богатой фантазией, однако всё это не делает его лучшим романистом.

CheRurg, 30 сентября 2011 г. в 01:02

Наверно, именно с этого рассказа начал читать фантастику. Сначала Шекли, потом случайные книжки из домашней библиотеки, ну и дальше уже невозможно остановиться

Не буду писать ничего конструктивного, мне просто очень нравится этот рассказ. Ведь мне папа его на ночь читал, когда я уже не мог слушать мамину «Курочку Рябу». Так и начинаются увлечения на всю жизнь

Jozef Nerino, 19 июня 2011 г. в 23:43

«И да воздастся каждому по делам его...»

Много отзывов написано, но такой мысли, кажется, не появлялось.

А я рассказ понял именно так: не надо прятаться за кого-то — все трудности, невзгоды, даже смерть нужно встречать самому, лично. Тогда и жизнь будет полной, яркой — и в конце жизни, попадёшь ты в рай, или в ад, или просто растворишься и перестанешь существовать — ты сможешь сказать, что твоя жизнь не прошла впустую.

А вообще, один из признаков хорошего рассказа, повести, романа — когда каждый читавший находит в нём что-то своё...

Доктор Вова, 15 апреля 2011 г. в 15:23

Рассказ очень интересный и серьезный! Он оставляет по прочтении гораздо больше вопросов, чем их могло быть до этого. И понимаешь справедливость старой догмы: правд может быть много, она у каждого своя и только истина — единственна и непреложна, ибо она — истина. Неумение правильно задать вопрос, является главной ошибкой не тоьлко человека (и это видно в рассказе) . Если рассматривать рассказ с точки зрения здравого смысла (хотя он у каждого свой) , можно даже назвать создателей Ответчика циничными и жестокими сущностями, т.к. они (дойдя до такой степени развития) вволю «поглумились» над всеми остальными разумными формами существования материи во Вселенной (чуть было не написал «формами жизни» , но вспомнил, что Ответчик говорил в ответ на вопрос о жизни и смерти и исправил) , зная что те просто не смогут получить ни одного ответа, потому что не смогут правильно сформулировать вопрсы! Получается как в детской загадке: «Висит груша, нельзя скушать» . Спасибо Автору за отличный философский рассказ!

muravied, 25 февраля 2011 г. в 17:18

Просто класс!

Когда герой вообразил себя кустом и стал описывать мысли куста, к нему на «ветку» сел инопланетный дятел и стал долбить ему шею. Я читал и плакал от смеха! Шикарно!

Oreon, 14 октября 2010 г. в 11:01

Вот не понял, за что рассказу такой высокий бал ставят, просто потому что автор нравится? На меня рассказ произвел впечатление скучнейшего псевдонаучного бреда с религиозной подоплекой. Сама подоплека уже раздражает — не понимаешь — не пиши, или придумай что-то оригинальное и стройное, а не просто постебаться с религиозных понятий. Да и научные теории в рассказе, детерминизм и так далее далеко не ушли. Ну а в чем философия то, кто здесь Бог я понял, а кто такой Модсли? Чем можно расплачиваться за строительство мира? Где философия? Где смысл? В чем юмор?

Уже предвижу, как меня фанаты минусовать начнут :) Прошу учесть, я человека который поставил 10 и написал, что рассказ класный, хоть не понимаю, но не минусую — это его мнение, а мое мнение — рассказ скучный и без каких либо идей, и даже фирменной Шеклевской концовки не имеет.

Oreon, 06 октября 2010 г. в 18:21

Хм, ключевой фразой действительно является «зачем вам это надо...», в смысле зачем вам это надо было читать. Думаю можно найти более интересное чтение, чем словесное жонглирование автора толстыми и худыми, темными и усатыми, немцами и французами.

nickolos, 06 сентября 2010 г. в 20:59

Твердая 9! Замечательный рассказ. Давно хотел прочитать что-то подобное. Вроде некоторые моменты и не совсем сложно написаны, да и порой вполне предсказуемо. Но тем не менее оценивая весь рассказ получается высокая оценка. Отлично рассказывается о «психологии» представителей Галактического Сообщества, чему посвящена первая половина рассказа. Вторая же половина намного интереснее потому, что к этой «психологии» добавляется человеческая «психология» со всеми вытекающими. Если честно думал что концовка не будет оптимистической для человека. И поэтому очень рад, что хоть этому человеку, пусть и литературному герою, удалось найти свое истинное предназначение.

Доктор Вова, 13 августа 2010 г. в 14:25

Замечательный, а самое главное, поучительный рассказ Шекли! Как часто мы пытаемся привить нашим детям то, что на наш взгляд им нужно, не интересуясь нисколько тем, а нужно ли это им!? И как же, к сожалению, часто наши дети, не желая обижать «заботливых» родителей, соглашаются и идут по жизни не по той дороге, по какой хотели бы идти сами! Не думаю, что отец Ломоносова был в восторге от желания паренька из Холмогор, грызть гранит науки! Роль родителей и должна состоять в том, чтобы по возможности выяснить истинные интересы и наклонности ребенка, а потом постараться дать возможность их реализовать!

Главное, чтобы Мортон стал хорошим специалистом! А все задатки у него для этого есть! Трудолюбие, усидчивость и желание. Обязательно читать родителям, совместно с детьми!

Спасибо, Автор!

22sah22, 15 июня 2010 г. в 01:23

Один из лучших антивоенных рассказов автора, да и вообще один из лучших антивоенных рассказов всех времен и народов. Что такое счастье? Это отсутствие несчастья. И это прошлое.

22sah22, 08 июня 2010 г. в 05:48

Один из самых любимых рассказов великого Роберта Шекли. К сожалению, в большинсте переводов потерялся последний абзац, где они зажарили супертранспорт и этого им хватило, чтобы вернуться на Землю. Без этого абзаца решаешь, что супертранспорт укажет им еду. Смысл не тот.

V-a-s-u-a, 29 апреля 2010 г. в 22:57

Рассказ и замечательный и незамечательный одновременно. Замечательна идея рассказа, настроение, создаваемое им. Наш мир — во много раз ухудшеный статичный приземлённый вариант другого мира, в котором горы шагают по золотому небу, крысы меняют окраску, а стрелки часов сходят с ума. По ходу чтения так проникаешься этой идеей, что и сам вместе с ГГ начинаешь хандрить, как же скучен и однообразен наш застывший мир.

А незамечательной вышла сюжетная линия — ну совсем уж неизящно. Переход ГГ из его мира в наш можно было бы обыграть интереснее.

bvelvet, 20 марта 2010 г. в 21:47

У меня отношение к книге — глубоко личное. В тяжелые дни — нет, когда реально дела идут совсем паршиво! — я перечитываю «Варианты выбора». И всегда помогает. Не то чтобы легче становится, просто успокаиваешься. Как будто перелистал старый альбом с фотографиями живых, добрых, счастливых людей... Пусть все они — только иллюзия, вроде космического корабля Тома Мишкина. Но ведь варианты-то существуют! Буддийское спокойствие разлито по страницам этой книги; никакой травой и никакими таблетками такое спокойствие не достигается. Надо просто взглянуть на мир — и увидеть ветвящееся древо парадоксов. А потом сидеть себе на ветке, болтая ногами. И ждать, когда мимо пойдут динозавры. Или Том Мишкин с Автором...

bvelvet, 20 марта 2010 г. в 21:40

Жуткая, сильная, умная книга — лучший образец сатирической фантастики после Вольтера. Сравнения с Воннегутом, наверное, уместны, но я и «Джоэниса» прочитал раньше, чем Воннегута, и эффект был совершенно иным... Шекли не подвергает сомнению универсальный абсурд, он пытается обдумать и додумать, а не преодолеть — это создает сильное ощущение обреченности. Сам Джоэнис — обычный персонаж просветительского романа, эдакий Кандид времен Апокалипсиса. Роман не распадается на эпизоды, но причиной тому не герой и не сюжет, а универсальное авторское сомнение. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием — Шекли ничего никому не навязывает, даже «Такие дела», как Воннегут, не говорит. Просто был себе Джоэнис — и нет его. Была цивилизация — и...

Sawwin, 04 марта 2010 г. в 10:36

Мы привыкли к тому, что юмористическая фантастика либо глуповата, либо беспощадна и язвительна. Глуповатыми рассказы Шекли никогда не были, а язвительным этот рассказ никак не назовёшь. Добрая, мягкая, не усмешка даже, а улыбка. Вся язвительная беспощадность достаётся тем «героям», что остались за рамками повествования. А тут, на Новом Дилавере по-человечески хорошо. Роберт Шекли в разных рассказах поворачивается к читателю разными сторонами своей удивительной личности. Здесь он показал, каков добрый Шекли. Надо сказать, что доброта ему очень идёт.

sk-joker, 24 февраля 2010 г. в 12:30

Человек натура творческая и неугомонная, ему претит монотонная работа, он не любит делать каждый день одно и то же — ему скучно и неинтересно. Чтобы избежать монотонности человек придумал машины. Но, что делать, если машина вдруг обзавелась человеческим неприятием повторения?

Отличный рассказ от Шекли, полный юмора и оптимизма. Ведь смекалка на то и нужна человеку, чтоб придумывать выход из любой сложной ситуации. Но порою бывает, что решение одной проблемы порождает другую...

Kriptozoy, 18 января 2010 г. в 18:01

Когда я только приступил к чтению рассказа «Вторжение на рассвете», сначала наступило чувство какого-то узнавания. Мне казалась, что нечто подобное (даже очень подобное) я когда-то и где-то уже читал. А потом вспомнил. Конечно же читал! И не у кого-то, а у самого Роберта Шекли. Его рассказ, который называется «Потолкуем малость?» начинается почти так же, с прилёта землянина на неизвестную планету в неизведанной звёздной системе для освоения и покорения жизненного пространства. Та же предыстория о разрастающемся человеческом сообществе, которое не может вместить уже в себя атмосфера Земли, и об экспедициях, посланных для освоения новых уголков обитаемого космоса.

Чувство узнавания было приятным и я настроился на чтение, подобное чтению рассказа «Потолкуем малость?», которое было занимательным, уютным и смешным. Но далее я понял, что на этот раз писатель не захотел заключать мораль и те мысли, о которых он хотел поведать, в юмористическую форму. А наоборот. Рассказ получился весьма проблемным, обстановка довольно гнетущей, а обстоятельства, которые стали распоряжаться судьбой главного героя, довольно враждебными. Когда он встретил на этой планете в предрассветный час первого аборигена, то, несмотря на внешний вид того и видимую дикость и нецивилизованность, легко можно было понять, что схватка предстоит нешуточная. Особенно, когда одним прыжком землянин Дилон оказался в голове встречного туземца и избавился в этот момент от собственного тела. Здесь стало ясным, что схватка и борьба будет происходить в глубинах сознания, а значит станет тяжелей и опасней самой кровопролитной битвы.

Далее сюжет стал строиться словно по сюжету компьютерной игры (в далёком пятьдесят седьмом никто никогда не слышал о компьютерных играх, поютому подобные декорации уж точно были в новинку), когда главный герой обязан выдержать бои с монстрами из разряда дарк-фэнтези, переходя из уровня в уровень и применять для победы не только физическую силу и оружие, но и ум, с помощью которого можно вычислить слабые места и подставить противника под удар. Наверное из-за этого самое динамичное место в рассказе и самая основная часть показались не очень интересными.

Но зато как всегда в рассказе улыбнуло и покорило вот что: прославившая произведения короткой формы Роберта Шекли непредсказуемость, а в данном случае загадка того, кем является этот таинственный встречный житель неизведанной планеты, которому под силу победа над землянином, с детства готовящимся к подобной экспедиции с помощью новейших научных разработок и тренировок сознания.

И когда автор в эпизоде про схватку на болоте упомянул о мыслях главного героя, что абориген не должен знать ничего ни про какие болота, потому что на планете их нет и в помине, я догадался. Элементарно! Этот инопланетянин в набедренной повязке является ещё одним землянином, который просто раньше оказался на этой планете, имеет хорошую мозговую тренировку и поэтому так легко держит оборону! Но...

Я оказался не прав! :-) Писатель снова одержал победу!

Финал рассказа мне понравился. Но немного смутил своей неприкрытой моралью, чего у автора никогда не наблюдалось. Все рассказы несут в себе глубокий смысл, но чтобы так явственно разместить мораль в конце рассказа, дать озвучит её одному из героев, а потом ещё сказать несколько слов авторским текстом... Немного подпортило впечатление. И всё же оценка семь.

elya, 05 января 2010 г. в 18:55

Рассказ о том, что для полного счастья каждый человек должен иметь «полный набор» личностных качеств. Некоторые сами или с помощью родителей обделяют себя, зажимаясь в заданных рамках, воспитывая только требуемые для успеха черты характера. Ну а если бы рамки были заданы изначально и нигде «не жали»? Наоборот, маленький и плоский образ в объёмной рамке... Вот тогда-то и стало бы грустно

Alexandre, 17 декабря 2009 г. в 12:20

Рассказ занимательный, дилемма сложна, выпутаться героям удалось лишь благодаря случайному стечению обстоятельств. Однако, потратив средства на путешествие к планете, заработать они ничего не заработали.

В общем особо хорошего мало, в особенности, если учесть, что погибло множество разумных существ.

Лично я опечален. Смеяться тут, по-моему, не над чем, а трудности такого рода возникают достаточно часто.

В шуточной форме поставлена общая проблема сосуществования людей с различными интересами.

Самое время задуматься.

laki, 26 октября 2009 г. в 16:04

Рассказ читается легко, после его прочтения осталось приятное чувство «и все-таки Мы его сделали».

Очередной раз убеждаещься, что использовать ИИ надо с осторожностью, особенно если это ИИ инопланетян. К счастью в этой битве интеллектов победил Человек.

Хорошо еще что у шлюпки не было специальных отсеков для доставки на Родину умерших «героев»

Siroga, 25 сентября 2009 г. в 18:58

Один из многих рассказов Шекли, где он противопоставляет человека и машину или относится с недоверием к этим механическим штучкам («Стоимость жизни», «Страж-птица», «Триптих», «Абсолютное оружие», «Не бабахает» и т.п).

Вот и в этом произведении отказ от гения компьютера и решение взять все в свои руки приводят к успеху. Ключевая фраза в тексте — «Слишком много веры в машины, генерал». И пусть через пятьдеят (!) лет рассказ кажется наивным, но так ли уж неправ Шекли?

Pupsjara, 19 августа 2009 г. в 14:16

Три попытки, всего три попытки есть у людей будущего предотвратить катастрофу. То, что первые две не принесут успеха, было понятно сразу, уж очень неподготовлены они оказались, не до конца продуманы. А вот третья попытка-попытка рассказать правду в итоге оказалась самой близкой к цели. Отличный рассказ о том, что любые планы могут из-за какой-то маленькой неучтенной детали полностью провалиться. Единственное, что мне осталось непонятным-почему люди из будущего не удержали Бакстера несколько часов силой, при их то возможностях.

Kartusha, 02 августа 2009 г. в 23:03

Легкий забавный, но увлекательный рассказ. Чего бы я не хотела, так это оказаться в плену у спасательной шлюпки, которая принимает тебя за другое существо и своей заботой может просто убить, так как действия для человека губительны... Ладно хоть герои не вдарились в истерику, а сумели очень остроумно обмануть искусственный интеллект.

Да, пока еще человеку это под силу Но безумную шлюпочку было жалко

Такие экстремальные условия проверяют способности человека к выживанию и дают неоценимый опыт, если, конечно, он с успехом справится...

Pupsjara, 14 июля 2009 г. в 14:51

Рассказ мне очень напомнил историю с советскими политическими книгами. Новой власти они не нужны, современным читателям они не интересны и лежат они в подвалах библиотек, потихоньку гния. Так и в этом мире новая власть хочет начать с нуля, забыть все историческое прошлое и вместе с тем все литературное наследие. А мнемоны-диссиденты этому мешают, поэтому подлежат уничтожению. Конечно сравнение того мира с нашим-это большая натяжка, все-таки настоящую литературу нельзя сравнивать с нетленками партийных бонз, но все же...

Хороший рассказ, продолжающий историю Брэдбери, мнемону нужно было бы действовать из подполья, чтобы его так быстро не вычислили, но буду надеяться, что мнемонов много и не все действовали так открыто.

Pupsjara, 12 июля 2009 г. в 01:48

Невыгодно работать шпионом в будущем, если даже у простого переселенца их несколько. Отличный сатирический рассказ на тему шпионства, написанный под влиянием холодной войны, но вместе с тем и юмористический рассказ, без смеха на шпиков нельзя было смотреть. И счастливый конец только подчеркнул другие достоинства рассказа.

ааа иии, 28 мая 2009 г. в 21:42

Горько, и не до поцелуев. Был такой период в СССР, когда архитекторов призывали бороться с украшательством и быть проще. Последствия известны, но, сравнив «А.А. А. Кромптона» 1978 года с «Четыре стихии» 1958(перевод на русский 68), легко встать на сторону упрощенцев.

Так утомительно пытаться разобрать что-либо сквозь психоаналитическую пургу, то и дело заволакивающую текст. Особенно держа в голове прежнюю четкую обрисовку. Серого и зажатого Кромптона, вдруг ставшего креативным специалистом, вором и изворотливым обманщиком.Практически героической личностью. Конкретные, очень отличающиеся Марс и Венеру заменила какая-то водевильная ерунда, декорация с нанятыми для прикола бандитами и добросердечной официанткой.

Новеллу автор растянул в повесть инъекциями психоделики, эпитетов, помутнений в стиле Ф.Дика и персонажей, нужных исключительно для «кушать подано». Пичкал, пока сюжет не треснул, как и все эксперименты «новой волны», а затем вызвал «Комитет по охране целостности повествования». Увы, последний положения не спас.

Читать только для примера неудачного переписывания ранней вещи. Вот так — не надо.

sanchezzzz, 09 апреля 2009 г. в 18:02

Один из самых смешных рассказов Роберта Шекли, и один из моих самых любимых. Живо и красочно, а главное, смешно, показан человек во всех его проявлениях — любопытный, прижимистый, завистливый, но на то оно и «искушение» от самого Дьвола (через посредника, правда). Симпатично описаны разброд и шатания главного героя, когда он узнал, что его лучший друг Манович — его враг. Как же, дескать, так? мы ж вместе обедали, гуляли, а оказывается он вон оно что!... Да, ещё же он был груб и вообще порой вёл себя оскорбительно. Однозначно, враг!..

Забавны также первые два желания Эдельштейна: мизерная сумма по сравнению с той, каковую можно было запросить (что, собственно, я на его месте и сделал бы, и было бы мне глубоко наплевать, что у врага в два раза больше, ведь богатый не тот, у кого много, а тот, кому хватает, и запросил бы ровно столько, сколько бы хватило), цыплячью печёнку (что может быть абсурднее?!). А вот женщина, это понятно :-). Только вот подоплёка у Шекли из мира «чувственного сексуализма», скажем так, но что поделать — сексуальная революция в 1970 году ещё шагала вовсю. Можно, конечно, переиначить на русский манер, мол, в случае женитьбы на этой женщине, Эдельштейн получит впридачу тёщу, но зато Манович то получит их аж две! :-)

sanchezzzz, 18 марта 2009 г. в 18:50

Презабавный рассказ! Ах, парадоксы времени, парадоксы времени… Как же вы парадоксальны, спорны, невозможны, непонятны, не исследованы, но жутко интересны! И ведь вряд ли когда будут исследованы, поняты и приняты. Несмотря на эти трудности, фантазия раннего доброго старого Шекли просто фонтанирует – Элдридж без устали мечется меж временных секторов туда-сюда как бы «запросто и просто», и этим Автор создаёт для нас иллюзию той самой возможности путешествий во времени (причём, в любом направлении) настолько правдоподобную, что веришь, и даже хочется воскликнуть: «Чёрт подери! Я тоже так хочу!».

Тут и эти самые парадоксы уходят на такой задний план, что и не разглядеть. Но на то они и парадоксы, чтобы их время от времени опровергать, ну, или доказывать их состоятельность.

Что до женщины в частности, и до любовной линии в целом, так они здесь вполне логичны и оправданы. Ну скажите мне, а ради кого и чего ещё совершать подобные безумства, кроме как ради любимой и этого прекрасного чувства?.. В общем, картинка у Шекли получилась яркая, незабываемая, свежая, остроумная и вполне состыкованная логически.

Alexandre, 21 января 2009 г. в 17:18

В общем, «Не влезай, убьет!». Герои влезли. Естественно, влипли — инструкций-то не было. Главное, я никак не могу понять морали, которую автор вложил (должен был вложить!) в свое произведение. Ну, шли, шли, что-то нашли, поубивали друг друга (типовой сюжет про кладо- или золотоискателей), а потом и последний загнулся — причины не важны. И я не хочу думать, что, мол такие уж люди плохие — хорошие не ходят искать оружие (Очень ли хороши «черные» следопыты?)

А по поводу собственно «абсолютного» оружия и вправду немеряно вопросов — зачем такое было изобретать даже марсианам? Или это оружие возмездия, типа «победителей не будет»? И как оно попало обратно в коробочку? И как оно сожрало всю протоплазму на Марсе? Судя по скорости его действия, этого никак не могло быть, поскольку протоплазма это и животные, и растения и микробы, а микробы, в частности, размножаются быстрее, чем их будет есть даже очень большой рот.

В общем написано хорошо, но, слава богу, совсем не похоже на правду, так что я верю, что мы, на Земле, сумеем избежать «такого вот конца».

wayfarer, 06 сентября 2008 г. в 15:08

Этот роман находится в числе первых произведений, прочитанных мною у Шекли. И, надо сказать, после него я ещё больше заинтересовался творчеством этого писателя.

Сам по себе роман невелик, но на этих ста с небольшим страницах Шекли сумел вместить многое. С одной стороны, динамичный сюжет со множеством неожиданных поворотов, благодаря которому книга читается на одном дыхании. Да, быть может, амнезия главного героя — Уилла Баррента — в начале книги покажется многим избитым сюжетным ходом, а его невероятная везучесть вызовет недоверие, но в данном случае эти недостатки не повлияли на мое в целом положительное впечатление от романа.

Впрочем, даже не сюжет стал тем, что заставит меня в будущем перечитывать этот роман. Фактически, в это произвдение Шекли ввел черты антиутопии, описав два противоположных по своей сути общества на планетах Земля и Омега. Они совершенно различны — и в то же время в чем-то очень друг на друга похожи. Стоит даже сравнить проповеди священников с Омеги и с Земли. И вроде бы, оба этих мира достаточно стабильны. Но в конечном итоге становится понятно, что оба варианта являются тупиковыми: в одном случае — постепенное затухание, в другом — неизбежное самоистребление.

И напоследок отмечу что эти миры (а в особенности мир Омеги) местами напоминают мне наше с Вами общество. Ведь и у нас статус человека в обществе фактически определяет его возможности, а умение «нарушать закон, не нарушая» нередко становится залогом успеха... Как говорится, «в каждой сказке есть доля правды».

zmey-uj, 20 июля 2008 г. в 07:49

Так вот кто такие ферры! Этот вопрос меня мучил на протяжении всего рассказа! Грандиозно. Уже за одну эту загадку можно смело ставить высший балл. А хитрый выход, который нашли герои, когда не удалось справиться с демоном при помощи заклинаний... Они заслужили награду!

Fanfan, 22 июня 2008 г. в 15:24

Очень понравился юмор в классификации степени любви: «Чертовски хорошо к тебе отношусь», «Испытываю нежное чуство» — стали шутливыми признаниями у меня и моей Половины, ещё один способ показать трепетное отношение друг к другу. А в начале романтических отношений — ни к чему не обязывающая фраза к человеку непосвящённому, и откровенное признание, если твой избранник, о удача!, оказался ещё и единомышленником, во всяком случае в литературном плане.

И ещё, если любовь главного героя — всего лишь «Чертовски хорошо к тебе отношусь», то какой силы чувство должно соответствовать верхним пунктам классификации? Аж страшно становится...

swgold, 10 мая 2008 г. в 00:10

Изумительный рассказ о толерантности. Болтая о ней, обычно как-то забывают, что это понятие предполагает дорогу с двусторонним движением. Рассказ о том, что происходит, когда встречаются взаимоперпендикулярные направления. И благожелательное отношение одних «толерантов» воспринимается другими «толерантами» весьма специфически.

Yazewa, 09 января 2008 г. в 18:23

Да, стоит ли голосовать за тех, кто не организовал джазовые концерты?

Сытое развращенное общество. Мир развлечений и всеобъемлющей дури. Но, оказывается, на самом донышке человеческой сущности еще может сохраниться здоровый авантюризм, а тяга к безопасному щекотанию нервов может перерасти в потребность преодолени реальных опасностей? Хорошо, если для этого человек отправится на другие планеты, а не в Старое Метро...

Вертер де Гёте, 07 января 2008 г. в 20:35

Весь комизм ситуации-в превращении невероятного в обыденное,а чудес в бытовые проблемы.Приём известный,но Шекли владеет им мастерски.В мифическом царстве те же хорошо узнаваемые проблемы,что и в современном мире-например,на хорошую работу устраивают по большому блату,а демон может оказаться студентом-недоучкой,которого держат в университете из-за спортивных достижений.Возможно,рассказ и не из самых великих у Шекли,но написан очень качественно.

Вареный, 12 декабря 2007 г. в 23:38

Грустный рассказ. Окончилась Война, Покончившая Со Всеми Войнами и новое правительство дало команду забыть несчастливое прошлое и строить новый мир. Строить, не оглядываясь назад. Забыть все то, что составляло историю человечества, забыть пробы и ошибки, победы и поражения, великих людей, великие фразы, великие произведения, забыть все что неугодно власти. Но как можно жить, не оглядываясь назад? Не читая, не помню, не думая.. И тех, кто противится, тех кто помнит, тех кто учит, уничтожают, их тоже никто не будет помнить, они иллюзия. Они исчезнут, и с ними исчезнет память, ведь «правда слишком хрупка, она крушится в железных руках наших правителей»

Мнемон был не осторожный человек, но он гордо нес свое бремя, он учил. Интересно, что он сказал тем троим «в серых мундирах», чего они так испугались?

И еще, мне кажется обвинения в плагиате неуместны. Да безусловно и данное произведение, и повесть Бредбери несут в себе схожие идеи, мысли, но ни в сюжетном, ни языковом они не имеют почти ничего общего. В крайнем случае рассказ «Мнемон» может выступать как продолжение повести «451 по Фаренгейту». Это можно допустить, но это не так. И прежде чем что то говорить, перечитайте в начале оба произведения.

asb, 30 августа 2006 г. в 17:39

Очень динамичный рассказ. Напоминает Брэдбери. У него там тоже дети нередко взрослых убивают.

artem-sailer, 28 мая 2022 г. в 19:01

Грустный рассказ. И жутковатый. Реалити-шоу про Дикий Запад, где герои-актёры стреляют настоящими пулями и живут по-настоящему по настоящим ковбойским понятиям.

Парадокс же, на мой взгляд, заключается в том, что настоящие ковбои из настоящей реальности были совсем не такими, как их изображают в вестернах с этим вашим Клинтом Иствудом. Не думаю, что это были товарищи настолько безбашенные, чтобы по каждому поводу и просто без повода хвататься за револьвер, чтобы со спичкой в зубах выходить на середину пустой улицы и мериться длинной своего кольта. В большинстве своём, думается, конфликты в баре заканчивались разбитым носом и бегством через чёрный ход. Соответственно, и картинки, нарисованные Шекли в этом рассказе, это — голливуд-стайл, это продукт фабрики грёз. Зритель, нелицеприятно упомянутый автором в последнем абзаце, нынче зажравшийся, спецэффекты его уже не устраивают, ему подавай настоящую кровь и настоящие пули, вот и должно быть, как говорится, шоу маст го он.

Ну, и эмоции, разумеется — никого не купишь фальшивыми слёзами и ванильным мачизмом: пацан сказал — пацан сделал, задвинул пафосную речь — доказывай свои слова в реальной перестрелке. Понравилась лирика главного героя — истинного актёра, пустившего роль себе прямо под кожу, прописавшего своего персонажа на ПМЖ в свою черепушку. Тебе, товарищ дорогой, заплатили нехилые денешки, так что погибни славной смертью, страшной смертью ковбоя!

euthanazia, 06 февраля 2022 г. в 22:30

При прослушивании рассказа не покидало чувство испанского стыда. За непробиваемую тупость и твердолобость «поселенцев». Печальную усмешку вызывают речи о «мы хотим мира, живите в резервации, а попытаетесь пересечь границу, мы будем стрелять». Просто смех сквозь слёзы. Очередной раз подивилась мастерству иронии Роберта Шекли. Но всё же как грустно это всё... Честно говоря, хотелось другой концовки :(

vam-1970, 16 января 2022 г. в 16:27

Как вывод из рассказанного — государство несёт только вред. Какая идиллия царила в этой деревне! Нет преступности, нет преступников, нет преступлений! Даже при всем напряжении ума не смогли убить человека. А государство выдумывает всегда врагов и гонит людей как пушечное мясо на убой. Жаль только солдат охраны инспектора -не остались на этой планетке в идиллии. А хотели. Знаменательный рассказ. Вот если бы Шекли изучали в школе вместо «Войны и мира» , было бы меньше зверства среди людей.

Darth_Veter, 02 января 2021 г. в 00:39

Этот небольшой рассказ Шекли стал всемирно известен благодаря кино. В 1982 году французские кинематографисты сняли по нему полуторачасовой фильм «Цена риска» (Le prix du danger). Лично мне сюжет запомнился своим несколько противоречивым финалом: чтобы выжить, герою пришлось нарушить правила — поднять оброненное убийцами оружие. Помнится, после фильма я впервые задумался о порочности человеческой морали. Решил ознакомиться с первоисточником. В титрах стояло имя Шекли, который был мне уже известен по ряду новелл. Прочитав рассказ, я осознал, что тот несколько расходится со сценарием (никакого оружия Джим Рэдер в руки не брал и не пытался втолковывать зрителям свою мораль). На конкретном примере понял, что значит приписка «по мотивам произведения».

Видать, идея рассказа понравилась не только мне одному: пятью годами позже на экраны вышел американский фильм «Бегущий человек», где идея смертельной охоты на человека приобрела уже вселенский размах. И хотя создатели фильма туманно намекали, что они всего лишь создали римейк французского фильма, было очевидно, что в основе сюжета лежит совсем другое произведение. Позднее один из сценаристов выпустил сборник, одна из новелл которого так и называлась — «Бегущий человек». Как многие уже догадались, ее автором был известный ныне мастер «ужастиков» Стивен Кинг. Знакомство с его произведениями добавило в мой словарь пару новых слов: «заимствование» и «адаптация». Без сомнения, «Бегущий человек» — это коммерческая адаптация рассказа Шекли, написанная специально для киноиндустрии.

Что же так привлекает всех в «Премии за риск»? Во-первых, идея разрешенной законом охоты на человека. Она поражает своей жестокостью, щекочет нервы множественными опасностями, через которые приходится пройти герою, и интригует предчувствием необычной развязки. Хотя, честно сказать, развязка у фильма «Бегущий человек» будет покруче и поинтересней...

Во-вторых, факт появления в эфире множества reality show (правдивых показов). Зараза, пришедшая к нам с Запада, началась вполне невинно — с телевизионных мостов, где между собой общались простые люди, а закончилась той самой «ТВ-отравой», о которой предупреждал еще Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту». Сегодня эта «малина» цветет буйным цветом на российском телевидении: «За стеклом», «Дом», «Танцы со звездами», «Голос», «Минута славы», «Давай поженимся», «Форт Байярд», «Последний герой», «Кто хочет стать миллионером» и прочая и прочая. Куда ни глянь — везде одни постановки! Особой веры телевидению это, правда, не добавляет. Я не отношусь к любителям ТВ, но каждый раз, просматривая телепрограмму, боюсь увидеть в ней передачу с названием «Премия за риск» или «Бегущий человек». Почему боюсь? Потому что в таком случае ничего хорошего наш мир уже не ждет — это пир во время чумы и развлечение висельников в одном флаконе. За ним, как правило, следует Конец Света.

В-третьих, наглядная демонстрация пороков современного общества потребления. Жестокость, фальшь, глупость и безвкусица — выбирайте, что вам ближе к сердцу! Не буду приводить конкретные примеры по каждой категории: думаю, вы вполне в состоянии дописать их сами. Наоборот, крайне сложно назвать что-то более-менее приличное. Даже спортивные репортажи перестали быть национальной гордостью — куда уж хуже! Американское телевидение в этом смысле куда более опытное и искушенное: оно знает, чем удивить и как удержать своего зрителя. Они там целую науку по данной тематике разработали! А про современные информационные сети вообще молчу — там полный бедлам и бесстыдство. Самое ужасное, что нынешние дети воспринимают подобную грязь с философским спокойствием — плавали, знаем! Не думаю, что на таком примере можно воспитать высокоморальных граждан своей страны.

Да, проблемы, поднятые новеллой, весьма важны и тревожны. Сумеет ли наше общество перешагнуть через гордыню и страсть к наживе, чтобы «дать миру шанс», как в свое время пели «битлы»? Боюсь, на такие «жертвы» сегодня мало кто способен. И это внушает опасения...

----------

ИТОГ: остросюжетный боевик и триллер в одном флаконе с острым социальным подтекстом. Будет полезен современным телевизионщикам, чьи передачи медленно, но неуклонно разрушают мораль молодого поколения. Неужели мы готовы безропотно следовать по гибельному пути? Выходит зловещий опыт Римской империи («Хлеба и зрелищ!») не пошел нам впрок? Тогда почему мы продолжаем называть свой вид Homo sapiens (человек разумный)?

artem-sailer, 21 декабря 2020 г. в 18:43

Впервые прочитал рассказ ещё в юности, и, помнится, он произвёл на меня сильное впечатление. С этого и некоторых других произведений для меня началось знакомство с творчеством остроумного выдумщика Шекли.

Когда брался за чтение сегодня, подумал, что буду разочарован — ведь прошло много лет и всё такое — однако рассказ очень понравился. Один из немногих, которые будут радовать, вероятно, и в будущем.

Кому как, а мне сегодня показалось, что автор хотел показать прежде всего разницу между логикой и этикой. К искусственному интеллекту это имеет не такое уж прямое отношение. Роботы тут лишь для удобства, подходящая модель для изображения, а речь в первую очередь о человеке. Ведь формальная логика и человеческая мораль — вещи не всегда совместимые, а зачастую на один и тот же вопрос дадут и вовсе противоположные по значению ответы. Продолжая поставленный в рассказе ряд вопросов, могу привести в качестве примера: бросить смертельно раненного товарища, который точно не выживет, ради собственного спасения — логично? А с точки зрения этики? Проблема вагонетки — на этой статье в Википедии можно зависнуть не на один час.

Ну, и думается мне, что если б не перевод Норы Галь, то рассказ не был бы таким живым и не читался бы с таким интересом.

Darth_Veter, 28 сентября 2020 г. в 20:30

Данная юмористическая новелла лишний раз подтверждает мнение, что Шекли вкладывал в свои произведения гораздо больше смысла, чем просто занимательный сюжет. Вот и в новелле «Жертва из космоса» он описывает неординарную цивилизацию, ценности которой диаметрально-противоположны человеческим: вместо жизни тут ценят... смерть. Чем ужасней и мучительней она будет — тем лучше для обитателей Игати! Только одно условие: смерть должна быть естественной или заслуженной. Другими словами, самоубийства не поощряются. А по-настоящему мучительная смерть даруется только наиболее отличившимся гражданам, внесшим особый вклад в развитие местного общества. Наиболее слабохарактерные, кто не в состоянии обеспечить себе почетную кончину, устраивают имитацию несчастного случая и погибают раньше времени, что сильно расстраивает местного жреца. При всем безумии данного уклада жизни, со стороны все выглядит вполне гламурненько. Когда на Игати приземляется известный писатель Хадвелл, он восторгается местными обычаями, не подозревая об их настоящей сущности. Ему кажется, что вожди племени трогательно заботятся о каждом человеке, ограждая его от разного рода болезней и несчастных случаев. Как обманчива порой бывает голая правда!..

Шекли, действительно, настоящий мастер пародии абсурда. Это ж надо — так вывернуть наизнанку всю привычную нам мораль, подтереться гуманизмом и высмеять государство с его нелепыми законами! Несмотря на полную абсурдность игатийских обычаев, они смотрятся вполне натурально и даже чем-то напоминают традиции некоторых народов матушки-Земли. Например, на Новой Гвинее до сих пор принято убивать и съедать стариков, которые не сумели самостоятельно умереть до 50 лет. Вспомним и Японию периода глобальной изоляции: там стариков определенного возраста просто относили в особое священное место, где они могли спокойно умереть в одиночестве от голода и холода. Об этом, в частности, рассказывает известный фильм Имамуры «Легенда о Нараяме». Хорошо помню, что после его просмотра в кинотеатре в 1987 году я не смог даже нормально отужинать — настолько он меня шокировал. Кому будет мало впечатлений от художественного фильма, предлагаю посмотреть ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм «Шокирующая Азия». Надеюсь, он отобъет у вас аппетит на более продолжительный период.

Так что Шекли не слишком слукавил, описав в новелле такой абсурдный обычай. «Нет такой глупости, какую бы не сделал человек на протяжении своей истории», сказал кто-то из философов. Может, хватит уже чудить? Наш мир достаточно суров для того, чтобы усугублять человеческие страдания сверх меры. Не проще ли жить по-человечески, в согласии с собственным рассудком?

---------

ИТОГ: поучительная притча о пределах человеческой глупости и иллюзиях нашей жизни... и смерти.

zvezdochet2009, 20 мая 2020 г. в 20:09

Опубликованный в 1968 году роман выдающегося американского писателя-фантаста Роберта Шекли «Координаты чудес» входит в массу списков на обязательное прочтение. Не зря.

Эту вещь было бы неплохо прочесть не только любителям фантастики (им так обязательно), но и человеку обычному, потому что в который раз писатель применяет фантастическое как эффективный инструмент, при помощи которого создана блестящая сатира на человеческую цивилизацию западного типа.

Герой романа выигрывает в некой галактической лотерее и отправляется в дальний космос, чтобы получить приз. Разумеется, с этой отправной точки начинаются его нелепые, смешные, удивительные и нереально захватывающие приключения.

Есть искушение назвать Шекли великим нарушителем рамок. Кажется, что для автора нет вообще никаких границ возможного. Приз у него говорящий, планету можно заказать инженеру-конструктору, во времени тоже можно переместиться и любезно пообщаться с тираннозавром на светские темы. Полный полет фантазии...

Прием оправдан; только так автор показывает нам вроде бы обычные механизмы капиталистического уклада через призму фантастического, отчего сразу видна вся нелепость и абсурд некоторых законов и правил, по которым мы живем и считаем, что так оно и нужно.

Тонкий юмор Шекли сквозит в каждой строчке, на каждой странице произведения. Нет тем, которых он бы ни касался — семья, государство, работа, религия, спецслужбы, одиночество, война, мир, любовь. Список можно продолжать. По каждой теме, на каждый вопрос у Шекли есть свой оригинальный ответ. Оригинальны персонажи, начиная с главного героя и кончая всеми встречными, с которыми сталкивает его сюжет.

Сюжет, к слову, имеет структуру нити, на которую нанизаны жемчужины-эпизоды, связанные между собой чисто условно, что превращает весь роман в сборник новелл, в набор рассказов. Объединяет происходящее герой и атмосфера доброго помешательства, в которую погружаешься с удовольствием, а когда книжка заканчивается, и финал истории становится очевиден, делается немного грустно. Подобная фрагментарная структура не случайна для Шекли, ведь он блестящий рассказчик, мастер короткой формы, уступающий в этом деле разве что самому Рэю Брэдбери. Шекли написал массу коротких историй, настолько изящных, потрясающих, гениальных, ироничных, что они не имеют себе равных в западной фантастике.

Итак, история рано или поздно закончится. Но всегда можно начать снова. В этом и состоит свойство хорошей литературы: она позволяет нам проживать мгновения других людей. А что же еще делать со временем? Ведь мгновения даны нам, чтобы проживать их, не так ли? Вопрос в том, как.