Все отзывы на произведения Алексея Калугина

god54, 20 июля 2013 г. в 19:37

Как только не издевались над советским прошлым, особенно периодом продразверстки и гражданской войны в современной литературе, однако автор сумел найти свое сюжетное решение. В то же время рассказ получился слишком откровенно образным и больше смахивает на притчу про овец, собак и пастухов. А вот рассказа нет, как нет и нравоучения. Мрачный мир и непонятные поступки.

mogzonec, 17 апреля 2013 г. в 16:02

Потоп потопом, но пока я читал этот роман, меня не отпускало ощущение, что сам мир списан с не совсем удачного фильма под названием «Водный мир». Конечно, есть и петля времени, и некие плоскоглазые, и некая интрига в виде как бы начавшейся войны с плоскоглазыми. Но нет никакого ощущения новизны, нет яркости. Книжку дочитал до конца, не насилуя себя, текст действительно легкий. Но ничего в памяти не осталось. И чем закончилась история совершенно не помню, и ни одного персонажа, только одна водная гладь как в «Водном мире». А жаль, автор-то хороший.

silk_sith, 27 ноября 2011 г. в 05:18

Наверняка это очень неплохая книга с хорошим сюжетом и так далее, но я об этом никогда не узнаю. Название этой игровой вселенной отсылает напрямую к «Пикнику на обочине» и «Сталкеру», а это значит, что автор покусившийся на чужие миры входит в диалог с текстом-первоисточником. И тут «Мечта на поражение» с громким всплеском садится в лужу. Не способен приятный боевичок тягаться с классикой. Если бы не было возможности сравнивать каждую страницу с творением АБС, должно быть прочла бы с удовольствием.

GPX, 11 марта 2011 г. в 16:12

Четвертый роман из межавторского цикла «Зона Смерти» очень отличается от других его представителей. Здесь не так уж и много перестрелочных сцен; для кого-то это плюс, для кого-то минус.

На мой взгляд, сильная сторона большинства произведений Калугина — стиль написания. «Ржавчина» — неплохой образец не только боевой фантастики, но и фантастики психологической. Автор много внимания уделяет образам и характерам своих героев, их взаимоотношениям, ведь и в Зоне Смерти человек остается человеком.

Сталкер Григ не так уж и прост, как кажется с первого взгляда; хладнокровность и жестокость в нем не столько от того, что он сволочь и гад, а скорее из-за окружающего мира. В Зоне Смерти не выжить, доверяя всем и каждому, потакая своим слабостям. Григу пришлось запастись терпением, чтобы не избавиться от «груза» Василия, которого сталкер поручился доставить заказчику (да-да, сюжет как обычно: из пункта N в пункт M идут два сталкера, рассчитать количество страниц, необходимых для изложения их приключений). Тем не менее, за время блужданий по опасной территории, Григ успевает привязаться к Василию, почувствовать себя его покровителем, что и заставило сталкера пойти на безумный поступок.

Отдельно стоит отметить Виолетту — автомобильчик, ставший Григу верным другом и соратником. Сразу вспоминается кот Пит из шедевра Роберта Хайнлайна — «Дверь в Лето». Виолетта — один из плюсов произведения, благодаря ей роман становится живее. Также более живым роман делают диалоги, используемые довольно часто и к месту, что является хорошей чертой стиля Алексея Александровича.

Стоит сказать, что мир, описанный Калугиным не вписывается в уже установленные рамки. Поэтому если рассматривать «Ржавчину» как часть м/а цикла, то это несомненно минус. Однако самому роману это нисколько не вредит.

Самый же большой минус, на мой взгляд, заключается в том, что книге Алексея Калугина, как и большинству остальных книг цикла не хватает мрачной атмосферы, которая должна быть присуща постапокалиптическому миру.

alexey1978, 26 апреля 2008 г. в 08:03

Рассказ не показался ни смешным ни особо интересным, скорее просто грустным, не смотря на попытку автора сделать из него юмористическое произведение. Да, дураки и дороги это извечные российские проблемы, но и справиться с ними мы можем только сами.

alexey1978, 18 мая 2007 г. в 12:28

Толи смысл этого рассказика очень глубоко запрятан, толи его просто там нет.

alexey1978, 18 мая 2007 г. в 12:12

Рассказ не слишком понятный, точне недорассказанный. Что за чудовища ожили и зачем — неясно.

alexey1978, 16 мая 2007 г. в 15:02

Автор вообще ничего не объяснил. Рассказ получился ни о чем.

mputnik, 10 апреля 2022 г. в 19:16

Полное впечатление некой вымученности, ненужности текста чуть ли не для самого автора, какой-то убогой негармоничности всего происходящего. Чистой воды недоразумение. И это — фантастика? Ой-вэй, усомнюсь, уважаемый потенциальный читатель.

В Светлый Храм Фантастики пристало входить с просветлённой и открытой душой, ясно понимая (ну, или хотя бы страстно желая понимать), что есть Жизнь, Бытие, Человек. Отдавая себе отчёт в том, для чего мы созданы, какие нам уготованы пути — и сладостные и горестные, всякие.

Как-то так, к каком-то схожем разрезе. А размазывать Сопли бездумности по Стеклу бесцельности существования, натужно изображая улитку на склоне Фудзи… — нет, это не наши методы. Я не просто подозреваю — я абсолютно уверен: нам, нашей ментальности — это абсолютно чуждо. Посему и отношение такое негативное

mputnik, 10 апреля 2022 г. в 17:02

Довольно неудачное сочетание антуражно — товарной составляющей жанрового чтива с нравоучительной составляющей — с чуть ли не глобальным преувеличением последней. Как-то… по-детски, наивно и непрофессионально, ежели говорить о писательском ремесле.

Причём начало текста — более чем многообещающее: цивилизация на высочайшей стадии развития, предполагающей технологическую обыденность эскапизма. Типа, я щас тут усну лет на сто в саркофагике автономном, а вы тут — будете горбатиться дальше. Казалось бы — какой простор для фантазии авторской: тут можно наворотить кучу востребованного вполне себе товарного фантЧтива — от изысканной постапокалиптики и до банального хоррора. У Головачева очень часто проскакивают второстепенные по сюжету иллюстрации с целыми кварталами эскапистов — совершенно разных категорий, от «ушедших в виртуал» и переключивших тела на вено-глюкозное питание и до «замороженных до лучших времён». А тут — целый тематический рассказ, только на эту тему, центральную. Ожидалось нечто невероятное по театральности действа.

А вышел — даже не пшик. Банальный выхлоп какой-то квазиморалистический. На мой взгляд, уважаемый потенциальный читатель, нас с тобой, нашу ментальность и свободу мысли — расценили на уровне старшей группы детского сада. Не знаю, как у тебя, уважаемый потенциальный, у меня же в подобных случаях, в ответ на подобное морализаторство — автоматом ответный выхлоп срабатывает — неконтролируемо-обсценный. Типа «…а не пойти ли тебе, морализатор… эээ… такой-то и такой-то…», ну — и далее по тексту, общеизвестные слова и выражения

Сказочник, 06 апреля 2022 г. в 09:03

Очень слабый рассказ. Без конца и начала. Не рассказ даже, а просто коротенькая зарисовка, застывшая где-то в мыслях автора, как мошка в янтаре. Да, идея моды на старость в условиях бессмертия кажется забавной, но вот воплотить ее во что-то внятное автор не смог.

mputnik, 11 февраля 2020 г. в 10:46

Скособоченная ЛитТриада (Тема + Идея + Антураж) с «дыркой» посерёдке: Антураж покрывает Тему как бык овцу, а Идея — практически нулевая. Ужастик заради ужастика — что может быть маразматичнее по сути своей. 

Правда, справедливости ради, надо-таки отметить, что Идея — она именно «практически» нулевая. Лично я уловил, чего там Автор «нёс нам в своих ладошках», но это — так... пунктирно, так... криво-косо..., что даже малейшего одобрения не заслуживает.

Литература на то и есть, чтобы «...глаголом жечь сердца людей...». Здесь ключевое слово — вовсе даже не «сердца», в качестве цели — вполне могут быть облюбованы мозги, желудок и прочие органы, разные вполне. Ключевое слово — «жечь». А когда приходится приглядываться, принюхиваться — была ли там искра, есть ли там дымок, аль нет.... Такой хоккей нам не нужен, однозначно

Николай 1, 09 апреля 2009 г. в 00:16

Такое ощущение, что автор перед написанием книги хорошенько напитался флюидами Фукуямы и Кастанеды, в результате чего получилось нечто трудновоспринимаемое и трудноперевариваемое. Читая сие произведение, время от времени ловил себя на ощущении что тону в болоте — не очень приятно, честно говоря. Персонажи, кроме главного героя, рассыпаются карточным домиком. Впрочем идеям романа это не противоречит.

В целом, можно заключить, что книга исключительно на любителя, каковым себя не считаю.

alexey1978, 18 мая 2007 г. в 12:36

Гораздо приятнее слушать красивые сказки, чем правду, тем более горькую.

alexey1978, 28 февраля 2007 г. в 10:24

Начал читать после прочтения нескольких рассказов (Специалист по выживанию, Патруль вызывали) — откровенно скучно, бросил не добравшись до половины.

mputnik, 08 апреля 2022 г. в 19:04

Ну, вот, всем хорош текст. Почти всем. Кроме одного: отсутствием концепта реализации фантДопущения (кто не в курсе, «…Концепт — инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл…).

Автор не конкретизирует детали, он вообще их практически игнорирует, но интуитивно понятно, что ветер, резко увеличивающий агрессивность личности — будто бы — «содержит в себе» нечто, провоцирующие таковые психические изменения. То бишь в воздухе, ветром перемещаемом, содержится нечто, что формирует НОВЫЕ, ранее не свойственные психике реакции. По массе всяческих мелких деталей — понятно, что вопрос ставится именно ТАК.

Ты только не переживай, уважаемый потенциальный читатель, что я тут, можно сказать «раскрываю карты», что читать уже будет не интересно. Совсем даже наоборот. Текст сей — типичный образчик «сюжетной несущественности», тут гораздо важнее сектор КАК, а сектора из областей ЧТО, ПОЧЕМУ и т.п. — вообще практически не востребованы. Так что — ничего не теряешь, уважаемый потенциальный.

Да, так о чем это я? Ах, да — о концепте. Так, вот, если бы автор подал материал под соусом концепта «..это нечто, оно не привносит что-то извне, оно — СНИМАЕТ БЛОК…». — вот это был бы супер-пупер боевичок, весь из себя крутой, обоюдоострый и прочая, прочая, прочая,

А так… Тужился — тужился, а в итоге — даже не пукнул. Только воздух испортил

mputnik, 03 апреля 2022 г. в 16:35

«Недо» в кубе: недоПритча, недоВосточный антураж, недоФантастика. Причём, уважаемый потенциальный читатель — никаких сугубо негативных уничижительных оценок.

Попытка — засчитывается. Но она — увы — неудачная. Так бывает, ничего страшного.

И — тем не менее. Сплошное «недо». Процесс чтения напоминает неудачную рыбалку. Вроде — и клев есть, и подсечки неплохие, и погода прекрасная, а рыбы — нет. Бывает, уважаемый потенциальный. Бывает. Для истовых игроков — не причина ломать удочки

svmax50, 14 июня 2022 г. в 13:37

Непонятно зачем автор сделал главного героя немного придурком. А так если нечего другого читать, то можно почитать или послушать аудиокнигу (есть озвучка только поэтому и знаком с этим автором).

svmax50, 14 июня 2022 г. в 13:36

Непонятно зачем автор сделал главного героя немного придурком. А так если нечего другого читать, то можно почитать или послушать аудиокнигу (есть озвучка только поэтому и знаком с этим автором).

Str_Kremen6, 23 апреля 2017 г. в 05:22

Произведение «Мечта на поражение» , наверно, одно из самых известных и популярных творений серии S.T.A.L.K.E.R. Алексея Калугина я читал и, в целом, его творчество понравилось, а огромное количество восторженных отзывов позволили мне сделать осознанный выбор в пользу «Мечты». Эх. Лучше бы я не читал чужие рецензии

В целом, сюжет для сталкера очень и очень банален. Главный герой — ярко-выраженный одиночка, угрюмый, необщительный. Живет своей жизнью, никому не мешает, однако, стечения обстоятельств и он уже идет к монолиту. Банально до жути, но да ладно.

Основная часть повествования выдержана по канону. Жутковатая атмосфера, стычки с мутантами, бои в городе на подходе к монолиту. К слову , персонажи у автора вышли весьма привлекательными: американцы, на удивление, получились не картонными, монолитовцы порадовали своим нешаблонным характером, и особенно среди всех стоит выделить Вервольфа : насколько он мерзок и отвратителен, настолько притягателен и обаятелен. За одно это хотелось автору пожать руку. Ну а главный герой как обычно — хмур, угрюм, самое главное — хитер, и , естественно, матерый сталкер. Собственно- обычный, среднестатистический картон. Журналист — такой же картон, только чуть более матерый. Ах, да. Главная тайна с Журналистом настолько не тайна, что я видел уже все наперед, а автор то расстарался жути нагнать.

Ну а теперь о минусах. Знаете, если вводится яркий персонаж, расписывается его характер должным образом, уделена львиная доля диалогов уделена , то это означает, что данный герой должен сыграть важную, если не ключевую роль в сюжете (иначе зачем расписывать) . Старая и известная аксиома. Только Алексей Калугин ее , видимо, совсем не знает. Ну Алексей, скажите на милость, зачем Вы половину книги расписывали возникающее напряжение между Рикошетом и Гупи ? Для чего ? Эта одна из самых удачных сюжетных интриг, которая, как оказалась, канула в лету (видимо для объема автор решил заняться данным сюжетным поворотом)

К концу книги мы будем читать о приключениях двух картонок, где вместо эпичной развязки будет сверхэпичная кульминация. Да, да. Монолит, последний сюжетный поворот и хоп. Нет, интересного не будет ничего. Только дичайший психодел. Да, кто-то скажет, что автор так видит. Я же отвечу: видит он, видимо, слишком своеобразно. Концовка открыта и просто ужасна. Что хотел тем самым сказать Алексей читателю. Если это был слишком высокий философский посыл, то, увы, я слишком глуп и его не понял.

Ну и две другие придирки, касающиеся описание боевых действий. Автор, наверно, не служил, или очень плохо это делал, ибо он постоянно путает понятие «курок» и «спусковой крючок». Подобные ошибки допускают только графоманы, но , Алексей Калугин же не новичок на литературном поприще. Странно как-то. И вторая ошибка. Уважаемый Алексей, не знаю, смотрели ли Вы много художественных фильмов про войну или читали некачественную литературу, но, черт возьми, если на мину наступить, то произойдет взрыв. Это в глупых фильмах\книгах можно сколь угодно стоять на мине. В жизни не так: взрыв произойдет. Да, может быть небольшая задержка, особенно касаемо выпрыгивающих мин , но эта задержка длится не дольше нескольких секунд.

Самое страшное — данное произведение имеет большую популярность, высокие оценки и огромное количество восторженных отзывов. Этого я понять никак не могу. Видимо, что-то со мной не так (

2\10

god54, 05 июня 2013 г. в 17:52

Хорошо, что рассказ короткий. Смысла в нем я не нашел никакого. Этакая смесь ужастика со страшилкой, в которой с десяток страниц идет описание поедания людей другими людьми-зомби. Сюжет состоит из слов:сели на корабль-заболели-съели друг друга. Первым двум частям уделено два предложения, остальной текст процесс поглощения пищи. На ночь читать себе дороже. Хотя абсолютно не страшно, скорее противно.

belial, 26 февраля 2009 г. в 09:58

абсолютно неинтересная,скучная книга. не зацепила абсолютно ничем. морали даже-и то никакой. только деньги зря потратил,что на «дом»,что на «дезертира»

zdesmoidom.ru, 16 октября 2018 г. в 16:29

Печальный слив всей истории. Она итак была не на высоте, но тут просто уже какая-то дичь. Главный герой, который надёжа и опора всего повествования, становится грязным политиканом, твоит интриги «во благо» и превращается в подозрительного сопелку. Сквозь рифы времени город пролетает на раз-два, там тоже всё очень быстро, потому еще финт ушами, а на закуску битва наших с «ихними» мордоворотами, и наши конечно побеждают с полпинка целую армию наемников и убегают с тем самым сокровищем!

Не знаю, можно ли считать спойлером то, что было понятно еще с середины первой книжки.

Автор просто и банально слил в бездну очень перспективный мир. Действительно интересный и самобытный, с его гравитационными волнами и городами, плывущими на фоне солнца Сибура.

god54, 13 июля 2013 г. в 08:41

У многих авторов я обязательно встречал попытку словами описать набор неких эмоций, символизирующих некую сверхидею. Я всегда сравнивал эти попытки с попытками художников рисовать эмоции, символом которых стал «Черный квадрат». Так и в данном случае автор предложил набор сильных слов, призванных передать вечное движение, поиск, смерть и возрождение... И все это на фоне бесконечности времени. Следуя логике символизма — это должно меня растрогать до слез. К счастью я сторонник классических картин и литературных произведений.

ilovecores_62, 03 ноября 2011 г. в 11:19

«Когда оказываюсь в этом месте, я будто попадаю во временную петлю...»

В действительности, фраза вверху отлично отображает если не сюжет книги, то ее послевкусие — точно. По крайней мере, мое.

Сюжет довольно прост. Мир, в котором существуют люди, делится на две части — Мелководье и Глубина. Именно существуют, ведь на главном пристанище человеков, Квадратном острове, сделанном из плотов, связанных между собой, ничего никогда не происходит. Люди ловят рыбу, воспитывают детей, занимаются огородами, имеют не тесные отношения с иной расой, живущей там-же, на Мелководье — плоскоглазыми. Но ничего не происходит, нет ничего нового.

Все это меняется с появлением Феггатурриса и Турриммаса на острове, когда первый заявляет, что второй убил плоскоглазого. Люди, естественно, не верят — раз они не видели этого, то ничего не случилось. Да и что может случиться, если на Мелководье никогда ничего не происходит? Люди, пошедшие за гласом этого неписанного закона Квадратного острова, не обращают на этот инцидент внимания и не отдают плоскоглазым виновного. И из-за этого вспыхивает война, которая идет не на жизнь, а на смерть. Никто не остановится, пока не будет уничтожен последний представитель одной из рас. Но это, собственно, уже 7/10 книги. Да-да, до этого в книге сюжет ни в какую не развивается, никакого прогресса. НИЧЕГО не происходит, достойное внимания читателя, по сути. Так, ГГ, Раффаттан — сокращенно «Раф» — дрейфует на своем плоту Мелководье, обсуждает неинтересные ему же темы со своим попутчиком, Виираппаном. Вода, вода, вода, вода. Причем, в обоих смыслах. Надеялся хотя бы хорошие описания, но нет, не сбылось. Никакой красоты в тексте нет. Например, сцены со штормами. Они были, и они прошли. Сказано только то, что герои выходили, извините, испражниться. А как море бушевало, какие эмоции при этом испытывали герои — нафиг надо?

Главгерой — безэмоциональное тело. Баклашка. Иначе не назвать. Его логика ну никак не понятна мне, да и большинству читателям, думаю, тоже. Эмоций — 1-5%. Никаких тебе переживаний, отношений, элементарно читабельных реплик. Хотя, остальные герои тоже особой красноречивостью не обладают.

Концовка... Она была. Просто была. Я ее запомнил только потому, что прочел недавно, и еще по причине ее редчайшей банальности. Все кончилось, конечно же, хорошо, загадки Мелководья разгаданы, и жизнь только начиналась.

Я, конечно же, Алексея Александровича безумно уважаю, но еще две-три таких «книги», и моя полка избавится от него раз и навсегда. Очень горько обидно за такого автора, тем более, именно он привел меня в фантастическую литературу, и он доселе является моим любимейшим писателем.

Итог — книжонка, которая читается легко, но только из-за своего «смыслонаполнения», а точнее, его отсутствия. Автор писал книгу чисто для бабла, что огорчает, да и написал мало того что для финансового обогащения, так еще и бездарно. Имеете в ближайших планах... Стоп. Не так. Имеете в планах вообще эту книгу — поищите что-нибудь другое, что вселяет более доверия. А если и не имеете — проходите, не задерживайтесь. Задержитесь — сами пожалеете.

alexey1978, 17 мая 2007 г. в 15:15

Уж слишком философский рассказ, жутко замудреный.

asb, 01 мая 2007 г. в 10:57

Вообще не понял о чём рассказ

Сказочник, 27 марта 2022 г. в 20:41

На данный момент это самый слабый рассказ сборника. На голову слабее вообще всего, что обычно пишет Калугин. Система структуризации с последующим безумием описана так себе. Да и в целом история оставляет абсолютно равнодушной.

robotov, 29 января 2016 г. в 17:20

Купил, с тудом дочитал до конца и остался разочарован. Очень и очень слабая книга. Неужели это написал Калугин, автор «Снежной слепоты» и «Города крыс»?

Torque1812, 01 февраля 2024 г. в 08:18

Заурядная ватно-калашная книга.

Есть сверх-крутой сталкер Гуппи, но есть у него особенность, выделяющая его над легионом таких крутанов — он кофе любит. Вот такая вот отличительная особенность, очень глубокий и проработанный персонаж.

В книге присутствуют ощутимые шпильки в сторону Запада — вот типа, есть у них бабки и технологии, мечты нет... Бездуховные же. Это только у наших с калашами есть мечта. А у этих только бабло. Эти рассуждения не мешают нашему крутану думать только выгоде, быть совершенно бездушным, начисто лишенным эмпатии и откровенно наплевательски относится к окружающим. Причем ради сиюминутной выгоды.

Ну и конечно одна из главных скреп подобного жанра — дедовщина. Вот она, мужЫцкая жЫтуха глазами мамкиного вояки. Избиения и зуботычины по делу и за каждый чих — вот оно воспитание и обучение «отмычек». Я вот не верю, что можно сходу мордовать группу вооруженных и явно взрослых людей, даже если они в Зоне зеленые. Так на месте могут обидется и застрелить, или чуть позже, в спину. Но тут «отмычки» получают и продолжают, причем и просто за невинные комментарии тоже. Как рабы.

Ну, мужЫцкая жЫтуха, сами понимаете. Кто такое не прошел, жизни не знает, дедушке носки не стирал — не мужик, не нюхал пороху.

Сказочник, 31 марта 2022 г. в 11:22

Честно, очень слабо. Читаешь и ждешь чего-то необыкновенного, а дойдя до конца, испытываешь разочарование, поскольку получается крайне картонно. С одной стороны, наши ожидания — это наши проблемы, а с другой, от Алексея Калугина ждешь действительно классных рассказов.

metr92, 16 ноября 2013 г. в 15:48

Абсолютный клон сталкера и прочих подобных ему циклов. зона — аномалия — чертовщина — сталкеры.

Зачем?

mputnik, 05 апреля 2019 г. в 11:14

Грустно, однако. Столько апломба..., а в итоге — пшик. Этот текстик, со своими претензиями на некую глубинную философию «бесчеловечности систем» — опоздал лет эдак на сорок — пятьдесят. Такое чувство, что Автор впал в летаргию где-то в семидесятых годах прошлого века, а проснулся — вот, на днях буквально.

Начало, кстати — вполне приемлемо, и по стилистике и по форме. Хотя вторичность Идеи и Темы — они не просто видны, они — глаза мозолят, буквально. Но — именно в этом и есть та «энергия интриги», что заставляет читать этот текст. Читать — в надежде на Неожиданность. Потому как оные Идею и Тему — только ленивый не трепал в последние полста лет, там уже ни буквы не осталось оригинальной, что хоть какой-то новизной отличается, хоть в малости какой.

Потому и отбрасывает Разум вероятность того, что в итоге читателя ожидает «Её Величество» Банальность — во всей своей красе. Отбрасывает, поскольку это было бы форменное свинство со стороны Автора.

Н-да... Однако, таки — Банальность и есть

Atreidis, 12 мая 2015 г. в 13:27

Буду краток — отвратно. С трудом дочитал

Какой умник догадался поставить ЭТО в «похожие» с таким шедевром как «Гиперион», не представляю.

Если вам больше 16ти — не читать ни в коем случае.

Tengri, 11 июня 2013 г. в 12:37

Тоталитарный политстрой планеты — аллюзия на СССР. Имя гада и диктатора «Нени Линн» похоже анаграмма от «Ленин». Фразочки типа «– Как же так? – удивленно произнес он после паузы. – У нас даже в годы советской власти самолеты летали…» и – «До переворота Статус не придавал личности Ленина никакого значения, считая его мелким, не заслуживающим особого внимания политическим авантюристом, – сказал Алексей Александрович. – Насколько мне известно, эта ошибка до сих пор считается самым большим просчетом в работе Статуса.» определенно это подтверждают.

Либералам, общечеловекам, геям и демократическим журналистам книга должна понравиться.

Mondoshawan, 07 апреля 2009 г. в 09:58

Скука... «Прожёг, запахло жжёным мясом», «Разрезал, запахло горелой плотью»... 90-е, понимаю, веяние времени, но дальше 5-й главы не осилил...

fokker, 25 декабря 2009 г. в 23:17

У этого рассказа ровно 4 недостатка:

а) идея интересная, необычная, но загублена омерзительной реализацией (сравните «Сексотрясение» Лема);

б) у рассказа нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки. Сюжета — тем более. Он — ни о чем;

в)

г)

mputnik, 05 апреля 2022 г. в 07:40

Был в своё время в одном из бесконечных хохмических шоу такой компонент — «Деревня дураков». Вполне себе смешно. Что-то вроде циклического навязчивого видеоанекдота.

Вот, сей конкретный текст — по аналогии — тянет поименовать «Планетой неврастеников». Ничего уничижительного, уважаемый потенциальный читатель. Сугубо — констатация факта. Тот, кто имел отношения, хоть в каком-либо виде, к проблематике службы боевого дежурства — меня поймёт сходу. Не скажу, что у всех поголовно из «марсианской экспедиции», «дежурной смены планетарной защиты», «службы обороны Земли» и т.п. должны быть железные нервы и там не бывает предателей. Нет, исключения бывают везде, все мы человеки. Но в подобных структурах процент неврастеников — НИЧТОЖЕН. Туда людей специально отбирают. Фильтруют многократно. Ибо — положение обязывает.

Ситуация, которую нам тут автор живописует — она именно анекдотична. Не бывает у сотрудников оных служб «…паталогических состояний нервной системы, возникающих на фоне длительных эмоциональных или физических нагрузок…» (это я про неврастению, ежели ты не понял, уважаемый потенциальный). Иначе бы страны, которая их готовила — давно бы не было в качестве самостоятельного государства.

Поразительно, насколько люди иногда бывают инфантильны. Но детям — простительно. Взрослые же — должны же как-то адекватнее, что ли, жизнь-то воспринимать

mputnik, 07 апреля 2022 г. в 09:54

Больная какая-то фантазия у автора сего текста. Более чем. Необъяснимым пренебрежением к нашим с тобой реальным запросам и потребностям, уважаемый потенциальный читатель, несёт от оной фантазии. За версту, как говорится.

Что, кто-то сомневается, что Гражданская война — это, по сути своей, Инфернальное Зло? Или, может быть, кто-либо усомнится в пагубности насилия ради насилия или безропотности рабства? Нет? Никто не усомнится? Ну, может тогда, у кого-то есть сомнения в том, что — у любой войны есть скрытые реальные выгодополучатели, что истина «…кому — война, а кому — мать роднА…» — из категории вечных и неизбывных? А, тогда — про что текстик сей? Где тут некая Идея, которую автор хотел до читателя донести? С каких пор стало возможным на место Идей — втискивать Банальности? Это кто, интересно, такое разрешил?

У меня создаётся впечатление, уважаемый потенциальный, что автору просто заняться было нечем. Вот, свободный поток сознания — и вылился на бумагу (ну, или — на клавиатуру, не суть важно).

На твои же возможные возражения, уважаемый потенциальный, о том, что автор не обязан ограничивать себя рамками антуражно-развлекательными, а вполне может излагать в своих творениях просто мысли свои — отвечу так. Ну да, ну да, ну да. Конечно же. Но и мы тогда — читатели потенциальные — не обязаны это терпеть, и можем свободно изложить свои претензии. В случае необходимости. Ибо у всего есть мера своя. И ежели нет в тексте твоём ничего окромя мыслей твоих, банальных и тривиальных, то будет правильным предупредить нас, потенциальных, об этом факте.

Или я не прав?

mputnik, 03 апреля 2022 г. в 20:33

Ну, это вообще несерьезно. Прямо посреди такого, вполне себе адекватного сборника — и такой, банально-тривиальный ужастик с полным набором неадеквата: полное отсутствие какой-либо идеи, аналогичное отсутствие внятных фантДопущений, совершенно пустой тематический фон.

Даже не могу констатировать — «на любителя», ибо — низкопробное чтиво, откровенно и неприкрыто.

Хвала Всевышнему — последним в сборнике прочёл. Не так обидно

mputnik, 02 апреля 2022 г. в 18:55

Спекуляция боллитры на привлекательности Фантастики. Чистой воды откровенная спекуляция. Зачем это конкретно сему конкретному автору — не скажу, ранее вроде замечен не был.

Всего-то «фантастичного» в этом тексте — некая невнятная фантИдея о том, что в далеком будущем «время стало уменьшаться». Оное допущение именно невнятное, ибо появляется оно, собственно, в последней трети текста, и подаётся — именно невнятно, сумбурно, с оправданиями типа «…да и сами-то потомки не очень это и понимали…».

Весь же прочий объём слов — типичная, серая, блеклая, малопривлекательная боллитра. Ни грамма, ни миллиметра любимого Жанра. Знал бы заранее — никогда бы читать не стал

Lar, 02 марта 2008 г. в 14:10

Демоны! Демоны кругом братие! Накатим ка каноничной сорокоградусной поболе — через это обретем ясность ума и превосходство над этими «интеллектуалами«!

Опять же, коли видишь, что нелепо что в отчестве твоем — ну, насрано там кругом... — это все демоны смущают подосланные! — накати каноничной и обрети через то РуССкий особый путь!

Полное вырождение так называемой «русской фантастики» — налицо...

viv, 21 февраля 2008 г. в 22:07

Да это уже и не философия, а просто какой-то набор слов. Написано что-то ни о чем, ни про кого, ни для чего. И читать незачем...

Сказочник, 09 апреля 2022 г. в 00:14

На данный момент это самый слабый рассказ сборника. Зачем автор полез в вопросы веры, если выполнил всё так топорно, не понимаю, честное слово. Мог бы сделать всё изящнее, безусловно. Талантище ведь. Но разлагающийся Лазарь, пытающийся отомстить за оживление Христу, который, помимо прочего, изображен настолько мелким ничтожеством, а ученики его — такими редкостными болванами, что просто диву даешься.

Не зашло категорически.

mputnik, 08 апреля 2022 г. в 21:46

Есть такой анекдот. «…Вчера в зоопарке учёные проводили эксперимент по скрещиванию бегемота со слоном. Не для размножения, конкретно, а — просто так, позЫрить…».

Вот, сей текстик коротенький — точно такой же анекдот. Один в один. Неудачная, неуместная попытка похохмить. На ровном месте. Без особой причины. Без очевидных побудительных мотивов.

Спекулируя при этом на привлекательности Жанра. Убогое зрелище. Убогое

mputnik, 08 апреля 2022 г. в 21:31

Да… Дремучий 1999-ый. Уже и не верится, что потенциальные пользователи гаджетов могли быть настолько наивны и неадекватны в техническом отношении.

Хотя, даже и в оном дремучем 1999-ом — живописуемая автором степень лузерской неадекватности — всё же чрезмерна. Никакой критики не выдерживает. Недоразумение какое-то, а не фантастика.

Крайне неудачный текст. Как-то даже необъяснимо неудачный

mputnik, 07 апреля 2022 г. в 21:17

Ну, это, вообще уже — чистой воды издевательство. Ибо — не только не фантастика, на даже и не боллитра. Просто — анекдот. Пристойно оконтуренный, под притчу замаскированный — анекдот. Даже — смешной. Что-то вроде истории про птичку из «Кавказской пленницы».

Но издевательство — не в этом. В отличие от иных текстов сборника сей текст или недоступен на подавляющем большинстве общедоступных площадок и читалок, или представлен в виде фрагмента. Вполне себе впечатляет тот объём усилий, который предпринят для сокрытия бесплатного доступа. Посему — дело принципа. Вернее — спортивного интереса. И — такой облом.

Предположу, что это что-то вроде теста, уважаемый потенциальный читатель:

*** ежели найдёшь в Сети полный текст в бесплатном варианте быстрее чем за минуту — ты грамотный айтишник, тебе доступны многие тайны профессии;

*** ежели уложишься в две — ты удачливый интернет-сёрфер с приличным опытом поиска;

*** а ежели потратишь более 120 секунд — увы, ты просто обычный человек.

Тот же факт, что там — за этими засовами и запорами — чистой воды пустышка, так это же прикольно. Живи веселее, уважаемый потенциальный. Не кисни

ДмитрийВладимиро, 07 декабря 2012 г. в 22:46

Уууууу. Я то думал, это очередной провал в мире Сталкера, а оказалась все совсем не так.

Выбирая книги из данной серии на прочтение, начинал три раза читать роман о Гути.

Первый раз бросил на описании какой он здоровый чувак и мегокрутой сталкер.

Второй — на описании кофе. Я Понимаю, автор любит кофе, но приписывать манию Гути-сталкеру... Так и представляю, Гути варит кофе, тут бежит кабан. Гути: «ты кто такой? до свидания! я кофе тут пью...»

Ну а третий раз от безысходности и смотря на рейтинг начал читать. И что же?

Супер)) Книга начинаясь как стандартный боевичек, становится боевичком бодрым, в меру циничным и крайне увлекательным. Как и каждая книга-квестовка имеет банальный сюжет с главным вопросом : «Дойдут ли до Монолита и Кто дойдет»?

Так же их положительного, автор разбирается в Зоне. Сочные сравнения. Специфические диалоги.

Вывод. Однозначно читать. Поставил 8 баллов за роман +1 балл за чувство неожиданной радости от хорошего романа.

dxbckt, 11 сентября 2018 г. в 18:31

Сюжет 99% всех книг про Зону — это история о путешествии из пункта «А» в пункт «Б» и ничего более. Этот сюжет незатейлив и прост, но только от того как очередной автор сумеет раскрыть ГГ «по пути туда и обратно», жизнеописать атмосферу и очертить «границы восприятия» — зависит будет ли этот очередной рассказ «одним из» многих или запомнится читателю особо. Так же на этом фоне «историй о походах» лучше выделяются СИ повествующие о жизни уже понравившихся ГГ и все «последующие приключения» становятся не так уж и важны, т.к на первое место выходят взаимоотношения ГГ и их внутренняя жизнь. Честно говоря данного автора, как и данную Си читал (а вернее сказать слушал audio) впервые, начав отчего-то сразу с 3-й книги — в связи с чем можно смело отнести ее к «запоминающемуся ряду крепких» рассказов о Зоне. Такой высшей оценки как например СИ Грошева-Интеллигентный сталкер или Ночкина-СИ-Слепой конечно не поставлю, однако крепкое 4 ей все же обеспечено....

P.S Данную аннотацию я дал, дочитав примерно 2/3 книги и не предполагал что непривычная концовка заставит «еще сильней уважать автора». Так редко кто из авторов данного жанра «убивает» понравившегося ГГ в конце книги, и как правило «растягивает финал» на неопределенный срок. Однако этот «трагичный» прием который автор все же применил, стал своего рода «изюминкой», которая может заставить каждого из нас пересмотреть «предел своих мечтаний»... И да — лучше всего ее слушать, а не читать.

Sheridan, 24 февраля 2013 г. в 20:29

Очень кратко по этой книге:

Достоинства: Повествование ведется от двух абсолютно разных лиц, их характеры и мотивы автор раскрыл отлично. Понравился персонаж зомби Бенито, а их с доктором диалоги весьма любопытны.

Недостатки: Отсебятина... Короче говоря, Зона – это поле чудес, а автор может выдумать, все что угодно и объяснить любое событие своей выдумкой. Штырь – какой то неправдоподобно глупый персонаж. Дом-суперклиника у доктора с современным оборудованием на закрытой территории(!) и в труднодоступном месте – это уж слишком надуманно.

Итог: как самостоятельное произведение – это хороший фантастический рассказ (7 из 10).

Как книга по игре «Сталкер»: 5 из 10