Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

Первый сборник рассказов и есть тот самый — Настоящий ведьмак Геральт, но чем дальше в лес, тем...

Простите, конечно, за грубость, но, думаю, тем, кто осилил труд Сапковского, встречались и более лихие обороты речи на его страницах, так вот: дальше центральный стержень всего повествования приобретает фаллические черты на него всенепременно нанизывается... хм и вокруг всего этого зоологического великолепия в бешеном ритме вертится вакханалия крови, фекалий, «гузок» (в их более чётком, краснолюдском определении) и тому подобные артефакты из самых тёмных глубин самого чернейшего бессознательного. Несомненно, старый-«добрый» Фрейд был бы очень рад потешиться над такой сборной солянкой. Быть может он и посмеивался в каком-нибудь пыльном кабинетике Оксенфуртской академии, ведь нашлось же место в ней студенту физического факультета Альберту Цвейштейну? Множественность подобных опусов заставляет весь цикл постоянно корчиться в метаморфозах.

Сапковский слепил настоящего мутанта из своего набора книг о мутанте Геральте и, кажется, что у первого мутанта мало шансов достойно выстоять перед армией суровых читателей осаждающих его бумажные границы, а вот второй мутант — ведьмак Геральт, профессионально справляется со своей задачей, но, увы, только в самой первой книге. Наверно на ней надо было остановиться? Однако Сапковский тоже профессионал — купец — и желания рынка чует тонко: спрос был велик и предложение последовало соответственно с запросом. Геральта подоили за вымя, что явно ощущалось в последних двух книгах, которые были осилены для чистоты эксперимента и, о чудо!, как довелось мне узнать, измученную оболочку Геральта Ривского Сапковский снова вывел из стойла. Кто бы мог подумать?!..

P.S. Но должен признать, что краснолюды у Сапковского получились колоритно — грубые бородачи пускающие ветры усиливают циркуляцию застоявшегося воздуха и вносят в повествование оживление каждым своим появлением.

Первые две книги рассказов прочитал с интересом, понравилось использование в сюжете мотивов славянских сказок.

Но то, что пошло с третьей книги иначе как графоманством не назовешь. Весь сюжет последних 4-х книг можно было без потери качества уместить в одну. Причем сюжет штампован, не интересен, местами глуп, предсказуем. Не моё. Вообще в недоумении от завышенных оценок. За рассказы 8, за всё остальное 5. Итого 6.

Ознакомился с многословным творчеством Анджея Сапковского.

Что сказать мне о нем? Что получилось длинным. Писать автор умеет и явно любит. Получается по-разному.

Местами смешно. Местами удачно. Местами неудачно. Часто слишком и неуместно многословно (болтливостью, кстати сказать, отличаются поголовно все персонажи, включая лиц «в эпизодах»). Всюду наивно (хотя в данном случае это не столько недостаток автора, сколько особенность жанра). Но, в целом, вполне можно читать — за что уже испытываешь чувство признательности к польскому убийце времени — твердые три с плюсом по пятибалльной шкале.

Особенностью автора является то, что положительных персонажей он зачастую не жалует и не жалеет. В случае с Цири, например, писатель вырастил из симпатичного ребенка совершенно мерзкую тварь. Ну а тому, как обошелся Сапковский со всеми героями в финалах обоих опупей, обзавидовался бы сам Джордж Мартин. Само по себе это не смертельно (типа «элементы реализма» на фоне сказочного зоопарка). Плохо другое. Плохо, что после всей многотомной возни автор ближе к концу уже и сам не знает, что ему делать с накопившимся богатством. И начинается откровенная ерунда:

а) блуждания по мирам, временам и пространствам (в Ведьмаке)

б) постоянно повторяемый и повсеместно протянутый уроборос «выпил-украл-сел» (в Рейневане).

Что уже и не закончить иначе чем испытанным приемом «все умерли». А такая концовка напрягает. Ибо взять и буднично уморить всех героев после нескольких томов бесконечных приключений (цинично поставив на свежей братской могиле The End), это как-то странно. Постмодернизм, конечно, постмодернизмом, но у оставленного в дураках читателя возникает ощущение, что его оставили в дураках. Так что это Вы зря, пан Анджей, зря.

Вообще же больше всего в книгах Сапковского мне понравилась созданная на их основе игра «Ведьмак».

В славянском, вообще постсоветском мире «Сага о ведьмаке» — заметное явление. Если кто-то пишет фэнтези-сагу, которая по качеству и влиянию не уступает западным образчикам — это настоящее событие. Анджей Сапковский, казалось бы, обычный сотрудник торговли, создал просто великолепного героя, который стал настоящим эталоном для многих, многих будущих писателей (навскидку — Жуга у Скирюка в «Лисе», Фесс у Перумова, про Васильева я вообще молчу).

И в чём же секрет, секрет Геральта из Ривии, ведьмака? Ведь, в принципе, общий образ не слишком новый. Тут вам, как на подбор, похожие типажи — Соломон Кейн, Роланд Дискейн, Элрик Мэлнибонэйский, Дзирт До'Урден. Что-то есть. Может быть, в том, что Сапковский описал идеального профессионала, радующего нас безупречным исполнением работы? Да нет. Ведьмачьим делом Геральт занимается только в самом первом рассказе, остальное дано редкими эпизодами, конечно, очень яркими, но маленькими. И что же?

Если вы хотите посмотреть на настоящего, боевитого ведьмака — смотрите Воху Васильева. А Сапковский задумывал нечто совсем иное. Как ни странно, ведьмак Геральт — чисто романтический герой. Сам по себе образ ведьмака — изгоя, мутанта, которого могут уважать, но никто не любит — вот что привлекает в Геральте. Фактически, этому и посвящена вся сага — попыткам главного героя избавится от одиночества, найти предназначение и вырасти из прокрустова ложа ведьмака.

Цири — здесь всё-таки сложнее рассуждать. Я не могу сказать, чтобы проникся её переживаниями, мне так и не удалось разделить с ней эмоции. Почему — не знаю. Видимо, образ просто не создан для меня. ну а второстепенные персонажи у Сапковского — это просто шедевр. Начиная от вампира Региса и Лютика и кончая простыми кметами, присутствующими скорее как декорации — прописаны так, как получается далеко не у каждого.

А сам сюжет? Постмодернистский, можно сказать, иронический пересказ известнейших сказок — вот это привлекает тоже многих. Играя на этих сказочных архетипах, Сапковский играет и на читателях, заставляя их всё дальше и дальше погружаться в созданную им вселенную. Конечно, последующие романы — дело другое. Это — чистый реализм, здесь сказке приходит конец, она просто разрушается. Конечно, у пана Анджея не всё ровно здесь, но под конец он разогнался, и выдал по настоящему высокий уровень.

Вердикт: сильная сага, пусть немного неровная, но от этого не становящаяся хуже. Пан Анджей пробовал для себя разные стили — и преуспел в каждом. Честь и слава Великому Мастеру!

Плюсы «Ведьмака» можно описывать долго. Действительно, это веха в жанре фэнтези, можно сказать, уже классика.

Первый раз я прочитал «Ведьмака» когда мне было около 18. Сильнейшее впечатление. После Толкиена и, пардон, Перумова, которого мне подсунули друзья, с их пафосными героями, идеалистическими мирами, четким разделением на черное и белое, «Ведьмак» был для меня как взрыв бомбы.

Сейчас мне 26. Я перечитывал цикл еще раз с тех пор. К сожалению, прежних эмоций он не вызвал, думаю, в силу возраста, хотя некоторые моменты воистину шикарны. К сожалению в последних двух книгах сюжет несколько зачах, а последняя — так это вообще боевик с простыми сюжетными ходами и в целом довольно вымученный, хоть и не лишенный авторского шарма. Создается ощущение, что Сапковский хотел поскорее закончить.

Раза три я перечитывал «Последнее желание» и «Меч предназначения» и вдобавок неединожды слушал аудио-книгу. Некоторые любимые рассказы знаю чуть ли не наизусть. И вот что мне думается.

На мой взгляд, Сапковский — мастер короткой формы. Отличнейшие рассказы «Меньшее зло», «Крупица истины», «Осколок льда» смотрятся гораздо более выразительно на фоне всей саги. И, когда история ведьмака завершается в посредственной «Владычице озера», нас ждет, опять же, короткая по форме, завершающая новелла «Что-то кончается...» (да, да, я знаю хронологию написания), про которую с улыбкой можно сказать «старый добрый Сапковский».

Подтверждает мои догадки и, неудачный, как мне кажется, Гуситский цикл и замечательные короткие рассказы «Мызыканты», «Battle dust», «Воронка от бомбы».

Но как бы там не было, это «Ведьмак», книга во многом повлиявшая на мои вкусы в фентезийной и фантастической литературе, книга, которую я перечитывал как некий эталон. Книга, которая действительно вызывает эмоции. И этой книге я не могу поставить меньше десятки.

Прочтя цикл дважды, нимало сумняшеся добавила сагу о Ведьмаке в свои любимые произведения. Если говорить о том, как пишет Сапковский, то, как бы это правильней сказать, как бы выразить то, что чувствую, когда читаю эти семь книг... Как будто он пишет изнутри, слова текста брызжут во все стороны эмоциями, жизненной энергией и ... кровью. Не потому, что в книгах много жестоких сцен (ни одна из них не может считаться неоправданной), а потому что в крови концентрация жизни.

Герои цикла живы, настолько живы, что ты слышишь их голос, видишь выражение их глаз, разделяешь с ними и радость, и горе, и голод, и усталость. Подглядываешь в их мысли или просто смотришь на мир их глазами и живешь их чувствами.

Мир красочен и реален, проблемы, которые поднимаются и нарастают по мере развития сюжета — общечеловеческие. Каждый поворот заставляет остановиться и задуматься. А каждый персонаж здесь значим и вписан в канву сюжета так, что остается в памяти. Даже если просто проходил мимо.

Смешно читать стенания разочарованных.

Они ожидали сплошного рубилова во всех частях цикла.

Как дети, хотящие есть только крем с вишенкой.

Но доже самый вкусный торт состоит не только из крема.

Автор точно и тонко выстроил свой мир.

И рассказал всё, что хотел.

Не умеющие понять и оценить красоту авторского замысла лишают себя очень много.

Сочувствую им.

А цикл действительно великий.

История о ведьмаке Геральте знаковое явление. Началась она с попытки польского шляхтича, преуспевающего на ниве торговли тканью, потешить своё тщеславие выиграв литературный конкурс. История оказалась популярной не только в Польше, но и за её пределами. Появились новые рассказы, а затем и романы о Геральте. Ведьмак завоевал миллионы поклонников в Европе, а с выходом игр «Белый волк» обрёл мировую славу.

Чем объяснить такой успех? Можно дать много ответов — хороший язык, интересный мир, хорошо проработанных героев, закрученный сюжет, неповторимую атмосферу — и все они будут верными, потому, что всё это есть в саге о ведьмаке. Однако, за перечислением многочисленных достоинств этой истории, часто забывают упомянуть лежащие на пове6рхности. Ведьмак близок и понятен читателю. Сотворённая Анджеем Сапковским история прекрасный образец постмодернизма, но не того, который пропагандирует ничего не знающая и не умеющая духовная секта. Постмодернизм Сапковского живой.

В основу первой истории о Геральте ан Анджей положил сюжет польской народной сказки, но изменил его до неузнаваемости. И эта история, знакомая с детства каждому поляку, не могла не найти отклика среди польских читатеей. В последствии «жертвами» Сапковского стали «Белоснежка», «русалочка», «красавица и чудовище» и многие другие герои волшебных историй. Не все они появились на страницах саги о ведьмаке, но истории с их участием находят живой отклик в сердце читателя.

Схожа ситуация и с главным героем. Гераьт из Ривии вобрал в семя черты многих литературных героев. Благородны странствующий рыцарь из исторических романов XIX столетия. неутомимы пуританин Соломон Кейн, отважный мастер меча Конан, благороный Арагорн, принц Корвин, дали ведьмаку по частице своих лучших качеств, что создало весьма яркого персонажа. Сильный герой с волевым характером. которому не чужды маленькие человеческие слабости — приударить за красивой женщиной, посидеть за кружной вина в корчме с лучшим другом, хорошо поесть, похвастаться новой курткой. Волей-неволей, читатель проникается к нему симпатией и начинает сопереживать ведьмаку.Благо поводов хватает. Геральт вынужден зарабатывать на жизнь, путешествую по свету и убивая чудовищ. ремесло это очень опасное и ранения неизбежны. Твари любят прятаться на болотах. кладбищах, в выгебных ямах, на свалках, в заброшенных зданиях, тёмных пещерах и прочих неприятных местах. Наниматели частенько пытаются надуть ведьмака, а не слишком честные люди не против украсть лошадь. или же обчистить седельные сумки пока хозяин занят работой. Геральт истребляет чудовищ не о собственной воле. Ещё младенцем его отдали в школу ведьмаков, где подвергнув мутациям, превратили в машину для убийства чудовищ. Многие относятся к «Белому волку» как к прокажённому.

В довершение ко всему, окружение Геральта не подарок. Любимая женщина вспыльчивая и своенравная стерва, которая может в любой момент взорваться и начать метать в него банки с вареньем. Лучший друг ведьмака великодушный, добрый человек и прекрасный поэт. Но так же он пьяница и бабник, который постоянно попадает в различные неприятности. И Геральту приходится спасать своего непутёвого товарища. Если убрать магию и монстров, то перед читателем открывается история с которой он наверняка сталкивался сам, или наблюдал на примере других людей.

В общем у Сапковского получился располагающий к себе герой, за приключениями которого интересно следить, а хороший язык, интересный мир и яркие персонажи стали прекрасным дополнением к «Белому волку».

Вызывающе интересный цикл. Думаю, что для меня это тот вариант, когда не интрига — главное, хотя с этим все в порядке, главное — мир и герои сюжета.

Повествование то неспешное, то вдруг резко разворачивается в стремительные и бурные фрагменты. Все думала, как выразить чувство, впервые возникшее при прочтении именно этого произведения.

За интригой, когда Ты не всегда уверен, на чьей же стороне правда, и за динамичным, с моей точки зрения, сюжетом, скрывается некая мощная платформа взаимоотношений, о которых мы лишь догадываемся, вернее, вначале не догадываемся вовсе. Когда читаешь книги настоящего Мастера, по определенным штрихам и неким признакам понимаешь, что книга обещает гораздо большее, и не факт, что проявится это в этом прямо томе. Вот это чувство для меня тем ценнее, чем реже можно обрести его, читая книги популярных и не очень авторов. В этом плане данная книга стоит среди ряда других немногих на верхнем пъедестале. Неважно, с какой скоростью она разгоняется, на какой такт разбиты части, сама мелодия в своем развитии обещает: это прелюдия, лишь наброски будущих тем. Основные инструменты еще даже не вступили. Но мелодия уже сильна, и ни забыть ее невозможно, ни не дослушать до конца. И чем дольше она длится, тем больше радости. Пожалуй, так.

А если об интриге, то «снимаю шляпу», как говорится. Сапковский мастерски вводит читателя в этот мир, и его читатель полон определенной растерянности, так Автору явно надо для создания и поддержания настроения. Настроения при чтении, чтобы лучше понимать, и при этом понимать именно так, как надо. На некоторых страницах я была просто в недоумении: зачем это?.. Иногда мы вместе с ГГ, иногда я отдельно от него, но вопросы и недоумение возникали постоянно. Но постепенно даже второстепенные и казавшиеся проходными линии нашли свое место в общей картине, части головоломки, о которой не было известно, вдруг проявились и сошлись, и при этом лишь дразнят, так как эта головоломка — часть чего-то большего, и так далее.

Этический компонент, затронутый в книге, тоже не оставляет в стороне эмоционально. Читая, нервничаешь, и задаешь вопросы уже себе. Книга затрагивает настоящее. Она не везде комфортна. Но сильна. ГГ нелегко, он особенный, думает нестандартно, мучается неразрешимыми дилеммами, и это при том, что для себя он задает собственную высокую планку и свою собственную шкалу ценностей. Он одинок, неуживчив, он самим образом своей жизни — уже неприкасаемый, но при этом он живет, думает и убивает, защищая своих. Интересно. По пути свои-то... меняются. И он меняется сам.

Нет ничего простого в этой книге. Ряд игровых моментов, забавных, полных иронии, диалогов, и сцен, кажущихся простыми. Хотя бы ненадолго.

И главный герой сложнее, чем кажется даже себе. И проще. Он — это такая совесть этого мира. Ребенок, за которого некому было заступаться, теперь заступается за тех, кто даже и не просит. И не скажешь ведь, что ему терять нечего. В этой книге очень сильная сторона — это отношения, в паутину которых вплетены мысли и чувства главного героя.

Остальные герои главному под стать. Круто действуют, строят многошаговые комбинации, манипулируют, обучают, просто любят, становятся ведьмачками, сочиняют стихи, выживают в безвыходных ситуациях. И верят — в друг друга, в Предназначение, в Любовь.

Можно много еще писать об этой книге. Но я не могу не написать некоего главного. Она живет своей особенной жизнью. Она, эта книга, — это нечто отстраненное. Вроде обратной стороны зеркала. Не другой мир. Искаженный, а, может быть, реальный наш там, за зеркалом. Поэтому читать ее можно только с определенным уважением. Она его вполне заслуживает. Она — особый герой сама по себе, особая реальность, полная силы, магии и энергии.

Некоторые книги цикла мне нравятся больше, чем другие. Перечитываю — все. И каждый раз поражаюсь, как автору удается поселить меня там, как легко визуализируются сцены, как умело и «влегкую» автор вводит новых персонажей, которые тут же оживают и запоминаются навсегда. Они необычны каждый по-своему, неважно, какой степенью той или иной силы они наделены, каждый из них силен по-своему и поселится в мире любого из читателей, взявших эту книгу. Страшные и добрые, умные и простецкие, магические существа и просто скалы и горы, — все впишется в одну из расположенных где-то внутри читателя систему новых координат. Слышен топот копыт, звуки мечей, пугающие шорохи ночного леса, звон бокалов на торжестве, шум отодвигаемых рыцарями на застолье у Каллантэ скамей, шипение нападающих в ночи неизвестных тварей и поражают удивительные глаза Цири.

Цикл Ведьмака — очень странный предмет. Странный по нескольким причинам, о которых я попытаюсь до вас донести. Без лишних предисловий перейдем к выяснению вопроса

Внимание знатоки: что в черном ящике?

По ощущениям в этом ящике лежат два черных ящика поменьше с разным содержимым.

В первом ящике, на мой взгляд, лежат первые две книги, Сезон Гроз, несколько кусочков из остальных и… серия игр. Второй ящик лучше не открывать, но я расскажу о нем чуть позже.

Почему такое разделение? Потому что иногда кажется, что этот цикл писали разные люди в разные моменты времени. Итак, первый ящик.

Начнём с плюсов:

Уместный обьем и применение контента для взрослых, начиная с откровенных сцен, заканчивая сценами кровавых стычек. Уместен он потому, что на этом уровне он демонстрирует характеры персонажей и зачастую эти эпизоды сдобрены уместным характерным юмором. Кто-то может говорить, что это пошло или грязно, но в данном случае это лишь обрисовывает характер персонажа и то, что для него в порядке вещей — не все обязаны быть монахами и основные персонажи о которых идет речь в саге ими точно не являются. Если это вызывает порицание или шокирует — вероятно вам стоит выбрать другое произведение, где будут основные персонажи с другими устоями.

Редкий представитель славянского фентези, которому удалось успешно изобразить славянскую мифологию в сеттинге фентезийного мира. Разумеется, были задействованы не только славянские мотивы, но в целом, композиция из мифов, легенд и историй в основе сеттинга получилась удачной.

Некоторые персонажи неплохо прописаны и харизматичны, вы не будете уверены как к ним относиться, тк вести себя большинство из них будет неоднозначно. Но такая постановка вопроса делает действующих лиц более реалистичными.

Некоторые отдельные фрагменты повествования написаны так, что могут тронуть за душу. Таких моментов в саге не очень много, и они возникают совершенно непредвиденно и так же быстро заканчиваются. Иногда после таких моментов возникает вопрос, как человек написавший эту сцену смог написать большую часть остальной саги так…

Плохо.

Итак, здесь мы достанем второй ящик и он к сожалению больше первого. И наполнен он… сейчас обьясню.

Откровенных сцен и намеков, а так же сцен жестокости становится больше, но при этом они лишены смысла по большей части. Автор спроецировал особенности поведения и взглядов некоторых персонажей на весь окружающий мир, превратив его в эротическую и садистскую пародию на то, что могло получиться. Потому что многие персонажи стали вести себя примерно одинаково именно в этом ключе.

Глобальный сюжет таков, что лучше бы он отсутствовал полностью. Тк из изначального типажа произведения про охотника на чудовищ и солдата удачи с серой моралью и своеобразным юмором — сага превратилась в страдальческую эпопею о проблемах Цири, вокруг которой стал крутиться весь мир. О чем намеков никаких не было в начале цикла и о чем в общем то никто не просил. Это уже сложно назвать ведьмаком.

Политическая карта и локации внутри книг не проработаны совершенно. Вы будете путаться в бесконечных названиях локаций, не имея приличного представления о том, в чем их разница, как они выглядят и на чем строятся законы каждой из них. То же самое с правителями этих государств и вельможами. Кто это? Откуда он? Что из себя представляют его взгляды и структура вон того государства? Слишком много вопросов, ответы искать придется долго. А найдутся они возможно уже только в игровой серии. Но при этом книжная серия преследуя глобальный сюжет будет водить вас по этим локациям, как будто вы все о них знаете.

Итак, что в итоге оказалось в черном ящике?

Отличное начало, с интересным взглядом на жанр фентези и любопытным выбором основных персонажей, приправленный элементами под рейтинг для взрослых. К сожалению, следующее за началом продолжение (лично для меня после 2й части) — по большей части сдает позиции и является вторичным по отношению к игровой серии, которая получилась более талантлива и качественна по содержимому. Хотя отдельные некоторые элементы после 2й книги все ещё бывают неплохи, в основной массе — это просто удручает.

P.S Сезон Гроз ещё неплох, он ближе по духу к первым двум книгам.

Оценка суммарная за всю книжную серию. Советую прочесть начало саги, и, возможно, Сезон Гроз, а продолжать знакомство с миром и персонажами уже в игровой серии.

Честно говоря, после прохождения Ведьмака 3, думаю многие пришли из-за этой игры, мне захотелось прочитать книгу Сапковского, ибо из-за каждого угла я слышал: «Божественная книга, отлично дополняет игру и т.д. Единственный негативный отзыв, что я слышал, это то, что после 2 книги все начало скатываться, и все». Про себя скажу, что книг я читаю достаточно много, особенно в жанре фэнтези, поэтому произведение, наверное, примерно оценить могу.

Тут еще и подлетела распродажа в Читай-городе, со скидкой 20% на все книги, что я решил, вот, идеальный момент, когда стоит купить ведьмака. Купил.

По началу выглядело относительно неплохо, ведьмак выполняет задание короля Фольтеста, знакомого еще с игры, приколное описание боя и т.д. Типичный ведьмак.

Но дальше начался реально бред. Просто тупая еб** на каждом шагу, на каждом... Такое впечатление, что в ведьмаке он воплотил все свои сексуальные фантазии, ибо объяснить почему на него кидается любая, довольно сложно. Ладно бы это оказывало влияние бы на сюжет, не знаю, например после секса, у него зрение острее, сам он быстрее и т.д. Но нет, это не оказывает влияние на сюжет, абсолютно никакого... Возможно, у вас могло сложиться мнение, что я категорически против секса в книгах, но это не так :) Если бы это было бы эпизодическое явление, например 1 раз за том, или за 2, то ни у кого вопросов бы не возникало, но, я повторяюсь, он у него на каждом шагу.

Теперь перейдем к типу изложения первых двух книг, которые у меня были. Это сборник рассказов, почти никак не связанных между собой... Поэтому, если уж хотите прочитать что-то про Ведьмака, то начинайте с 3-ей книги, а первые 2 лучше прочтите в интернете, ибо это просто деньги на ветер(

Такое впечатление складывается, что я прочитал не Ведьмака, а его фанфик, где главные герой совокупляется со всем, что движется, и при этом просто для заполнения сюжета еще кого-то мочит -_-

.

Понравилась сама суть самобытности Геральта как героя, поэтому мне так полюбились первые два сборника, с последующими книгами все гораздо хуже. В них как минимум не хватало того ведьмака каким он был представлен ранее, расчетливый, хладнокровный, суровый, решительный, не разговорчивый, уверенный в себе профессионал, зарабатывавший тяжелым ведьмачьим ремеслом. В цикле героя так сказать переобули. Первостепенная бытовуха сменилась, он заинтересовался политикой, военной стратегией, увлекся спасением женщин, а кто этим благородным делом будет заниматься как ни ведьмак, правда?! (Чувствуешь, чувствуешь, да?? Волкодавом попахивает, но там рука Семеновой загнала того под каблук). Сложилось впечатление, что автор потихоньку готовил ведьмака к самопожертвованию, под действием тех или иных сцен обозначив ему конечную цель. Советовать буду, на вкус и цвет фломастеры разные.

Прочитав много, очень много положительных отзывов, решила все-таки прочесть. Увы...Много слов, а смысла мало

В свое время часто слышал о легендарном Ведьмаке и хвалебные отзывы про него.В итоге решил почитать.Первое ,что испытал — разочарование, ведь я ни разу не любитель юморного фэнтези,да и само повествование в виде отдельных не связанных между собой рассказов сказочного стиля были для меня необычными. Но ничего человек я упорный ,стараюсь всегда дочитывать до конца,даже если не нравится.Некоторые рассказы нравились ,а некоторые нет но,решился пойти на вторую часть.Во второй части было все так же «плюс-минус»,но я опять решился на продолжение.

И-и-и вот тут я не прогадал,начиная с третьей части формат рассказов переходит в полноценное эпическое фэнтези со всеми вытекающими(глобальная война,война магов,шпионаж) и наш герой вдруг оказывается во все это втянут , втянут из-за Цири(самому-то Ведьмаку наплевать на политику).Вот с тех пор и стал фанатом Ведьмака,все следующие части читал без сомнений.

Цикл получился неравномерным,это можно понять прочитав отзывы других читателей на разные книги,особенно чувствуется разница между первыми двумя книгами и всеми остальными,но тут скорее дело вкуса: кому-то больше нравятся рассказы,а кому-то цельное произведение.Еще цикл может понравиться любителям таких персонажей, как Конан и Волкодав,уж очень похож на них Ведьмак,такой же суровый,малоразговорчивый,отрешенный от мира,со своей внутренней философией стоицизма, но пять же надо быть готовым к окружающему юмору.

Мир Ведьмака Геральта привлек к себе внимание миллионов читателей по всему миру. Самобытный, с неповторимой харизмой, мир, созданный гением Сапковского прочно занял свое почетное место в ниши жанра фэнтези.

Мне цикл понравился, даже очень. Читал его двумя сборниками, и отдельно Сезон Гроз. Читал взахлеб, не отрываясь и не отвлекаясь на другие произведения. Перечислять плюсы этой истории бессмысленно — их слишком много. Живые, потрясающе прописанные персонажи, детально прорисованный мир со своим неповторимым колоритом, интересный захватывающий сюжет, и многое другое. Но, к сожалению, не обошлось и без минусов. Причем для меня эти недостатки были отнюдь не маленькими и незаметными — именно из-за них я снизил свою оценку на один балл. Их не так много, поэтому пройдусь по пунктам.

1) Главный герой — Геральт. Редко такое бывает, когда для меня самым невыразительным персонажем становиться тот, вокруг которого вращается сюжет. Автор в достаточной мере раскрыл этого персонажа, и всё бы ничего, если бы непобедимый ведьмак не был таким... нытиком. Увы, другое слово подобрать не смог) Ни одна книга цикла не обошлась без эпизода, в котором Геральт на кого-то дулся, произнося одни и те же фразы по типу «раз я такой плохой, то пойду постою вон там в сторонке». И вместе с тем, что Геральт регулярно отталкивает людей, которым он не безразличен, выглядит это мягко говоря странно. Если бы ведьмаку было лет шесть, то такое поведение было бы для него ещё приемлемо. Но в его то возрасте, да с той брутальностью, что приписывает ему автор...

2) Нераскрытые идеи. У Сапковского в цикле было просто уйму идей, нет не просто идей, а отличных идей, которые он почему-то раскрывать не стал, отводя им минимум страниц текста. Магические знаки ведьмаков, мутагены, адаптация ведьмаков в обществе (не Геральта, а остальных, хотя бы тех, кто зимовал в Каэр-Морхене), и ряд других тем поднимался автором не раз. Но как то неохотно что ли. Знаки использовались всего несколько раз за цикл, мутагены Геральт выпивал и того меньше. А про других ведьмаков автор вообще толком ничего не рассказал. Все общественное мнение о них сводилось к мнению о самом Геральте. А какие шикарные у Сапковского сцены масштабных сражений! Так как он описывает хаос на поле боя дано описать не каждому. Но увы, подобных сцен в цикле лишь единицы. Геральт и вовсе с сопартийцами всю войну по перелескам пробегал)

3) Грубо-просторечная лексика. Ей автор уделяет просто таки колоссальное внимание. Зачем? Почему? В течение цикла я так и не смог ответить на эти вопросы. Как только в истории встречались некоторое количество представителей не самых благородных слоев общество, они обязательно затягивали разговор страниц эдак на 50-70, при этом абсолютно не стесняясь в выражениях. При чем в данных диалогах не раскрывались их личности, они не содержали значимой информации о мире, да и на сюжетные линии не влияли. Возможно таким образом писатель хотел передать колорит средневекового общество?

4) Неровность повествования. На протяжении всего цикла повествование скакало то в будущее, то в прошлое, то в настоящее. И всё бы ничего, но иногда в будущем нам говорили, что должно произойти в настоящем. Однажды даже услужливо сообщили, когда именно закончится война и кто победит (при том, что в настоящем времени происходили самые главные сражения). Если в первой книге подобный прием был уместен и смотрелся здорово, то чем ближе к концу истории, тем более ненужным выглядел такой прием.

5) Дополнительная концовка отдельным рассказом. Лишнее это, лишнее. У цикла была очень сильная с психологической точки зрения концовка. Зачем нужна была вторая?

Подводя итог, хочется сказать следующее: несмотря на то, что в своем отзыве я сделал акцент на недостатках истории, повторюсь цикл мне очень понравился. Сага о Геральте может нравиться одним читателям, и совершенно не нравиться другим, но выход этой масштабной истории в свет стал поистине историческим событием для своего жанра, и этот факт уже ничего не изменит.