Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Эпическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Средние века
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя | Фантастические существа (Эльфы | Драконы | Единороги | Гномы | Оборотни, метаморфы )
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Он пришёл из ниоткуда и идёт в никуда. Он — профессиональный убийца нечисти. Его орден давным давно был почти уничтожен и лишь немногие из его братьев остались живы. И всё же, следуя своему предназначению, он делает свою работу. Он — ведьмак Геральт.
Сердце его уже окаменело. Движения его отточены и слажены. Он непобедим. Но встречает ведьмак Цириллу, юную принцессу Цинтры, и Йенифэр, волшебницу могучую, и Лютика, барда великого. И проявляется тогда главный недостаток его, проклятье его, везенье его, Душа его человеческая.
И ветры превратной судьбы на Геральта тогда налетают. Он борется, но справится ли... Это мы ещё узнаем.
• Существует две хронологии цикла — российская и польская. Между ними есть некоторые расхождения, но поклонникам саги будет интересно с ними познакомиться.
• На основе цикла также создана серия антологий «Ведьмачьи легенды».
• Большую известность получила трилогия компьютерных игр «Ведьмак». Сюжет первой игры начинается через пять лет после событий последней книги из цикла — «Владычица Озера».
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Литуаникон / Lituanicon, 2006 // (Польша; цикл) |
Номинации на премии:
 номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2002 // Книга года. 2-е место (основной цикл) |
Экранизации:
— «Ведьмак» / «Wiedzmin» 2001, Польша, реж: Марек Бродский
— «Ведьмак» / «The Witcher» 2019, США, Польша, реж: Алик Сахаров, Шарлотта Брандстром, Алекс Гарсиа Лопес и др.
- /языки:
- русский (115), английский (14), украинский (10), белорусский (5), польский (8)
- /тип:
- книги (113), периодика (5), самиздат (3), аудиокниги (27), графические (1), цифровое (2), другое (1)
- /перевод:
- А. Бушков (4), Е. Вайсброт (88), А. Вяткин (1), М. Кэндел (1), С. Легеза (17), В. Лось (3), Е. Матиевская (4), И. Невструев (1), М. Рожнова (1), В. Рябов (1), М. Рябчук (2), А. Соколов (1), Д. Сток (2), С. Туляков (1), Д. Френч (11)
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Периодика:
1990 г.
1990 г.
1993 г.
1993 г.
2014 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
2017 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2003 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Комиксы и графические произведения:
2022 г.
Электронные издания:
2009 г.
2009 г.
Прочие издания:
Издания на иностранных языках:
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1996 г.
2001 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2024 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 25 ]
HDRip, 14 октября 2018 г.
Тот редкий случай, когда произведение «по мотивам» превзошло оригинал. Я говорю об игровой трилогии, пройденной после прочтения серии книг. Начну я, пожалуй, с мира. Сапковский описывает мир поверхностно. Разработчикам удалось описать его гораздо лучше. Справедливости ради, у разработчиков игры и возможностей проработать мир больше — ты по этому миру сам путешествуешь и изучаешь его. Однако тот факт, что разработчики подошли к этому делу более ответственно, заслуживает похвалы, на мой взгляд. А вот в серии книг всегда чувствуется, что чего-то не хватает. Что миру не хватает цельности, ясности, продуманности. Это вовсе не значит, что необходимо выливать на читателя тонны информации о мире, как делают некоторые авторы. Но, быть может, можно было дать побольше информации, чтобы у читателя сложилась стойка картина о мире. Проблемы плохо проработанного мира сильнее всего становятся очевидны, когда речь заходит о политике. Тебе сложно представить взаимоотношения стран, о которых ты почти ничего не знаешь, кроме того, что они почему-то не дружат. Лично для меня только игры прояснили картину. Я начал более-менее понимать особенности разных стран и причины их вражды. Во время чтения книг я слабо себе представлял даже то, где какая страна находится и с кем граничит.
О неопытности Сапковского на момент написания Ведьмака говорит регулярная смена стиля повествования. В одной книге каждая глава начиналась с абзаца типа «давным-давно, где-то там далеко, на таком-то болоте, в такой-то хижине происходило то-то». Глав в томе много и эта фраза жутко надоедает. Подобных нюансов, говорящих, что автор экспериментирует со стилем от книги к книге — очень много за серию. Кроме того, стиль изложения не совсем фэнтезийный. Часто встречаются современные слова, которые не вяжутся со средневековым бытом в романе. Возможно, внесли свою лепту и переводчики. Ознакомиться с оригиналом на польском языке, увы, я не могу. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все нюансы на их совести.
Порой автор забывается и начинаются противоречия. Вот Геральт говорит одно, а через пару глав — совершенно противоположное. И это не тот случай, когда персонаж обдумал ситуацию и изменил своё мнение — это тот случай, когда автор всё решил за него. Развитие Геральта, да и многих других персонажей, на протяжении книг, чувствуется слабо. Исключение составляет только Цири, за быстрым ростом которой действительно интересно наблюдать. Диалоги и взаимоотношения очень часто нелогичны и неправдоподобны. Персонажи регулярно ударяются в философствования, время и место которых не всегда уместны. Особенно плохо автору удались любовные терзания ведьмака, в которые совершенно не веришь. Лично на мой взгляд, диалоги — как раз самая слабая часть произведения.
Основной сюжет достаточно прямолинейный и неизысканный. Я бы даже сказал: банальный и предсказуемый.
Многие второстепенные сюжетные линии, которые Сапковский тянул на протяжении всех книг, остались оборванными и незаконченными. Совершенно неожиданно, за них все эти линии закончили сценаристы игровой трилогии. Причём, как я подозреваю, автор даже если бы захотел их закончить самостоятельно — у него бы не получилось лучше. Но последние книги Ведьмака вызывают ощущение, что пан Анджей и так устал от серии и уже ничего не хотел продолжать и заканчивать. Поэтому последняя книга просто обрывается внезапно, вместе со всеми незаконченными сюжетными линиями.
Посоветовать серию могу лишь для того, чтобы лучше понимать происходящее в играх. Игры напрямую продолжают сюжет книг и содержат огромное количество отсылок. В популярном Ведьмаке 3 без чтения книг будет не понятно почти ничего. Поскольку он является завершением и игровой трилогии и книжной серии — всех книжных сюжетных линий. Самостоятельно же серия романов про ведьмака мне кажется довольно слабой. Положительно могу отличить лишь первый том, представляющий собой набор «сказок на новый лад».
[ 14 ]
jhackie, 3 апреля 2009 г.
Дочитываю последнюю книгу о ведьмаке.
Поначалу думала, что не осилю ее (даже решила забросить), но немного неудобно было перед другом, который от нее без ума. Сейчас уже ближе к концу. Было желание бросить ее и больше не читать. Но, пожалуй, начну по порядку.
Достоинства книги, на мой взгляд состоят вот в чем.
1 — язык. Хоть в тексте и встречаются матные слова, но некрасивым, корявым его не назовешь.
2 — сюжет. Очень интересен. Автор, хоть и не создал новый и, как пишет уважаемый СМЕРШ, «не зависящий от классических штампов мир», все же внес в него что-то свое. Он придумал политическую ситуацию.
Впрочем, на сем достоинства на мой взгляд заканчиваются. Теперь о недостатках.
1 — тоже — как бы смешно то не выглядело — сюжет. Слишком затяжной, Сапковский постоянно перепрыгивает с одних героев на других. Нет, я, конечно, не против такого жанра, но неприятно же, когда начинаешь понимать одну линию (которая перегружена всякой всячиной. Но о ней позже), сразу же переключаешься на другую. Это неприятно.
2 — «всякая всячина» (см. недостаток 1). Текст перегружен глупыми диалогами, ненужными, на мой взгляд, вещами. Все это тянется и тянется, и, кажется, будто конца и края тому нет. Я слышала, что журналистам прибавляют за длину текста денег. Я не хочу оскорблять пана Анджея ( и его поклонников), но... не то чтобы впечатление такое создается, просто невольно приходит на ум.
3 — уж все-таки это повышенная жестокость. Нет, я конечно понимаю, что это жизнь, но все же... Я не поклонник таких книг. Много грязных, некрасивых сцен. Книга просто переполнена развратом, ужасными сценами. А с другой стороны, без этих сцен книга утеряла бы свою остроту... Такой вот парадокс.
4 — Слишком много названий, имен. Танедд, Яруга, Вельгефорц, Апплегат... Их, конечно, запоминаешь, но не сразу. А особенно неприятно, когда с одного АС перескакивает на другого. Я думаю, что героев надо запомнить хоть немного...
5 — в комментариях пишут, что книга наполнена юмором. Я не разделяю этого мнения. Да, есть там пара сцен, но, находясь под общим впечатлением от растянутости книги, я не нашла в себе силы над ними смеяться. А, может быть, для меня эта книга слишком сложна.
Подводя итог, хочу сказать, что книга особых впечатления не оставляет. Нет, над чем раздумывать. Философии тут нет.. вот и все. Моя оценка книги — 4+
[ 23 ]
Большевик, 26 августа 2018 г.
Не разделяю восторгов «Ведьмаком» ни в малейшей степени. Слишком грубые логические разрывы, противоречивые образы. Мрачная атмосфера, тотальное , смакуемое в деталях, немотивированное насилие совсем не украшают повествование. Нет целостности сюжета, непонятно, что автор хочет нарисовать : сказание о великой битве ? Сагу о неземной любви ? Песнь дружбе и верности ? Волю и характер ? .. Не знаю, но ничего из этого у автора не получается. Вместо любви — инцест и разврат, вместо характеров резонёрство. Не могу осмыслить феномена популярности этих книг.
[ 19 ]
Большевик, 5 июля 2018 г.
Не без труда осилил цикл. Разочарован тем, что произведение культового статуса не произвело на меня впечатления и толком не захватило. Что бы отметил ? : Мрачный стиль повествования, склонность к смакованию эпизодов изощрённого насилия и разврата (в виде тщательнейшей прорисовки таковых эпизодов), несбалансированный сюжет в целом, он просто не шибко-то интересен, какая-то парадоксальная логика намерений, мотивов и обстоятельств во всем произведении. Плюс отсутствие акцентированных положительных героев. В общем — очень удивлён, что многие чтут «Ведьмака» как шедевр, по мне так эта книга может захватить лишь впечатлительного гиперсексуального школяра.
[ 16 ]
kyv63, 5 ноября 2020 г.
Отправила меня недавно жена сопровождать её в прогулке по торговому центру... Ну полчаса я смог выдержать, потом с мотивировкой : «Дорогая, займусь покупкой продуктов, чтоб потом не тратить время» слился. Час выиграл, загрузился, смотрю, благоверная не отступает — продолжает интересоваться чем-то. Хорошо, метнулся и я в «Читай-город» просмотрел репертуар ну еще час прошел. Больше мне уже ничего не интересно, но и к жене возвращаться неохота. Вспомнил что читал в свое время много положительных отзывов о Ведьмаке, ну и купил оба тома саги в АСТовском издании. Почитал, сидя в машине — порадовался: все динамично, с юмором, ну, думаю, не обманули фантлабовцы, даже к жене сдаваться шел в добром расположении духа.
Кошмар начался позже, когда дома я погрузился в чтение по-серьезному. Если первые 3 произведения зашли нормально, то все остальное какое-то аморфное и «ни о чем», дикая затянутость развития сюжета, напомнила худшие романы советского периода, когда писатель «высасывал» объем для получения гонорара
Максимально можно поставить циклу «троечку», хотя первые вещи неплохи
[ 7 ]
Ksenkina, 24 августа 2011 г.
Определенно не нравиться... последние книги испортили весь цикл, первые тоже были не ахти какими, но концовка заставила просто извергать из себя волны не нормативной лексики... жаль потраченного времени, еще больше жаль что не бросила на середине... так бы хоть какое-то положительное впечатление осталось...
[ 35 ]
РаскатГрома, 12 декабря 2014 г.
Когда я читал возгласы: пан Анджей я тебя люблю, пан Анджей мастер своего дела, пан Анджей мэтр и прочее и прочее....:, я задался вопросом кто эти люди которые пишут такие отзывы??.
Итак все по порядку первые 4 книги прошли на ура было читать интересно, бред начался в конце 4-й книги и закончился только с концом серии, автор нарушил внутреннюю логику поведение главного героя Цирилла, из нормального ребенка вдруг на ровном месте появился кровожадный монстр( далее я еще разнесу Сапковского с его путанницей со времененим), в 5-й книге Цири становиться разбойницей ,наркоманкой, наемной убийцей, и в довершении ко всему лейсбиянкой.
И вот снова мой вопрос люди которые боготворят Сапковского вы вообще нормальные?? вы наркоманы, бандиты, гомосексуалы-лейсбиянки, наемники??, я нормальный человек и мне было омерзительно читать эту погань, и я еще должен был ей сопереживать? , меня бесконечно мучилло желание, чтобы ведьмак узнав кем она стала должен был сам ее убить своими руками, ан нееееть мало того что не убил так еще и в последней книге приехал вместе с ней, к месту где была уничтожена банда крыс, и там эта соплячка рыдала над могилами, она и ее дружки убили множество ни в чем не повинных людей, и когда Лео Бонарт разнес их банду в пух и прах, я подумал : собакам собачья смерть :.
Я в глубине души думал и верил что автор даст нормальное обьяснение поступков Цири почему она стала кровожадной Фалькой, и ответ был гениален и туп как и произведение Сапковского : Цири почему ты не ушла от банды крыс??.............. Цири : потому что не хотела быть одна :..................заценили размах ее мысли??, она согласна остаться с любым изувером лишь бы не быть одной. Какое право она имела называть себя ведьмачкой? она стала мутантом ?? она научилась смешить зелья ведьмаков???, она получила знак школы?, она получила два меча??? она научилась драться так же как и ведьмаки?? на все это один ответ НЕТ!!! как она победила Лео Бонарта для меня тайна он убил 3-х ведьмаков которые 10-ти летиями оттачивали свое мастерство владения мечем, и тут приходят соплячка которая 5 месяцев скакала с мечом и выносит Бонарта, Голливуд апплодирует стоя Сапковскому.
И снова на ровном месте в 6-й книге Цири становится более менее адекватной, после того как ей рожу порезали, при чем заслуженно, далее в самом конце Цири переносит ведьмака и чародейку в другой мир где они оба оживают, Сапковский не считает нужным нам простым смертным обьяснить куда она их перенесла , почему не осталась с ними сама, почему она перенеслась на Землю в королевство Камелот владения Короля Артура( мифического Короля которого никогда не было). И все то и дело пытаются покуситься на ее девственность, носятся с ее девственностью не знают куда ее девать и кому ее дать.
Ведьмак Геральт типичный герой-неудачник, перечиляю его подвиги, то его спасает дриада от многоножки, то его раненого выносят с поля боя, то его спасает какое то неведемое чудо, при чем не раз и не два, то его значит раненого выносит торговец и его мать каким то образом зная где он спешит ему на помощь, то его спасает воплощение духа земли от эльфов, то его йеннифер спасает от дикой охоты, и прочее и прочее....
Сапковскому стоило бы писать для Голливуда они там любят злодее типа Вильгерфорца главный злодей гений, вундеркинд, и на Голливудский манер горазд на треп пафосные вещи и в конечном счете на глупую смерть от ведьмака, Вильгерфорц мог убить ведьмака на острове Таннедд сломал ему руку далее нашел время на пафосную речь, после пламенной речи сломал ему ногу, сотрясение мозга сделал и удалился, а после выясняется Фильппа Эльхарт : Вильгерфорц не убил ведьмака только потому что у него не было времени :, сколько ему надо было времени что убить ведьмака сломанного час, два, месяц год стоять над ним??, в самом конце книги во время снова боя ведьмака его чародейки и ВИльгерфорцом, он могу бить ведьмака 150 раз испепелить его даже на молекулы расщепить, но что сделал он? с изуродованным глазом который не может дать Вильгерфорцу полную картину мира он идет в рукопашную на ведьмака и проигрывает ему снова поломав ведьмака, БРАААВВВВО пан Анджей Голливуд гордился бы таким бредом.
Сапковский даже не может запомнить о ком пишет описывая героя, Трисс Меригольд имела рыжую копну волос, а в 6-й помоему книге он описывает подъехала Трисс и тряхнула своей темно-каштановой копной волос без коментариев.
Итак я добрался до самого мною любимого места, те кто читал цикл внимательно согласятся со мной в вопросе так сколько же лет Цири??? привожу факты из книги
При первой встрече в Брокилонском лесу ведьмак оценивает ее на 10 лет, тем же летом война уничтожает Цинтру, а доказательств того что прошло 2 и более лет нет ибо описывается летняя пора, он ее снова встечает и увозит в Каэр Морхен к осени , ближе к зиме они вызывают Трисс испугавшись пророчества Цири, пробыв зиму они уходит из Каэр Морхена, и тут становится ясно Цири то уже 13 лет а прошло менее пол года из воздуха появилось 2.5 года, это доказывает письмо чародейки ведьмаку где она пишет что он залег на дно на 3 года, забегая вперед скажу что далее на островах чародейка от ярла узнает что Цири на момент войны в Цинтре было 12 лет, тогда стало быть после встречи с ведьмаком, обучении ей должно быть 15 лет, но на момент письма от чародейки ей 13 лет( Сапковский видимо в школу не ходил).
Далее ведьмак вылечившись в Брокилонском лесу говорит лютику : я пробыл тут 36 дней и 36 ночей: чародейку Йеннифер расколдовывают спустя 46 дней после событий на Таннеде, в это же самое время один из крестьян в Нильфгаардкой Империи глядя на банду крыс говорит : Фалька то с ними с прошлого лета:, заметили размах мысли пана Анджей на севере у ведьмака и чародейки прошло только 46 дней от событий на Таннеде, а у Цири на юге Империи уже прошел год, Цири пробыла в пустыне одна с неделю + неделю примерно ее держали ловчие после чего она попала ко крысам ее еще там хотел изнасиловать какой то молокосос, и тогда за нее вступилась Мистле сказав что она еще ребенок ей всего 13 лет( пан Анджей вы хоть сложение и вычитание знаете что такое??) как у нее могло пройти минимум 1 год если прошло всего 46 дней, поехали далее.
Ведьмак спустя месяц в пути встретился с маршалом из Цинтры и то ему сообщил что прошло 15 лет с момента появляния ведьмака в Цинтре, а прошло 2-2.5 месяца с событий на Таннеде Цири по прежнему 13 лет, а маршал говорит про 15 лет т.к ведьмак был в Цинтре когда Паветта была уже беременна но не был виден еще живот, так что + ,- 1-2 месяца либо Паветта мутант и таскала Цири в брюхе 2 года.
прошло лето осень, наступила зима прошло пол года и вуяля Цири уже 16 лет, 6 месяцев назад от летоисчисления ведьмака и чародейке ей было 13, спустя пол года ей уже 16, на окончание последней книги ей 16.
А теперь давайте подсчитаем, итак если по словам ярла с островов Цири на момент нападения на Цинтру было 12 лет то + 3 проведенные не известно где ей 15 лет, попав в банду крыс и давайте все допустим что она провела там 3 года( т.к она туда попала в 13-ти летнем возрасте а после убийства всей банды ей стало 16) значит еще + 3 года итого ей как минимум 18 лет но не 16.
А если же отбросить весь бред Сапковского и посмотреть на момент встречи ведьмака и Цири ей 10 лет, спустя лето они встретились и после зимы ушли из Каэр Морхена то ей 11 лет, и после событий на Таннеде, с июня по май прошел 1 год итого девочке всего 11-12 лет должно быть, ведьмак потерял ее всего лишь в июне месяце а в апреле уже нашел прошло менее года, но у Сапковского прошло 3 года.
Итак мое личное мнение это не шедевр и не роман это жалкая пописка, но которую не стоит тратить ни время ни силы чтобы понять.
[ 11 ]
Discus07, 26 июля 2020 г.
Считаю Ведьмака провальным произведением! Тусклый, банальный сюжет, бедный слог написания, скудное произведение! Никого не хочу обидеть, но чтиво для подростков! Еле домучил и теперь стараюсь забыть поскорее!
[ 13 ]
berrgelmir, 16 ноября 2007 г.
Эх люди, люди..
Вот так и бывает: напишет умный и грамотный человек книгу, а потом её кто и как только не обсудит.
Как сейчас помню: мне лет наверное 9-10, вокруг постсоветское пространство, а я читаю «Ведьмака» в журнале «Вокруг света», по моему.
А потом был 2000 год, какой то диск с литературой и от-балды набранное слово «ведьмак» в поиске.
После этого — отношение к книгам данного жанра поменялось полностью.
Да — крови много. и жестокоть есть, вкупе с элементами внутреннего садизма и чётко заметной привязанностью к максимум 2-му размеру женской груди.
И чего? Белоснежка тут кому то не угодила...ага, ладно хоть вроде никто одноимённый итальянский фильм не приплёл.
Сказка с уклоном в реальность — это вещь.
«Волкодава» вон приплели. он то здесь при чём? бедный и наивный мальчик, живущий в скорлупе живого боевого робота-джедая.
Геральт — персонаж, про которого хотя бы точно можно сказать — чего это он такой крутой.
Мутант он, мутант. специально выращенный и обученный.
и мир вокруг него жестокий.
А кто нибудь из тех, кто похаял данную книгу за жестокость и прочее — живал в стандарной общаге годов 90-х?
что ж говорить про придуманный мир с уклоном в позднее средневековье?
Замечательный цикл.
сильные герои.
Спасибо автору.
[ 9 ]
Granda, 5 декабря 2019 г.
Прочитав много, очень много положительных отзывов, решила все-таки прочесть. Увы...Много слов, а смысла мало
[ 7 ]
arenday, 8 июня 2011 г.
У меня есть собственная оценка произведения, которая сложилась с детских лет: если книгу хочется перечитать — значит это толковая, интересная книга.
Первый раз Ведьмака прочитал «на раз». Не отрываясь. Благо дело было в отпуске-читай сколько влезет. Читал взахлеб, на одном дыхании. Спустя полгода пришло желание еще раз перечитать, уже спокойно, смакуя детали. Уже не спеша, вчитываясь в повествование Ведьмак раскрылся с еще одной стороны. Но осталось внутреннее убеждение — что-то пропустил. Начинаю перечитывать в третий раз. Может я книжный наркоман? :shuffle:
[ 4 ]
Son_Of_A_Gun, 31 октября 2014 г.
Отличные первые две книги, своеобразный стиль которых действительно выделяет произведение среди прочих. С момента ввода отчётливой любовной линии в саге я, пожалуй, знал, что всё кончится плохо, но... Хотел знать как. В итоге ничего, кроме расшатанных нервов, жалости к героям и бесконечной грусти не испытываю после прочтения уже 2 дня. Реализм, окончание перемен и изменений логичной смертью, на мой субъективный взгляд, не то, чем должен отличатся данный жанр. Дважды переписывал свою огромную рецензию, плюнул, много субъективного, личного и соплей. Сентиментальный я человек, не вышел бы из меня ведьмак...
[ 4 ]
almaz175, 27 апреля 2014 г.
Прекрасный цикл. Очень радует, что нет деления на банальные добро и зло. Читал, как завороженный. Интересное развитие событий. Борьба за власть... В книге есть даже намек на зарождение демократии. Круто, что от решений Геральта зависит чуть ли не судьба государства.
[ 2 ]
seus, 25 ноября 2014 г.
Признаться, читал цикл давно и потому не могу отрицать, что на мою оценку влияет тогдашняя впечатлительность и вообще свойство некоторых подростков превозносить первый опыт в чем бы то ни было, в данном случае в приобщении к жанру темного фэнтези.
Довольно часто встречал мнение о том, что Ведьмак после какого-то момента уже не тот. Этих людей можно понять — цикл начинается с «локальных» похождений Геральта, охотника на чудовищ, который путешествует по разным землям в поисках приключений на свою голову. Это весьма хорошо прописанные колоритные сцены, без всякой политики, интриг, далекоидущих заговоров и Пророчеств о том и сем. Дальше Саповский разворачивает действо по полной, добавляя все и сразу. Для кого-то это стало минусом. Помимо ссылки на вкусовщину, хочу сказать следующее. Геральт — взрослый ведьмак, право дело, под конец цикла ему что-то около сотни лет. Немного даже не солидно это, дальше его гонять по лесам и деревням. Это все равно что увидеть взрослого мужика, работающего за кассой в макдаке. По мне странно, что многим людям не нравится выход Геральта за рамки образа ведьмака. Что тут сказать, желаю им более широкого восприятия образа Геральта.
[ 1 ]
Himaera, 29 июля 2010 г.
Такое чувство что автор по мере написания этого произведения постепенно впадал в депрессию. Как говорится начали за здравие, а кончили за упокой.