Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

asb, 27 августа 2007 г. в 18:24

мрачная какая-то повесть. И не нова идея, что самые жестокие звери — это люди.

asb, 27 августа 2007 г. в 16:51

жутко,... когда все вокруг ирают мячиками.

по ходу коротенького произвдения постоянно нагнетается напряжение.

asb, 26 августа 2007 г. в 19:12

Фантастика про театр. По крайней мере — нестандартно.

asb, 26 августа 2007 г. в 19:02

Попытался представить, что чувствует Росс... Как это быть сразу ВСЕГДА....

Очень сильно!

KindLion, 21 августа 2007 г. в 09:35

От этой книги осталось двойственное, сложное впечатление. Много интересных линий, необычных поворотов сюжета. Но, на мой взгляд, эта пятерка авторов не смогла договориться — что оставить в романе, а что — выкинуть. От этого роман получился несколько затянутым и нудноватым. Местами. Местами — читается на «Ух-ты!»

seregaS, 15 августа 2007 г. в 16:30

Мне не понраввилось. Как то все получилось дерганно, мутно, сюжет временами запутывается.

Клипер, 06 августа 2007 г. в 15:44

Очень яркий и колоритный роман. Братья-украинцы постарались на славу. Стили авторов очень органично переплетаются, хорошо видна часть любимых мною Дяченко. Недостаток книги — периодическая тяжеловесность изложения, избыток религиозно-философских вкраплений. Выше всяких похвал — образы и язык козаков. А за множество сильных, неоднозначных, не 'картонных' героев — отдельное спасибо авторам. Впечатляющая вещь.

Дара, 04 августа 2007 г. в 21:08

Хоть и не фантастика, но совершенно захватывающая вещь! Три таких разных человека. И одна грин-карта, а как меняет жизнь всей семьи.

Дара, 03 августа 2007 г. в 13:29

Хорошо. Очень хорошо.

Алена вписалась идеально, идеальная пара по отношению к такому не совсем хорошему Аспирину. И как всегда у Дяченко — герою дали жить и дали возможность измениться. Грустно заканчивается , но зато смогли встретиться два человека живущих на соседних этажах.

Те кто слушал Аленину музыку, они же тоже изменились?...

Бывший, 02 августа 2007 г. в 15:33

Удивительно как долго Авторы могут держать столь высокую планку. Читал запоем. Потом долго не мог ничего читать. Не понятно к чему здесь любые аналогии с Гарри Поттером?

10 баллов за самый лучший роман двух последних лет — не жалко!

SergUMlfRZN, 22 июля 2007 г. в 13:08

Кошмар... пароноидальный бред... Это не отзыв о книге и не диагноз авторов — это состояние, в которое погружаешься, читая роман. Достойное произведение в ряду «Ведьмин век», «Казнь». Читать обязательно, но перечитывать...? Кстати, основная линия сюжета — полная калька с «Корректировщики» С.Прокопчик, там также неплохой язык, аналогичные психологические коллизии, но более жизнеутверждающая концовка.

Pavel KW, 20 июля 2007 г. в 18:28

Очень интересная книга. Вроде и действия особого не происходит, а увлекает и завораживает прям не оторвёшь.

suhan_ilich, 14 июля 2007 г. в 18:04

Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла — немного не мало создание аналога «Вечеров на Хуторе близ Диканьки» и «Миргорода». Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев «Рубежа» носил имя Рудный Панько, а один из рассказов «Песен Питера Сьлядека» — «Опустите мне веки или День всех отверженных» отсылал читателей к «Вию». Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается — Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.

Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.

Книга разбита на шесть частей — пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко — по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку — тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев — вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ «Баштан» вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в «Дне Мертвых в Доме Культуры», а рассказ «Улица пяти тупиков» — где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.

Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, — «Пойдем в подвал?», «Картошка», до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики «Харизма Нюрки Гаврош», «Оборотень в погонах», тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.

Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно — «Неспокий», «Базар», а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью «Аттракцион».

Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями «Монте-Карловка», а бояться обычной картошки «Картошка».

Самые неплохие на мой вкус рассказы «Неспокий», «Оборотень в погонах», «Бои без правил», «Проданная душа» и «Базар». Остальные как то особо отмечать не хочется.

Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10

Нелика, 13 июля 2007 г. в 12:37

при прочтении на ум приходил всяческие реалити-шоу. со стыдом вспомнила, что сама смотрела и даже не без интереса. Конец несколько озадачил. Ведь непонятно, что помешает Войкову и ко накупить новых животных?

baroni, 12 июля 2007 г. в 23:36

Роман писали аж целых пять авторов, весьма специфичных и по-отдельности...Разумеется ничего хорошего не получилось. «Козацкий юмор» (с претензиями!), каббалистическая «премудрость» (с претензиями!), провинциальные философические «размышлизмы» (ой-ой-ой с какими претензиями, словами не выразить!) в сумме дает самый печальный результат.

Ank, 12 июля 2007 г. в 20:26

Очень увлекательное чтение. Постоянно ловил себя на мысли, что борюсь с желанием читать быстрее: удовольствие хотелось растянуть на подольше. Отдельно стоит упомянуть, как авторы обыграли фразы «храните деньги в банке» и «информация стремится на свободу». Молодцы! Вообще, четыре первые главы — десятка без разговоров!

Что не понравилось: по сути, это детектив, но его разгадка без труда просчитывается уже в первой трети книги. Для этого достаточно было сопоставить (не буду говорить что, если еще не читали), и вот оно: «убийца — аптекарь в зелёных ботинках». За это и снижаю оценку.

Nonconformist, 09 июля 2007 г. в 22:12

А не дед Мамай решил проучить так Омелько, чтоб впредь неповадно было на чужие баштаны рот разевать? Хотя вряд ли... уж больно всё жутко вышло. Точно немец с нечистой водится.

Ank, 09 июля 2007 г. в 16:41

Это худшее из того, что я прочитал у этих авторов. Не понравилось, что роман, особенно в начале, написан короткими предложениями по два-три слова в каждом и половина из них обрывается в никуда многозначительными многоточиями. Постоянно лезла в голову для сравнения всякая классика: «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека»; «Иду. Прихожу в Криушу» и прочее. А о чём, собственно, роман? О том, что «Раз-два-три-четыре-пять, я иду тебя искать». И дальше: Она? Не она. Она? Не она. И так до самого финала. Будто это не роман, а сценарий для компьютерной бродилки. Дочитал только из упрямства.

Zebottendorf, 09 июля 2007 г. в 09:36

Как-то уж очень нравоучительно...

seregaS, 08 июля 2007 г. в 16:33

Роман оставил после себя чувство светлой печали. Очень понравилось. Не могу не отметить прекрасно проработанный мир.

seregaS, 08 июля 2007 г. в 16:32

Прочитал за одну ночь. Так захватило, что не мог остановиться.

Клипер, 08 июля 2007 г. в 15:09

Мир выписан филигранно красиво.Сначала кажется:обычный квест,но авторы верны себе-действие переходит в изумительную притчу (Коэльо отдыхает).Финал закономерно многозначен.Изящный роман!

Клипер, 07 июля 2007 г. в 17:24

Одна из лучших вещей Дяченко.Соавторы в очередной раз доказали свое лидерство в современной психологической фантастике.Эмоциональный,завораживающий,после прочтения долго не отпускающий от себя роман.Казалось бы,есть определенные параллели с Земноморьем (и очень условно,с ГП),но решено все совсем по-другому,местами на полутонах-намеках (в этом-особая прелесть),но очень мастерски.Одна из лучших вещей Дяченко.Блестяще!Высший балл!

Клипер, 06 июля 2007 г. в 16:59

Очень изящный коктейль.И не надо быть этническим украинцем,чтобы проникнуться атмосферой романа.Отличное переплетение судеб,времен,мест.Соавторы органично смешали свои стили и настроения.И результат стоит прочитать.Каждый найдет тут 'свою' новеллу.Ну,а тем,кто жил или гостил в Украине рекомендую особо.

Viktorrr, 06 июля 2007 г. в 16:31

Для меня «Долина совести» пока самое сильное произведение супругов Дяченко. Очень психологичная вещь, местами просто рвёт душу. С лёгкой совестью ставлю 10 баллов и в будущем обязуюсь голосовать за авторов своими кровнозаработанными.

Au, 06 июля 2007 г. в 09:05

Нет Слов, охарактеризовать. Это — Чудо! Тонкая грань повествования не нарушается на всем протяжении. Не совсем понятно желание авторов устроить маленькую интригу в конце книги, оан там на мой взгляд лишняя, к окончанию информация влетает в тебя крупными блоками. А такая «мизерная» закрутка сюжета остается не замеченной. И опять же на мой взгляд смазывает ощущение завершенности сказанного, хотя бы потому что такому Глаголу тире Паролю открывать бы новый мир фразой не допускающей кривотолков. Скажем не «отказываюсь», а «отказываю». Но это строго ИМХО — решение таких авторов нужно уважать. Читать эту книгу нужно, именно НУЖНО.

suhan_ilich, 04 июля 2007 г. в 20:17

Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора — два с половиной жутких года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...

Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой «Привратника», понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в «Долине Совести». Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. «Vita Nostra» на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня «катится» по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова «спрашивают» ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...

Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.

Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней «Vita Nostra» до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно

ZiZu, 26 июня 2007 г. в 10:30

Странствия Руала почему-то очень сильно напомнили «Песни Петера Сьлядека» Олди. Хотя судя по дате это нужно ещё посмотреть кто кого напоминает. Сюжет серенький, герои странные. И действительно напоминает ле Гуин.

SoN, 17 июня 2007 г. в 11:33

Мои ЭПИГРАММы на «Пандем» М. и С. Дяченко:

Растолкуй мне, Интер-Брат

***

Я купил себе модем

И скачал в сети «Пандем«!..

Лишь один вопрос не в лад:

Неужели я — Пират!?..

* * *

Человеческая Симфония. Светлая и Сильная.

Сразу скажу: пришлось найти в «бумажной» Библиотеке — с компа у меня Дяченки не всегда читаются..;)(

Жаль, что продолжения не будет. Как там звёздная экспедиция?..

ПАНДЕМ — 2,

или НЕБО. ЗВЕЗДОЛЁТ. ДЕДУШКА.

— Я от вечности тащуся,-

Но не ей меня иметь!..

Прилетел на Марс дедуся,

Чтобы дома умереть...

***

НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧиТИЕ ;)))

Мудро Киевский тандем

Породить решил Пандем :

Женщин сто его прочтут, —

И глядишь: он тут как тут..;))

Antarktida, 13 июня 2007 г. в 21:51

Начинаешь читать и не узнаешь супругов Дяченко – начало тяжеловато, давит, без конца чувствуется ощущение безнадежности, отчаяния, да настолько, что у меня возникли мысли не читать это перед сном во избежание бессонницы. Далее ситуация проясняется, становится светлее. Стиль как всегда на высоком уровне. Герои неоднозначны, но понятны. К концу книги опять появляется что-то гнетущее. В целом очень серьезная книга, которая вызывает только восхищение. Фантастических элементов здесь немного, но они все важны.

Денис, 13 июня 2007 г. в 11:29

Ора! Ты всегда миллион лет назад.

Ора! Как увидеть твой подлинный взгляд?

Между нами стена из проклятых твоих самоцветов.

Ора! Я оплакал кончину твою.

Ора! Оказалось, я куклу люблю.

Ты играла со мной — я тебя покараю за это.

                                                                                                                                               .

Ора! Как хотел я поверить тебе!

Ора! Мы сойдемся в смертельной борьбе.

Ты узнаешь сейчас, что как маг я чего-то да стою.

Ора! Глина жжет мои пальцы огнем.

Ора! Мы не выйдем отсюда вдвоем...

Паре черных хорьков не бежать по осеннему полю.

Похабий Оплюевъ, 12 июня 2007 г. в 02:12

Двойсвенное ощущение.С одной стороны есть несколько интересных моментов,неплохо проработаны этапы превращения.С другой стороны глубокую неприязнь вызвала главная героиня.Некоторые ее действия и поступки- не понятны,не логичны.В начале книги она уже не выглядит человеком.У нее отсутствуют какие-либо личностные качества,особенности.Она пустая внутри.Так о каком же превращение человека в не-человека можно говорить?Это просто заполнение человеческой оболочки чем-то иным,чужеродным.Сочувствия и сопереживания этот процесс у меня не вызвал,хотя наблюдать за ним было довольно любопытно.

дик111, 08 июня 2007 г. в 22:22

Не люблю сериалы, но для этого стоит сделать исключение. Цикл — одно излучших произведений в фантастическом жанре. А у Дяченок, может, и самое лучшее. Хотя, романы не равноценны («Шрам» ИМХО на полголовы выше). Авторы вообще отличаются умением реалистично изобразить то, что происходит у людей в голове. Погружение во внутренний мир героев полное.

Денис, 07 июня 2007 г. в 22:54

Я не совсем читатель — я слушатель. Аудиокнига была такая длинная, что думал: никогда не закончится. Вначале было нудновато. Очень раздражал главный герой и отступы «за миллион лет до этого». Я же не знал, что это детектив и отступы играют важную роль! Последние 3 часа уже прослушал не отрываясь. Даже жалко стало, когда все закончилось.

А теперь немного критики. Идейная проработка на высоте. Вполне оригинально, интересно и проблемно. И границы работы исследователя, и насильственное добро, и право человека на собственные недостатки :-)

Сюжет добротный. Все ниточки к концу завязались, все ружья выстрелили.

Детектив... может, при чтении все понятно сразу, но на слух я понял только к концу. То есть мысль об аналогичной всем прочим приманке была сразу, но очень легкая и быстро забывшаяся. Так что удовольствие от разгадки получил. Не вполне правдо ясно, как удалось совместить мага с куклой в одном объеме — но это же не пособие по практическому колдовству :-)

Главный герой несколько проще, чем должен быть главный герой, на мой взгляд. Какой-то он дубоватый. Может, конечно, все маги в будущем такие. Но не понравился. И его резкое исправление в конце, действительно, иначе чем вмешательством извне не объяснишь. Что уж такого сложного Ора в нем нашла, не улавливаю. Хотя любовь зла :-)

В целом понравилось. Финал такой трогательный, героев жалко. Значит, эмпатия получилась. Я даже успел к ним привыкнуть, а теперь их нет.

Покахонтес, 07 июня 2007 г. в 20:46

Я так хотела, чтоб он вспомнил, а он идиот , дурак вообщем) а она молодец, преподала ему хороший урок)

Покахонтес, 07 июня 2007 г. в 20:39

Еще она хорошая книжка) а герой и правда идиот! хотя, вот я тоже долго думала..флажок-не флажок.... есть над чем подумать

Аксолотль, 06 июня 2007 г. в 05:40

да, не лучшая вещь Дьяченко, но ниже определенного высокого уровня они не опускаются

Grumbler, 05 июня 2007 г. в 08:59

Купил книгу исключительно из-за отзывов в рунете. Не фанат Дьяченко в частности и отечественной фантастики ваатще. :-)

И ... испытал не просто разочарование, а, скажем так, глухое неудовольствие. Честно говоря, не ожидал от этих авторов такой ... не проработанной книги.

Соглашусь, семиотический роман редкость и в мэйнстриме. Но тем более надо тщательнее было просмотреть основы самой науки.

До середины книги, пока еще не понятна ее фишка, повествование развивается в жанре «Я была одноклассницей Гарри Поттера». Обучение в странном институте, любовь-морковь, немного постсоветской чернухи. Ну, а когда уже понимаешь в чем дело, ожидаешь хорошей литературной игры -- и тут облом! Авторы просто не знают что делать героям, когда мы поняли кто одни. Финал просто беспомощен.

Жаль. История могла быть более интересной.

Честно говоря, поражают определения, типа «философский», интеллектуальный».... Читайте Краули, Норфолка...

hhl, 29 мая 2007 г. в 16:34

Очень неплохо! При прочтении угадывается, где писали Дьяченко. а где Олди, жалко что от Олди в этой книги много «мудренности» и за «тяжелое» чтение оценка 8.

baroni, 26 мая 2007 г. в 12:53

С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном — страшное, а в страшном — смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

norin, 16 мая 2007 г. в 00:17

У этой книги один минус – качество издания. Роман интересный, оставляющий по прочтению множество вопросов. Авторы верны себе – никакой «жалости» к героям. Сюжет знакомый (странная школа/институт и что было дальше), сами Дяченко использовали такой «шаблон» в “Троне”, но это и столь важно. «Vita nostra» имеет больше общего не с “Троном”, а с «Пещерой» и «Пандемом».

SoN, 13 мая 2007 г. в 11:02

Да уж, очень неожиданное «техноФэнтэзи»..:)))

Помесь робота с любовью —

незатейливый гибрид, —

спрятав крестик в изголовьи,

моя жинка сладко спит..;)

SoN, 12 мая 2007 г. в 11:20

Кого только из героев-мужчин дикая современная авторская фантазия не представляла как...женщин..:)

В основном в кино, но в роли женщин уже были: Д'Артаньян, Гамлет, Шерлок Холмс, Дон Жуан(!) и мн. др.

Теперь вот и Дон Кихот тож... Это ж какой-то воинствующий фэминизм :))

Обвиняя Слабость в каждом крике,

мчусь с копьем; и крыльями машу.

И у всех, кто кротки и безлики,

злобы и прощения прошу...

Vargnatt, 11 мая 2007 г. в 01:36

Довольно занимательно. Хороший язык, приятное времяпрепровождение. Но герой,, такой идиот...

Vargnatt, 11 мая 2007 г. в 01:24

Ужас варвара...

Кошмарное начало, — шляпки , принцессы, фрейлины-перелины...

Неплохая вторая глава, — похищение драконом принцессы. Предвкушение красочной развязки...

Но нет!!! Авторы думают иначе...

Абсолютное нелепый персонаж человекодракона, который по желанию, за доли секунды, превращается в огромного дракона! Дяченко просто обязаны были, хоть пару абзацев, потратить на природу превращения, так нет...

Вообщем, скукота... любовь дракона и страшной принцессы... и народятся у них мутанты-крысодраконы, и завоюют они весь мир...

Хотя, принцессам дошкольного возраста, возможно, понравится...

baroni, 10 мая 2007 г. в 21:42

Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, — остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось «вторгнуться» на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном — загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман — это все-таки разные вещи.

Pavel KW, 10 мая 2007 г. в 19:57

Замечательный роман. Слушал в МР3, актеры чипают великолепно, сюжет необычайно интересен и захватывает буквально с первой минуты. Очень понравилось! Браво!

Лейн, 10 мая 2007 г. в 14:20

Ведьма и Инквизитор — две стороны одной медали. Прекрасная история.

Лейн, 10 мая 2007 г. в 14:18

Сильное произведение. А нечто назидательное в книгах еще никогда не мешало.

Лейн, 10 мая 2007 г. в 14:16

Замечательный роман! О том, как «годами проверенные» ритуалы могут сломать судьбы людей и как люди могут не сломаться от этих ритуалов.