Марина и Сергей Дяченко «Зоопарк»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Однажды к директору зоопарка Войкову пришли двое странных молодых людей и предложили новый экспериментальный, ещё не исследованный метод дрессировки зверей. И зоопарк постепенно превратился в аттракцион. Деньги потекли рекой...
Но что при этом чувствуют сами звери? А может, у них из-за нового метода дрессировки уже проснулись зачатки разума?..
Входит в:
— журнал «Если 2003'10», 2003 г.
— антологию «Muumia: Vene ulme antoloogia», 2006 г.
— антологию «Миры «Если», 2006 г.
— сборник «Год чёрной лошади», 2007 г.
— сборник «Парусная птица», 2008 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 50
Активный словарный запас: высокий (3184 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 70 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Сигма-Ф, 2004 // Средняя форма, повести |
Номинации на премии:
номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2007 // Переводной рассказ (Украина; повесть) |
- /языки:
- русский (7), эстонский (1), украинский (1), польский (1)
- /тип:
- книги (9), периодика (1)
- /перевод:
- А. Никкарев (1), И. Чапля (1)
Периодика:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
arturramires, 25 сентября 2018 г.
Интерес у меня был какой-то чисто технический: наблюдал за развитием сюжетных линий и пытался отгадать финал.
Эмоционально зацепила лишь обнаруженная мною параллель с тем, как люди действуют под неочевидным для них влиянием страстей (в христианской терминологии — бесов). Намёк на то, что человек может быть такой же ведомой куклой.
Авторы ведь не объясняют применяемый механизм воздействия на психику животных, и у меня возникла версия, что
А вообще, невысокий бал — за эскизность, некоторую совсем уж за уши притянутость и откровенную сказочность финала на фоне остро-социального, реалистично-бытового зачина.
aldarund, 15 июня 2018 г.
Не зашло. Банально, затянуто, половина повести описание различных вариантов шоу. Концовка ожидаема в части
Reynar9, 5 декабря 2016 г.
Повесть не о зверях. Повесть о людях. В мире чем дальше, тем меньше сострадания и сочувствия. Телепрограмы типа «В мире животных» никого нынче не впечатляют. Нам подавай шоу с разборками, с копанием в «грязном бель,« а лучше всего с кровью. Он-лайн трансляции бомбёжек самое то. Повесть написана 13 лет назад, а ничего не изменилось, только усугубилось. Хлеба и зрелищ. Нехватка хлеба уравнивается всё более цыничными зрелищами.
zmey-uj, 7 января 2011 г.
Повесть о жестокости к животным и низменных людских развлечениях. Снова чувствуется небольшое преувеличение, некоторая плакатность сюжета, как было в «Соли». Сначала зверей держат в ужасных условиях в разоряющемся зоопарке, затем старательно зарабатывают на них деньги, показывая толпе те самые, желанные зрелища, которые с утра до ночи идут по телевизору. При этом не рассматривается подробно, в чем же суть изобретения — социально-нравственная составляющая интереснее, чем научная.
С одной стороны, за важностью поднятой темы это все можно забыть. Но вот решение... Ну не верю я, что все так охотно пошли бы глазеть на морально-бытовые и командные приключения зверей. Да, по ящику это все крутят в неограниченных количествах — но ведь «телевизор создан для того, чтобы мы могли посмотреть на то, на что никогда не пошли бы смотреть вживую». Фоном, под вечерние дела, ужин и приход-уход членов семьи, с перерывами на рекламу, чтобы на следующий день уже не вспомнить, что там в очередной раз увлеченно обсуждалось — пожалуйста. Но идти специально, за большие деньги... Или я уж слишком высокого мнения о согражданах...
Так или иначе, рассказано складно, напомнить о том, что животные наши братья, никогда не лишне, а главное — концовка вселяет надежду.
AlisterOrm, 14 марта 2012 г.
Какое мы имеем право содержать диких животных себе на потеху и для прибыли? на самом деле Дяченки подняли очень болезненный вопрос — чем они сильно хуже нас, что мы считаем за должное их притеснять и держать в неволе? Животные в повести обретают разум — но откуда нам известно в действительности об их мышлении, ведь этот вопрос не особо принято изучать? Быть может, они всё-таки в какой-то степени разумны и без нашего вмешательства? Как же быть? Выход, найденный героями повести, слишком наивен, и вряд-ли они могут торжествовать победу. А всё-таки задуматься — стоит.
MarchingCat, 5 августа 2012 г.
Наивненько. Послабее многих других их повестей (вполне вероятно что и не очень старались. авторы просто... ну дурачились, чтоли... и сюжет подобный я уже встречал в иностранной фантатсике... зачем перечитываю? а мне нравится именно такой сюжет. обретения разума зверями в зоопарке
Правда, концовка у повести с точки зрения реальной жизни и здравого смысла ну совсем уж нереальная. видимо, и правда авторы просто иронизировали
seregaS, 9 сентября 2009 г.
Запомнились следующие моменты:
- хорошо показан намек на состояние современной науки. Главные герои пришли работать в зоопарк, чтобы проверить свои теории и защитить диссертацию, так как боятся, что в институте их идеи просто украдут и выдадут за свои. В ходе развития повести цели героев полностью изменились и было уже не науки, когда пошли огромные деньги
- попытка перенести телевизионные ток-шоу с людьми на абсолютно такие же но с животными и более кровавые. Выглядит интересно, но все-таки не очень правдоподобно
- в одном эпизоде было показано, что операторы которые работают с животными получают обратную связь и их некоторые повадки. Жалко авторы не развили эту идею.
Не понравился финал, слишком простой и, пожалуй, недейственные способ помочь зверям и птицам. Ну и как обычно у Дяченко, как это изобретение работает не показано, главное психологическая составляющая, чистая гуманитарная фантастика :smile:
В целом идея понравилась, но показалось, что можно саму повесть можно было бы доработать, показать больше деталей и затронуть больше моментов, вытекающих из описанной ситуации.
Аксолотль, 16 марта 2009 г.
Замечательная вещь, в которой все же сатиристическая идея вступает в конфликт с авторской подачей материала, гуманитарная НФ, с массой вкусных фишек (которые с одной стороны превращают чтение в наслаждение, с другой слегка отвлекают от основной идеи, как пример — ученый в бассейне). Но в итоге, повесть можно воспринимать по разному, как достаточно жесткую сатиру на реалити-шоу, в которых люди мало чем отличаются от животных и как своеобразную притчу о животных, обретших разум. Мое видение ближе к первому — реалити-шоу, это парад дрессированных животных, сделанный талантливыми людьми сугубо ради денег. И ведь могли свои таланты направить на благое дело...но, увы, потакают животным инстинктам толпы и сами срастаются со зверями.
Жаль, что не показана и звериная суть толпы, которая обеспечивает спрос на подобного рода шоу. Дело ведь, по большему счету не в актерах-зверях и ученых-продюсерах...
Yazewa, 7 марта 2009 г.
Повесть, конечно, интересная и читается на одном дыхании. Но: мне показалась излишней идея
Сомневаюсь, что народ реально стал бы с таким азартом наблюдать за многодневными коллизиями в звериных сообществах, тем более, в коллизиях откровенно постановочных. Здесь сюжет некоторым образом «гипертрофирован», доведен авторами до нужного им психологического и эмоционального градуса. (Абсолютно оправданный и грамотно примененный прием). И все же с концовкой — на мой вкус! — перебор.
kkk72, 10 декабря 2008 г.
Идея этой повести достаточно оригинальна. Двое молодых ученых пытаются опробовать свою новую методику влияния на поведение животных в провинциальном зоопарке. Но постепенно научный эксперимент превращается в настоящую машину по зарабатыванию денег. В целом повесть произвела на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны. процесс воздействия на животных описан очень интересно. А уж вечно жаждущая самых низменных впечатлений толпа — и вовсе знакомая до боли картинка. Произвела впечатление сцена с ученым в бассейне — яркая иллюстрация принципа «с кем поведешься, того и наберешься» Удивила и весьма неожиданная концовка. Уж очень фееричным было бы это зрелище. Однако, в повести есть и явные недоработки авторов. Обратив сперва внимание на социальную тематику, авторы затем ушли от нее, а ведь такое изобретение не могло бы не заинтересовать самых разных людей — от бандитов до спецслужб. Трудно представить себе также, что два человека могли бы одновременно контролировать десятки животных. Ну и идиллическую концовку так и хочется изменить. Ведь Дяченко сами напомнили нам, что разум не всегда добр.
VeKka, 5 сентября 2008 г.
помню был мультик, в котором дети разбирали зверей по домам. Или ремонт, или еще покакой-то причине, точно не помню.. мультик был добрый и о зверюшках. Вот, навеяло :lol:
А рассказ философский. Как и большинство вещей у Дяченко..
zubeilo, 16 марта 2008 г.
Как всегда у Дяченко фантастика лишь сюжетообразующий элемент. Совершено восхитительная сцена с крокодилом, который смотрит в глаза, в надежде найти понимание. Отличный рассказ про животных, которые оказались намного человечнее людей
Нелика, 13 июля 2007 г.
при прочтении на ум приходил всяческие реалити-шоу. со стыдом вспомнила, что сама смотрела и даже не без интереса.:blush: Конец несколько озадачил. Ведь непонятно, что помешает Войкову и ко накупить новых животных?
Kroshka_Po, 25 октября 2007 г.
А мне не жалко этих животных. Более того, я за них рада: не развейся у них самосознание, так бы и продолжали безмолвнои безропотно позволять над собой издеваться.
На мой взгляд, суть этого рассказа не столько в подчеркивании жестокости людей, сколько в том, что разум всегда найдет выход, из любой клетки.
Nonconformist, 4 марта 2008 г.
Казалось бы, все средства хороши, когда городской зоопарк пребывает в плачевном состоянии. Но эксперимент вскоре принимает иной оборот, постепенно утрачивая свою научную составляющую. Кто виноват? Очевидно, зритель, который рейтинги определяет, и только потом организаторы самого реалити-шоу.