fantlab ru

Марина и Сергей Дяченко «Кон»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.11
Оценок:
446
Моя оценка:
-

подробнее

Кон

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 77
Аннотация:

Рассказ, громко заявляющий от лица авторов: «Мы искренне любим театр!»

Размышление об искусстве: что есть классика, а что — штамп. И где пролегает беспощадная граница между ними. О страхе, порожденном успехом. О таланте, ломающем традиции. О неумении и нежелании понять и принять новое.

И о юности, не желающей ждать. Все или ничего! Иногда это срабатывает...

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Существует вольное продолжение — рассказ Екатерины Федорчук «Я вышел на подмостки» (2019).


Входит в:

— журнал «Если 2001'6», 2001 г.

— сборник «Эмма и сфинкс», 2002 г.

— антологию «Украинская фантастика 2005», 2005 г.

— сборник «Год чёрной лошади», 2007 г.

— сборник «Магия театра», 2010 г.

— антологию «The Digital Aesthete: Human Musings on the Intersection of Art and AI», 2023 г.


Награды и премии:


лауреат
Мраморный фавн, 2001 // Повесть

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2002 // Средняя форма

номинант
Интерпресскон, 2002 // Средняя форма (повесть)

номинант
Сигма-Ф, 2002 // Средняя форма, повести

Похожие произведения:

 

 


Эмма и Сфинкс
2002 г.
Эмма и Сфинкс
2004 г.
Украинская фантастика 2005
2005 г.
Год Черной Лошади
2007 г.
Ведьмин век
2008 г.
Хозяин колодцев
2008 г.
Эмма и Сфинкс
2009 г.
Магия театра
2010 г.
Трон
2010 г.
Уехал славный рыцарь мой
2012 г.
Пещера
2016 г.
Ведьмин век
2017 г.

Периодика:

Если № 6, июнь 2001
2001 г.

Издания на иностранных языках:

Підземний Вітер
2004 г.
(украинский)
The Digital Aesthete: Human Musings on the Intersection of Art and AI
2023 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мдас. Гениальная повесть, но как же никто не понимает её смысл?? Хочется крикнуть обзорщикам — вы психологическую прозу читаете? Или просто листаете? Отворачиваетесь от подсказок? Так вот, Кон — это повесть-загадка. Большая часть обзорщиков промахнулась. Поставлю спойлер и попытаюсь объяснить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кон — это не «божество театра». Кон — это вообще не божество. Кон — это средняя арифметическая. Это — голем, эгрегор. Собирательное сщущение от зрителей на уровне самого посредственного зрителя. А еще Кон — ребёнок. Демон-ребёнок карающий и награждающий, но бессильный перед личностью. Перед величием человеческого духа. За что он наказал Тимьянова? Да ни за что, он просто не понял, что тот хотел сказать. Разум Кона ограничен. Он — это как Зеркало, понравишься Зеркалу, Зеркало увеличит твои достоинства, не понравишься — подчеркнет недостатки. Нет тут никакого конфликта между старым и новым, косным и новаторским. Здесь есть повесть о том, как масса людей, ходившие и восхищавшиеся «силой» Кона создали себе монстра, кумира, божество. И поклонились ему. И разрушили этим жизнь других актёров, режиссеров. Повесть по сути про это. Про наше безразличие. Нашу косность. А Кон. Кон — запутался. Вызов Тимьянова он не принял и поэтому театр почти саморазрушился. Вспомним шепот Кона в конце «нужно — не нужно, должен — не должен». Кон — испугался. Кон-ребенок и демон испугался человека. Он убил человека, но вместе с этим человеком не может убить сомнение в себе. Сила Кона в безапелляционности его суждений в том, что «я никогда не ошибаюсь». И он хочет посмотреть спектакль Тимьянова, уже мертвого — снова. Чтобы понять... Но чтобы понять, ему нужно чтобы кто-то в него поверил. Кто-то вновь поверил в магию Кона, но теперь уже без самой магии. Кто-то бы одобрил спектакли, одобряемые Коном. Кон — зависим от людей, зависим настолько, что гибель того, чей дух противопоставил себя ему — его губит. В каком-то смысле Кон — это воплощенная театральность, маска, а под маской — пустота. Король-то голый, кричат нам Дяченки, а мы не понимаем. Спасибо, если кто-то прочтёт. А я поставлю 10-ку из 10ти.

Оценка: нет
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сама идея Кона оригинальная и многообещающая. Пан или пропал. С одного бока – волшебство, с другого – раз попробовав это волшебство уже не найти себя в реальном мире. Жаль авторам не хватило смелости остановиться на этой недосказанности. Они зачем-то начали раскрывать мотивацию Кона. Он, дескать, любит традиции и классику. И он в этом не прав. Не прав? А вот мне поперёк горла нынешние театральные новшества: Гамлет-гей, Ленский-бомж, Кармен-наркоманка. Все постановки Кона похожи друг на друга? – так вообще все театральные постановки похожи: сцена, актеры, занавес… Согласна, что нельзя считать новое плохим только потому, что оно новое. Но что если оно, и в самом деле, плохое? Почему я не имею права отвергать плохое только потому, что оно новое?

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Герой, на сторону которого явно встают авторы, возмущён — Кон завалил его пьесу, разумеется, по его мнению гениальную. Так возмущён, что даже поджигает разумный театр. Так ему гаду! Но минуточку, герой ведь знал условия с самого начала. Но пошёл на них, надо полагать был уверен в неотразимости своего таланта. А если бы пьеса наоборот понравилась Кону, то что тогда. Герой бы наверняка принялся его восхвалять.

Ещё момент. Кон ведь разумен, а значит его поджог это по мимо всего прочего ещё и попытка убийства. Ну не понравился автору пьесы критик или театральный эксперт, не тот отзыв дал. Надо пойти и убить гада, за то что не понял его гениального! Так что ли?

Нет , не тянет герой на непризнанного гения, каким его тщаться изобразить авторы: так мелкий обидчивый пакостник, никому ничего не прощающий, с великим самомнением. И ничего больше.

Оценка: 4
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Повесть «Кон» — одна из самых сильных, самых нестандартных вещей Дяченко.

Это, с одной стороны, рассказ о суровых законах искусства, о божестве Театра, который находится по ту сторону добра и зла и дает своим верным адептам — тем, кто не побоялся рискнуть и все поставить «на кон» — славу, вдохновение, вечную молодость. Но и требует жертв, одна из которых — остановка в развитии. Тот, чей спектакль понравился живому театру — Кону, чью премьеру он примет благосклонно, будет снова и снова блистать в этом спектакле, но только в этом и только на «волшебной» сцене. А тот, чей «творческий продукт» не понравится Кону, кто с треском провалит спектакль — навсегда останется неудачником. Умрет, сойдет с ума , но не будет больше актером, режиссером, сценаристом.

История, рассказанная Дяченко, имеет два плана. Это и притча об искусстве, и рассказ о художнике, который борется за свое право быть в искусстве, идет к цели, преодолевает невероятные препятствия чтобы... А вот тут будет спойлер:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
чтобы с треском провалиться на премьере.. И тогда юный новатор восстает против Тетра как такового, сжигает его и погибает сам, фактически, превратившись в Герострата.

В этом противостоянии Кон — воплощение мхатовской традиции: ему нравится полная достоверность, жизнеподобие. Тимур Тимьянов- он, как бы новатор. Ну, не такой новатор, чтобы голышом по сцене бегать, но все-таки... Завершение «линии» этого героя — то, что он сжигает Кон, не найдя собственно творческих аргументов — невероятно сильный и провокативный вброс Дяченко. Если новатор превращается в Герострата, велика ли художественная цена его новаторства? Если он готов уничтожить саму систему театральных оценок (а ведь Кон — это персонификация некое экспертного потенциала мира искусства, он собирательный образ тех, кто дает оценку), не значит ли это, что ему просто не место в мире искусства?

К сожалению, в финале Дяченко несколько смягчили этот острый поворот мысли, который вряд ли снискал бы популярность у публики,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и полностью встали на строну Тимура Тимьянова.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Господа Дяченко на сей раз предложили нам подумать над тем, что, мол, многие результаты творческого труда терпят поражение не из-за того, что плохи, а так как общество ещё «не доросло» до него.

Тут я б поспорил. Скажите, Сорокин — это хорошо или плохо? А всевозможный трэш — это качественная литература? А можно считать, что общество уже «доросло» до «Кишок» Паланика? Ведь, если посмотреть, у этих книг достаточно высокий рейтинг.

Поэтому в литературном, как и в театральном, да и среди художников невозможно объективно сказать, что плохо, что нет. На всякий товар, есть свой покупатель. Есть люди, что любят то или иное, а есть, что нет. Тут дело не в консерватизме, а в индвидуальных предпочтениях. А успех того или иного творческого продукта обусловлен элементарным проплаченным пиаром. А то что пиарят, то большенству и нравится. Поэтому консерватизм и непонимание тут не при чём.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сильная повесть. Погружаешься в частично материализованную авторами мистику театрального искусства. Впрочем, только ли его? Не доводилось ли и нам мысленно, а то и вслух, персонифицировать горный массив, густой лес, разгулявшуюся стихию или старый дом? Слышал о ритуалах космонавтов перед полётом в космос. По сути это не сильно отличается от взаимоотношений с Коном перед спектаклем. В случае удачи зрители воспринимают дальнейшее с зарядом позитива, одобрительным воодушевлением, если не восторгом.

Но главное в повести, по-моему, другое. Это разговор о творчестве, человечности и двух вечных проблемах: взаимоотношении старого с новым и ответственности за свои решения и поступки, которым мы порой даже не придаём значения. Например, случайно не задумывались, что удачно раскритиковав или умело похвалив своего ребёнка, вы, возможно, не лучшим образом определили его будущую жизнь? Есть спектакли, которые не переиграешь, и в этом смысле, жизнь – не игра и не спектакль.

Любой гениальный человек когда-то был моложе, делал первые, не совсем умелые шаги, за которые мог быть высмеян. Давайте не торопиться критиковать и высмеивать, говорят нам, просят нас Марина и Сергей Дяченко.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сильная, запоминающаяся работа. Очень точно передано нарастающее напряжение приближения к сроку спектакля. Но вот в изменение Кона мне не верится. Тем более, после того, как он практически перестал функционировать. Не знаю, мне не хватило такого финала.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это из тех рассказов, что проходит проверку временем. Ведь последние годы читатель стал куда требовательнее к качеству коротких произведений, чем раньше. Все ему подавай идеи по оригинальнее, да героев по-объемнее и сюжет по-заковыристей. А еще, пожалуйста, пару перевертышей в конце, чтобы уж совсем запутать, удивить, восхитить и заставить хлопать в ладоши — ай да автор, ай да сукин сын! Поэтому многие рассказы, в том числе и именитых авторов, так нравившиеся 15 лет назад, сейчас не вызывают особого восторга. Но все это не относится к Кону. Он по прежнему провоцирует поток мурашек по спине. Живой театр, театр-критик, театр-палач... Здорово!

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вариации на тему «А судьи кто?» Кон- это фактически критик, и он субъективен, как любой критик и любой зритель. Мнение Кона оказывается решающим и действует на многих людей, которые в конечном счёте принимают его как своё собственное. Но творец, представляющий своё творение на суд зрителей, уверен, что оно более чем достойно внимания, и что вина в провале целиком на Коне. Кон субъективен и не может осознать собственную субъективность, и он считает, что его мнение — истина в высшей инстанции. Но даже он ломается под натиском новатора. Другой вопрос, какую цену за это заплатил новатор. Он не побоялся в открытую сразиться с ним, пусть и в ущерб себе. Но теперь хочется надеяться что Кон всё-таки изменится.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень атмосферная повесть, напомнившая мне одновременно «Хромую судьбу» и «За миллиард лет до конца света» АБС. С первой Дяченко перекликаются в вопросах искусства и штампов в искусстве, со вторыми — борьбой с «гомеостатическим мирозданием».

Не являясь совершенно поклонником театра, «Кон» я оценил. Театралам же, уверен, читать повесть просто обязательно.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я люблю театр, хотя, конечно, всей подноготной не знаю, потому с интересом вчитывалась.

На самом деле тут дано сложное и всеобъемлющее свойство жизни, просто на примере театра Кона.

Эти «корсеты» можно встретить в любой сфере жизни, только обставлены они не так помпезно.

И очень порадовала концовка. очень-очень-очень!

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Перечитал очередной раз одну из лучших повестей Дяченко. Признаться, «в первом чтении», года так четыре назад, не удалось мне до конца прочувствовать это произведение – далек я от театра. Но при перечитывании «Кон» произвел большее впечатление.

В центре повести образ Кона – мистического театра, являющегося не просто зданием или учреждением, но личностью. Кон помогает тем спектаклям, что понравились ему, обрести популярность, а не приглянувшиеся постановки – безжалостно «топит». И молодой режиссер Тимур осмеливается поставить свой спектакль на Коне – поставить свою театральную карьеру на кон.

Кон – символ славы и признания. Не стоит молодому творцу сразу рассчитывать на понимание публики, критики, «ценителей». Новое, революционное, в искусстве приживается с трудом. Особенно, если оно настоящее, живое, а не рассчитано заранее на определенную «целевую аудиторию». Слишком смелым проектам приходится самостоятельно бороться за выживание, никто не станет рисковать их «раскручивать», создавать вокруг них ореол значимости, подобный волшебной ауре Кона.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В этом и ошибка Тимура – он поверил, что Кон увидит его талант, признает новизну его спектакля. Не понимая, что у Кона, (как у типичного представителя публики) очень консервативный вкус. Последним отчаянным поступком ему все-таки поколебать уверенность театра – ведь если человек ради спектакля готов на преступление и гибель – значит, все это что-то значит?

Итог: очень сильная повесть на театральную тему.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я далеко не завзятый театрал. И если бы кто-то сказал мне, что я буду восхищаться книгой про театр, честно, не поверил бы… Но…, талант Дяченок совершил очередное чудо: при достаточно банальной идее о том, что жизнь не стоит на месте, сюжетная реализация этой очевидной мысли выполнена авторами просто блестяще.

Повесть по-настоящему интересна (прямо-таки какой-то детективный сюжет, от которого трудно оторваться), герои, обрисованные всего двумя-тремя мазками, необычайно живы и буквально к каждому из них обязательно испытываешь какие-нибудь чувства, главному герою, Тимуру Тимьянову, начинаешь сопереживать чуть ли не с первой страницы... Заключительная же часть произведения так и просто великолепна. И хотя финал произведения достаточно очевиден, он написан авторами так, что прочитав его, хочется сейчас же перечитать его еще раз.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Замечательная повесть о театре. Перед нами театральное божество — КОН, консервативное по своей сущности, которое является мерилом качества тех или иных спектаклей. Авторы просто замечательно продемонстрировали жизнь актеров перед Премьерой, они мастерски в течении всей повести держат в напряжении читателя, заставляя его переживать за судьбу спектакля. Очень понравилось!

PS последнее время как-то само собой получается натыкаться на произведения Дяченок о театре — славные вещи. Было бы просто замечательно, если бы когда-нить мы увидели подобный авторский тематический сборник.

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Театр... он всегда был для меня чем-то таинственным и красивым, хотя я никогда рьяно не интересовалась его жизнью, ходила в театр только по приглашению или с классом, не искала в афишах премьеры и рецензии на спектакли... А после этого рассказа — хочется. Увидеть не только представление из зрительного зала, но и попасть в закулисье, в сокровенный мир, где сам театр — актер, персонаж, живой и чувствующий, со своими мыслями, целями и желаниями. Вот что нам дарят Дяченко — показывают театр со свой точки зрения, как видят его они, этот прекрасный и совершенно другой мир.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх