Все отзывы на произведения Дина Кунца (Dean Koontz)

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 20:07

Считаю что у Кунца достаточно две книги про маньяков прочитать:Логово и Скорость,остальное пародия на свои же произведения.В Логове все-таки есть что-то такое за что можно назвать это произведение хорошим.Прочитайте,может вы поймете)

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 20:03

Читалась книга как сказка, но надо признать прочитал быстро,за что уже могу поставить плюс.Но зацепило в книге только осознание реальности окультизма,бокоров и.т.д.Поэтому после прочтения немного поразмыслил на эту тему...

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:59

Да сколько можно одинаковые книги писать...Прочитайте Скорость у Кунца и не тратьте время на эту книгу

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:56

Из стиля:написал и забыл...Кунц я так понял над книгой особо не парился.Лично мне было ее смешно читать.

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:54

Не знаю...Не понравился мне этот роман,может быть потому что я от него слишком много ждал...Не почуствовал ни особого накала страстей ни какого-то особого сюжета(хотя может быть многие возразят насчет 2 близнецов))).А может быть столь негативное впечатление от того что у Кунца очень много похожих книг...Факт в том, что впечатлений после прочтения этой книги никаких...

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:47

Читать в принципе легко,но книга слабовата:впечатлений после нее никаких,а конец вообще ниочем-как будто Кунц сам для себя подытожил:«А нахрена я вообще это писал!!«Те кто прочитает я думаю поймут что я имел ввиду

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:43

Скучноватая,но читать можно,учитывая что таких книг написано не много.А насчет Арктики Кунц неплохо передал состояние героев в таких условиях.Но и конечно огромный плюс:наконец-то Кунц в своей книге хорошо пишет про русских)Может потому что закончилась Холодная война к тому времени?!

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:39

По моему мнению самая идиотическая книга Кунца...Не тратьте деньги:скучнейшая книга с наличием,как уже сказал Morbus,золотистого ретривера

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:36

Книга была первой из прочитанных у Кунца,после этого решил начать прочитывать его произведения.Прочитал влет.

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:32

Единственная книга Кунца которая кардинально отличается от всех других,им же написанных.Очень зацепила.Наконец-то он забыл про ретриверов и другую муть которую он лепил почти в каждую книгу,хотя про собаку могу ошибаться потому-что читал давно.Единственное конечно Кунц раздражает тем что всегда оставляет в живых почти всех хороших героев,от чего интрига резко падает и уж по крайней мере знаешь что к концу книги все окажутся живы...Советую прочитать всем

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:26

Книга очень понравилась.Ничего сверхъестественного в ней нет,в отличие от многих книг Кунца.Написана динамично,порой я вместе с героем книги пытался сделать выбор который предоставлял ему маньяк.Читается на одном дыхании.Советую.Те кто не переваривает Кунца и обожает Кинга не читать, все равно будете искать в книге чем бы его унизить...

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 19:21

Если читать ночью ради того чтобы испугаться эта книга я думаю подойдет.Но если вчитываться мне кажется Кунц особо и не парился над написанием ее:написана она довольно простенько,все развитие событий легко предугадывается и больше всего пробесил меня момент вследствие чего герои поняли как уничтожить НЕЧТО(для тех кто не читал),получилось как-то смешновато...Но поставлю 7 так как книга в напряжении все таки держала,а для этого жанра все-таки это самое главное

SwaT225, 19 ноября 2009 г. в 18:43

Я считаю,роман-очень даже неплохой.Единственное не понравилась идея Кунца насчет множества попыток исправить прошлое...За это сниму 1 бал...Итого 9.

ii00429935, 11 ноября 2009 г. в 16:04

В этот небольшой роман (около 250 страниц в издании карманного формата) Дин Кунц постарался уместить столько, что иному писателю хватило бы на много лет и десятки томов. Поначалу кажется, что «Античеловек» — очередной крепкий триллер, каких у Кунца много, в котором есть место и острому сюжету, и философским мыслям. Но нет, замах здесь, как говорится, на миллион. Это роман о Боге и Дьяволе (не в классическом библейском понимании, но размах эпический), о великой битве Добра со Злом. Впрочем, автору периодически приходится отвлекаться на описание погонь и перестрелок, что прямо сказать, у него обычно получалось лучше философских разговоров... Действие происходит в обществе далекого будущего, по некоторым признакам это тоталитарное полицейское государство, что было бы важно уяснить для понимания авторского замысла, но Кунца здесь больше интересуют другие вопросы — тюрьмы будущего (суперкомфортабельные) или транспорт (такой необычный, что дух захватывает). Библейские символы в декорациях очередного триллера смотрятся странно. А финальная битва со Злом больше напоминает боевик о борьбе с космическим пришельцем, какой- нибудь очередной «Чужой против Хищника»...

kaur, 03 ноября 2009 г. в 18:43

Дочитал до 78 страницы, сделал над собой усилие, скучно до невозможности, дальше я так понимаю еще хуже.

darkseed, 01 ноября 2009 г. в 17:16

Нас пугают, а нам не страшно!

Именно так я относился к тому, что прочитал за всю первую треть книги. Все мне казалось «высосанным из пальца», киноштампы громоздились один на другом. Все что я читал, было на удивлиние кинематографично. Вот только фильм был класса «В», не выше, вроде «Баек из склепа». Герой меня до безумия раздражал. Он умудрялся предаваться самокопанию и фантазиям даже тогда, когда надо было спасать свою жизнь! Причем мысли повторялись неоднократно, очевидно, для увеличения объема книги.

Все неуклонно стремилось к оценке 4 балла, вплоть до знакомства г.г. со странной девушкой, спасшей ему жизнь, далее с ее собакой и мамой. Начавшееся как очередной штамп знакомство, к середине книги начало возвращать мой интерес. Более необычных знакомых мне давно на страницах книг не попадалось. Книгу хотелось дочитать только из-за смешных диалогов.

Ближе к концу меня вдруг осенило: это вовсе не хоррор! Это книга о семейных ценностях, просто завернутая в оболочку триллера. Вот тогда и встали на место все рассусоливания героя о матери и родственниках. Действительно -мысли то были разумные. Часто мы не понимаем своих родителей до тех, пор пока не станет поздно, а своих детей опекаем слишком сильно, вызывая в них чувство протеста.

Итог: далеко не шедевр. Все штампы хоррора присутствуют, части из них даже дается в конце объяснение. Порадуются уфологи, любители спиритологии и прочей парапсихологии. Что-то в этой книге (или в ее персонажах) есть, так что — читайте.

Freda, 21 октября 2009 г. в 12:32

Это первое произведение Кунца попавшее мне в руки. С тех пор, очень косо смотрю на лунопарки и цирки. Запомнились отношениения героев. И не только главных. Жизненно у них все, хоть и красиво. Опять же поднимается тема человеческих страданий и невозможности остаться равнодушним. И конечно же монстрики и монстрище не дающие простому люду жить спокойно) Можно почитать на сон грядущий.

Freda, 21 октября 2009 г. в 12:22

А мне в ней запомнились образы и описания. Столб света, в который нужно войти, каменный сад на границе. Книга запоминается не столь сюжетом, как красками имузыкой. Они сливаются воедино и образуют симфонию тьмы, из которой мы слышим: в этом ужасном мире осталось еще место прекрасному. И уже не важно кто играет эту симфонию. Главное, что она вторит нашим чувствам и книге.

Freda, 21 октября 2009 г. в 12:16

Способности не новые, зато последствия у них необычные. Тут не только об общении с призраками говорится. Больший акцент делается на то, кем они были и как умерли. Да и что в них изменила смерть.

Пусть и нет быстрой динакмики, и автор, порой, не хуже черной комнаты играет со временем, повествование все же утягивает. В этой книге главное люди, их отношения к друг другу. Остальное лишь последствия.

Freda, 21 октября 2009 г. в 12:10

Хоть и говорят, что Дин Кунц в последнее время не так страшен как раньше, все равно это хорошая книга. Без крови и пыток, зато с множеством загадок. Таких монстров вы еще не видели и по таким подземельям монатырей вы еще не бродили. А уж что касается эмоций... Бодэчи, дети с отклонениями, которые все видят и понимают, но не могут позвать на помощь, безумно-гениальный профессор, который пытается понять, какому же порядку подчиняется абсолютный хаос.

...И тонкий запах персикового шампуня...

usd84, 20 октября 2009 г. в 22:36

Вцелом не плохой роман. Не отпускает до конца. Однако финал может вызвать только кривую усмешку. Как-то слишком наивно и бредово все это выглядит. Хотя если представить паранойю, которая царила в головах американцев в годы холодной войны, то такая развязка вполне оправдана.

ridgerr, 09 октября 2009 г. в 14:29

Мне понравилось — и герой, и способности, и сама история, хотя она довольно грустная. Мне нравятся детективные истории с мистической ноткой и эта — одна из них. В ней смерти и кровь, но восприятие героя остается чистым и здоровым. И да, отличная стилизация от первого лица.

Я бы еще про него почитала, пусть только переведут.

Беллка, 29 сентября 2009 г. в 08:43

Неплохой роман.Когда читала,было ощущение,что главный злодей пришел из книги «Ложная память».Ничего лишнего я не увидела,как здесь пишут.Но ставлю 8-ку,так как не особо «затянуло».

kurjbdc, 25 сентября 2009 г. в 19:44

это первая книга кунца из которых я прочел, интересная, с пестрящими действием моментами.

7 из 10

Greenr, 22 сентября 2009 г. в 03:21

Задумка была хорошая, но все свелось к банальному триллеру с неоригинальным сюжетом. Наверное виной тому плохо прописанные персонажи второго плана. Можно разок прочитать перед сном.

Vienena, 19 сентября 2009 г. в 22:47

Довольно интерестная книжка, но что-что а сцена с летучими мышами какая-то психоделика голимая. И поведение главной героини сомнительное я бы точно не полезла в подвал искать разлагающийся труп. ) Но концовка мощная, да и вообще — все лучше, чем какие-нить попсовые Незнакомцы.

sergeigk, 10 сентября 2009 г. в 12:30

Принято считать, что «Фантомы» лучшая книга Кунца. Собственно говоря, потому я и решил начать знакомство с творчеством автора с этого романа. На сегодняшний день, произведение намертво прилипло к стене почета с надписью «Классика ужасов», и лишь из одного этого посыла следует, что ознакомиться с подобным образчиком жанра обязан каждый его ценитель.

Что имеется в наличии?

Маленький американский городок одноэтажной Америки, все население которого, либо исчезло, либо убито неизвестным современной криминалистике способом. Так же в наличии две сестры и чуть позже присоединившийся к ним бравый полисмен вместе со своим отрядом поддержки. Периодически попадаются невообразимые, настроенные чрезвычайно агрессивно, твари, явно собирающиеся откушать от этой импровизированной группы кусочек. Далее появляется армейское подразделение химико-биологической защиты, ученый-неудачник и таинственное зло.

На первый взгляд, перечисленное выше должно быть замешано в такой дикой и напряженной интриге, что от предвкушения, у любителя хоррора, сразу начинается повышенное слюноотделение… И вот здесь, следует остановиться поподробнее.

Ни для кого не секрет, что литература ужасов пугала нас только в детстве и чем старше мы становимся, чем больше читаем и смотрим ужастиков, тем проще к этому относимся и не ждем бешенного сердцебиения от сцены таинственного и жуткого убийства, описанного хоть и небезыскусно, но уже не вызывающего у нас дрожи в ногах и прочих конечностях. Так же обстоят дела и с «Фантомами».

Начало у романа многообещающее. Что может быть кошмарнее, чем возвращение двух девушек в городок, где в домах лежат мертвые люди, а большинство населения попросту пропало в неизвестном направлении. Первые пятьдесят страниц читатаешь одним махом, но когда в своих странствиях девушки ходят уже по десятому дому и обнаруживают там очередной труп, то, переворачивая очередную страницу, мягко говоря, становиться скучно. Когда же из соседнего города приезжает шериф с полицейским отрядом, все повторяется с самого начала: дом – труп – странная тварь – смерть второстепенного героя. Ну и когда в городок приезжает армейское подразделение… смотрим предыдущее предложение. И тэдэ и тэпэ.

Единственно, что может заинтересовать, это концепция «зла» и дальнейшие переговоры с ним. Но до этого момента еще нужно дочитать.

Вот и получается, что книга динамична, но скушна. Согласитесь, редкое сочетание!

Неизвестно, чем руководствовался Кунц, описывая однотипные и никому не нужные эпизоды, не имеющие отношения к общему сюжету произведения, но книга ими изобилует. Если исключить их из текста, то роман превратиться во вполне достойную стостраничную повесть, в которой будет и динамика и интригующий не провисающий в пятидесяти местах сюжет.

Мой вердикт такой: любите подобную литературу, – почитайте, книга достойная, а язык автора/переводчика вполне приемлемый, но не ждите чего-то невообразимого и помните, что не раз и не два, вам придется заставлять себя читать дальше. При прочтении, меня не покидало ощущение, что я читаю пересказ фильма ужасов, где для создания атмосферы режиссер и сценарист накидали в общий котел никому не нужные сцены и ведущие в никуда эпизоды.

oleg6672008, 31 августа 2009 г. в 17:19

Кунц настоящий мастер. У него хорошо получаются не только ужасы, но и триллеры, и детективы. Этот роман очень зацепил. Потрясающе передан психологический образ Каина. Эх, если бы он не был убийцей, мне его было бы жаль. Умный, хладнокровный, моментально оценивающий ситуацию человек, он действительно был бы идеалом ясного разума. Но убийства, неудачи и одержимость меняют его не в лучшую сторону. Теперь непонятно, как к нему относиться. Да, он маньяк, убийца, но назвать его чистым злом язык не поворачивается. Кунц и здесь посеял зерно сомнения. Браво, Дин!

ii00429935, 29 августа 2009 г. в 21:29

Сентиментальный, нравоучительный рассказ о том, как плохо быть атеистом. Написано талантливо, но, по-моему, главная идея сомнительна. Что хуже — религиозный фанатизм или воинствующий атеизм?Думается, одно другого стоит. Автор же практически открытым текстом заявляет: атеизм, конечно, хуже. А мне вспоминаются слова из книги Стивена Кинга (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой): «Не важно, веришь ли ты в Бога, главное, что Бог верит в тебя».

ii00429935, 29 августа 2009 г. в 21:19

В этом рассказе Кунц удивительно лаконичен. Действительно очень удачная идея — после некой глобальной катастрофы на Земле цивилизация роботов — другому автору хватило бы на полноценный роман. Впрочем, недосказанность в данном случае даже хорошо. Интересно пофантазировать об этом мире будущего.

ii00429935, 29 августа 2009 г. в 21:14

Динамичный, интересный рассказ. Не сказать, что здесь какие-то особенно глубокие идеи, но почитать стоит всем, кому нравятся книги Кунца, скучно не будет.

ii00429935, 28 августа 2009 г. в 21:29

Наверное, самые страшные истории получаются не про чудовищ из космоса и не про маньяков с бензопилами, а про обычных вроде бы людей, волей обстоятельств совершающих ужасные вещи. Для девочки-героини рассказа убийство котят, к которому еще приплели Божью волю, жуткое потрясение. Финал, конечно, предсказуемый, но от этого не менее страшный. Отличный рассказ, из числа главных удач Дина Кунца.

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 20:32

Каждый уважающий себя автор ужастиков должен написать про Апокалипсис. Здесь конец света, что называется, подкрался незаметно. Оторопь берет с самого начала: трое детишек со сверхспособностями тащат через кухню труп своегог папы. Рассказ о самых ужасных вещах нарочито будничный, спокойный. Ужас для губителей человечества придет потом. Не знаю, как для читателей. Мне читать было любопытно, не более того.

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 20:24

Первое впечатление странное (какой-то бред): у частного детектива вдруг появляется напарник — разумный медведь из параллельного мира, вместе они ищут опасного инопланетного преступника. Некоторую ясность вносит сам Дин Кунц в послесловии к сборнику, где напечатан этот рассказ. На самом деле «Бруно» — шутка, пародия на «черные» детективы. По-моему, юмор — не самое сильное качество Кунца. Любителям юмористической фантастики лучше почитать Шекли или Булычева.

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 17:27

Симпатичная повесть с динамичным сюжетом и хорошо нагнетаемой атмосферой страха. Много было произведений о животных-мутантах, нападающих на людей, но этот рассказ вполне можно дать почитать детям (уровень жестокости «не зашкаливает»). А если вас угораздило когда-нибудь ломать ноги (как Томми, маленького сына героини рассказа), сопереживать героям вы будете еще больше. Могу подтвердить это на личном примере.

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 17:17

Достаточно крепкий, но не выдающийся рассказ о вторжении инопланетного разума на Землю. Что может противостоять агрессии? Только любовь и семейные ценности. С этим трудно спорить, но не покидает ощущение, что подобное уже не раз воплощено в фантастических книгах и фильмах. Один раз прочитать вполне можно.

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 17:11

Занятный рассказ на тему мести и того, как она разрушает душу человека. Ужасы, скрывающиеся в подвале, может, и не очень страшные, но, наверное, здесь автор хотел не нагнать страху, а прежде всего заставить задуматься. Понравился открытый финал, частенько автор грешит тем, что любой ценой «выжимает» хэппи-энд. Не всегда это выходит органично.

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 17:05

Удивительно беспомощный рассказ. Нет ни загадки, ни по-настоящему страшных эпизодов. Мерзопакостнейший негодяй воровал у бедных женщин сумки, но однажды нарвался на старушку, обладающую дьявольской, потустронней силой. Вот и сказочке конец. Как был наказан грабитель? Пересказывать не стоит, вспомню только слова Льва Толстого по поводу другого писателя, но к месту: «Он пугает, а мне не страшно».

ii00429935, 27 августа 2009 г. в 16:59

Замечательный, не типичный для Кунца рассказ — не ужасы, не триллер, да и не совсем фантастика. Скорее грустная сказка, притча об одиночестве и недостижимости счастья. Исключительные способности совсем не гарантия успеха в жизни. Потому что лучше и комфортнее быть «таким как все». Грустно, но жизненно

ii00429935, 26 августа 2009 г. в 20:52

Довольно средний рассказ, напоминающий детские страшилки про черную-черную комнату и гроб на колесиках. Герои действительно плоские. Идеальный читатель «Черной тыквы» — дети лет 10-12, читать лучше на ночь глядя при минимальном освещении. А в целом рассказ из серии «прочитал и забыл».

ii00429935, 26 августа 2009 г. в 20:43

Кто из нас не хотел бы что-то изменить, подправить в прошлом? На тему эффекта бабочки написано и снято очень и очень много. В отличие от старика Брэдбери и его последователей Дин Кунц считает, что прошлое менять можно и нужно. Пусть так. К сожалению, в своем желании помочь герою встать «на путь истинный» автор теряет чувство меры (

drap1980, 25 августа 2009 г. в 19:15

прочитал полромана и бросил со странной мыслью: все фирменные черты стиля Кунца присутствуют в полной мере, кроме одной. Под кат нижеследующее прятать не буду, т.к. у этого автора всё одинаковое), соббсна, имеются:

1. маньяк/социопат/просто банальный псих, желающий захватить мир, умеющий воздействовать на психику масс.

2. социопат, завернутый на религии, имеющий бабки.

3. социопат с искривленной моралью, имеющий доступ к американской военной машине.

4. маленький городок, где можно провести генеральную репетицию порабощения всего и вся.

5. одинокий отец, воспитывающий детей после гибели жены.

6. чрезвычайно смышленные дети.

6а. одинокая разведенка 25-40 лет от роду, с внешностью секс-бомбы и социально-сексуальными проблемами, описываемыми в журнале «Cosmo», любящая одинокого отца из п.5, но боящаяся отношений априори, знающая, что молодость ушла, боящаяся обжечься снова....

7. больной на голову, но очень добрый и положительный житель городка, который единственный видит ситуацию со стороны незамутненным взглядом идиота.

8. буря (в данном случае ради разнообразия летняя), призванная заставить читателя зябко поёживаться.

9. обязательная победа добра в финале.

и вот оно: где же, где же, мля, посланник неведомых сил золотистый ретривер? Где, а? Или на момент написания романа Кунц ещё не окончательно съехал на рыжих блохобазах? Позже что ли неведомые силы послали ему его чертову Трикси, которой он книги посвящает и, страшно представить, от её имени даже книгу выпустил.

Читал Кунца романов 20 — всё было интересно, за что ему так привалило — суммарный тираж — 200 лимонов экз. Не понял, за что.....

короче, если попалась эта книга — можете остальные опусы не читать — все последующие книги — вариации на тему.....Как вообще это убожество можно сравнивать с Кингом? У того зло в основном прёт из простых людей, в других ситуациях нормальных и мирных, потому и пугает, а у этого, с мировым именем, всегда виноват псих, всегда собака — друг человека, всегда добро побеждает. скучно и вторично. Вот бы взять всех этих золотистых ретиверов и отдать Куджо на съеденье...

Хотя, ради справедливости — язык у автора неплох, описания ужасов — на высоте, особенно когда здоровый мужик до смерти колотит 9-летнего ребенка головой о холодильник и т.п. и в чем кунц традиционно силён — это в диалогах, особенно репликах ЦИНИЧНЫХ персонажей (очень хороша в этом плане «Дверь в декабрь»). Тут ему зачёт.... кстати, поэтому, наверное и осилил так много этого дерьма........а что делать — Кинг на данном этапе закончился............если кто посоветует нормальный хоррор — буду благодарен (тягучий, но мощный Маккаммон, тошнотворно-прекрасный Литтл, поверхностно-своеобразный Кларк, бредово-кинематогрофичные Гейман с Баркером тоже закончились, навороченно-разноплановый Симмонс подходит к концу, именито-почивший Лаймон не пропёр)....

З.Ы. Без комментариев, но с оглядкой на п.6а: заметил особенность — кунц больше по нраву прекрасному полу судя по комментам....

З.З.Ы. у кунца есть очень сильный рассказ «Вниз, в темноту» — входит в сборник «Неведомые дороги»

ii00429935, 24 августа 2009 г. в 17:21

Излишне затянутый роман, действие разгоняется по-настоящему только в последних главах (а всего их более 70!). Зацепила проблема биоэтики, она ведь не такая надуманная, как может показаться. Скажем, мой начальник (главный редактор областной газеты!) с умным видом любит порассуждать, «какой великий человек был Гитлер», уничтожавший, с его точки зрения, неполноценных. Знаю я и других вроде бы интеллигентных людей с похожими взглядами... Ну а в целом, наверное, далеко не самая сильная книга Кунца

oleg6672008, 22 августа 2009 г. в 09:39

Потрясающий роман! Есть, правда, некоторые проблемы. Такие вещи, как оккультизм и магия, стали практически неотъемлемой частью уэасов, даже в жизни они кажутся не такими из ряда вон выходящими событиями. Но все таки добродетельный человек, его кровь, рай, ад имеют некоторую лишнюю возвышенность и глобальность. Но больше критиковать нечего. Это первый роман Дина Кунца, который я прочитал. До этого читал Стивена Кинга, прочитал несколько романов. Никак не пойму, почему его называют «королем ужасов». По-моему, у него просто интересные произведения, но ничего страшного в них нет. Дин Кунц же действительно мастер ужасов. А так как он потрясающе умеет играть словами и выражаться его книги становятся незабываемыми. И стихи в этом романе тоже понравились. Молодец, Дин!

Беллка, 17 августа 2009 г. в 21:42

Книга понравилась.1часть читала на одном дыхании,2 часть читалась очень долго.Я ожидала немного другое.3 часть интересная,хотя показалось можно было более развернуть её,неожиданная и быстрая концовка...А в общем моя оценка 9.С учетом того,что это второе произведение Кунца,которое я прочитала.Впечатление от «Ложной памяти» были ярче.А в целом,очень советую почитать.

Kamil, 05 августа 2009 г. в 18:50

   Роман посредственен. Ничего оригинального. Соединение двух хорошо обтёртых тем — чудесное изменение собственного прошлого и столкновение с ... (не к ночи будет помянуто имя его). Главный герой — сорокалетний, злоупотребляющий спиртными напитками неудачник вдруг неожиданно попадает в прошлое, где ему было 20 лет. И вспоминает, что с ним там случался стресс. Оказывается, он столько лет усилием воли амнезировал ууужжжасающее открытие о близком человеке.

Сколько уже таких амнезий встречалось в литературе и мексиканских сериалах. Кунц наивностью их всех перещеголял.

Образ ГГ прописан адекватно. Тот чуть-чуть глуповат, в меру тормознут — ведь в будущем ему предстоит стать автором бестселлеров «о радостях любви и счастье в семейной жизни». Алкоголизм ГГ прописан ну очень реалистично. Описание мучительной тяги может вызвать у читателя слюноотделение.

Дальше по сюжету ГГ встречает очаровательную полузнакомку (она его помнит, он — нет). Вот её образ получился противоречивым. Вначале она — влюбчивый подросток, потом она наполняется многозначительной таинственностью с оттенком святости, в конце разгадка, которая окончательно хоронит психологическую достоверность персонажа.

Далее следует столкновение со злодеем, который раньше маскировался под порядочного гражданина. Он одержим каким-то всадником. Тут я не понял — то ли дьяволом, то ли кем-то из его заместителей. Следует битва. ГГ высшие силы при этом подыгрывают — несколько раз отматывается назад во времени сражение, пока этот тугодум не допирает, что только с верой в душе можно победить нечистого. Финал: дьявол в очередной раз низвергнут, все в шоколаде.

В общем, получилось неумно. Зато нескучно. Достоинством романа является напряженность сюжета и малая толщина.

Рекомендую прочитать лучше другие произведения Кунца. У него много неплохих вещей.

Kamil, 04 августа 2009 г. в 17:54

     Роман очень объёмный, но нет лишних сюжетных ходов, затянутых предысторий. С самого начала начинается экшен. Кунц нагнал объём за счёт излишне подробнейшей детализации. Это тщательные описания обстановки. Длиннющие диалоги. Не только упоминание мыслей персонажей но и выстраивание всей логической цепочки возникновения каждого умозаключения. Кроме того, в более ранних произведения Кунц кратко но ёмко давал характеристики персонажам. Он мастер несколькими точными мазками дать читателю полное представление и о личности и о внешности. Здесь же мы видим подробно выписанные портреты всех, даже малозначимых персонажей. И это ни единственные способы втиснуть лишнюю строчку. В итоге, например, описание того, как мальчишка удрал от убийц через кухню ресторана, т.е. секундное дело, излогается нам в двух главах на 12 страницах мелкого шрифта. А ещё приводится много информации о давно забытых киноактёрах и режиссёрах с перечислением их фильмов, ну кому это было интересно.

    В более ранних романах такой обстоятельности у автора не было. Всё это, уверен, связано не с попыткой подражать, скажем, Стивену Кингу. Не достигается кинговской психологической глубины, да и попытки явно не было. Просто это результат политики издательств, платящих автору гонорар в зависимости от объёма произведения. Все вы, конечно, об этом слышали и заметили как с определённого времени новинки западных писателей резко растолстели. Кунц тоже поддался денежному соблазну. Но справедливости ради стоит сказать, что очень немного было тех, кто устоял.

    Однако, Кунц всё же талантлив. Роман всё равно получился захватывающим. Во первых у него, как обычно, хорошо подобраны персонажи. Это сложные и интересные характеры, к которым равнодушным не останешься. (Правда, на этот раз, процент персонажей с психическими отклонениями небывало велик, есть даже положительные и отрицательные среди них). Все психологически достоверны, кроме Мэддока, он получился комиксовым злодеем. Ну и ещё сестрички-близняшки не реалистичны. Действие заставляет скакать через строчки. Но я себя притормаживал. Ибо текст приятен, он изобилует тонкой иронией и другими «вкусностями». Кроме того, я впервые встречаю у этого автора твёрдое высказывание гражданской позиции. Поверьте, я впервые слышу об этом учении — о биоэтике, но отношение моё теперь к ней крайне негативное.

    Из сюжета очень удачно описаны возникающие у юного пришельца трудности общения с реальными людьми, когда он учился этому у кинематографа. Что касается собак, ну любит их Кунц. Помните пёсика Эйнштейна из «Ангелов-хранителей».

   Ещё отмечу примечания переводчика, где он прикалывается над автором.

    Кто любит качественную приключенческую фантастику и никуда не спешит, почитайте, советую.

Argumentator, 28 июля 2009 г. в 12:40

Мое впечатление можно выразить одним словом «классично». Что можно расшифровать как «штампово, но со знаком плюс». Все, начиная от подбора героев и заканчивая финалом — архетипично для подобного рода произведений, сюжетные повороты предчувствуются на десять страниц вперед. Но при всем при этом роман оставил довольно милое впечатление. Безусловно, перечитывать я его не буду, но он помог приятно провести время.

subhuman, 27 июля 2009 г. в 11:17

В отличие от других рецензентов, я считаю поздние произведение Кунца более слабыми, чем ранние, и гораздо менее интересными. Одно дело — полностью придумать новый мир, и совсем другое — написать банальный реалистичный триллер. То есть, в моём понимании, Кунц со временем серьёзно деградировал как автор, к тому же полностью скатился в самоплагиат.

Роман «Мутанты» — хороший образец «повстанческой» НФ, так популярной в середине 20-го века. Оригинальный яркие персонажи, большая информационная плотность и множество забавных идеек. На любителя сугубо.

subhuman, 27 июля 2009 г. в 09:25

Ставлю всему раннему Кунцу девять баллов.:) Порой его относили к «новой волне» — и это вполне справедливо. Фантазия очень раскрепощённая, местами чувствуется влияние Дика, всякие мальчики-психоделики, мутанты, телепаты... На любителя, но если вы интересуетесь странной фантастикой, то читайте. На всякий случай скажу, что я к этим книгам подходил дважды. Когда их издали в 97ом (пять книг, вроде), я начал их читать, но мне всё это показалось ужасно тупым, и я обиженно сдал всё в букинистический, кроме КУКОЛЬНИКА. А начал читать КУКОЛЬНИКА — и понял, что совершил ошибку, сделав слишком поспешные выводы. Побежал в букинист, забрал всё назад, перечитал и остался более чем счастлив.:)

В упомянутой книге представление о боге вполне нормальное, сатирически-фантасмагорическое. И крайне оригинальное. Причём тут «Кунц обижен на жизнь»? Причём тут некий «бог» вообще? Зачем относиться так серьёзно к метафорам и мифам?