Все отзывы на произведения Юрия Никитина

Kriptozoy, 18 июня 2008 г. в 00:30

Как это часто бывает в Странных Романах Никитина — много воды. Иногда это идёт на пользу. Примеры: Имаго, Великий Маг. Но в данном случае оно того не стоит. Всё это прекрасно уместилось бы в короткой повести.

Приходит Главному Герою в голову мысль, что он богоизбранный, что присутствует на Земле с особым предназначением, находится в ментальном единении с муравьями, живущими у него дома. Ну ладно. Хорошо. Как выяснилось, не так уж он и ошибался. Но вот вместо того, чтобы познавать себя, пытаться раздвинуть границы и учиться быть Зачеловеком, он ссорится с соседями, занимается сексом (ну как же без этого), ходит на работу, где вместо профессиональных обязанностей режется по локалке в компьютерные игры, снова занимается сексом (никитинская фишка), идёт домой и там, сидя перед телевизором, рассуждает о том, как всё плохо в этом мире устроено. Вот уж действительно «кухонная интеллигенция». Сюжета — ноль, действия — ноль, развития идеи — минус один. И всё это вылилось в полновесный роман. Не понимаю. А в написанное не верю. Откровенно слабая книга, хоть и «ужасник»..... . . . . .

Kriptozoy, 17 декабря 2007 г. в 23:49

С опаской брал в руки, покупал, с опаской начинал читать. Вроде, с чего это популярный, плодовитый писатель начал работать под псевдонимом? Прочитав первую главу, удивился. Какие могут быть споры, кто такой Орловский? Видно же невооруженным глазом! На середине книги я чуть было не отложил её в сторону, т.к. такой скукотищи я никогда в жизни не читал. Потом пересилил себя и заметил странную вещь — я начал проникаться магией этого произведения, тем, что автор хотел вложить и чего пытался добиться, выбрав стилем повествования не ураганный экшн, а вдумчивое, неторопливое, в чём-то эпическое, декаденское изложение и описание событий, глубокомысленные диалоги. А секрет таков: Ричарда Длинные Руки надо просто по другому читать, нежели, например Троих из Леса. А именно — вечером; под уютным пледом; при свете бра или ночной лампы; с чашечкой чая; кто курит, с сигаретой(я не курю). И книга эта предстанет перед вами в новом качестве. Проверено.

duke, 12 сентября 2007 г. в 11:39

Хорошая книжка. Совершенно на уровне с предыдущими. Жаль только, что в сюжете никаких поворотов не произошло. Все очень предсказуемо, но читать приятно.

Цитата:

«- Следуйте за мною, ваша милость, — прошелестела она, — если это не покоробит вас.

— Еще чего, — удивился я. — У тебя такой зад! Смотреть одно удовольствие.

Она чуточку улыбнулась:

— У меня не только зад хорош.

— Будет время, пообещал я, — проверим...»

Примерно вот в таком вот духе...

Ульса, 28 апреля 2006 г. в 22:48

автор знает, как пройти в библиотеку, но не очень ориентируется между стеллажами, или не думает, что читатели тоже знают, как пройти к этому очагу культуры. Смешались времена, народы, боги и обычаи.

С одной стороны, авторский вымысел может оправдать существования в мире своей саги того, что не могло существовать в одном времени и пространстве, с другой стороны, набить переплет слегка “охудожественными” сведениями из учебников по археологии, истории языка и религии еще не достаточно для хорошего фэнтази романа. Плохо, когда автор путается в очевидных для тех кто знает, как пройти в библиотеку сведениях (это, кстати, немного измененная цитата из Марии Семеновой), но когда со справочной литературой перебарщивают, тоже выходит неладно.

К тому же, я терпеть не могу, когда в диалогах персонажи то используют неудобоваримый церковнославянский, то резко переходят на тюремный жаргон.

Никаких шансов на прочтение еще хотя бы одной книги этого автора.

Солнечный ветер, 12 мая 2023 г. в 22:14

Что тут сказать, книга ни о чем и обо всем сразу.

Обо всем сразу, потому что автор мелет все подряд, что придет в голову. Ограничений никаких нет. Ни о чем, потому, что ни философии, никакой логики не ждите. Книга пустая по своему наполнению.

Удивительно, что автор закончил Высшие Литературные курсы в Литинституте и у него даже есть статья какая-то про то, как правильно писать книги. Еще автор обвинялся в национализме. Сложно представить какая каша в голове у писателя.

Гай Юлий Орловский — литературный псевдоним Юрия Никитина. Похождений сэра Ричарда Длинные Руки его серия. Конечно о качестве говорить не приходится, поскольку столько книг написать нормально невозможно. Подумайте только, 5-6 книг в год иногда выпускал.

Биографию мне кажется он себе сам набирал. Там и музыка, и рисование, и литейщиком на заводе работал, и куча видов спорта. Может он даже и не спит)

Igor Lee, 04 июня 2021 г. в 12:11

Критикующих цикл много, причем некоторые пишут отзыв как под копирку, да и год публикации часто совпадает. Антинакрутка? Нет, не слышал....

Теперь по сути цикла: он интересен, он необычен. Идеи о жизни, транслируемые автором сплошь и рядом прорываются в разговорах среди близких друзей.

Многие Никитина критикуют за затянутость. Это кому как нравится. В конце концов, никто силком никого не заставляет читать.

Главное достоинство РДР, что среди приключений и битв, мелким текстом прописываются очень здравые мысли, которые молодежи желательно просто заучить: например о критике власти. И что критикующий часто просто не понимает происходящих процессов: например, что когда тебя заставляют что-то делать — это плохо, но если ты строишь стену вокруг города, которая тебя и твою семью потом спасет от смерти при нападении — это уже хорошо. Хотя это две стороны одного процесса.

Тиендомии, 17 января 2020 г. в 22:31

Читала роман по рекомендации. Это моё второе русское героически-эпическое фэнтези после «Волкодава» Марии Семёновой.

Итак, роман написан ярким, красочным языком, но писатель настолько густо сеет отсылки к мифологии и разным общеизвестным хохмочкам, что складывается ощущение, якобы автор... хвастается. Фабула — приключение, но в сюжет вставлено столько «холостых» эпизодов, которые просто присутствуют, но никак не двигают сюжет и не влияют на него. В итоге — это путешествие без конца, однако лёгкое и юморное. Еще скучное. И кровавое :)

jjvadik, 06 ноября 2019 г. в 22:09

Жив курилка то еще оказывается ;-)))

Хоть названия последних книг прочитал, чего РДР достиг.

Осталось только «РДР — Посланник Бога» и потом «РДР — Бог» и тогда уж точно «конец» котенку %)

Оценка: не возможна за бесконечность букв.

P.S. Только Конан, наверное, содержит больше книг, чем РДР

Sol1986, 18 февраля 2017 г. в 21:34

не удержался...

AlisterOrm, 28 февраля 2016 г. в 02:57

Именно на этом романе в старые времена, в 2007 году, закончилось моё знакомство с серией «Трое из леса». Восемнадцатилетний парнишка ждал от этой книги таких же бесшабашных приключений, как и в предыдущих книгах, однако Никитин резко сменил стиль. Тогда мне это не понравилось. Теперь...

Теперь же я слегка вырос, и, взяв в руки «Мрака», понял, что он мне нравится всё больше и больше. Это не «Трое...» — те были написаны совсем для другого и про другое. Герои разошлись. Олег и Таргитай — понятно, один строит Дивный Новый Мир, второй богует, а третий... А что остаётся Мраку — охотнику, воину? Тому, чей путь должен оборваться с первым снегом? Здесь приключениями не отделаешься...

Всё таки Никитин всем сердцем за Мрака. Не просто персонаж, чьими устами писатель излагает свои идеи и вертит историей, для этого есть Олег. Оборотень — всё равно, что любимый сын, обожаемое творение писателя, эдакий Конан с нашим, доморощенным колоритом. Как ни банально это звучит, но Никитин подарил Мраку то, чего нет, по сути, ни в Олеге, ни в Таргитае — Человечность.

В каком смысле? Мрак не бог, не маг — обычный, простой, даже очень простой человек. Ему не нужен новый мир, не нужно счастье всем и каждому. Зато оборотень спасёт раненное животное от опасности, и будет его таскать с собой. Пожалеет стороннего человека, и спасёт ему жизнь или честь. Будет всеми силами защищать друга от вражеского удара, нередко и своим телом. Разве он не заслуживает большего?

Именно поэтому сольный роман о Мраке Никитин сделал не о приключениях, и не о человеческом обществе. Он посвятил его любви и верности, и все, кто рядом с его героем, живут именно для них. Любовь Мрака к тцаревне Куявии, по сути, психическое расстройство человека перед вратами смерти, желание найти в жизни хоть что-то светлое и чистое. Наиболее яркие люди здесь — Гонта, Рогдай, Медея — все, кто отдал свои жизни во имя чести, и во имя верности своим клятвам. А все, кто наиболее неприятен? Клятвопреступники, предатели. Тот же тцар Додон, Волк, или Руцкарь. Как они заканчивают свою жизни?... С позором, конечно же, с позором...

Несмотря на местами провисающий сюжет, всё достаточно неплохо. Безусловно, многое спасает сам Мрак, его обаяние и притягательность. Очень симпатичны его спутники на задних рядах. Но вот злодеи, пожалуй, за исключением Додона, как на подбор мерзки и омерзительны, и никого из них нельзя ни понять, на простить. Достаточно безликимы вышли Светлана и её придурошный муж Иваш, которые то появлялись на переднем плане, то исчезали, а потом попросту затёрлись — и как лица истории, и как персонажи книги. Вопросы возникают и с миром. Были Трое и в геродотовом Древнем мире, и в гольном фэнтези с Гиперборее, а теперь перед нами — Куявия, Артания и Славия. Из псевдоисторичности в фэнтези и в следующую псевдоисторичность, где артане даже называются по археологической культуре — Боевыми топорами? Да, миротворец из Никитина, конечно...

В итоге — совсем неплохо. Конечно, это не «Трое...», это совсем другая вещь. Но от этого она почти не проигрывает. Несмотря на определённый набор недостатков, в ней есть нечто, что спасает.

Потому что девочка Кузя, смотря в душу Мраку, увидела не страшного волка, не испещрённого шрамами охотника. Только она своим детским сердцем увидела человека, которого можно полюбить...

Hades, 16 декабря 2015 г. в 17:23

Хотелось бы чуть-чуть заступиться за этот роман. Когда-то он произвел на меня ошеломляющее впечатление, поскольку я не встречал до того момента книг, в которых смелые, особенно по тем временам, идеи были бы изложены настолько бескомпромиссно. Высокоморальные критики сего романа, при всей правильности их нравственной позиции, всё-таки не совсем внимательно вчитались в текст. Все идеи Никитина в общем-то, в романе поясняются и «оправдываются» ситуативно, и подразумевает он немного не то, в чем его обвиняют. Про православие — это отдельный перегиб, но Никитин имел в виду, что мусульмане более наглые и действительно больше себя уважают, чем православные и католики, и потому теснят их повсюду. Это демонстрируется посредством ситуаций, которые наблюдает вокруг себя главный герой. А то что мусульмане не позволяют себе оскорблять друг друга, потому что каждый может за это убить — это реальность.

Что касается хрестоматийной сцены с террористами и заложниками, то тут тоже всё в достаточной степени «оправдано». Сравнивать эту ситуацию с Норд-остом не совсем корректно. То была по сути политическая провокация с целью снять с поста президента Путина, и стремление намеренно причинить боль русскому народу — там не было никаких манипуляций с заложниками, никаких нравственных «испытаний», и это ещё хуже. Почему — объясню чуть ниже. Что касается ненависти к американцам... во-первых, кто из патриотически настроенных граждан к ним не испытывал ненависти на тот момент? Они-то творили что хотели, желая превратить нашу страну в сырьевой придаток. Именно американские консультанты посоветовали Гайдару устроить «шоковую терапию», прекрасно зная, чем всё кончится. Думаете, их волновали голод и смерть миллионов людей после этого? К тому же Никитин в начале книги демонстрирует, как американцы чувствуют везде себя хозяевами мира, готовы не моргнув глазом убивать русских и увезти домой русских женщин — уверяю вас, в основном американцы так и смотрят на славянок — как на дешёвых шлюх, готовых побежать за ними, виляя хвостиком, хоть на край света, стоит сверкнуть пачкой «зелёных». И разве не так ведут себя американцы по всему миру, в чужих странах и культурах, как описано в романе?

Кроме того, ненависть эта по сути не к американцам как таковым, а к «юсовцам» и «юсовости» — а это более широкое, глобальное понятие. «Юсовцем» может быть и русский.

Это идеология, особый набор псевдоценностей, приводящий к нравственной деградации личности, зло, разъедающее изнутри западное общество. Это заставляет рассматривать ситуацию с исламистами в ином свете. «Надо было оказать сопротивление вооружённым до зубов извергам»? В том-то и дело, что надо было. Поскольку в таких ситуациях честь дороже жизни. «Ведь только тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой». Иначе Зоя Космодемьянская должна была продаться фрицам, избежав мученической смерти. А «юсовость» — это то самое: бесценность отдельной «личности», пусть даже самой деградирующей и эгоистичной, а при случае — «продать Родину за чечевичную похлёбку». Вся фишка в том, что в данной ситуации достаточно было, и это главное, оказать НРАВСТВЕННОЕ сопротивление. Ведь «издевательства» исламистов были

нравственным испытанием. Надо было сказать: «убивайте если хотите, но мы не будем вести себя как трусливые ничтожества». А не плевать друг другу в лицо и совокупляться с женой друга. А если бы одному из них дали нож и приказали прирезать друга, он бы и это сделал. Так достоин он сам после этого жить? Прояви они нравственную твёрдость — и их скорее всего ОТПУСТИЛИ БЫ. Мусульмане такое уважают. Когда в Чечне один офицер попросил отпустить пленных молодых солдат, а взамен добровольно предложил взять его одного, чеченцы отпустили и его, и пленников. Так что, в целом позиция Никитина объяснима.

Что касается художественного уровня романа, то конечно Никитин во многих случаях проявляет удивительную стилистическую и техническую небрежность, о кремлёвском быте и военной специфике он имеет слабое представление — но он сам честно предупредил. И это всё второстепенно.

Так что, если кто-то плюнет в лицо Никитину, будет иметь дело со мной.

Ren33, 18 сентября 2015 г. в 21:36

Ну что же, гг по современным меркам вполне сойдет за Петросяна, он непобедим, маг, при этом в мире меча и магии у него явное преимущество, если надо, то приволочет

Неплохая плюша для гг я бы сказал. Все, да, абсолютно все диалоги похожи на общение дегенератов, которые подсмотрели пару умных мыслей, почитали анекдотов времен мамонтов, все это тщательно перемешали. Иногда у гг бывают проблески и он начинает думать и говорить как нормальный человек, но потом у него случается рецидив, и мы снова наблюдаем человека с усугубляющимся кретинизмом.

Вспоминаю «Троих из Леса» с тоской. Конечно, не всем «Трое из Леса» понравились, но это была сильная серия, с интересными героями и с хорошим сюжетом. От этой серии ждал подобного только в мечтах, не оправдалось.

grozaov, 03 сентября 2015 г. в 13:19

На данный момент прочел первые 2 книги.

Если кратко — то книга написана страдающим подростком, причем страдающим от невнимания женщин и унижением мужчин.

Другим пояснить словесный понос автора, его желание поиграть мышцами я не нахожу.

Еще поразили слова автора — «Слава героям, Героям слава» (Мир Трех Лун. глава 19). На настоящее время это активный слоган антироссийски настроенных жителей Украины. Что автор этим пытался сказать? Я не хотел бы думать о нехорошем, но приходится. Крайне не понравились книги — пустышки, ГГ много и пусто рассуждает, к женщинам относиться как подросток выросший на улице, в пубертатный период, и еще его это очевидное — всех победю одной левой.

Может это не Никитин, а рабы от пера? Может быть.

Не рекомендую эти книги никому.

Bouquin, 24 июля 2015 г. в 18:26

Гай Юлий Орловский – он же писатель Юрий Никитин, известный многим по серии книг «Трое из леса» и «Ричард Длинные Руки». Я всегда хотел начать читать серию «Ричарда», но руки не как не доходили и страх, что впереди куча романов (50!!! На данный момент.) меня прямо-таки ужасал. Но вот «Ричард» закончился юбилейной книгой, хотя фанаты говорят, что не могут это назвать концом, но все же. А автор приступил к новой серии с названием «Юджин — повелитель времени».

Роман начинается с будущего, так как автор рассказывает нам о невиданных в наше время технологиях, которыми пользуется общество и главный герой в начале романа. После неудачной попытки устроиться на работу, наш главный герой Евгений (он же Юджин) приезжает на дачу, чтобы выпить пивка и расслабится, смотря футбольный матч по ТВ. Тут по среди дома (в стене) образуется невероятный портал, и наш герой проваливается в другой мир. Не думаю, что на завязке Гай разорился на идеях, я думаю писатель просто не стал заморачиваться, каким же образом его герой попадет в другой мир. В другом мире нашего героя встретили с распростертыми объятьями, как он думал «косплейщики», и тут же отдали его добывать гранит в каменоломню. С этого места и началась новая история Юджина Улучшателя из гремучего леса или из высоких гор, он уже сам не помнит…

Понравился стиль. Хотя это явно ГРАФОМАНИЯ, причем острая! Еще бы, книги пишутся чуть медленнее чем читаются. Но что хочется сказать, что стиль и сюжет увлекают, думаю, многие позавидовали умению Орловского так писать. Книгу прочел за два вечера, вошла на ура. А значит продолжение читать буду. Чего-то сверх оригинального для себя не нашел, но оторваться было сложно и дочитав до последних строк была огромная жажда продолжения, интрига не отпускала. Понравилась харизма героя и непрекращающиеся шутки, хотя в некоторых моментах они были совершенно неуместны и вызывали отторжение от личности героя, тут и минус. Заметил троллинг санкций и намеки на Украину и Россию, а быть может у меня просто уже пунктик, и я вижу это везде?

Не понравилось главное это то, что герой, живя в относительном будущем, знает многие вещи, которые по идее он знать никак не может. Например, как подковать лошадей, устройство прялки и другое… Это как-то уж сильно бросается в глаза. Если бы он с собой захватил бы книгу какую-нить или мог свободно «гуглить» у себя в голове, а так… Завязка слаба, герой выглядит самоуверенным всезнайкой.

В итоге. Очень легкая фантастика про попаданца в иной мир, очень загадочный и интересный. Книга не привносит в жанр, что-то новое, но читая я ее, не хотелось, чтобы она заканчивалась, а это, конечно, многого стоит.

Роману 7/10. Продолжения буду читать... Но только лишь от скуки.

Махновец, 21 февраля 2014 г. в 01:38

Прошло достаточно много времени с момента прочтения романа. Написан отзыв. Но мысленно я часто возвращался и к роману и к отзыву. Последний мне казался незаслуженно резким. Я его перечитывал и все же оставлял без изменения.

И вот, события описанные в романе разворачиваются на Украине. Ну с некоторым национальным колоритом и местными особенностями. Чтобы не говорили, а писатель должен иметь какое то чувство ответственности перед обществом. Никитин пытался донести, в общем, правильную идею. Это, наверное, нельзя называть предвидением — просто здравый смысл и немного литературного таланта. Но предупреждение прозвучало. В безответственно грубой форме. И до потребителя не дошло. Потребитель не смог употребить полезную начинку литературного пирожка. По крайней мере в Харькове успеха «Насты» не имели. Перемудрил со «странностями» господин писатель и его предупреждение пропало втуне. Может попроще надо быть? Ну, не настолько странным? Без дешевого эпатажа. Я еще могу понять изобретенное в Лемберге «сало в шоколаде», но когда идею романа, литературную начинку, обливают отнюдь не шоколадом авторских исп... изысков?! Холостой выстрел получился. А жаль!

П.С. Надеюсь львовяне не стыдятся древнего названия своего города (1772—1918 года), а стыдятся узнать себя на страницах этой говнистой, но отнюдь не говеной книги.

мрачный маргинал, 26 ноября 2012 г. в 13:28

Циклу, — кто бы ни был его создателем, — нельзя не отдать должное как масскультовому феномену: главный Герой сменил уже столько ипостасей, а читательское внимание ко всем трансформациям не иссякает...

Впрочем, и ещё не достигнутых ступеней в Герольдии остаётся более чем достаточно, так что даже интересно, — на какие ещё высоты вскарабкается — благодаря своим Длинным Рукам — Ричард...

Явно, — на королевских, царских и султанских должностях ОН не задержится. ЕМУ и Императорских регалий мало. Вперёд — и выше...

fatkh, 14 марта 2012 г. в 13:14

цитата

«Лоэнгрин (англ. Lohengrin) — герой немецких произведений о короле Артуре.

Сын Парцифаля (Персиваль), он — рыцарь Святой Чаши Грааля, посланный в лодке, которую тянут лебеди, чтобы спасти деву, которая никогда не должна спрашивать о его происхождении. Его история — это версия легенды о Рыцаре Лебедя.»

Юрий Никитин в новой книге описывает давно известную историю о рыцаре Лоенгрине, сыне Парцифаля. Казалось бы, что тут можно сказать нового? Старый герой, классическая история о любви, чести и достоинстве, о преданности и предательстве. Эта книга рассказывает нам классическую историю, но чуть более подробно и ярко — для многих людей она может оказаться первым знакомством с культурным наследием средневековья, без перевираний и грязи. Но у Никитина получилось показать эту историю по-особенному. Не отрицая того, что мы о ней знаем, не ломая устоявшиеся представления — но привнося в повествование новое, так, что прекрасная история о рыцаре и принцессе стала историей паладина и его жизненного Пути.

Это роман одного героя — Лоенгрина. Таких персонажей в литературе не так много, как хотелось бы. Слишком, слишком часто мы видим «небритых героев» с их недостатками и тараканами — будто писатели хотят провести между читателем и героем параллель. Посмотрите, мол, и они не идеальны — они такие же, как вы, такие же грязные и неумытые. Но Лоенгрин не такой — он в какой-то степени идеален. Читая про его жизнь, начинаешь презирать себя, свою волю и свой путь — хочется зачеркнуть предыдущую жизнь и начать новую, лучшую, стать паладином. Ведь паладин — это рыцарь, преданный идее, которая сильнее любого сюзерена. Стать паладином — значит оставить позади слабости и мирские заботы, значит подняться над миром плотским в мир идей, полностью подчинив свою жизнь великой цели. Пусть Лоенгрин юн и наивен — но он намного мудрее рыцарей и королей, он нашел Путь и не свернет — какие бы преграды не появились между ним и Целью.

Эта история заставила мою душу встрепенуться и поверить, что есть еще силы идти своей дорогой. Что низменные удовольствия значат в жизни не так много, чтобы терять Великую Цель. Что человек существует вовсе не для того, чтобы наслаждать моментом, чтобы прожигать жизнь в нелепых развлечениях — нет, у человека есть более достойные занятия в жизни.

Все таки Никитин из редких авторов, которые пишут самобытное фэнтези. Это не волшебная сказка Толкиена, которая удовлетворяет желания эскапистов в идеальном мире. Это не притча Льюиса, наполненная аллюзиями на реальность. Это не Перумов с его богами, магами и некромантами, с кучей параллельных миров и измерений. Нет, это фентэзи Никитина, и мне оно нравится — жизненное и правдивое, часто жестокое — но с верой в справедливость. Фентэзи с акцентов на поступки персонажей, а не на историю, с описанием мира от лица героев, а не от лица автора.

За что я люблю книги Никитина — кроме разума, они могу крепко схватить меня за душу и не отпускать. Его книги заставляют меня смеяться и плакать, радоваться и грустить, злиться и умиляться. Я переживаю каждую книгу вместе с героями. Удивительный калейдоскоп эмоций спрятан в произведениях этого автора — а для меня это важнее, чем все красоты словесности и хитросплетения языка. Никакая игра слов не сравнится со слезой читателя. Никакая энциклопедичность не сравниться с желанием изменить свою жизнь. В книгах Никитина есть то, что Набоков называл отбрасываемой тенью — особое влияние на читателя, то же, что заставляет сегодня перечитывать Дон-Кихота и сопереживать Одиссею. Страдает стиль — язык явно не для эстетов, страдают второстепенные персонажи — они достаточно картонны, но произведение в целом выигрывает.

«Лоенгрина» читать легко — в хорошем смысле. Это не книжечка для чтения в метро, но язык и манера повествования не отвлекают лишними деталями, не дают вырваться из мира книги в реальный, грубый и неопрятный. Здесь нет излишней зауми и загадок, нет недоговоренности — это все лишнее, когда писателю есть что сказать. Здесь нет даже особой психологичности отношений персонажей — но она тоже не нужна в этой книге. Характер героев автор раскрывает в основном через их поступки — то, как герои поступают в трудных ситуациях и в быту. Сцена битвы Лоенгрина и Тельрамунда показывает нам жизненные принципы Лоенгрина, не считающие убийство победой. Лишь изменив человека, можно одержать настоящую победу, победу не мечом, но идеей. Через небольшие сцены общения Лоенгрина с прислугой мы осознаем его чуждость тому миру, той системе отношений в обществе, когда слуги — немногим лучше рабочего скота. Еще больше это раскрывается в сцене с консуммацией.

Эта книга — не просто пересказ старой истории великого рыцаря. Эта книга об одном человеке — о Лоенгрине. Я это понял не сразу, но когда понял — по-настоящему ощутил ее прелесть и замысел.

Одиссей, 24 января 2012 г. в 17:27

Крайне примитивная книга с примитивным сюжетом и примитивными героями.

Не буду распространяться по поводу тривиальной композиции, плоскости характеров главных персонажей, целесообразности нести чашу через Русь-матушку и о всём прочем. Скажу лишь одно, меня поразило, что автор соединил несоединимое: Олег — один из героев романа, прочно ассоциирующийся с князем Олегом Вещий (который, к слову, скончался около 912 года) и возвращающийся из Первого крестового похода сэр Томас (первый крестовый поход, из которого собственно и возвращается сэр Томас, был объявлен 1095 году) самым непостижимым образом встретились на страницах данного романа. Автору абсолютно не помешал тот факт, что между смертью князя и началом похода стоят 83 года. Либо автор намерено сместил события и даты (но в таком случае встаёт вопрос: «А ЗАЧЕМ???», а вразумительного ответа в романе на это не следует), либо проявил поразительную безграмотность и неосведомлённость в элементарных вопросах истории (автор позволят себе вообще довольно вольное, если не сказать больше, отношение к древнерусской истории и славянскому фольклору и его персонажам).

Далее, описание битв, поединков или банального мордобоя у автора также не блещет особым умением и не производит нужного впечатления. Что касаемо юмора, то это вопрос вкуса и понимания того, что такое юмор: для меня, то, что написано в романе под видом юмора произвело крайне тягостное и удручающее впечатление.

Общее заключение: до сих пор не знаю зачем я читал эту книгу и потратил на неё своё время.

polukot, 21 ноября 2011 г. в 17:10

Самоповтор и эпатаж. Эпатаж и самоповтор. Из романа в роман у Никитина качуют одни и те же мысли, выраженные одними и теми же словами.

Любой роман Никитина в обязательном порядке содержит: Кровькишки!!! Бабы-бабы-бабы! Философские размышления о массовых расстрелах.

Начало 2000-х годов. В Америке взорваны башни-близнецы, по России разъезжают янки на бронеджипах, проверяют документы у кого хотят, насилуют русских женщин. Но несгибаемые боевики из РНЕ доблестно борются с оккупантами и доморощенными предателями: взрывают, стреляют, режут.

В это время главный герой — обычный супермега консультант супермега фирмы — гоняет чаи с соседями и придумывает новое учение, которое спасёт мир. Собственно, 80% романа — беседы ГГ с соседями, переливание из пустого в порожнее, копипаста самого себя из других книг. Остальные 20% — секс, стрельба.

Вокруг — все плохо: сексуальная распущенность, общечеловеческие ценности, война толерантности со здравым смыслом. Вывод — нужны массовые расстрелы! 0_о

И, что характерно, герой — в перерывах между траханьем и чаем — придумывает это учение, скидывает в интернет. И — победа! Ух....

Фейспалм.

Главным героем Никитин откровенно любуется. Во всех «Странных романах» по сути ГлавГерой один и тот же. Меняется только имя и возраст.

Elric, 27 сентября 2011 г. в 10:01

Терпеть не могу книги которые начинаются в одном стиле, а заканчиваются совершенно другом,когда ожидешь одно а получаешь абсолютно другое.

В начале книги кажется что читаешь обычный фэнтезийный роман со стандартной завязкой и интригой, который правда становится с каждой главой все скучнее и скучнее. И тут резко появлятся Конан (ну черт казалось с ним ,мало ли авторов заимствовали чужих персонажей) . Но автору это мало он преходит откровенный стеб. Причем в его доказательство приводит якобы отрывок из повести самого Говарда да еще зачем-то размером с целую страницу. Дальше стеб плавно переходит в конину, а еще дальше просто в бред.

Ganelon7, 08 февраля 2011 г. в 00:52

Интересно, до каких должностных высот дойдет этот ричард? Маршал? Генералиссимус? Император всея вселенной? Очевидное выкачивание денег.

мрачный маргинал, 11 января 2011 г. в 16:11

«Далёкий светлый терем» — произведение для Никитина программное, оно дало название несколько раз изданному (одноименному) авторскому сборнику. Писатель с молодости любит эпатировать публику и вызывать сильнейшее раздражение критиков тем, что пишет «поперёк» литературоведческих штампов и вопреки символам литературных «приличий». Зато с каким удовольствием любили «разносить» Никитина в рецензиях «Литературки«!...

А рассказ-прямой предтеча «попаданских» опусов, — только с противоположной — «непрогрессорской» — тональностью. И прошлое здесь выступает во внезапно негативных тонах и ломает рациональные и идеализированные о нём представления.

Stout, 20 сентября 2010 г. в 21:18

Любой ли варвар может управлять государством? Ответ: любой, если его зовут Мрак, то есть — он оборотень, имеет острый нюх и зоркий глаз, а также умеет обращаться с секирой с быстротой молнии. Дополнительные требования: адекватная оценка опасности, смекалка и чувство справедливости.

Произведение — приключенческое и юмористическое, хотя начало книги особо интересного не предвещает. Язык — традиционно «никитинский». Есть несколько копипастов (когда один и тот же фрагмент повторяется практически без изменений). Есть «повторы» сюжета, но серьезного отторжения они не вызывают. Есть нелогичности как в поведении ГГ, так и в поведении второстепенных персонажей. Есть небольшая избыточность приключений. Проявление Мраком мудрости царя Соломона (эпизоды с разрешением споров и претензий местных жителей) — функционально, но уж больно однотипно и прогнозируемо.

Государственное строительство, которым занимается и.о. тцаря Мрак, базируется на «народной» мудрости, справедливости и правильности в понимании Мрака. И еще на его замечательном чутье (в прямом и переносном смысле), которое позволяет избежать ему многих неприятностей. Сравнение государства с тяжелым сучковатым бревном, а законов с песнями — выше всяких похвал, 6 баллов по пятибалльной шкале. Разговор с начальником стражи об огороде и курах — прекрасно! Честное слово, иногда даже хотелось, чтобы кое-что взяли на заметку и современные тцари и вельможи :)

Отдельно стоит сказать об описании еды. Это потрясающе. На первый же завтрак во дворце автор предлагает 46 блюд (список открытый). Другое описание — 78 блюд... От такого разнообразия голова идет кругом. В самом деле, ГГ очень много ест, что обосновано его физиологией — все же оборотень. Обычным людям на голодный желудок такое читать тяжко — очень всё вкусно описывается, пусть даже простые блюда типа судака или бараньего бока с кашей :)

SNOBёнок, 12 февраля 2010 г. в 17:45

                                                                Что дозволено Орловскому, не дозволено ЮАН!

Юрий Александрович слишком много читает Орловского. Вся книга развивается на одном-единственном сюжете —

Книга построена на едином утверждении: магия — не есть гуд. И из-за бесспорности этого утверждения книга проигрывает. Да, Олег прав, но автору никак не удалось оправдать противников Олега — магов . Никитин заведомо на стороне Олега, что очень сильно заметно. Поневоле вспоминаешь все рассуждения на тему соотношения культуры и цивилизации, размышления о христианстве, о фатуме, о пассинарности, о формах правления. Увы и ах, но всё это остуствует. Также как и свойственные ТиЛ батальные сцены. Да я за одну битву с Ящером Никитина вознёс до немыслимых высот. А что мы видим здесь? Пара драк и не более.

Перед ЮАН стояла сложная задача, ведь будущее Олега уже предрешено. И убить автор ГГ не мог просто физически, тогда бы книга противоречила более поздним по хронологии действия, но ранним по выходу книгам серии.   Увы с этой задачей Никитин не справился. Книга, одноразовая — прочитать и забыть

Оценка — 7 баллов, только из уважения к автору.

amak2508, 29 июля 2009 г. в 13:05

Типично никитинское фэнтези с массой увлекательных, но несколько однообразных приключений. Такие книги читаются на «Ура!» первые 20-30 страниц, а после 50-ой становятся скучными — слишком уж все однообразно. Лучше всего читать их кусочками страниц эдак по пятьдесят — тогда текст интересен и надоесть не успевает..

Разочаровали, а скорее расстроили, в книге три вещи:во-первых то, что великолепная троица героев, полюбившихся по предыдущим книгам цикла, распалась. И как ни хороша эта книга, но тех отличных романов, где три героя великолепно дополняют друг друга, увы, больше нет. Во-вторых — совершенно мизерное, по сравнению с предыдущими книгами цикла, количество фирменного никитинского юмора. И, наконец, как-то уж очень кардинально изменненный автором образ главного героя этой книги — невра Мрака. Зная его по предыдущим романам цикла, не верится, чтобы он мог так влюбиться — абсолюютно не такой образ прорисовывал Никитин в предыдущих книгах цикла. Понимая, что для постронения сюжета автору в книге понадобился именно такой Мрак, тем не менее не могу не воскликнуть — «Не верю!»

IgrOK, 29 июня 2009 г. в 08:17

Лучшая книга Никитина. Точнее, не то, чтобы лучшая (нельзя сказать, что она очень уж качественна по своей сути), но — квинтэссенция его трансгуманистических взглядов. Поэтому, читать стоит. Никитин — тот человек, который сейчас пишет о трансгуманизме без мистики, напускания тумана, отвлечения на сопутствующие проблемы — с такой точки зрения на это понятие стоит посмотреть минимум один раз. Поэтому — десятка. Да и нельзя сказать, что читается плохо. Очень даже хорошо читается, если не отвлекаться на рассуждения о психике автора. Чтобы полностью понять Никитина, мне кажется, достаточно прочитать этот роман и «Творцы миров» — а другие читать не стоит, чтобы не испортить лучшие впечатления. Но нужно быть готовым к неким авторским извращениям. Если они близки к вашим — от них даже удовольствие можно получить :) Подросткам, наверное, вдвойне понравится.

Corner, 18 марта 2009 г. в 20:19

Интересно и своеобразно все это написано. Конечно, это не Олди, но... Но и не надо! Читая, иногда ловил себя на мысли, что Ричард ну очень похож на нас, и эта похожесть временами расстаивает, если не сказать — удручает. Все, что касаемо мечом помахать, в «дыню» настучать, так у героя все в порядке, а вот как дело касается душевных, точнее сказать, духовных, порыров, так тут временами становится стыдно за героя. И за себя тоже, ибо... Понятно почему стыдно. Потому как мы во многом на этого Ричарда похожи, мы ведь не плохие, но... Пусть каждый сам решает.

StasKr, 04 февраля 2009 г. в 05:33

Сам Никитин в автобиографии писал, что роман был написан после того как раздались голоса, о том, что в серии о «Троих из леса» ничего принципиально нового придумать не удастся. Автор принял вызов и написал эту книгу. Вещь получилась, на мой взгляд, достаточно средней. Особого восторга от прочтения не возникло, но и насиловать себя, что бы дочитать текст, как было, например, с «Трое из леса», «Мрак», «Семеро тайных», «Изгой, «Откровение» или «Возвращение Томаса» мне не пришлось.

С этой книгой связан забавный эпизод. Однажды¸ где-то в году 2001 или 2002 в криминальной хронике г. Москвы проскочило сообщение о том, что на одном из кладбищ города произошёл акт вандализма: пьяными подростками были раскурочены несколько надгробий. Среди пустых бутылок и прочего мусора малолетние идиоты забыли и эту книгу. При произнесении фразы: «… и книги Юрия Никитина «Фарамунд»» телеведущая сделала большие глаза и интонацией выделила название книги. Получилось очень значительно и я даже бы сказал – зловеще. «Фарамунд» — это звучит страшно. Почти так же как «Майн Камф», да. А главное – тем, кто не читал о чём эта книга просто непонятен весь комизм от этого сообщения.

Надеюсь тех малолетних уродов, что осквернили могилы, нашли, а сама история меня восхитила как идиотизмом телесообщения, так и высокой культурой отдельных гопников, которые на пьянки, проходящие на кладбищах ходят с книжкой за пазухой.

С.Соболев, 18 января 2009 г. в 12:24

По мысли автора, пособие должно растормошить человека пишущего до состояния «всё что придумал — вылей на бумагу!», и не особо задумываться о последствиях скорописи. Даже если вдруг у человека случится солидный багаж знаний и жизненный опыт — на выходе после подобных рекомендаций мы получим скороспелый продукт.

Solvejg, 15 января 2009 г. в 21:24

Способ написания этой книги заставляет изобрести такое понятие как «творческая небрежность». Любой когда-либо пробовавший писать хотя бы в шутку, поймет это состояние когда хочется забыть все логические построения, все любовно-взлелеянные сюжетные ходы и валять наобум что-нибудь веселое и легкомысленное, что потом никому не покажешь, потому как наивно, нелогично, хоть и с душой. Вот и здесь автор напоминает конькобежца на тонком льду неясных замыслов, которого только скорость спасает от попадания в ледяную пучину логических построений, тщательных описаний и скучных рассуждений. Порадовала меня эта книга, повеселила от души! Да и патриотизма хоть отбавляй, и все эти исторические домыслы про переселения ариев переданы под необычным углом! Посмотрим, что будет дальше!

darkina, 26 ноября 2008 г. в 19:36

Этот роман смело можно считать апофеозом убогости сюжета. Последний можно описать в нескольких предложениях: пошел к Амалии, пошел в церковь, посетил врага, читай сначала.

По этому замкнутому кругу авторы   снова и снова перегоняют с одной страницы на другую   словно стадо овец одни и те же мысли. Их нисколько не смущает, что подобный разгульный город Ричард встречал еще на глубоком севере, в самом начальном пути – там тоже была заброшенная церковь. Нисколько не смущает, что, переходя через перевал, его заставили пройти копытами по изображению Девы Марии – что подразумевает запрет на церковь в принципе. Нет, Ричард снова и снова изумляется: почему церковь в таком унижении? Впрочем, виноват, конечно, не он, а авторы. Которые, как обычно не перечитали то, что написали их предшественники, что мы видели и раньше.

StasKr, 01 ноября 2008 г. в 14:01

Убеждён, что события книги происходят в ином мире с альтернативной историей. И в этом мире Европа покорила Римскую империю и в тамошней истории не случилось Карла Маркса. Ибо уж очень странно выглядит «заслуги» главного героя, который в своих «научных работах» со страшной силой рвал покровы, на тему что не гуманизм заставил рабовладельцев отпускать на волю своих рабов, а суровые законы экономики.

Я конечно шучу, события происходят в нашем мире, но подобные дикие перлы вроде «Европы, покорившей Римскую Империю» или «вы в своих работах отстаивали точку зрения, что вовсе не благородство заставило плантаторов освободить своих рабов...» резали глаз даже на фоне остального (довольно мутного) текста.

Что касается самой книги: пусто, бредово, вторично по отношению к самому себе, не интересно. Все идеи, доводы и лозунги встречались в прежних книгах Никитина и были там более уместны. Лучшая характеристика «Сингомэйкеров» — сборная солянка из уже использованных ранее ингридиентов. Принимать это блюдо можно только тем, кто не знаком с другими, более достойными, книгами из цикла «Странные (Грядущие) романы».

P.S. Последней достойной книгой ЮАН стал «Трансчеловек». С тех пор ничего приличного из под пера автора не вышло.

siziff, 08 октября 2008 г. в 22:53

Книга хорошая. Очень хорошая.

-Мне надоели бесконечные битые штампы фэнтези-литературы, а эта книга ведет в красивые дивные миры, настолько оригинальные и новые, что файерболлы, маги, хоббиты и пр. — после этой книги меня не интересуют. Это уже устарело. А вот мир у Никитина получился на загляденье.

-Стало противно, что во всех книгах и фильмах наши предки — как тупые пещерные люди... Король Артур и компания — в блистающих доспехах, а наши предки — как бомжы.... противно. Так вот в этой книге показывается какими на самом деле были истории и сказания о наших богатырях и о наших пра-пра-пра-пра-прадедах =) Вобщем — если вы славянин: читайте. Не пожалеете.

Fауст, 26 мая 2008 г. в 15:15

Да, совершенно убийственная по силе, взрывная книга.

Помню, как пробирался через текст, борясь буквально с каждым словом. Совершенно невероятные ощущения, когда вот, мол, тебе, читатель, посылки, с которыми ведь ты наверняка согласен, что вот бы и нравственность построже, и преступников поменьше, а теперь взгляни, как устроен современный мир... ну что, согласен, так он устроен?.. а потом, через совершенно неопровержимые логические выкладки выводится тебе такое, что просто жуть берёт, и поплохело мигом, и хочется отбросить книгу, слишком страшно и противно даже, а не можешь. Потому что и противно вроде, но и согласен со всем сказанным, не можешь, не покривив душой, сказать, что это всё неправда.

Вот так и борешься от первой страницы до последней с теми нормами, которыми жил и которым верил, так и выплавляется какой-то совершенно новый человек в этой борьбе.

Это, может, выглядит забавно и кажется, что слишком я серьёзно всё это принимаю. Но тогда, года четыре назад, когда попала мне в руки эта книга, она оказалась для меня ударом даже после вовсе не толерантной и политкорректной «Ярости», и пришлось очень многое пересматривать во взгляде на мир.

Что можно сказать, если отрешиться от эмоций. Идея обладает определённым потенциалом, но по своей сути несколько местечковая, что ли, имеет локальное, но не глобальное значение. В принципе, в безыдейные упадочные девяностые, когда она родилась, она действительно могла быть одним из путей дальнейшего развития страны. Если задуматься, то в те годы проходило, имело шанс на реализацию абсолютно ВСЁ, любая безумная идея любой степени радикальности.

В итоге выбрали другой путь. Но книга безусловно очень сильна, обладает громадной способностью к перестройке мировоззрения, и сейчас ещё может здорово повлиять не только на прочитавшего, но и на общество в целом.

portroyale, 22 апреля 2008 г. в 16:08

Друг посоветовал, купил первую книгу, и захватило через четыре дня купил все серии до последней. Конечно, есть ляпы, и некоторые повторения начинают доставать, но сама по себе серия великолепна, читается на одном дыхании прочитал все существующие на данный момент книги за месяц даже читал в общественном транспорте так не мог оторваться. В общем, весело, задорно не забивает голову, хотя там попадаются таки вещи, что и философы бы позавидовали.

Babayka, 19 апреля 2008 г. в 18:19

Прочитав книгу, почувствавало себя обманутой. Никитин долго-долго распрягается, какие он замечательные советы даст, научит любого писать книги, нужно только потерпеть, прочитать еще страниц десять текста о том какой славный человек автор сего труда, ну и еще десять....

В итоге во всей книге я нашла два, от силы три, действительно дельных совета (за них и оценка).

З.Ы. Не зря говорят: «У кого что болит, тот о том и говорит.» Если автор в сотый раз повторяет, что плевать он хотел на все литературные премии, то в это уже с трудом верится...

Happy Death, 06 февраля 2008 г. в 20:11

О Великие Силы! Куда катится мир? С чего бы начать? Ну хотя бы с предисловия автора. Если вкратце, то там повествуется примерно следующее — «массам роман покажется скучным, но, типа, мы знаем из кого состоит большинство, здесь надо думать, и после простения романа — тоже думать.» Я думал. И больше всего думал над тем, кем надо быть, чтобы считать массы этаким «быдлом». И второе — как ТАКОЕ можно было издавать, да ещё и с претензией на какую-то филисофичность. Нет, книга не то, чтобы плоха, совсем нет. Просто на фоне остальных Странных романов Никитина, выглядит очень уж серо и неинтересно. По большому счету все последние книги Никитина одинаково скучны, но эта — особенно. Здесь есть всё, чего быть не должно. Скучные и серые описания. Диалоги, читая которые думаешь, что общаются два буратины. Отсутсвие интриги и, как следствие, захватывающего сюжета. По сути дела Последняя крепость похожа на новеллизацию фильмов о Джеймсе Бонде. Но это, извините меня, Джеймс Бонд от Уве Болла... слов больше нет. Одни эмоции!

asb, 09 августа 2006 г. в 10:15

Обычно ничего не пишу и редко оцениваю произведения, которые не понравились. Но здесь, как говорится, не могу молчать.

Скучная, неинтересная книга. Примитивный сюжет. Высосаные из пальца прикючения. Масса «чудесных» спасений от смерти. Жалко потраченного времени. Для иинтереса прочитал первые 10 страиц из второй книгг серии (посмотреть может там по другому)... Там ещё хуже.

conan, 01 октября 2017 г. в 09:49

Постоянно тренирую навык скорочтения. Книги Орловского для этого подходят как нельзя лучше, так как содержат много диалогов, на которых скорость чтения значительно увеличивается. В этом плане они очень хороши.

Что касается самой книги — очередная пакость, на которую зря перевели бумагу. Однако я читал электронную версию, так что моя совесть чиста :). Мне вот интересно, довольно успешному в прошлом автору самому не стыдно копировать одного и того же героя вместе с идеями уже аж в 4 цикл? Первый был Ричард, потом Юджин, вслед за ним ряд героев Талисмана и вот теперь Азазель. Сам Орловский даёт кое-какие объяснения своему словесному поносу в некоторых местах. Мол, Азазель (Юджин, Ричард) разговаривает как дебил, чтобы не сойти с ума под давлением обстоятельств, а беспорядочный сюжет — это вроде как в жизни, где всё идёт не по стройному плану. Только когда читается одно и то же в 4 раз, возникают логичные сомнения в адекватности автора и издателя, который всё это публикует. Такое впечатление, что у Орловского некое психическое расстройство, когда в голове сидит навязчивый набор идей, который разными словами пересказывается из книги в книгу.

Оценка — 1. Жалко, нет нуля.

grozaov, 07 сентября 2017 г. в 15:38

Не смотря на то, что являюсь давним поклонником автора, данная книга — ...., слов нет, или же все не нормативные.

Бездарно потраченные деньги на откровенную дрянь.

С трудом дочитал до конца.

Судя по написанию, автор в глубочайшем творческом кризисе.

Развития героя — нет, динамики сюжета — нет, вообще ничего интересного нет, солянка из Юджина и Ричарда с участием иных героев.

Сплошные словесные диалоги с редкой стрельбой ради заполнения объема.

Даже словесные обороты и мысли скопированы из серии про Юджина.

По другому комментировать данное произведение, не используя уничижительные эпитеты, не возможно.

Глубоко жаль потраченных времени и денег на данную книжонку.

lammik, 31 июля 2017 г. в 15:09

Ничего не читал у Никитина кроме первых двух книг этого цикла. Допускаю, хотя и сильно сомневаюсь, что другие произведения автора полны достоинств несомненных. Однако данный конкретный роман усиленно вызывает из памяти слово «графомания». Кажется, что нужно очень сильно не любить себя и литературу, чтобы читать такое. Но в метро в своё время не раз и не два видел людей, увлеченно читающих что-то с обложкой с «Ричардом». Возможно, я чего-то не понимаю.

vvmonahov, 20 марта 2017 г. в 21:52

Великолепный исторический роман — причём, в отличие от всех остальных книг Никитина (кроме ещё «Золотой шпаги») именно исторический, а не псевдоисторический. С моей точки зрения, Никитину лучше всех, кто писал про князя Владимира, удалось передать его характер и его взгляды на жизнь. В частности, то, что он во всём, в чём мог, противопоставлял себя отцу, Святославу.

Вообще роман основан на практически всех сохранившихся исторических свидетельствах о Владимире. Они вставлены в текст настолько естественно, что человеку, не знающему исторические факты, незаметны. Например, история про предательство воеводы Ярополка Блуда. Или то, что Владимир, захватив Полоцк, изнасиловал просватанную за Ярополка Рогнеду на глазах её родителей, а затем убил её отца и двух братьев. После чего специально прошёлся по навозу, чтобы дополнительно унизить гордую Рогнеду, когда она будет снимать сапоги, признав Владимира своим мужем и господином. Это не «чернуха», не выдумки Никитина, как можно было бы подумать.

Единственное исключение — романтическая линия, посвящённая царьградской принцессе Анне. Тут автору удалось сплести факты и вымысел так, что их очень трудно отличить. Слова юного мальчика-полураба Владимира, когда он впервые увидел Анну, что она станет его женой, были, их Никитин дословно цитирует в романе. Побег Владимира из Новгорода в Уппсалу (к варягам) был. Дружба с Олафом (Олаф I Трюггвасон), была («Вальдимар конунг сделал его начальником войска, которое он посылал на защиту своей страны»). Женитьба на Анне — была, но только из политических соображений, а не из-за страстной любви. И то, что Владимир распустил свой гарем из двух тысяч жён и наложниц — тоже исторический факт. Это было условие из Царьграда, без выполнения которого женитьба на Анне была невозможна. Но не было никакого путешествия Владимира с Олафом через всю Русь в Царьград и их совместной службы у базилевсов и романа с Анной. Согласно историческим документам, Владимир после побега от Ярополка из Новгорода в Уппсалу «сидел там два года», собирая войска, после чего и пошёл походом на Ярополка и захватил Новгород и Полоцк.

Конечно, встречаются и вольные трактовки исторических фактов, а также домысливание того, про что нет никаких свидетельств — но на то и художественная литература.

Итог: обязательно читать!

AlisterOrm, 07 февраля 2016 г. в 22:49

«Я их не победил, я их только убил» (С).

Третьей книгой Никитин серийку не испортил. «Трое из леса» вообще в самом начале звёзд с неба не хватали, и этот лёгкий настрой во многом спасает фэнтезийную героику, даже при всех её недостатках. Мир, конечно, существенно вырос, и боевитая тройка, всё сметая на своём пути, совершает уже совершенно нереальные подвиги.

Никитин любит свою троицу не меньше, чем родных детей. Мрак вырос необычайно, превратившись из чернушного приколиста и смелого воина в более тонкую и душевно тёплую личность. Не зверя, не волка, а человека, способного не только на примитивные инстинкты, но и на сложные комплексы чувств. Олег окрутел на глазах, и теперь он уже сильнейший волхв во всём известном мире. Он и свод Неба держит на одном плече, чего даже у Геракла не было, и способен без всякого Жезла колдунствовать так, что аж боги раззявливают рты от изумления. Ну а Таргитай... В принципе, остался таким же, каким и был. Недаром любимый персонаж народного фольклора — Иван-дурак, который и оказывается в результате самым-самым... Если не по силе и мудрости, то хотя бы по своей душе.

И мир вырос. Наша великая троица теперь побывает и в Вирии, и в Подземном мире Ящера, и даже успеют побродить по простому человеческому городу, нарываясь на всякие приключения. Пожалуй, страницы, посвящённые Преисподней, одни из самых сильных за весь цикл — на удивление, ведь Никитин никогда не заморачивался по поводу стиля или описаний.

Однако и недостатки никуда не делись. Остались прежними — и рояли в кустах на месте, и самоповторы встречаются всё чаще и чаще, да и язык книги не порадует любителей русского языка. Плюс ко всему, «Трое и боги» состоят из рваных кусков, которые далеко не всегда логично чередуются друг с другом. Иногда переходы от фрагмента к фрагменту, мягко говоря, удивляют, но что уж поделаешь.

Однако появилось новое достоинство — эпичность. Троица так взбудоражила всё вокруг, что на битву за новое мироустройство собрались все, кто «право имел». Не могу сказать, что глобальная битва описана особенно яркими красками, однако впечатление размаха и масштабности она создаёт.

Что в итоге, спросим мы? Это по прежнему классная развлекательная серия, которая, тем не менее, и по смыслу не так уж плоха. В конце концов, Таргитай же перековал меч в орало, а это что-то и значит...

KINGK0NG, 31 августа 2015 г. в 04:24

Я прочитал всю серию, все пятьдесят книг и не скажу что мне там всё понравилось, но нельзя как пишут некоторые рецензенты принимают эту серию книг как серьёзную фантастику-фэнтези. Это лёгкое чтение или чтиво как будет угодно, в котором автор «прикалывается». «стебается» с главным героем. над ним и над читателями тоже. Поэтому эти книги так надо и принимать легко и весело.

Да, это книга-квест, в которой главный герой идёт всё выше и выше от простолюдина до императора, собирая по пути оружие, артефакты, женщин и мне к примеру было интересно, что «отколет» в следующей книге Ричард и чем это всё закончится вообще.

Кроме всего этого там у Никитина есть некоторые интересные мысли на тему религии и не только, в которых автор высказывает хоть и косвенно свои взгляды.

Эта серия прекрасно подходит для тех, кто тратит на дорогу на работу и обратно по 2-3, если не хочется спать. А вообще каждый должен сам для себя решить читать ему данную серию или нет, а тем более покупать, тем более тем купившим, которые собираются топить баню — лучше подарите кому-нибудь может тому человеку понравиться.

stalkers, 17 октября 2014 г. в 23:30

Вот и вышел последний (?) 50 том Ричарда, где он типа император, хотя действие заканчивается лишь устранением Маркуса. До коронации еще далеко, плюс старый император Герман обещал прибыть и наказать самозванца. В общем, у меня нет сомнений, что серия будет продолжена. Золотую курицу не бросают. Сам Никитин признался, что на ближайший год он задумал новую серию, а потом спросит у поклонников, продолжать ли ее или вернуться к Ричарду. Ответ, по-моему, очевиден. Хотя, скорее всего, много продолжений не потребуется — нужно будет разбить Германа, отправиться на Юг, жениться на дочери другого императора и начать модернизацию всего мира во главе самого себя. Заканчивать серию подобно тому, как это было сделано с Ричардом, — на мой взгляд, неуважение к читателям. Никакого внятного объяснения, что такое Маркус (типа это некая живая планета), почему забирали землян существа, которые владели им, но не имели разума — в общем, нужно было как-то захватить планетоид, только не тем способом, какой был у Андерсона в «Крестоносцах космоса».

Landcruiser, 28 апреля 2013 г. в 21:33

Да вы просто герой. Я на пятой книге «умер». Теперь проходя мимо витрины в книжном магазине мучаюсь только одним вопросом- Сколько же всего титулов было в средневековой европе? А ну как автор отправит героя на восток и всё заново начнётся. Эмир, Хан, Шах, Султан, Падишах...

Ren33, 05 октября 2012 г. в 12:15

Не знаю что сказать про эту книгу. Очень неоднозначно. На сцены секса я вообще ровным счетом не обратил никакого внимания. Ничего сверхъестественного не увидел. Сейчас такое иногда творится, что Никитину и не снилось. Все пишут блюю, блюю, но хрен вы напишете, какую порнушку посмотрели. В ней и не такое, скорее всего было. Но не в этом дело. Просто порнушка — это личное дело каждого, секс — личное дело каждого. Не стоит так откровенно это выносить на публику, описывать, смаковать. Никитин вынес. Никитин хотел, чтобы мы здесь увидели идею? Порнофильм со смыслом. Мы порно смотрим ради того, чтобы узнать идею фильма? Нет. Когда хотим, чтобы была идея видна, мы читаем не порнорассказы и смотрим не порнофильмы. Так что тут Юрий Александрович переборщил.

Joсker, 09 мая 2012 г. в 23:07

Прочитав оба романа, я, честно говоря, очень пожалел о потраченном времени. Если первый роман еще читабелен и даже местами интересен, то второй откровенно унылый. Если в «Имаго» ГГ хоть немного напоминает личность, то в «Имортисте» просто раскрашенная картонная кукла. Раздражает обилие тупых старых шуток, самоповторов, так например, пресловутые слесаря упоминаются раз двадцать, плохой латыни, самолюбования автора и откровенно примитивного языка. Президент, министры и другие важные люди в государстве разговаривают на уровне сантехников. Все эти «бабс», «жрякать» и т.п. Раздражают придуманные Никитиным и бешено им котируемые, самодельные слова. И если этимология «юсовцев» понятна, то откуда произошли «баймы», «багеры» и т.д.? Вообще, смысл изобретения псевдоанглийских слов, которые не имеют реально существующего корня, мне не понятен.

Если хороший писатель перед тем, как садится за написание книги, тщательно изучит тему, чтобы разбираться в том, о чем пишет, то господин Никитин откровенно пренебрег подготовкой. Обе книги раскрывают его тотальную невежественность в политике, истории и философии на фоне рассуждений о превосходстве интеллектуалов ( к которым автор явно не относится, несмотря на его уверенность в обратном). Например, Никитин искренне считает, что китайцы — это цельная монолитная нация, говорит на одном языке и там нет никаких тибетцев, манчжурцев и прочих уйгуров. Подобных примеров масса.

Постоянно присутствует бог-в-машине: случается какая-нибудь фигня, все беды сваливаются на ГГ, но тут в Америке революция, в Англии террористы, и все само собой разрешилось.

Обе книги — яркая иллюстрация того, что бы было, если б кухонный политик дорвался до власти.

IPSE2007, 01 марта 2012 г. в 14:35

В последнее время, на волне резкого подорожания новых книг, как-то сам собой вырос интерес к букинистическим изданиям, тем более что в начале 90-х публиковалась обычно классика или проходные произведения, которые более на русском не издавались. Просматривая развалы букинистов наткнулся на старый сборник о котором недавно читал как раз на Фантлабе. Никитина я совсем не люблю за конвейерный подход к творчеству, но стало любопытно, какие произведения он посчитал достойным в момент развала Союза и что за откровения он излил во вступлении.

Сборник произвел двойственное впечатление. В ретроспективе введение произвело то же впечатление, которое производят аналогичные введения 1960-х гг., хотя авторы и стараются показать, что ничего общего с гадким советским прошлым не имеют («гадкий» — это не цитата а определение, читающееся между строк). Помните бессмертный роман «Мастери и Маргарита», когда у Ивана Бездомного в поэме получился наделенный всеми негативными качествами, но тем не менее живой Иисус? Здесь аналогично. Можно это принимать, можно отрицать, но так думали в момент развала нашей великой Родины. Лет через десять одумались, но поезд ушел и графомания помноженная на рынок нас захватила своей могучей волной.

Содержание достаточно интересно, но... Перевод на редкость коряв и непрофессионале. Навскидку могу сказать лишь о «кавказцах» вместо «европейцев» в рассказе «Первые люди», но аналогичных ляпов множество. То же можно сказать и о переводе «Колдун Архипелага» вместо «Волшебник Земноморья», да и по тексту несуразностей понатыкано. Весьма-весьма средненький роман Ван-Вогта и кусок от Вечного Воителя Муркока. Ван-Вогт скучноват, а Муркок символичен и нелогичен, но это типично для этих писателей, недаром у нас сейчас они практически не издаются.

Рассказы порадовали гораздо больше. Большая часть из них практически нигде особо не издавалась. Исключением является Желязны, которого издавали множество раз и, наверное, рассказ Бестера.

В общем, невзрачный томик украшением полки не станет, но для коллекции хорошо подойдет.

Михаэль, 07 мая 2011 г. в 10:09

у эпического героя и чувства эпические.

влюбленность Мрака на «нормальный» взгляд похожа на психическое расстройство, но в мире, где запросто сущетсвуют самые разные магические существа, боги и демоны, а размах всего — и подвигов и злодейств даны в гиперболизовааной сказочной стилистике, именно такая Любовь и уместна.

вечный никитинский стеб-постеб в наличии, но... книга странно грустная, почти трагичная.