Все отзывы на произведения Эдуарда Веркина

kasti, 09 января 2019 г. в 21:14

Начитался отзывов, захотел наконец то отечественного автора в этом жанре оценить. Первую половину книги я откровенно скучал, такой ведь зачин, достойный любой космооперы, но тут одна книга, маленькая, но страницы кончались и все же на 580 из 800 я закрыл книгу. Просто путеводитель по выдуманному миру, очень пространное описание весьма неправдоподобных тюрем, быта и бесконечных

MarchingCat, 08 января 2019 г. в 22:54

Серьёзность за кажущейся простотой, и слишком неприглядная тема, прямо высказанная нам в прологе, и приведшая к финалу истории, предопределили не слишком высокий потенциал книги для её издания. И это не смотря на то, сколь осторожно всё подал Веркин. Так осторожно, что даже финал сидишь и сам домысливаешь.

Впрочем, кажется, я не о том.

Лучшая часть книги — бОльшая часть книги, именно то, что не касается той самой неприглядной темы, поднятой автором. Повседневность школьника показана отлично. Что особенно привлекает — без крайностей. Повседневность именно обычного школьника. Не отъявленного хулигана, не гопника, но и не зануды ботаника. Практически обычного среднестатистического пацана. Читается отлично. С удовольствием. И на фоне всего этого я ну напрочь не увидел напряжения, озлобления, вообще ничего, что бы привело к столь суровому финалу.

По моему сугубо личному мнению, отличный роман даже не взросления, а просто о подростковом возрасте, который был бы ещё лучше, если убрать из него ту самую тему мертвеца. Не удалось автору показать появление и нарастание психологического кризиса, приводящего к дурному решению и трагедии. Совершенно не удалось. Возможно, потому, что Веркин усиленно старался по данной проблеме говорить экивоками, иносказательно, а то и вовсе недоговаривать. Вот и недоговорил....

Проблемная часть показана настолько завуалировано, что книгу можно давать читать школьникам и они попросту не поймут взрослую составляющую романа.

Но, повторюсь, роман мне однозначно понравился. Конечно, недотягивает до «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина, но тоже хорош.

jelounov, 03 января 2019 г. в 12:48

(предупреждаю, сплошные спойлеры)

Красивый образчик современного магического реализма. Тема повести – первая любовь. Главный герой Игорь, парнишка шестнадцати лет, с подачи родителей получает импульс зажить взрослой жизнью: они сводят его с девушкой Анной и помогают завязать с ней отношения – весьма настойчиво, руководя им вплоть до интимной сферы. Но их усилия пропадают зря, потому что любовь не рождается по приказу. Девушка не принимает паренька. Метафорой вступления во взрослую жизнь служит путешествие в далекую заморскую страну. Игорь в ней неминуемо теряется и ничего не понимает. Мать и отец наивно мечтают, что сын повторит их опыт восемнадцатилетней давности. Люди они умные, культурные, и пару сыну подобрали прекрасную, хотя у него уже есть подруга на Родине.

По мелким деталям можно догадаться, что и родители героя – не особо удачная пара. Отец возможно изменяет матери, любовь между ними не чувствуется, и сын растет хорошо образованным, но не любимым и непонятым ребенком. Можно было бы сказать, что вторая тема повести – конфликт отцов и детей, но конфликт латентный: скорее здесь «пустота между отцами и детьми». Внутренний мир родителей – мир бумажного слова, журналистика и литература; Игоря же больше волнуют звездолеты. Он отличный боксер, хотя из него пытались сделать скрипача. Родители волокут за собой огромный воз знаний, от узкоколейки в Алапаевске и Джексонвилла, до вкуса аламарского мороженого 18-летней давности. Это их ощущения мира, их жизнь, и новое поколение не должно снова проживать все это, в этом идея книги. Для новых людей будут свои собственные ощущения. Мать упрямо везет сына пробовать мороженое из своей молодости, и он не отказывается… но, распробовав его, они выбрасывают все оставшееся мороженое в кювет.

Анна, пожалуй, немного постарше и опытней своего неудавшегося партнера. Она с его помощью сжигает старые вещи и книги из своего дома (вместе со своими стихами). Их пепел летит над морем, символ свободы от минулого, ненужного. Частью этого пепла уготовано стать Игорю. Не лично — а воспоминаниям о нем. «Душа выгорает в возрасте от 14 до 18, дальше начинается доживание» — слова матери героя. Но так ли это? Возможно, выгорает не душа, а что-то другое? Анна как персонаж раскрывается не сразу и редкими эпизодами. Она знает где Христофор Колумб открыл Америку, верит, что он похоронен в ее городе. Здесь должен был загореться новый свет, говорит она. Колумб для нее, кубинки, является неким важным образом, схожим по яркости с Гагариным, что кочует из романа в роман Веркина как некий символ-маяк для героев. В «Пепле» образ Гагарина тоже появляется: его именем названа школа. Именно сюда приводит Анна Игоря, чтобы показать место, которое ей дорого… но вскоре на это же место она запросто приводит другого приятеля. У нее много вопросов, ей интересен огромный мир, и Игорь мог бы много рассказать ей о нем – но он рассказывает только скучные и банальные вещи. Он мог бы и раньше подобрать к Анне ключик – к примеру, поговорить о ее предках-конкистадорах, но, сам понимая, что совершает глупость, спрашивал ее о книгах. Анна верила в то, что правда всегда одна и надо ее держаться – а Игорь предложил ей научиться мимикрировать в мире бредовой информации и скользить сквозь нее, как нейтрино. Он сам начал засыпать ее бредом о Ложе Гутенберга и термитах. Игорь Анне не подошел, и она из его жизни исчезла. Они как два куска кремня, которые били один о другой, чтобы вспыхнула искра, но один из камней был мокрым, и искра так и не появилась. Новый свет не родился.

Ближе к концу реальность начинает здорово искажаться – то ли это сон Игоря, то ли последствия укуса москита, но сюрреализм захлестывает. Как всегда, о смысле некоторых образов в произведении Веркина остается только гадать. Кто такие загадочные горбуны со звезд? Есть ли параллель между ними и Игорем — ведь он такой же гость на Кубе, как и они на Земле. Что символизирует вайфай, который тщетно ловят? Свободу? Почему родители героя говорят очевидно безумные вещи? Повесть, как и другие книги Веркина, состоит из множества составляющих, которые можно долго вертеть так и эдак, словно кубики рубика — и когда одна или несколько граней собраны, все равно остаются другие, над которыми нужно ломать голову.

jelounov, 23 ноября 2018 г. в 18:03

И снова история у Веркина не тянет на детскую. Персонажи – дети и подростки, но книга не для них. Лексика, тематика, идейная глубина – все не детское. Возможно, часть старшеклассников поймет что-то, но в массе вряд ли.

Роман о том, как двое людей начинают жизнь вместе, но потом социальная пропасть разводит их в стороны. Они могли бы быть вместе до конца дней, они друг друга по-детски любили, и отлично друг другу подходили — но начав взрослеть, не смогли оставаться парой. Они старались, но обстоятельства оказались сильней. Иван страшно комплексовал, и это ему мешало быть более решительным — хотя трусом его нельзя назвать. А Уля не дождалась. Главный вопрос из финальных строк можно перенести в начало истории: «почему у нас так?» и ответ на него: «так бывает». И все же — в эпилоге социальной пропасти между Иваном и Улей уже нет, и для читателя остается надежда, что герои еще будут вместе. Не зря же они встретились после стольких лет. Так тоже бывает.

Интересна аллюзия на «Братьев Карамазовых». Прием создания портрета современника в трех лицах, тот же что у Достоевского. Коллективный герой. Младший – светлая душа (Алеша – Славик), средний – стихийный философ и мечтатель, запутавшийся во внутренних конфликтах (в обоих романах Иван), старший… за старшего я долго принимал Чугуна, и не сразу понял, что Чугун – это Смердяков, бастард. Уже в конце «Д-А» упоминается, что самый старший сын ушел из семьи Аксеновых. Как и Дмитрий Карамазов, он уехал из родного города – но, в отличие от него, не вернулся. Чугун внешне не похож на Аксеновых, он темный, с монголоидными чертами; подобно Смердякову, он говорит братьям: «вы, Карамазовы»; также внимательный читатель заметит, что у детей разные отчества. От матери все трое отчуждены (как и Карамазовы от отца), они зовут ее по имени, а не «мама», и даже имя это неправильное (Верка, а не Вероника). Впрочем, сюжет «Друга-апреля» на сюжет в романе Достоевского совсем не похож, и вообще между ними нет параллелей, но такая связь не случайна. Это нить, соединяющая времена. Россия тогда и сегодня.

Еще один литературный «гость» из XIX столетия – дядя Гиляй. Это прозвище носил писатель Владимир Гиляровский. Родом он был из Вологодской губернии (близко к месту событий «Д-А»), много путешествовал, исследовал социальное дно, был цирковым артистом, писал и переводил с других языков на русский стихи. Он мог бы походить на плод фантазии Ивана: порой его действия выглядят, как чистая фантастика – тем не менее, он вполне реален, его замечают и с ним говорят другие члены семьи Аксеновых. Он поселяет в душу Ивана стих про ворона, и тот, словно семя, прорастает в ней. Сначала любовь к девочке помогла Аксену не стать таким, как Чугун еще в детстве, затем любовь к поэзии помогла ему развиться в хорошего человека. Кто же такой дядя Гиляй на самом деле? Он называет себя человеком, морально павшим — и делает добрые дела в качестве компенсации мирозданию. Он материализует предметы и разговаривает с пустотой, сам неожиданно исчезает и появляется – то есть для него нет грани между материальным и нематериальным. Он и плод фантазии – и реальный герой. Он помогает Ивану подняться над его печальной действительностью в волшебном пузыре. И Иван не только спасается сам, но и спасает младшего брата.

Antuan, 19 ноября 2018 г. в 22:15

Как-то на одном из сайтов, у которого зеленый фон, а логотип похож на пироженку, увидел рекомендацию этого романа — понравилась обложка и звучное название. Это произведение очень атмосферное, эмоциональное — сразу погружаешься в их жестокий мир, сопереживаешь главным героям (это больше относится к ГГ, который на Земле). Название подобрано идеально! Стиль написания вроде как и кажется сухим, но эта сухость с горчинкой, то есть ощущаешь, что персонажу просто некогда ныть и жаловаться на жизнь, надо выживать и дальше идти к цели. При этом все равно чувствуется его внутренняя печаль.

А другая точка зрения интересна интригой: как люди дальше стали жить вдали от Земли и зачем возвращаются на нее? Хоть и есть объяснения, но они неубедительны, в финале все это объясняется...

В целом и общем повествование понравилось непредсказуемым сюжетом и стилем написания: жестко, сухо, цинично — но при этом, а может именно и поэтому, цепляет за душу. Считаю, эта книга понравится больше чувствительным, импульсивным людям, к коим себя отношу.

Автору лучше продолжать писать книги в таком же стиле. Другие книги его читал (про калибр и продолжение, а эту у него читал первой, потом уже предыдущие) — особо не зацепили, к сожалению...

Не считаю, что эта книга для подростков. Для всех возрастов. Я далеко не подросток (мне за 30), но книга понравилась. Также можно сказать, что «Тихий Дон» иди цикл «Льда и Огня» для подростков. Есть люди эмоциональные, а есть нет — это никак не связано с возрастом. Это от характера и генов зависит.

jelounov, 15 ноября 2018 г. в 18:04

Не понимаю, почему это маркируется, как детская литература. Это книга для взрослых, да еще и далеко не для всякого взрослого. Неудивительно, что в сети так много недоуменных отзывов. Убеждаюсь, что Веркина нельзя просто прочесть, чтобы его понять, его нужно толковать, и именно это я попробую сделать с «ЧЯП».

Дальше интересно только тем, кто читал, а остальных предупреждаю: спойлеры.

В прологе отец путешествует с сыном и заводит его в тупик. Юноша начинает сам исследовать окружающий мир, собирая то, что ему понравилось, и встречается с чудесным, возможно инопланетным созданием, сперва пугается его, но потом предлагает помощь – и существо помогает ему в ответ: награждает даром удачливости. Конечно, это никакой не сон. Все, что происходит с Синцовым дальше не случайно. И удачная встреча с Грошевым сразу по приезду тоже.

Синцов на первый взгляд герой серенький, но это не так. Во-первых, он зеркало для дуэта Грошев — Царяпкина, он оттеняет их. Во-вторых, у него важнейшая функция, он носитель удачи, вокруг которой вертится вся история – и правильно, что такой герой выбран как протагонист. По ходу сюжета удача сопутствует ему и окружающим постоянно, а в кульминации с ее помощью даже воскресает погибшая Царяпкина.

ЧЯП и Царяпкина дополняют друг друга, они как Дао. Не зря у них созвучные имена. Грошев – гениальный юноша, тяжело пострадавший физически и психически, городской изгой, вхожий в самые высокие кабинеты. Он напоминает манекена, а становится настоящим лишь когда мечтает о несбыточном. Первый уровень его собирательства – монеты для перепродажи («темное дело», нумизматов презирает), второй уровень – жетоны, и стоящие за ними легенды, третий – вещи, связанные с Гагариным. Он сам хочет стать в чем-то первым на Земле, как Гагарин, первым дозвонившимся до Бога. Он рассказывает притчи, через которые передается магическая природа материальных вещей – и сам же учит Синцова сочинять легенды о вещах, то есть создавать ложь, за которую люди будут выкладывать деньги и тратить жизни, как Чучел. Царяпкина тоже живет в мире иллюзий, боготворя «художников и поэтов» Дятловых, раскрашивая собак, сражаясь с мельницами и с теми, кто осмелится с ней спорить. При этом Ц и Ч к друг другу очень неравнодушны. Это вечная битва материального и духовного, и вечная их неотделимость друг от друга.

Идея романа лежит на поверхности: гоняться за вещами, копить их и одухотворять материальное – способ потратить жизнь зря. Не бегите за великой, но нереальной мечтой, не стремитесь стать владычицей морскою. Лавр Чучел – это возможное будущее ЧЯПа. Имя Лавр двузначное: лавровым венком можно увенчать победителя, а сушеную лаврушку добавляют в суп. Он хотел стать кем-то, но уже забыл кем, и теперь он старик, преисполненный сожалений, живущий среди чучел и распродающий, уничтожающий свою коллекцию барахла. Не зря в финале герои обнаруживают себя на помойке, покупающими таракана у человека по имени Ливингстон.

Ниже лежит еще один смысловой уровень – злоупотребляя удачей, можно разбудить антиудачу (они, по-видимому, находятся в природе в некоем равновесии), а это смертельно опасно. Собирая в реке редчайшие жетоны и монеты, герои едва не погибают, наткнувшись на медведя. Пытаясь дозвониться до Бога в заброшенном поселке, ЧЯП пробудил лихо, что чуть не убило его подругу.

Синцов понял, что с ним происходит и отказался от пути собирательства, указанного ЧЯПом, он стал раздавать свой дар, приносить удачу другим людям.

Интересно, что многие рецензенты даже не могут понять где в «ЧЯП» фантастика.

nogusta, 05 ноября 2018 г. в 20:53

Как-то не верил, что могу уже чему-то искренне удивляться! Лучшее, что я читал в этом жанре,пожалуй, с десяток лет!! А случайно узнав,что автор еще и творец «Бога калибра 58», то просто обмер в экстазе. Много всего намешано, но с каким вкусом и претензией. Спасибо!

garris1969, 31 октября 2018 г. в 14:08

Каюсь, чеховский «Сахалин» в свое время прошел мимо меня, поэтому никакого «парафраза», указанного в аннотации, я не ощутил. Есть такие книги... Их, к сожалению, в последнее время все меньше и меньше... Которым веришь сразу. Даже при наличии небольшого фантастического допущения (в нашем случае — МОБ, я считаю). И толпы отчаявшихся людей, и печи, работающие на пропитанных «отработкой» трупах, и тотальный экоцид, и варварская разработка недр — это, мне кажется, не фантастика, это больше прогноз! И прогноз совершенно неутешительный, а оттого и правдоподобный. Напрасно некоторые рецензенты сетуют на «картонность» и отсутствие каких-либо эмоциональных качеств главных героев: Сирень в самом начале книги позиционирует себя как бесстрастного наблюдателя, что, в целом, ей и удается. Если не считать финала... Некоторая «камерность» сюжета (место действия — остров, пусть и не самый маленький) с одной стороны, умаляет картину послевоенного постапокалипсиса, но с другой стороны — детализирует кошмар. Поневоле возникает мысль: если на этом клочке суши творится подобное, то что же происходит там, на Материке? Рекомендую к чтению.

sergej210477, 27 октября 2018 г. в 22:51

Роман — смесь многих жанров. Тут и фэнтези и приключения. История про «попаданца» в волшебную страну и магический реализм. Наконец, просто сказка. Или, новеллизированная компьютерная игра.

Главный герой — подросток Зимин, попадает в «Страну мечты», современный аналог острова Питера Пэна. Только, вместо индейцев и пиратов, там гоблины, гномы, эльфы и волшебники. Вроде, близко к Вселенной Толкина, но на иной, приземлённый лад.

Проблема в том, что главный герой сам толком не знает, что он хочет. По-сути, ему ничего не интересно. Нет у него мечты.

Вот он и проходит все уровни этой компьютерной игры, в реальности.

Местами интересно. Местами трогательно. Есть страницы, заставляющие призадуматься. А есть просто бледные и шаблонные моменты.

Но, нужно сделать скидку, что эта книга — про подростков и для подростков. Мне было несколько скучновато.

jelounov, 26 октября 2018 г. в 15:28

Мне нравится, как Веркин обращается со временем, в его книгах повествование легко прыгает из будущего в прошлое, и на третий временной слой, и снова в будущее — это дает новый взгляд на события, разное ощущение от них. Так же легко он двигается от события к событию, отсекая несущественное, промежуточное. Долго описывается бытовая жизнь отряда, без боестолкновений – и когда начинаешь с удивлением думать, что партизаны ведут вполне себе безмятежную жизнь, война врывается во всем ужасе. Одна боевая операция, но этого достаточно. Это, конечно, авторский прием: в жизни Саныч провел много боев. Роман подчеркнуто неполиткорректный, и потому правдивый. Легкие элементы сюрреализма удачно передают восприятие войны, особенно — контуженным подростком. Блестящий образ замерзшего в лесу одинокого немца с пачками писем. Кто он такой? Как сюда попал? Заставляет работать фантазию. Прекрасная книга, из которой вышел бы прекрасный фильм.

Приходилось читать отзыв, в котором говорилось, что «выпадает» эпизод с художником. А на мой взгляд он как раз один из ключевых.

Книга — попытка изобразить героя, дать его портрет. Четко, фотографически, это невозможно — ушло много времени, наслоились пропагандистские искажения. В романе Саныча старательно живописуют: рассказчик, корреспондент, он сам (привирая), художник (вписал в картину), потом снова корреспондент, уже как писатель в мирное время, и в конечном счете все это сам Веркин, подступающий к задаче с разных сторон. Кстати, настоящая фотокарточка Саныча есть, но ее нашли не сразу и в пятидесятые годы растиражировали фото младшей сестры, изобразившей его по просьбе биографа. Художник в романе — это собирательный образ человека искусства, изображающего героев войн. Получается у него не очень четко, но все равно образно.

jelounov, 22 октября 2018 г. в 19:55

Предупреждаю: весь обзор – сплошной спойлер.

Эта история не в полном смысле сошествие в ад, потому что Сахалин лишь часть погибающего, страдающего мира. В уцелевшей Японии все то же, хотя и мягче: голод, «негры» в позорных клетках, милитаризм, шовинизм, исчезновение литературы – грязь души, приведшая к Войне. Но Сахалин это еще и место, где каждый (кроме детей) страдает за свои грехи. Последний эпизод, «Показания Синкая», по хронологии первый. Остальное – прикладная футурология по отношению к нему, наслоение уровней будущего. Здесь, в отправной точке, на руинах, люди заняты ничем иным, как попыткой восстановить потребительскую цивилизацию, основанную на лжи. Персонаж-аллегория этого занятия — Масахира, полубезумный, всегда пьяный, лживый автобиограф, поедатель кошек, адепт теории плоской земли. На Сахалине Чек даст Сирени знание: апокалипсис стал благом — он открыл зло, сорвал с него маску лжи. Масахира пытается вернуть маску. Сахалинский ад построен масахирами… но вторжение будущего уже не остановить.

Не надо требовать реалистичности от такого мира. На Сахалине размывается и материя, и время. Это место – реторта, где реальность возгоняется в новое качество. Сирень прибывает для того, чтобы ее изменить, найти точку в настоящем, откуда стартует будущее нового мира и дать ему начало. В таком мире нужно искать не реалистичность, а чудеса. Чек чудесным образом исцеляется и доживает до глубокой старости: ему предопределено встретить Сирень и передать ей знание. Артем чудесным образом спасается, когда его почти убили китайцы (находит серебряный нож). У Сирени появляется «неразменный» рений, чтобы путешествовать между мирами в будущем. За редким исключением люди здесь — безликая масса. У них не осталось даже инстинкта выживания, они мечутся, ведомые инстинктом стаи. Большинство не имеют даже имен: они просто врач, префект, мэр. Двадцать миллионов людей едят землю, мучают «негров», сходят с ума, убивают себя и ближних и продолжают опускаться. Живые неотличимы от мертвых. С Сахалина нет исхода, даже для привилегированных японцев, ведь здесь не раскаиваются в грехах, а только усугубляют их через жестокость, зависть, кровожадность. Грех — не поступок, а состояние души, толкающее на эти поступки. И все лгут о том, почему их отправили на Сахалин. Вырвется отсюда лишь Сирень, излечившись от своего греха.

Сахалин как сцена выбран удачно. Крайняя, рубежная во многих смыслах точка мира. Удачно выбраны и азиаты, как участники межнациональной драмы: массовому русскому читателю их даже сложно различать на вид, оттого лучше заметна иррациональность их взаимной ненависти. Впрочем, русскому тяжелее ассоциировать себя с протагонистом-японкой, но Веркин ловко сделал ее отчасти русской (в том числе по имени и менталитету). Так же изящно он решил проблему с топографией: «Остров Карафуто» и прочие Тоёхара, Маока, Эсутору, Сикука – быстро зарябило бы в глазах, но все названия остались русскими. Важно: на месте японцев мог быть кто угодно. Их корабли носят американские имена, в аду есть и финны, и поляки, и «латинос», есть вымершие айны, словом весь мир. Русских совсем немного (их почти уничтожили), но они в центре истории – Сирень, Артем и Чек.

Сиро Синкай. Персонаж, олицетворяющий человека в мире постапокалипсиса (настоящее время (хотя для нас оно будущее, как и вообще все времена в романе)). Начинает как прекрасный поэт, способный пожалеть даже дровяного вора. Приютивший кошку. Вдохновляющий девушку смотреть в будущее, мечтающий встретить ее в Эдеме. Но мир пережевывает его, превращает в политического журналиста; Сиро проповедует ненависть, отправляется в сахалинский ад и становится садистом-убийцей. А кончает его девушка, которая восхищалась его стихами.

Человек (Чек). Персонаж, олицетворяющий человека до постапокалипсиса (прошлое). Глубокий старик, жил на Дальнем Востоке еще до войны, в ад его не ссылали. Он сохранил человечность в аду: спасает детей, невзирая на расу. Чек – значительная фигура, открыватель Нитей Хогбена и строитель прототипа устройства, позволявшего по ним перемещаться и генерировать Х-поля. Чек выполняет важную роль в романе: вместе с патэрэном Павлом он открывает Сирени устройство мира и его философию. Для этого высшие силы сохранили его до такого возраста, вопреки голоду, болезням и усталости ума. В Чеке, как и в юном Синкае жива любовь к поэзии, он читает вслух стихи, это признак живой души среди ходячих мертвецов. Но он, как и все здесь, грешен, и гибнет, когда новая вспышка хаоса (МОБ), по его словам, «выжигает скверну».

Артем. Олицетворяет будущее. Проводник Сирени по аду, сахалинский Вергилий. Дважды чудом (это не фигура речи) выжил, чтобы исполнить до конца роль — провести через ад слабую и хрупкую героиню. Когда герои попадают на «Каппу», роль заканчивается. Он больше ничего не боится, и только молчит, улыбается, а затем уходит с корейскими детьми умирать. Артем всю жизнь строит невероятные конструкции, уходящие к небу – и за миг до смерти он вместе со слепыми детьми (аллегория всего человечества) снова строит каменную башню. А его внук также поведет человечество к небу по солнечным нитям.

Сирень. Каталист всех персонажей. Они пассивны, но встречая ее, начинают действовать, рассказывать, философствовать, прогнозировать. Даже природа активизируется, пробуждается МОБ и трясется земля. «За тобой идет огонь», кричит ей Чек. Сирень пришла на Сахалин, потому что грешна, но она также пришла возвестить конец ада.

Ее грех – неверие в Бога. Неверующий в Бога – единственный доброволец в аду. Пройдя преисподнюю, она уверовала – и потому спасается. В адской реторте, где почти все (кроме людоеда Накамуры) стали лишь более грязными душой, она очистилась. За исключением этого греха, героиня невинна, и сама еще почти ребенок. Она ведет себя очень благородно, и видящий всех насквозь Чек именует ее ангелом. Даже когда уже нельзя ничего сделать, она пытается спасти Артема и «неполноценных» детей — иррационально, без всякой надежды. В этот момент Господь и являет ей свое могущество, стирая ад и показывая Нити – хотя за это ей приходится отдать свои глаза.

Сирень получает новую кожу, новый облик, новые глаза (новый взгляд на мир). Важная деталь ее образа, роскошный макинтош, наследство многих поколений предков, выгорает и съеживается, женщина отдает его старому «негру» в позорной клетке. Макинтош это символ старой культуры, в которую одето человечество; воинственной культуры, полученной во времена старых жестоких богов. Культуры, превращающей поэтов в чудовищных убийц. В адском пекле она выцвела и стала ненужной будущему человечеству.

После ада Сирень родила ребенка от Артема. Она верит: сын мальчика сможет увести человечество к другим мирам. Таким образом, она становится бабушкой нового пророка. Называть ее Богоматерью, как делают некоторые толкователи, по-моему, слишком громко.

Кроме того, из преисподней она вынесла брусок рения, который послужит деталью для двигателя нового транспорта (она так верит). Подарок патэрэна Павла, последнего священника.

И еще: Сирень становится писателем. В мире, где перестали читать книги.

Esminets Marat, 25 сентября 2018 г. в 20:29

ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ЗОМБИАПОКАЛИПСИС, ИЛИ ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЭДУАРДА

Настоящая фантастика – о будущем. В принципе, вообще настоящая литература должна быть о нём; но фантастика – в первую голову.

Весьма трудно при этом видеть в грядущем позитивные картины: достаточно пролистать новостные ленты или, если вы храбрый человек, включить какую-нибудь «Россию 24» на полчаса (свят-свят-свят) – сразу исчезнет вера в человечество и его перспективы.

Нет, году этак в 1963 членам Союза писателей СССР было легче: космос почти наш, саженцы для марсианских яблонь заготовлены, американские империалисты загнивают; будущее было незамутнённым, как текст «Программы КПСС», по которой мы уже с 1980 года живём при коммунизме То есть сорок лет вокруг – рай, Утопия, Солнечный город.

И очень тяжело, невозможно, физически больно признать: будущее не свалится победой в лотерее, его не пришлют из «Али», не объявят приказом коменданта (хотя, конечно, объявить могут – рупоров, спаренных с пулемётами, хватит). Его надо… Даже не заслужить. Его нужно выродить, вылепить из собственной плоти, обильно политой собственной кровью.

Унавозить поле Армагеддона собой – потому что больше некем. Тогда, быть может, пробьётся росток.

Веркин провёл нас через это. Через Чистилище, через чудовищные картины постапокалипсиса, через смерть, ненависть и мобильное бешенство. Именно так: в крови, задыхаясь в родовых путях, ломая кости прошлого, Человек доберётся, на зубах доползёт до времени обетованного.

Очень трудно верить в Человека, когда перед глазами – миллиарды тщательно выпотрошенных и набитых паразитами, лишённых сердца и души оболочек. Когда людьми топят печи (хотя это нерационально, люди – жидкие, с таким же успехом можно топить огурцами или медузами; но расскажите об этом техническим специалистам нацистских концлагерей).

Очень трудно верить в будущее, когда каждый из нас – это слепой корейский ребёнок, или обгрызенный шаманами мальчик-альбинос (кстати, вполне реальный опыт в современной Африке – отрезать альбиносам уши и пальцы, выбивать зубы и готовить из этого зелья), или негр (независимо от цвета кожи), подвешенный в клетке на потеху толпе.

Очень трудно.

Но Веркин смог. Он смог провести читателя через девять кругов ада; он смог заново пройти сорокалетний путь через пустыню; в его Евангелии Лотова жена тоже обернулась на погибающий Содом – и сожгла в адском пламени синие глаза…

Это очень сильная книга.

Её надо пройти до конца, прорваться сквозь кровь, вонь и пламя – чтобы увидеть Будущее. Чтобы когда-нибудь наши потомки нашли планету Бога у тёплой жёлтой звезды.

И унаследовали царствие небесное.

Низкий поклон тебе, Эдуард Николаевич.

Hohmach, 25 сентября 2018 г. в 15:29

Это одна из самых слабых книг, что я читал за всю свою бесконечно долгую жизнь. Обратить на неё внимание меня заставили восторженные статьи на паре авторитетных ресурсов, да и сама постапокалиптика меня живо интересует, тем более та, что не сводится к беготне в противогазе по промзонам. И как же я был удивлён.

Далее следует масштабное полотно из придирок и претензий, и я не жду, что кто-нибудь дочитает его до конца, но мне (по какой-то неясной причине) хочется разложить всё по полочкам и сформулировать своё отношение максимально полно и чётко.

Итак, поскольку, на мой взгляд, в этом романе плохо почти всё, я для начала перечислю то немногое хорошее, что в нём есть.

1) Сама диспозиция: война смела весь мир в труху, кроме Японии и собственно Сахалина. Последний — пограничная зона между цивилизацией и хаосом. Это интересно, уникально и неплохо привязано к нашей действительности. Этот расклад – несомненная удача.

2) Атмосфера. Мрак, тлен, безнадёга, безумие, всякие макабрические причуды – всё это здесь есть и неплохо воздействует на читателя.

Таким образом, сеттинг романа уникальный и достаточно занятный в основе своей. Проблемы же лежат в плоскости сюжета и языка (то есть, фактически, во всём остальном).

Скажу пару слов о сюжете – благо, больше и не получится. Девушка по имени Сирень, практикующий футуролог (что-то вроде прогрессора без права вмешиваться), приезжает из Японии на Сахалин с заданием осмотреть остров и дать отчёт какому-то там этнографическому обществу. И она странствует. В общем-то, всё. На протяжении всей книги она движется из одной стороны острова в другую, описывая то, что видит.

Проблем здесь много. Для простоты – снова по пунктам:

1. Главная героиня.

Начнём с того, что Сирень — типичная Мэри Сью, как по учебнику. Красивая, умная, начитанная, решительная, умеет обращаться с оружием и великолепно выпутывается из любых ситуаций. Все встреченные ей люди относятся к ней с уважением и пиететом, предоставляют транспорт, ресурсы, поят дефицитным чаем и охотно идут на философские беседы.

Почему это плохо? Как минимум потому что недостоверно. Выдающиеся качества и навыки никак не вытекают из предыстории персонажа. Сирень — учёная, не солдат и не выживальщик, она никогда не бывала на Сахалине, и ей просто негде и некогда было воспитать в себе характер и волю закалённого бойца. Да, формально у тексте есть описание, как она перед поездкой на Сахалин стреляет по мишеням, но по ходу повествования она проделывает такие вещи и с таким хладнокровием, что несколькими сессиями в тире это никак нельзя объяснить.

Но это не единственная проблема, связанная с Сиренью. Хуже другое — отсутствие у неё эмоций, реакций и вообще каких-либо человеческих проявлений. У неё нет слабостей, страхов, фобий, вредных привычек, увлечений и, что хуже всего, эмоций. Казалось бы, она путешествует по безумному выморочному миру, наблюдает закат человеческой расы, но это никак на ней не отражается.

Тут мне могут возразить, дескать, так и задумывалось, это же этнографический отчёт, поэтому в нём и нет эмоций. Могут предположить, что это намеренное отстранение, которое лишь подчёркивает описываемые кошмары. Я принимаю это возражение и отвечу на него в самом конце отзыва.

Пример грамотного использования отстранения — Камю, «Чума». Показываем эпидемию чумы с академическим спокойствием. Но даже там герои не были бездушными истуканами, у них были эмоции, они страдали и переживали. На уровне текста это описывалось скупо и холодно, но всё-таки описывалось, и поэтому эмпатия между читателем и текстом возникала, и возникало погружение.

Словом, главный герой книги — безэмоциональный терминатор. И я убеждён, что и безэмоциональность, и терминаторность только вредят роману, и вредят, пожалуй, больше, чем что-либо другое. Если бы Сирень была внятно прописанным человеком, а не болванкой, если бы реагировала на происходящее, общалась, сомневалась, испытывала страх, симпатию и антипатию, это была бы совсем другая книга, и лично мне бы она понравилась (даже при том же самом сюжете, от которого я тоже не в восторге) гораздо сильнее.

2. Динамика отношений между персонажами отсутствует. Её попросту нет. За время похода к Сирени присоединяются двое человек, и они почти не общаются друг с другом. Ни во время долгих переходов, ни во время стоянок. Почти нет диалогов между ними, нет совместных действий (помимо ходьбы, конечно), нет реакций друг на друга. В аннотации сказано что-то про истинную любовь, но это прямая ложь, ничего такого в книге нет и близко.

И это выглядит крайне странно. У нас есть как бы партия приключенцев, которая идёт в поход, но мы толком не прописываем ни одного из них, и общаться друг с другом они тоже не будут. Они все просто присутствуют в одной пространственной точке, не более. Зачем это, почему? Вы ведь понимаете, какой потенциал заложен в общении между персонажами? Диалоги, настроение, передача читателю информации, раскрытие образов... Ничего этого здесь практически нет. А если персонажи и начинают говорить, то выдают декларации. Местами интересные и неплохо сформулированные, но декларации. Таким образом, мы и здесь не видим людей, а видим лишь функции, которые к тому же работают неизвестно на какую задачу (об этом чуть дальше).

Хотите положительный пример? «Тёмная башня» Стивена Кинга. В более чем абстрактных обстоятельствах выписана партия приключенцев, которые безусловно являются и выглядят людьми — они шутят, ссорятся, обижаются, сомневаются, боятся, учатся и меняются. А ещё иногда справляют нужду и занимаются сексом. Но, видимо, в случае Острова Сахалин всё это богатство тоже принесено в жертву «этнографии». По-моему, размен просто неравноценен. Кажется, это именно тот случай, когда стилизация играет против произведения.

3. Арок персонажей тоже нет. Мало того, что они не взаимодействуют друг с другом, они ещё и не меняются, ничему не учатся, не корректируют взгляды на мир. Внутренняя динамика персонажа – один из основных принципов драматургии, но автор и здесь свёл всё к абсолютному нулю.

4. У похода по Сахалину нет явной цели, как нет и зацепок-вопросов по ходу повествования. Книга достаточно объёмная – 480 страниц, стиль отличается скрупулёзностью и многословием, и читать такой текст, не понимая цели происходящего – удовольствие сильно ниже среднего. Перед нами мелькают города, деревни, люди, переправы, реки, горы, но для чего всё это происходит, нам неведомо. “Осмотреть Сахалин” – слишком расплывчатая цель, и не годится как побудительный мотив к чтению. Это как если бы Фродо и Сэм отправились в Мордор просто так, осмотреть достопримечательности (а по сути это именно то, что происходит в Острове Сахалин). Ближе к последней четверти книги цель вроде бы проступает, проговаривается вскользь – оказывается, герои хотят выбраться с Сахалина. Отлично, но и этого бесконечно мало. Да и персонажи столь вяло реагируют на происходящее и столь скупы на общение, что и эта цель тонет в потоке описаний. Помимо отсутствия чёткой глобальной цели (что ещё можно было бы стерпеть и счесть за концепцию), в книге нет и промежуточных целей и вопросов. Что означало это событие? Чего добивается этот человек? Как разрешится эта ситуация? Подобных вопросов в сюжете не возникает, а ведь именно они – основное топливо для читательского интереса.

Здесь хочу прерваться и предвосхитить ваш вопрос: “А разве нельзя написать хорошее и увлекательное произведение со статичными персонажами, перед которыми не ставилось бы никакой конкретной цели”? Разумеется, можно. У нас есть близкое по духу произведение — “Дорога” Кормака Маккарти, написанное почти о том же самом. Там очень условные характеры, там двое так же бредут по атомной пустыне без всякой видимой цели помимо выживания. Но есть два важных отличия. Во-первых, “Дорога” чуть ли не втрое короче “Острова Сахалин” и текст в ней бесконечно более плотный. Во-вторых, Маккарти просто лучше пишет.

5. Удачный сеттинг подаётся исключительно в лоб — рассказами, что да как.

Вот у нас секта, читайте десять страниц об истории секты (надо ли говорить, что в сюжете она не играет никакой роли и после этого описания пропадает из книги навсегда). Вот город, читаем как бы выдержку из путеводителя. Вот появляются зомби — держите подробнейшее описание течения болезни и поведения инфицированных (как будто зомби это некая новинка, которую стоит подробно описывать).

По сути весь роман это набор описаний – городов, деревень, сект, тюрем, кораблей. И все они длинные, и все они написаны канцеляритом, и все они существуют отдельно от сюжета, никак на него не влияя. Один рецензент сравнил роман с собственным черновиком, но я бы сказал, что это просто сборник дополнительных материалов к сеттингу, которые можно было бы поместить в приложение. А роман – с персонажами, конфликтом, идеей, сюжетом – на их основе ещё предстояло бы написать.

И здесь мы снова сталкиваемся с последствиями стилизации под отчёт этнографа. В Острове Сахалин нам постоянно о чём-то рассказывают и очень редко что-то показывают. Нам не предлагают пожить в заданных обстоятельствах, не дают посмотреть на них изнутри, мы лишь изучаем их снаружи, со слов каких-то третьих лиц.

Мне могут сказать, что я просто не согласен с концепцией книги, и будут правы. Этот сеттинг с его атмосферой действительно хорош и заслуживает чего-то большего, чем поверхностное описание-экспозиция. От ощущения упущенной возможности и поворота не туда становится ещё обиднее.

6. Язык и стиль произведения плохи.

Я понимаю, что это самая субъективная часть литературы, но здесь мне остаётся только передать собственное впечатление. Почти весь текст написан в духе этнографической заметки, что подразумевает обилие сложных и длинных фраз на канцелярите. Средняя фраза выглядит примерно так: “Город N занимает крайне важное положение в экономической структуре этих земель в связи с успешным производством электроэнергии, связанным с действиями местной администрации и выгодным географическим положением”. Это сошло бы за приём, но так написана почти вся книга. Читать это утомительно и не приносит эстетического удовольствия.

Но канцелярит – лишь одна грань проблемы. Вторая – общая небрежность. Предложения в массе своей очень длинные, в них попросту через запятую перечисляется несколько разных мыслей, которые по-хорошему нужно разделять точками. Это похоже на рассказ малыша о том, как прошёл день: “Сначала мы гуляли, потом ели кашу, она была вкусная, я попросил добавки, но воспитательница сказала, что больше нельзя, и я обиделся, а вечером мы ещё раз погуляли”. Дело вкуса, конечно, но от таких текстов мне лично хочется выть.

Причём не сказать, чтобы автор не умел писать – он умеет. Порой в этом многословном потоке попадаются прекрасные и точные места. Приведу самый яркий пример. В первой трети книги есть отрывок, в котором двое напарников вылавливают из моря сушёные трупы. И этот отрывок написан блестяще! Как будто щёлкнули невидимым переключателем в положение «Хорошо». Красиво, образно, колоритно, отточенными фразами. Но на весь роман это, пожалуй, единственный пример. Выглядит так, будто автор либо потратил на этот отрывок больше времени (подозреваю, что изначально это был отдельный рассказ), либо пригласил какого-то очень грамотного редактора.

На этом, пожалуй, всё.

Что в итоге? В итоге получается, что Остров Сахалин — это скверно написанный отчёт о бесцельном походе безликих персонажей по относительно интересному миру.

Теперь побуду адвокатом дьявола. Я прекрасно понимаю, что всю мою критику можно разнести одним простым аргументом: автор всё нарочно так задумал. Это этнографический отчёт, поэтому в нём нет эмоций, переживаний, нет прописанных характеров, нет живых диалогов, нет интриги, и вообще это всё одна большая экспозиция. И я согласен — если принять концепцию книги, то получится, что в рамках своей задачи она работает неплохо. Да вот только принять эту концепцию лично у меня никак не получается. По двум причинам.

Во-первых, намёки на всё перечисленное в книге *всё-таки* есть. Автор не совсем уж выхолостил произведение от всех примет условно «обычного» нарратива. Здесь есть и персонажи, и характеры, и приключения, но всему этому будто нарочно не дают ход, купируют едва намеченные ростки, будто автор сознательно бил себя по рукам, чтобы нечаянно не написать как пишут все.

Во-вторых, я убеждён, что наличие этих купированных вещей сделало бы книгу намного лучше, полнее бы раскрыло её потенциал.

Но окончательно поставить крест на романе всё-таки не получается; надо признать, что удивительным образом, несмотря на массу глобальных и локальных проблем он всё-таки оставляет некое приятное послевкусие. Сеттинг сам по себе интересный и запоминающийся, попадаются занятные локации, интересные рассуждения о природе будущего, отдельные удачные сцены. Но всё это похоронено под настолько толстым слоем некачественного и бессмысленного текста, настолько испорчено чудовищной реализацией, что впору рыдать. Могла бы получиться отличная книга, но для этого нужна вторая попытка или просто другой автор.

Dixi.

ужик, 21 сентября 2018 г. в 17:03

Мне понравилось как пишет автор, но не понравилась сама книга.

Произведение неровное. Первая часть — весьма остроумная, едкая сатира на реалии жизни, где одаренным можно назвать не только ребенка-гениального художника, но и сына начальника местного управления МЧС. Природа его разве не одарила? Не каждому дано появиться на свет с серебрянной ложечкой во рту.

Внезапно рассказ теряет весь свой задор, и появляется вторая вставка — темная дорога, сломанный автобус где-то у черта на куличках и пеший поход к ближайшей деревеньке.

Третья часть и того проще. Чтобы понять о чем она — отловите человека, который в силу возраста ездил в СССР копать картошку в ближайший колхоз/совхоз, расспросите его как это было и все станет понятно: природа, нехитрая еда, общение со сверстниками и местными. «Как я провел лето».

К сожалению, все эти куски вместе воспринимаются плохо. А основная идея — как общее путешествие и общий труд заставляет в детях-миниатюрных копиях родителей просыпаться индивидуальные черты, — выглядит слишком простой. Весь катарсис легко поместился в эпилоге на 3 страницы. Очищение, осознание себя как уникального индивида со свободой выбора, перед которым вся жизнь впереди, получается вроде списка: «Петя служит, Вася сидит, Маня мать-героиня».

Идея хороша, но реализация одновременно прекрасна (слог) и кошмарна (структура сюжета, основной конфликт).

Надо почитать у Веркина что-то еще.

Sanches75, 21 сентября 2018 г. в 15:23

Книга неровная — это раз. Где-то страниц 100-150 искрометного юмора (действительно очень смешно, потрясающе просто), потом начинается мистическая проза. Неплохая, красиво написанная, все же интересная, но вот этот перепад в настроении заметен. Повествование становится тягучим, меланхоличным, красивые описания деревенского быта и природы, все очень сочно. Основная интрига возникает только во второй части и раскрывается к концу.

Вообще роман понравился. Я бы не сказал, что книга подростковая, даже герои порой говорят и ведут себя, не как подростки, а как вполне взрослые 30-летние дяди и тети. Но читать точно стоит.

strannik102, 16 сентября 2018 г. в 05:43

А во главу угла мы поместим Любовь...

Весьма оригинальный образец современной подростковой фантастики. Не привычного и уже отчасти навязшего в зубах фэнтези, а именно фантастики. С элементами постапокалипсиса, с вампирско-упырско-вурдалакской линией, однако и не без оттенков SF. Однако более всего это просто книга об отношениях. И весь фантастический репертуар и антураж нужны были Веркину только для того, чтобы поставить своих героев в непривычные и необычные условия. Поместить их туда и посмотреть, как они будут себя вести и как попытаются справляться с предложенной задачей. И не важно, что героями романа стали вупыри — выжившие в постапокалипсисе превратившиеся в упырей и вурдалаков люди. Причём, раз мы имеем дело с подростковой литературой, то и герои — подростки. А что у нас делают подростки? Правильно — учатся любить. И потому тема любви и отношений занимает и наших главных героев, которые — по условию — лишены души и соответственно не умеют чувствовать. Но хотят этому научиться...

Книга написана соответствующим подростковым языком. Приближение к этому возрасту максимальное, а поскольку писательского мастерства Веркину не занимать, то погружение в этот подростковый причудливый и извращённый мир происходит сильное и полное. С приобщением к трудностям и опасностям и с надлежащим сочувствием. При всём при этом книга написана вроде как с оттенком иронии и признаками широкой улыбки, и даже с кое-где прорывающимся наружу смехом. Однако эпилог придаёт этому несерьёзно-ёрническому изложению совершенно иной, вполне серьёзный оттенок.

gintaras67, 09 сентября 2018 г. в 11:02

Чехов?

«Книга не оставит равнодушными ни знатоков классической литературы, ни любителей Станислава Лема и братьев Стругацких.»???

Уровень анимэ+Лара Крофт

Capra, 07 сентября 2018 г. в 16:18

«Остров Сахалин» — это вторичный, «переведенный» на язык современной фантастики (зомби-апокалипсис, последствия атомной войны и пр.) и изуродованный более чем средним уровнем авторского пересказа «Остров Сахалин» Чехова. В почти дословное повторение чеховского текста: композиции, географии, человеческих характеров и быта тюремного острова Веркин втискивает, для пущего эффекта, голливудскую «любовь», которой сначала как бы нет, а потом «Прощай, Джек» и самопожертвование во имя любимой. И даже — опять привет от создателей «Титаника» — в кармане плаща выжившей героини вдруг обнаруживается кусок чего-то очень ценного. Пародия — жанр интересный. И не обязательно «унижающий» предмет пародирования. Иногда просто вступающий с этим предметом в диалог. Но в диалоге важно совпадение уровней собеседников. А «Остров Сахалин» Веркина, с его выдуманными мертвецами, идущими на растопку, мясом, зомби и пр. затаптывает, извращает человечность и трагизм книги Чехова. Чехов-то переживет. А вот Веркин, мне кажется, серьезно подставился этой книгой.

kerigma, 02 сентября 2018 г. в 22:06

Кто искал в современной русской литературе что-то захватывающее и при этом серьезное, и фантастическое, и нешаблонное — тот нашел.

Вначале я думала, что «Остров Сахалин» Веркина — это такая сомнительная пародия на Чехова в мрачной постапокалиптике. Потом — что это такая переделка «Гордость и предубеждение и зомби», только вместо Остин опять же Чехов. Потом — что это роуд-трип в духе «Дороги». А в конце готова признать, что это прекрасный роман, который гораздо больше всех своих составных частей, и я не знаю, на какую полку расхожих сюжетов и приемов его можно сунуть — ни на какую, как и всю хорошую литературу.

Я искренне рада, что у нас пишут такие книги. Для этого нужно обладать и определеной решимостью, и определенной наивностью. Чтобы совместить Чехова и зомби, к примеру (а пресловутое «мобильное бешенство», или МОБ — не что иное, собственно), и при этом умудриться не скатиться в тотальный комизм (для меня лично тема зомби означает комизм автоматически). А, напротив, так медленно нагнетать напряжение, что вначале, когда расписываются всякие тюремные ужасы, читатель еще не верит и не пугается, а к концу, когда всякой жуткой физиологии становится поменьше, начинает впечатляться каждым поворотом все сильнее и сильнее.

Или, скажем, чтобы взять за основу мир после ядерного апокалипсиса — это тоже сам по себе такой расхожий штамп, что куда уж повторять его в очередной раз. Но Веркин делает это очень аккуратно и очень удачно — апокалипсис произошел, но не вчера и не везде. Япония сохранилась в качестве единственного анклава цивилизации, а остров Сахалин оказался своеобразным барьером между Японией и остальным потонувшем в хаосе, плохой экологии и мобильном бешенстве миром. И тут как раз вступает черед Чехова с его педантичными и несколько сатирическими характеристиками местных исправительных учреждений.

Мне интересно, как к Веркину приходила идея построения его мира и героев. Хочется думать, что это было так же постепенно, как идет моя реконструирующая мысль сейчас: если анклав цивилизации, то Япония, сама суть острова + высокого технологического потенциала это предполагает. Если Япония, у нее должна быть какая-то «барьерная зона», на которой зерна отделяются от плевел, образно говоря — и это Сахалин и там должны быть зоны для беженцев и ссылка для тех, кто не вписался в новый мир. На материке жизни нет, в самой Японии все уже более ли менее стабильно, так что если что и происходит, то на Сахалине. Ну а если Сахалин — то Чехов, вот пасьянс и сошелся.

Мир Веркина поражает не то чтобы проработанностью даже (мне сложно сказать, сколько взято у Чехова, надо его наконец прочитать нормально), а какой-то полной логической обоснованностью. И да, это нам японцы, корейцы и китайцы кажутся все одинаковыми (извините) — я знаю, что для них самих разница колоссальная, а все европейцы им тоже кажутся одинаковыми (и это отлично проявляется в романе, кстати, в мелких деталях вроде «белого негра»). И логично, что на Сахалине выделяют социальные группы не только по признаку криминального прошлого, но и по национальному.

Такой же логичной кажется и профессия нашей героини, которая прибывает на Сахалин с научно-исследовательской целью; кем быть после апокалипсиса, как не футурологом, действительно — вопрос не о том, каково будет будущее, а будет ли оно вообще, становится как никогда актуален. Героиня планирует посещение тюрем, потому что по версии ее профессора, Сахалин — это место предела, место, в котором все начинается и которое на все влияет, там лучше, чем где-либо, видны изменения. Мы не видим научных результатов, а посещения карательных учреждений описываются хоть и тщательно и детально, но в этой тщательности есть что-то от Чеховской усмешки, есть что-то от Гончаровской этнографии, и мы понимаем, что это все для отвода глаз. Хотя и так достаточно ужасно, но именно что достаточно.

А потом совершенно естественным, но малопредсказуемым, как и все совершенно естественные вещи, образом это хрупкое равновесие ужасности рушится — и героиня со своим проводником оказывается в водовороте хаоса, из которого им предстоит долго и мучительно выбираться. Приключение? Да, строго говоря, приключение, хотя все заплатили за него слишком дорого.

Удивительно, что дело глобально не в том, выбрались они или нет, хотя даже такие мелкие с исторической т.зр. причины влекут широкие последствия, которые мы увидим в самом конце романа. Удивительно, как постепенно проясняется, о чем, собственно, роман — роман о надежде, что как нельзя лучше применимо и к постапокалипсису, и к каторге, и к их сочетанию.

Fantdorn, 02 сентября 2018 г. в 17:14

«Остров Сахалин» это очень необычная, атмосферная и печальная история. История о жестоком постапокалиптическом мире, в котором цена человеческой жизни равна ценности тела, из которого можно наварить мыла или сжечь в топке электростанции.

Роман «зайдет» не всем — его действительно тяжело начинать читать. У Веркина всегда был необычный слог — резкий, как взмах серпа и тяжелый, как удар молота. Литературное воплощение советского герба. Веркин не дает с первых страниц объяснения что, как, кто и где. Что к чему можно понять только страниц через сто. Но и потом автор, с помощью даже одной фразы, может так дополнить мир, что все переворачивается с ног на голову.  

Кстати, нашлось место и юмору. Но юмору странному, местами просто абсурдному. А такой он и должен быть в мире «Острова Сахалин».

Не люблю вдаваться в крайности, но «Остров Сахалин», пожалуй, лучший роман в жанре постапокалипсиса за последние несколько лет.

sherlok, 21 августа 2018 г. в 15:07

Весьма достойная вещь. Книга поначалу показалась нудной, но как-то незаметно захватила и понесла. О чем она? О вампирах, о подростках, о любви, о жизни. Грустная и смешная, лиричная. К.б. (с).

Открыл для себя нового автора, и вам советую познакомиться (тем, кто еще нет).

И да, не могу удержаться, что бы еще раз не повторить это великолепное, намертво привязавшееся ко мне «к.б.»(с)!

sergej210477, 20 августа 2018 г. в 14:41

Обычно, с удовольствием читаю книги Э. Веркина. Даже, если с сюжетом не все складывается удачно, все равно, у этого писателя свой отличный, увлекательный стиль, приятный и легкий язык, которым написаны его произведения.

Я часто жаловался, что Э. Веркин любит в своих книгах уж слишко сильно давить на жалость читателей, излишне все драматизируя. А вот в «Кусателе ворон» все как раз очень ровно и спокойно, никаких эмоций эта книга у меня не вызвала.

Сюжет незатейлив. Группа подростков совершает экскурсионную поездку по Золотому кольцу. В дороге с ними происходят различные приключения, веселые и не очень.

Из плюсов — как я уже говорил, отличный легкий язык романа. Хороший юмор, очень много фраз, которые так и просятся, чтобы их запомнили.

А вот сюжет, на мой взгляд, не очень интересный. Ждёшь кульминации, а как очень точно и замеметил ruizAw в своём отзыве, «впечатление от романа идёт по ниспадающей». Для меня самым интересным была первая треть книги.

Много героев. Но, самых оригинальных, образных и запоминающихся, всего несколько. Вокруг них и крутится весь сюжет. А остальные персонажи бледные, незапоминающиеся. К чему они вообще?

Вот и с мистикой. Ждёшь дальнейшего развития, а его не происходит. Зачем тогда нужно было добавлять эти элементы в роман, я так и не понял. Многое можно было смело выкинуть из книги, сюжет бы не пострадал.

Прочитать разок можно. Но роман совсем не запоминающийся. По сравнению с другими книгами Э. Веркина — слабовато.

Г. Л. Олди, 11 августа 2018 г. в 17:40

Отличная повесть: добрая, страшная, трогательная. Это как если бы «Вино из одуванчиков» Брэдбери перебросили в провинциальный советский городок 1980-го года и сдобрили отменной порцией «Попытки к бегству» Стругацких.

И написано замечательно, что по нашим временам редкость

S0va, 20 июля 2018 г. в 11:03

Купилась на Чехова, русского автора и постапокалипсис. Это мое первое знакомство с Веркиным, и продлилось оно страниц 30, больше не смогла. Как на меня, стиль написания достаточно незатейлив: очень напоминает классические проходные отечественные ироничные детективы и фантастику. Обороты скучны и клишированы, юмор ширпотребный, кароч неочень. Какое-то время уговаривала себя, что может нужно втянуться, но после нижеприведенной цитаты решительно захотелось перестать тратить время на такую книгу:

«По исходящему от него запаху нетрудно было догадаться, что мэтр многочисленно болен и что подвергал свои недуги исцелению разными, в том числе и глубоко народными, средствами: язву желудка он врачевал, судя по всему, спиртом и, кажется, придерживался в лечении принципа «мази много не бывает».»

Может кто-то ничего ужасного здесь и не увидит, но те, у кого требования к произведениям чуть повыше, мне кажется, поймет, что я имею ввиду. Оценку ставить не буду

sergej210477, 26 июня 2018 г. в 00:31

На мой взгляд, самое сильное и интересное из произведений Э. Веркина, по крайней мере, из тех, что я прочитал.

Очень разносторонний писатель. Есть у него и веселые юмористические повести для детей, фантастика, серьезные взрослые вещи.

«Друг-апрель» — одно из произведений Веркина, написанное на социальные темы, где главные герои — подростки. Есть у этого писателя книги про то, как «богатые тоже плачут». Например, «Герда». А есть романы про то, «что бедность не порок, но большое несчастье». Как «Мертвец» и эта книга — «Друг-апрель».

Даже не знаю, для подростков она написана, или скорее для взрослых.

Очень интересная авторская задумка — в книге две сюжетные линии.

Первая — романтическая история первой любви. Очень лиричная, чистая и трогательная. Красивая сказка про верного рыцаря, преданно служащего своей прекрасной даме.

Вторая — реальная, семейно-бытовая история жизни главного героя. Мрачная и «чернушная».

И две эти совершенно разные линии, даже написанные в разном стиле, органично сплетаются в одно целой.

Итак, главный герой, Иван Аксентьев, по кличке «Псих». Умный и незаурядный подросток. Но, живет он в ужасном мире. Нищета, пьянство, драки и уголовщина. «Социально-неблагополучной» назвать его семью — это ничего не сказать. Мрак и жуть.

Но у Ивана есть и другой мир, где он счастлив. И эта вселенная для него заключается в единственном человеке — Ульяне. Их нежная дружба началась ещё в детском саду.

Только, как и говорит главному герою его дядя — первая любовь никогда не бывает счастливой.

Если бы эта книга была только о первой любви — то получились бы «розовые сопли».

Если бы Э. Веркин написал только историю про жизнь Аксёна, получилась «чернушная» и депрессивная книга про жизнь на «помойке».

А вместе — вышел сложный и интересный разносторонний роман.

Тут есть и лиричность. А есть и прекрасный юмор, правда, порой чёрный. Грустно, местами безнадежно. Но много веселых и смешных сцен.

Как всегда, у Веркина, очень интересные и сложные психологические образы героев.

Недостатки в этой книге мне найти было сложно. Некоторые могут сказать, что книга очень уж печальная. Но, это жизнь.

На мой взгляд, автор немного сгустил краски. Уж очень все прекрасно складывалось во взаимоотношениях Аксена и Ульяны. И, наоборот, уж очень все жутко и кошмарно было в другой стороне жизни главного героя. Но, это не недостаток, а излюбленный приём Веркина, который присутствует и в других его книгах.

Отличный и интересный роман. История дружбы и любви, и просто жизни, реальной, настоящей.

sergej210477, 13 апреля 2018 г. в 23:30

Один из лучших романов Э. Веркина.

Оригинальное и самобытное произведение.

Главная сюжетная тема — могут ли бездушные и бесчувственные существа — вампиры, полюбить?

В принципе, здесь есть нечто общее со знаменитой фантастической темой о роботах, пытающихся почувствовать себя людьми, и, зомби, которые стараются вспомнить, что это такое — быть человеком.

Обычно, Веркин пишет для детей. Да, подросткам этот роман должен понравиться, но и для взрослых эта книга будет интересна.

В первую очередь, это достаточно сложное с психологической стороны, произведение. И вместе с этим, читается легко и быстро.

В общем — отличный и интересный роман. Где-то, грустный и трогательный, где-то смешной и ироничный. Но, книга светлая и добрая, оставляет приятное послевкусие, что, вообще то, редкость для произведений Э. Веркина, которые, обычно, заканчиваются на мрачной и трагической ноте.

В этом романе, надежда на счастливый финал остаётся.

Alexey Zyryanoff, 01 апреля 2018 г. в 21:37

Этот роман уже стал лауреатом литературного журнала «Урал» за 2012 год.

А Владислав Крапивин отметил его своей премией, которой он награждает достойные произведения для детей. Но роман в полном смысле взрослый, роман просто заставит повзрослеть умом любое поколение по-новому.

У себя в Тюмени я смог поприсутствовать на встрече с финалистами премии Владислава Крапивина. Мне довелось сидеть рядом и даже совсем коротко пообщаться с автором этого романа — Эдуардом Веркиным.

Но мой отклик не о беседе с человеком, а о прочтении его романа.

Благодаря правильно подобранной структуре повествования, где начало романа наступает в наши дни, мне, как читателю, был привычен и удобен переход из нашего текущего периода в те далёкие времена Великой Отечественной войны, настолько это сближало с внутренним возвращением героя-рассказчика из настоящего в прошлое. Да и мой параллельный переход происходил плавно и с постепенными узнаванием и вспоминанием того времени, о котором я узнавал когда-то сам, беспечный и невнимательный, сидя, а вернее, ёрзая за школьной партой.

Итак. Рассказчик — старик, отдыхающий на дачном участке со всей семьёй, как это у нас принято, одним прекрасным летним месяцем. Возле старика крутится его внук по имени Вовка. Пока его взрослые папа и мама находятся в кругу своих дел и вдалеке, он занят, помимо постоянного рассматривания вещей, ещё и тем, что набрасывается с вопросами на рядом сидящего деда:

«- А на что похожа война? — снова спрашивает Вовка. — По ощущениям?

Сразу я не отвечаю, какое-то время думаю, стараясь подобрать. Вовка ждёт. Надо купить ему камеру, он, кажется, фотограф, как и я. Жизнь для него не календарь событий, а альбом ощущений. Полированная сталь папиросницы, липкая резина противогаза, пыль и рыбный запах сетей, война, он читал энциклопедии, смотрел фильмы, играл на компьютере и спорил на оружейных форумах. Но не понял»

И герой-рассказчик, ведя размеренной тропой, вовлекает всех нас в то безумное пространство ушедших лет, когда смерть настигала людей настолько часто, что порой последние переставали бояться её «преждевременного» прибытия, а иногда и находили возможность обманывать любым способом.

И даже на этой страшной войне находилось место, казалось бы, смешным историям: «Вот и вечер наступил. Ковалец выскочил к старице, потный, как двадцать комбайнёров. И искупаться решил. Разделся, одежду под пень спрятал, полез, лягушек распугивая. Раз нырнул — хорошо, два нырнул — хорошо, третий раз нырнул — немцы».

Один из главных героев по имени Саныч «говорил, что снять его нельзя, заговор какой-то», и поэтому с этим явлением связана одна из нитей сюжета. Как-то в своё время одна уличная цыганка его заговорила от смерти, а вместе с тем и от фотокамер, которые не могли запечатлеть его образ, вследствие чего он то и дело по необъяснимым причинам оставался не зафиксированным на них. И на протяжении долгого времени в этом многие убеждались.

Важная тема в романе — история фотографий с войны: «Я хотел сказать, что это может быть важно. Это ведь не просто фотографии, это свидетельства. Документы эпохи, может, это следует сохранить, чтобы потом не говорили, что этого не было...

Саныч принялся выдирать пленки из светозащитной бумаги.

— Они испортятся, — напомнил я на всякий случай.

— Я знаю. Очень хорошо...

Целлулоид съеживался и серел под солнцем, ленты скручивались в длинные спирали, их подхватывал лёгкий ветерок, отчего казалось, что по снегу ползут коричневые кольчатые змеи.

— Фотоаппарат дай, — Саныч протянул руку.

Я нащупал в кармане аппарат.

— Ну?!

— Там твои снимки, — сказал я. — Может, единственные...

— Там и другие, наверное. И тоже единственные.

Нос у Саныча дернулся, он поглядел на сумку.

— Эти... Не хочу с ними быть вместе, понимаешь? Давай аппарат».

А сама история в романе расскажет читателю, почему так не хотел оставлять фотографии своим потомкам герой по имени Саныч. Приводить примеры из романа очень больно и мне. Читатель сам волен окунуться в те времена.

Роман о героях — так ответил сам автор Эдуард Веркин на вопрос «а о чём он?» одного из финалистов премии Крапивина, когда они все вместе гостили у нас в Тюмени. А я бы сказал так: не просто роман о конкретных героях, а роман, где главный герой всё же собирательный образ доблестного воина. Сам роман словно общая летопись войны, сложенная из личных писем (как по сюжету в одной из глав), найденных у мёртвого немца. Весь роман состоит из различных обрывков истории войны, но произошедших с одной группой советских солдат.

С нарастанием сюжета нагнетается ненависть к врагам и предателям, и это ещё одна нить сюжета, но с завершением повествования она остаётся почти в прошлом, как будто всё было в мнимом воспоминании о войне. Ненависть за погибших здесь притирается с необходимостью жить дальше оставшимся после 45-го года всем советским гражданам.

Но на примере героя-рассказчика перед нами предстаёт в хорошем смысле колеблющийся к сотворению зла человек высокой моральной закалки, который даже в те жестокие годы оставался человеком, носителем разума, способным на добро и сострадание. Мы видим этих героев, но сами они думают обо всём этом иначе: «Герои — это ненадолго, я же знаю. Как война закончится, так и всё. Другие дела найдутся. Сначала отстраиваться, потом жить, потом еще чего — мало ли? Забудут. У нас вообще героев много, тысячи, разве их вспомнишь? Сейчас война через всю страну протянулась — каждый день бои. Каждый день кто-то подвиг совершает. А ещё летчики, а ещё на море, а сколько просто так... Всех не сохранишь. Не узнаешь даже».

Помню, когда сидел в помещении литературно-краеведческого центра в Тюмени за спиной у Эдуарда Веркина во время встречи с финалистами крапивинской премии, я начал пересказывать роман по крупицам памятных для меня образов. И Эдуард как-то так развернулся ко мне, и взгляд у него был такой немного усталый, что ли, или даже слегка удивлённый. Я тогда думал, что он поразился моим интересом к роману, но оказалось совсем иначе, как я уже думаю сейчас. Я переспрашивал тогда у самого Эдуарда на счёт имени героя романа, а его звали Леонид, хотя в романе звучало постоянное — Саныч. Но много позже я понял, что удивлён был Эдуард, скорее всего, не моим вниманием, а незнанием наизусть таких героев Великой Отечественной войны, как Леонид Голиков, в честь которого в Санкт-Петербурге названа улица Лёни Голикова.

Меня не то чтобы подвела память на исторические имена, она попросту дремала в этом отношении сном несведущего Фомы. А в самом романе даже и о таких странностях моей детской памяти есть законные (в своём праве являться верными) объяснения всему этому: «Запоминается всегда самое хорошее, — Саныч дышал в кулаки. — И самое плохое. Плохого много слишком, и с каждым разом всё хуже и хуже». Вот именно, а дальше всё хуже и хуже. Времена незаметно, но ощутимо давят на мозг, выдавливая из нас историческую память.

Мне есть одно, но жалкое оправдание, что и герой той Войны испытывает подобное забвение: «Иногда я не помню, забываю, иногда не верю, что всё оно вообще было. Ведь почти ничего не осталось, белый шрам поперёк живота, камера с засвеченной пленкой. И всё».

Но размышления и переживания остаются, как остаётся и память о собственной боли и вместе с ней осмысление своих и чужих страданий. И самое главное -- понимание того, каким должно быть признание правительством послевоенной Германии своей вины после Войны: «Они нам должны не за то, что они у нас сделали. Они должны за то, что мы у них не сделали».

И о тех же местах Войны память людей советских борется по-своему: «Хорошо бы лагерь всё-таки посмотреть, — сказал Виктор. — Из местных никто не помнит дорогу, странно как-то...

— Они не хотят помнить, — поправил я. — Почти три года под фашистами, кому про это вспоминать охота?».

Кому как, а мне нравится, безусловно, и та первая часть романа, где герой-рассказчик живёт в наше время. Когда он наблюдает за своими детьми и внуками. И о войне он сам вспоминает неохотно мало, но слышит о ней с удивлением для себя от своего правнука Вовки. И именно в таких переходах, из нашего времени во время военных лет рассказчика, мы проникаемся тем восприятием мира, к которому он, собственно, пришёл уже после нашествия гитлеровцев. И я уважаю героя за его даже не силу воли, а неудержимую идею всепрощения, неиссякаемую доброту, которая не демонстрируется, а просто исходит от него. Он пережил зло, приходящее извне, он переосмыслил всё, что в нём перекипело за тяжёлые годы войны и периода после неё, но донёс до нашего поколения добро, а память военных лет лишь помогает ему не терять веру и надежду в доброту, ведь он был счастливцем, который видел героев духа, воинов Света.

Из той войны порой удивительным образом выходили и возвращались те, кто объединял в себе смелого перед смертью бойца и любящего жизнь интеллигента.

После полного знакомства с романом сам себе я лишь единственный раз задал привычный и уже прозвучавший вопрос: о чём этот роман? И ответил на него сразу: он о важности исторической памяти и том хорошем, что было в людях, с чем хочется жить дальше и донести остальным.

sergej210477, 01 апреля 2018 г. в 19:28

Книга хорошая. Но, ничего особенного, гениального и монументального, я не увидел.

Великая Отечественная война глазами подростка.

Но, для меня, эта тема совсем не новая. Да, забывать подвиг нашего народа нельзя. Молодому поколению нужно читать такие книги.

Я же, воспитан на произведениях В. Быкова, в которых партизанские будни описаны ещё интереснее и реалистичнее. Это классика. В них все это есть — и патриотизм и мужество и предательство и самопожертвование. И написано на ином, более высоком уровне, и что имеет огромное значение — современниками. А Э. Веркин лишь сделал попытку повторить книги советских военных писателей. Правда, попытка почти удалась. А Саныч во многом похож на героя повести В. Богомолова «Иван». Такая же смертельная ненависть к врагу, навсегда заморозившая его сердце, и в то же время, детская наивность, мальчишеское стремление к похвальбе и лидерству.

Что меня привлекает в романах и повестях этого писателя, так это великолепный яркий язык и умение передать читателям ощущение мира таким, каким его видят герои книги — подростки. Все получилось психологически очень точно. Кажется, что пишет мальчишка, который действительно прошёл войну.

Интересно, конечно, но ничего нового я для себя не открыл, хотя очень люблю военную прозу. Просто, я все это уже читал у других советских писателей. А о пионере-герое Л. Голикове, помнится, даже делал доклад на школьной политинформации.

А для современной молодежи, бесспорно, необходимо знакомиться с такого рода литературой.

sergej210477, 03 марта 2018 г. в 20:10

Для меня — скучное произведение. Я люблю совсем другие книги Э. Веркина — полные искрометного юмора или же злой сатиры. Приключенческие или в хоррор жанре.

В «ЧЯПе», по-моему, ничего этого нет. Есть легкий элемент мистики, но и тот можно отнести к обычному совпадению, стечению обстоятельств.

А что есть? Есть провинциальный город Гривск, довольно тихое и скучное место. И, есть два главных героя — Костя Синцов и Петр Грошев, по кличке «ЧЯП».

Синцов — вообще, персонаж никакой. Ноль, пустое место. Я даже затрудняюсь охарактеризовать его. Введен в произведение для комплекта, чтобы не было пустого места. Ну, и, для того, чтобы было кому выслушивать рассуждения второго героя.

А, вот, Грошев, довольно оригинальный и своеобразный человек. По-своему, интересный персонаж, только, не совсем натуральный, реалистичный.

Но, дело не в этом.

Всю повесть я ждал, что, вот, сейчас, что-то произойдёт. Были, кой-какие, отсылки к Стругацким, некие намеки на трагедию в прошлом Грошева. Что-то, неприменно, должно было случиться, по всем законам жанра.

Но, ничего так и не произошло. Не дождался.

Мутная повесть. Интрига, в начале, была, ради неё я и читал эту книгу. А она закончилась ничем. Что хотел сказать автор? На мой взгляд, провальный финал.

Вот, к примеру, Веркин сам рассказывает в этом же произведении про девочку, которая всех заколебала и достала своими историями, в которых абсолютно ничего не случается. И тут же сам писатель делает то же самое!

По-мне — скучно.

Хорошо, раз нет сюжета, как такового, значит надо сделать акцент на героях. Но, повторюсь, Синцов вообще бледный и безликий персонаж.

А его друг-приятель Грошев тоже, в моем понимании, не совсем получился. Он рассуждает как опытный, поживший, «битый» сорокалетний мужчина. Через него писатель излагает, наверное, свои собственные интересные мысли, пришедшие в его голову. Но ведь это просто пацан! Школьник! Да, пусть умный, неординарный и одаренный. Но не верю я в его философские постулаты. Реально и естественно, когда в его годы бегают за девчонками, а не ведут беседы на отвлеченные темы. Вот в «Мертвеце» того же Веркина, герои-ребята натуральные. Здесь этого нет. Ненатурально.

Почему я не бросил читать эту повесть? Потому что, Э. Веркин очень талантливый писатель. Даже когда книга не получилась, как в этом случае, читать ее легко и приятно. Но, прочитав, испытываешь разочарование.

История ни о чем. Пустая как барабан.

rezviy-homiak, 02 февраля 2018 г. в 16:12

Уже давно прочитана книга, а я всё никак не найду слова, что бы о ней рассказать. Бралась я за неё с весьма скептическим настроением. Ну что может хорошего написать человек о войне, которую не видел? Оказывается может.

Война — это всегда страшно. Это боль, страх, голод, смерть. Кажется, что кроме этого ничего нет. Тебе двадцать. Ты в партизанском отряде. Уже Герой. Вот только себя таковым не ощущаешь. Это все цыганка, её заслуги. Война вокруг, и в тоже время где-то далеко. Как фон, который оттеняет происходящее на сцене. Ты споришь, любишь, мечтаешь. Всё точно также, как если бы никакой войны не было. Тебя пули не берут, ты смел и храбр, и где-то немного безрассуден. А потом война , которая вроде как далеко, врывается на сцену, сметая всё на пути, ломая, сминая, перемалывая, уничтожая. Выбивает почву из под ног, смотрит на тебя с обычных тетрадных листков, из под сугробов, из-за каждого дерева и жить не хочется. Потому что всё, за что ты в этом мире держался, что этот твой мир составляло, всё уничтожено, сковеркано, убито. И даже если сможешь после этого подняться, прежним уже не будешь, потому что что-то очень важное внутри сломалось.

Это история о реальном человеке, Герое Советского Союза в свои двадцать лет. История человека, о котором мало кто бы вспомнил, если бы не книга. А сколько их таких, забытых?

sergej210477, 27 января 2018 г. в 13:44

Очень тягостный и драматичный роман. Э. Веркин писатель, конечно, разносторонний и талантливый, но, к сожалению, эта его книга «не для меня». Нет, написана она отлично, чего-чего, а плохих книг у этого автора мне не встречалось. Просто, его фантастика, ужасы, детские книги — да, у меня «пошли на ура». А «Герда» — не понравилась.

Может, эта книга рассчитана исключительно на подростков, но у меня, в целом, сложилось впечатление, что писатель поставил своей основной задачей выдавить у читателей слезу. Не знаю, как-то это, нечестно, что ли.

В основе сюжета — несколько недель из жизни большой семьи. Мать, отец, четверо детей. Такая богатенькая семейка из «новых русских», провинциального разлива. А Герда — это собака, которую они подобрали, и, которая стала равноправным членом этой большой семьи. Но, история про псину здесь не основная. Главное в книге — взаимоотношения в этой «ячейке общества». Семейно-бытовая драма.

Психологически роман получился довольно сложный и сильный. Но, например, «Мертвец» этого же писателя, хоть тоже и описывает внутрисемейные отношения, понравился мне на порядок больше. В «Герде», на мой взгляд, все центральные герои уж очень неприятные. И мне не хотелось им сочувствовать, переживать за них. А это в книге — главное, на жалости и сострадании построена вся ее драматургия.

Кстати, я заметил у Э. Веркина очень странную тенденцию. Вот, в 2005 году он написал эдакую хоррор-повесть «Чудовище с улицы Розы». Там, в такой же богатой семье родители отказываются от приемного ребёнка, по подозрению в совершенном убийстве. В 2012 году выходит повесть «Час охоты» — все то же самое, только вместо человека автор поставил главным героем собаку. А так — все один к одному. И в 2014 году Веркин пишет «Герду». Причём, в основе сюжета все тоже, только «с перламутровыми пуговицами». Богатенькие «плохие» родители, детки, «зажравшиеся» и бестолковые, их приятели «из народа», для которых дружба — способ урвать для себя кусок хорошей жизни, и, наконец, собачка, которую жалко. Зачем писатель «тащит» один и тот же сюжет и стандартный набор героев из книги в книгу? Кончились оригинальные задумки, или же он просто пытается переработать старое, чтобы исправить ошибки и создать нечто более совершенное?

Опять же, подобную историю про сторожевую собаку уже написал в 1975 году Г. Владимов, называется «Верный Руслан», позже экранизированную.

Так что, книга сильная, хорошо написанная, но, повторюсь, мне не очень понравилась. Будь Веркин менее талантливым, то вышли бы «розовые сопли». Но получилась излишне преувеличенная трагичная и мрачная книга. Есть произведения, после которых остаётся приятный оттенок легкой, светлой грусти. Как от бутылки шикарного вина, когда она уже выпита. А здесь — все по-другому. Мрачно, безнадежно, жестоко и, как-то уж, совсем нехорошо. Удовольствия я не получил. Просто, от этого писателя я ждал нечто другого. И советовать читать ее, например, своим детям, я бы не стал.

Прежде чем собираетесь ее прочесть, ответьте:

— хотите ли вы испортить себе настроение, как это получилось у меня прекрасным субботним вечером?

— нужно ли вам очередной раз убедиться, что жизнь — очень жестокая штука?

— автор поможет вам понять, что хороших людей не бывает, вы этого не знали?

— ну и наконец, а как бы вы поступили на месте каждого из героев романа? Значит вы тоже плохой человек?

Поэтому, хоть книга и написана отлично и, поставить низкую оценку за неё у меня рука не поднимается, все равно, не понравилась... Ну уж больно мрачное и тягостное впечатление отстаётся после ее прочтения. Людям эмоциональным будет очень неприятно, а равнодушным она покажется неинтересной.

sergej210477, 06 января 2018 г. в 22:06

Детективное расследование, произведённое силами агенства «КиТ» ( Ф. Куропяткин и его подруга Антонина, по прозвищу Тоска), окончилось, как всегда полной победой. Ребята раскрыли тайну «летающих гробов», обезвредили коварного злодея и спасли жизнь и рассудок мальчика Матвейки.

Впрочем, мне приключения Куропяткина уже изрядно надоели. Если первые две прочитанные повести из этой серии были достаточно оригинальны, то остальные уже написаны по одному шаблону.

Немного мистики, чуточку юмора. Просто, шутки героев уж как-то больно однообразны.

Но, это чисто детская литература, поэтому для взрослого читателя она не очень интересна. У Э. Веркина много других романов и повестей, которые подойдут для всех возрастов.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 23:09

Сборник, состоящий из шести рассказов и одноименной повести. Она и первые три произведения написаны в жанре постапокалиптической литературы. Отличные увлекательные вещи. Пусть мрачные, где-то грустные, но остросюжетные и запоминающиеся.

А вот последние три рассказа меня совершенно не заинтересовали. Это некая философская притча — сказка о Властелине, пожелавшем проникнуть в тайну человеческой природы. И две фантастические истории о альтернативных вариантах грядущего, путешествиях во времени. Написаны эти произведения неплохо, но как фантаст Э. Веркин мне не очень интересен.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 23:01

Фантастический рассказ про путешествия во времени, параллельные реальности и альтернативные варианты возможного будущего. Короче — фантастика в ее чистом виде. Достаточно сложный, глубокий и многогранный рассказ.

Но, к сожалению, произведения такого рода, написанные Э. Веркиным, меня совершенно не интересуют. Да, талант у этого писателя весьма разносторонний, и все его рассказы, повести и романы написаны качественно, легко и красиво. Просто, философские рассуждения от лица данного автора меня как-то не увлекли.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 19:26

Фантастическая зарисовка о грядущей Последней Битве, которая состоится или же должна состояться в ближайшем бушующем. И о том, стоит ли людям готовиться к ней. Поверить ли в грядущий Армагеддон или пойти смотреть футбол по телевизору. Короче, автор много чего хотел сказать этим рассказом. Только, мне не совсем понятно, что именно он хотел донести до читателей. Куча вопросов, оставленных без ответов, неоконченных сюжетных линий и незавершенных финалов.

На мой взгляд, какая-то мутная история. Много мыслей и все ни о чем.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 17:30

Философская притча на известнейшую тему — что есть человек, творение Бога или природы.

Написано, бесспорно, талантливо и ярко, но этот сюжет уже основательно избит писателями и поэтами. Эта сторона творчества Э. Веркина мне не очень интересна.

Кстати, с логической стороны, эксперимент, проводимый Владыкой вряд ли осуществим. Тут много притянутого и недостоверного. Но, это сказка, и вымысел тут вполне уместен. Задумка неплохая, но не новая.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 13:52

Небольшая фантастическая история про то, что отличает человека от зверя. На Земле произошёл очередной апокалипсис. Люди живут в небольших селениях, вокруг которых хозяйничают звери. Кто же хозяин природы? Человек или Зверь?

Мне не хватило в этом рассказе дальнейшего развития событий. Уж как то слишком рано все закончилось. Правда, есть над чем задуматься, но действия маловато.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 01:37

Очередной постапокалиптический рассказ из сборника Э. Веркина «Пролог».

На этот раз цивилизацию погубила...трава. Судя по названию произведения — черемша. Или же люди ее так просто назвали. Ведь это растение съедобное. И ещё вырабатывает кислород. Для этого и был выведен этот вид. Беда только в том, что эта «зелень» слишком быстро растёт, и никакие преграды ей не помеха. Остаётся лишь взять в руки обычную косу.

Интересный и достаточно остросюжетный рассказ. Герой попадает в непростое положение, и читателю есть над чем поломать голову, придумывая самому возможные пути к спасению.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 01:35

Очень мрачный и по-своему страшный рассказ. По жанру — планетарная фантастика, но это не приключенческое развлекательное произведение. И эта история не для детей, как большинство книжек Э. Веркина.

Колония людей вынуждена выживать под землёй на одной из отдаленных планет — Меркурии. Ресурсов мало. С водой проблемы. Пищу составляют энергетические капсулы, но и их не хватает. Поэтому, люди вынуждены совершать очень трудные рейды на другую планету. А водой и пищей. Но на самом деле все гораздо сложнее.

История, очень тоскливая и безнадежная. Финал открытый, но и так ясно, что хэппи-энда здесь не будет и быть не может.

sergej210477, 01 января 2018 г. в 01:34

Небольшая фантастическая повесть. Ещё один пример постапокалиптический литературы в творчестве Э. Веркина после «Вендиго, демон леса».

Цивилизация погибла, человечество отброшено во времена Темных веков. Люди, как во времена Средневековья, сжигают ведьм, боятся ученых людей. И в то же время верят, что человек владеющий таинственным и могущественным искусством — письменностью, может почти все. Например, «отписать» дождливую погоду или же выгнать из дома мышей.

Повесть, начинается, как приключенческая книга, вскоре перерастает в целое философское произведение. Прослеживаются параллели с Библией, Слово ставится в основу сотворения и разрушения Мира.

Получилась достаточно глубокая и трагическая история. На мой взгляд, автор немного не угадал с финалом, изменив общую композицию повести. Но, это его взгляд на развитие событий, хотя по мне, без последней главы история вышла бы ещё сильнее и драматичнее.

sergej210477, 23 декабря 2017 г. в 00:58

Довольно крепкий образец планетарной фантастики. Есть и элементы хоррора, но это в повести не главное.

В основе сюжета история о том, как трое подростков угоняют космический транспортный корабль и по ошибке оказываются не на той планете, на которую стремились попасть. Впрочем, один из этой троицы оказался в этом неизвестном мире совсем неслучайно.

По-началу, эта история напомнила мне приключения Алисы и ее друзей из произведений К. Булычева. Главный акцент автор делает на психологию подростков, их взаимоотношения. Есть много достаточно хорошего юмора, можно посмеяться над нелепыми ситуациями, в которые попадают ребята.

Затем писатель разворачивает сюжет в сторону хоррора. Книга становится уже не смешной, а достаточно мрачной, пугающей.

А последнюю треть повести Э. Веркин опять пишет в другом ключе — таинственные загадки и вопросы, на которые нет ответа. Чем-то по стилю и жанру это напоминает книги Стругацких. Мне вспомнилась «Попытка к бегству» этих писателей.

В общем, разносторонняя и интересная повесть. Правда, несколько сложная для подростков, а для взрослого читателя, наоборот, простовата.

sergej210477, 19 декабря 2017 г. в 18:25

Отличный роман про подростков. Но, мне кажется, что написан он скорее для взрослых читателей.

Сюжет книги прост — несколько неделей из жизни Никиты Слащева — старшеклассника, живущего в глухой провинции. Особо интересного с этой стороны произведения ждать не приходится — ничего сверхъестественного и захватывающего в этой «дыре» не происходит и произойти не может. Просто описаны летние каникулы у компании подростков.

Книга мрачная, но вместе с тем блестяще написанная.

По-началу, коробит, как все плохо и безысходно в небольшом городке под Костромой. Всего лишь пара сотен километров от Москвы, а жизнь замирает и затухает. Полная бесперспективность и упадок. Единственная мечта и надежда жителей — уехать куда-нибудь подальше от этой малой родины. Конечно, автор немного сгустил краски, но все-таки, как ни трудно поверить в это читателям, проживающим в столице, это правда. Таких захолустных городков в России навалом.

А ещё, в романе почти нет положительных героев. Все персонажи, по-своему, нехорошие люди. И взрослые и дети. Особенно — подростки. А уж главный герой — Никита, вообще, кажется омерзительным. Эгоистичный, злопамятный, подленький тип. И друзья у него такие. Хотя, как говорит он сам, настоящих друзей у него и нет. И как-то это напрягает при чтении. Но, потом, я посмотрел на ребят глазами подростка. И понял, как же психологически верно писатель смог передать мироощущение и сознание школьников. И я вспомнил своё детство. А ведь правда состоит в том, что мир подростков — жестокая и не всегда красивая и благородная пора человеческой жизни. И действуют и поступают ребята так, как считают нужным они сами, а не так как от этого от них ждут взрослые, в первую очередь их родители. И вот это и сумел «поймать» и отразить Э. Веркин, и сделал это мастерски.

Мне его роман напомнил книги другого детского писателя В. Крапивина, только вывернутые наоборот. Оба писателя пишут про подростков, главное в их произведениях — психологическая составляющая дружбы, любви, отношения детей и родителей. Только у Крапивина мир детства — мир прекрасной и трогательной мечты. А у Э. Веркина — суровая и жестокая реальность, порой грязная и мерзкая, но правдивая.

Отличный роман, написанный с жанре реализма. Настоящая классика. Единственный недостаток, как мне показалось, это некая затянутость книги. Немного его сократить и получилась бы ещё более великолепная повесть.

ruizAw, 30 ноября 2017 г. в 18:36

Очень неровная книга. Первая половина — иронически-смешная, вторая — даже не подростковая, а больше детско-мистическая. Причем мистика тут вообще ни к селу ни к городу. Она где-то там есть, но продолжения не получает и только портит настрой. Соответственно и впечатление от романа идет по ниспадающей 9-8-7-6.

Собственно уже сцена в детдоме довольно слабенькая. Дальше — хуже, точнее никак. С проблесками, не без этого, но такое начало загубили.

lemur, 09 ноября 2017 г. в 16:21

Читателям журнала «Пионер» посвящается...

Эта история ну просто обязана была там быть опубликована году этак в 1981-82м.

Конечно, это — повесть для подростков, и написана она в соответствующей манере, но настроение пронизывающее всё повествование — это всё-таки ностальгия, и ностальгия не просто по детству или СССР, а ностальгия по Мечте. У нас тогда действительно была мечта, причём не какая-то конкретная, а просто мечта как мироощущение, как взгляд на жизнь.

Не знаю, как воспринимается эта повесть теми, кто не застал того времени, но родившихся в 1970е она просто не может оставить равнодушными. Вот, мне даже журнал «Пионер» вспомнился...

sergej210477, 08 ноября 2017 г. в 15:41

Великолепно написанная повесть. Сюжет достаточно прост — встреча с пришельцами то ли из будущего, то ли из параллельных миров, это неважно. Такие истории уже встречались в фантастической литературе множество раз. Главное в этой книге, по крайней мере для меня, то, как она написана.

Автор сумел очень точно попасть в мир детства советских мальчишек восьмидесятых годов XX века. Отлично создал атмосферу того времени. Я вспомнил множество мелочей, о которых сам уже давно забыл. Получилась очень тёплая, пронизанная ностальгией картина далекого детства.

Плюс к этому, Веркин смог «поймать» и передать на бумагу довольно сложный внутренний мир подростков, с их мечтами, желаниями и переживаниями. Вышло психологически очень достоверно, кажется что повесть написал мальчишка, а не взрослый человек. Все получилось реалистично и эмоционально.

Хотя, книга, в общем подростковая, мне было интересно читать ее.

sergej210477, 07 ноября 2017 г. в 13:56

Эта книга, собственно, является переработанной повестью «Чудовище с улицы Розы», написанной Э. Веркиным в 2005 году. И автор, через семь лет почему-то решил переделать эту историю. По-сути, ничего не изменив, кроме главного героя. В изначальном варианте были парень и собака, теперь — две собаки. И кроме того, что рассказ ведётся от лица пса, ротвейлера по кличке Бакс, что довольно оригинально, все осталось по-прежнему. Текст, диалоги, окружающий мир — те же самые. Разница лишь в незначительных мелочах.

Так что, мне читать эту повесть было уже не интересно. А вот первая, ранняя версия, мне понравилась. Психологически довольно сильное произведение. По-своему, даже чем-то трагическое. Совсем не детское, а сложное и мрачное чтение, вместе с тем и интересное.

Поэтому, все это относится и к «Часу охоты», просто мне читать одно и тоже было уже скучновато.

У повести есть продолжение — «Вендиго — демон леса», тоже очень достойная книга.

sergej210477, 05 ноября 2017 г. в 12:32

Для любителей постапокалиптической литературы — самое то. Отличная остросюжетная повесть. Главный герой — собака, уже знакомая читателям произведений Э. Веркина по книгам «Час охоты» и «Чудовище с улицы Роз». Пёс путешествует в обезлюдевшем враждебном мире, пытаясь спастись от неких, напоминающих зомби, тварей.

Много приключений, есть элементы хоррора. Отлично созданная мрачная атмосфера. Все это не ново, встречалось множество раз, но выполнено на очень высоком уровне. И как всегда у Э. Веркина, отличный, яркий и легкочитаемый язык. Подойдёт как для подростков, так и для взрослого читателя.

Что мне не хватило, так это объема. Можно было бы легко превратить эту повесть в полноценный роман.

i_bystander, 19 октября 2017 г. в 15:17

Есть какая-то несправедливость в том, что НГ Веркин получил именно за «ЧЯПа» с его скучной, банальной моралью. Без морали была бы, наверное, хорошая повесть, с ней — в самом лучшем случае лишь неплохая. Для автора «Самолета» и «Кусателя ворон» (не говоря уже про «Друг апрель» и «Облачный полк», которые, при всем неоднозначном отношении к последнему — вообще из другой лиги) — шаг назад, увы. Собственно, и «Кусателя» напоминает уж слишком уж.

Yazewa, 19 октября 2017 г. в 10:02

Даже трудно определить отношение к этой вещи. Она очень убедительная, очень достоверная, яркая, атмосферная. С одной стороны, хочется сказать, что тяжёлая, страшная, жестокая, но с другой стороны — отнюдь не безнадёжная, не тягостная. Ну вот действительно: бывает и так. И такая будничная концовка: с торговлей канцелярией, мужем, троечником Тюлькой... Не трагедия, не ужас-ужас. Бывает.

Я не знаю, для подростков ли эта книга. Во всяком случае, мне было бы интересно послушать их мнение после прочтения.

А ассоциативно почему-то вспомнилось про «Над пропастью во ржи». Вот именно это. Какой-то собственный ассоциативный ряд.

Yazewa, 12 октября 2017 г. в 04:30

Эта книга оказалась сильна не только непосредственно при чтении, но и, скажем так, послевкусием. Атмосфера бесконечного движения по холодному голодному лесу — и при этом не обречённость, не безнадёга даже, потому что фокал через героя, который выжил и даже очень надолго задержался на этом свете.

Очень мощно дано как раз ощущение какой-то убедительности, правильности того, что делают герои. Какой-то бытовой тон описания. Это очень точно сделано, когда нет ни пафоса, ни ужаса. Просто люди в особых условиях. А оценку даёт читатель, автор ему ничего не подсказывает.

Жёстко, ярко. Пронзительно.