С превеликим трудом прочитал я эту повесть. Я увяз в ней как в болоте, несколько раз возвращался, чтобы найти дорогу понимания. Некоторые произведения помимо воли читателя погружают в свою атмосферу. С такими книгами с трудом расстаешься, по таким книгам скучаешь. Но повесть «Живущий в последний раз» не такая. Читая её, приходиться собирать сложный пазл, в описанный мир приходится прорываться с усилием и до конца проникнуть и вжиться в него не получается. А для меня это важно -вжиться и примерить мир на себя, отождествиться с героем. Здесь же это вообще не получилось и удовольствия от книги я не получил.

Не понятно, зачем хорошо продуманный мир авторы разбили на осколки и перемешали, да ещё подкинули несколько фрагментов явно из других мест.

Это было моё первое знакомство с творчеством авторов. Неудачное. Вряд ли я смогу себя заставить ещё раз взять в руки их книги.

Безупречный фантастический рассказ на твердую 10.

По моему мнению в рассказе есть и более глубокие слои.

1. Автор явно симпатизирует марсиане. А ведь она убила Дункана не менее хладнокровно. Да это была месть, возмездие, торжество справедливости. Но это ветхозаветные мораль «око за око, зуб за зуб» и вовсе не христианское «подставь щеку». Но ведь это марсианка, не человек. Тут вот и возникает вопрос — а является ли нравственный закон (например категорический императив Канта) универсальным законом?

2. Более приземленный вопрос, не скромный. А секс у них был? Похоже, что не было. Не в этом ли кроется причина мужской агрессии?

Вначале чтения мне не понравился роман, хотел даже 1 (единицу) поставить. Но когда прочитал, был восхищен. Подождал немного пока улягутся эмоции и все равно поставил 10. Да потому что Лем — гений.

Этой фейерии фантастических идей хватит на десятки романов. Невероятно «плотная» фантастика. Вероятно поэтому роман первичен относительно целого культурного пласта. Лему как никому другому удаётся прозревать и угадывать будущее. Политическая и неполитическая сатира бьёт точно в цель.

Ну и в довершение скажу, что Лем подводит читателя к сомнению в реальность как таковую. То есть к солипсизму и к его принципиальной неопровержимости. Поэтому и конец романа неоднозначный и

Вот я и прочитал это. С большим трудом и раздражением. Отрывок написан очень сложным, архаичным языком, очень трудным для восприятия и понимания. Приходилось по нескольку раз перечитывать один и тот же абзац.

Итак, некий ангел Дымков раскрывает суть мироздания студенту Никанору Втюрину. А Никанор Втюрин пересказывает это автору. А уже автор своим цветастым языком пересказывает это нам, читателям. Как ни старался, я так и не смог ничего понять из написанного. Видимо причина этому — моя ограниченность. Со страхом и трепетом я теперь буду знать, что есть такой роман «Пирамида» в 1500 страниц, откуда и взят этот отрывок.

Рассказ откровенно слабый. Автору явно не хватает конкретных знаний, из-за чего рассказ становится каким-то детским и наивным.

Интересный рассказ, посвящённый ксенобиологии и теме Контакта. Таких рассказов мало, где это главные темы.

Рассказ довольно показательный. И показывает он, как советская фантастика пропитана идеологией.

Учёный не имеет права верить, зато командир всегда прав.

Вот так и жили тогда, в ритме «Гордого Варяга».

Однако рассказ содержит некоторые интересные моменты: модулятор, который задерживает смерть, применение музыкальной терапии.

Я бы не советовал читать этот рассказ.

Способ подачи материала путем бессвязных и малопонятных фрагментов, по моему, мнению применен для сокрытия не проработанности и простоватости основной идеи рассказа.

Многие сюжетные детали провисли в воздухе, «ружья» так и не выстрелили.

Рассказ оставил муторное впечатление и чувство раздражения.

Я испытал отвращение. Нечасто я читал такие произведения, где к читателю обращаются со словами: «убейте сто человек», « оттрахайте женский монастырь» и так далее. Понятно, что шутки, но какие-то не смешные совсем.

Только не удивляйтесь, меня рассказ порадовал своим правдоподобием. Меня принимали в пионеры в 1984 году. И потом были бесконечные линейки, малопонятные сборища в актовом зале и пионерской комнате, смотры строя и песни, тренировочные эвакуации в бомбоубежище, плакаты про ядерные взрывы и так далее... Я жил в страхе и чувствовал, что страна сделает из меня фарш и съест сырым.

Чернушные декорации вполне себе имеют право на существование. Главный недостаток рассказа — в непроработанности фантастической идеи «жильца». По ходу чтения ожидаешь чего-то большего, но конец скомканный и невнятный.

Рассказ о том, что встречают по одежке, а провожают... тоже по одежке; о роли внешности человека в его жизни. Часто она, внешность, становится самостоятельной довлеющей силой, частью тех сил, которые играют человеком, как марионеткой, заставляя его быть сволочью. Можем ли мы любить, освободившись от этих сил? Об этом данный рассказ. Очень впечатляет и надолго запоминается.

Рассказ о научных исследованиях в космосе, связанных с риском для жизни.

Неплохой рассказ. Сейчас уже не возможно из-за знаний рисковать жизнью.

Дурдом на прогулке.

Что хотел автор сказать этим рассказом? Просто так вот и написал, ради чернухи и пакости всякой:

Тема вполне понятна: может ли машина стать личностью да еще с духовными потребностями?

Вполне себе серьезная тема и подобный юмор полностью ее обесценивает. Рассказ только для того, чтобы посмеяться.

Но у меня он даже улыбки не вызвал.

Повесть вполне себе на уровне: звездная экспедиция, интрига, неожиданная развязка. Но больше всего поразило то, что автор так и не дал оценку бесчеловечности происходящего. Как так и надо, и все это нормально. А впрочем, время тогда такое было.

Рассказ написан в необычном стиле, как будто описывает видеоряд.

Что касается содержания — он весь пропитан романтикой и верой в Человека.

«Разум велик, но все-таки впереди идет вера в себя».

Хорошие и правильные слова. Без веры в человечество невозможно идти вперед.

По ходу чтения меня преследовало довольно сильное неприятное ощущение. Я не сразу понял в чем дело.

Есть что-то отвратительное в этом. Брэдбери с помощью своего главного героя решает убить знаменитого писателя, уже мертвого к тому времени. Точнее он выбрал для него другую смерть, и она сократила ему жизнь на 7 лет! Да, последние годы писателя не были радужными, но кто такой Брэдбери, чтобы решать такие вопросы? В этом случае оказался бы не написанным один знаменитый роман. Напомню, здесь не вымышленный персонаж, а всем известный писатель. Некую грань Брэдбери здесь преступил. Получилось мерзко. На мой взгляд.

Несмотря на то, что рассказ содержит многочисленные описания природы, тем не менее текст оставляет ощущение, что читаешь застойную советскую политинформацию о комсомольских стройках. Особенно диалоги — так живые люди не разговаривают.

И вот, на одной из таких строек, на недостроенных железнодорожных путях начал появляться некий мистический зеленый поезд. Но так как в советской фантастике мистики быть не могло, то последовало научно-фантастическое объяснение феномена. Объяснение это какое-то глупое, скомканное и полубредовое.

Рассказ ценен только для историков развития фантастики, никаких других достоинств у рассказа нет.

Тот случай, когда хочется поставить балл выше 10, ну скажем 12.

Редкий рассказ может мне доставить такое удовольствие.

Итак, какие моменты мне больше всего понравились.

1. Идея пояса. Некого технического устройства (или биологического симбионта), который добавляет человеку дополнительные возможности.

2. Идея цивилизации, интегрированной в некий единый суперорганизм (что-то типа муравейника).

3. Рассказ побуждает к многим философским размышлениям. Например, что такое свобода? Остается ли свободным личность, глубоко интегрированная в социум? Если благо принимает форму насильственной экспансии, остается ли оно благом для человечества? И так далее...

Великолепный, образцовый рассказ! Который приглашает к размышлениям. Это то, за что я люблю фантастику!

Главный посыл рассказа — ответственность ученого за свой труд. Однако в рассказе не раскрыт мотив действий ученого.

Весьма средненький рассказ. После «Возвращения со звезд» Станислава Лема на эту тему стало очень трудно писать.

Разрозненные фантастические допущения при очень слабом сюжете. Рассказ лишен какой-либо главной идеи.

Человек сам выбрал себе смерть, и этому выбору можно позавидовать. Он умер с пользой и с надеждой.

Рассказ вошёл в антологию, составленную Роджером Желязны, а он знал толк в боевых искусствах.

Рассказ высмеивает очеников, которые ищут себе гуру.

По сути данный рассказ является антиподом рассказу Рюноскэ Акутагавы «Святой». Рекомендую ознакомиться.

Не совсем верится в то, что ветерок, задувающий сигарету, вернет трудного подростка.

Рассказ о человеческой косности и равнодушии.

Вечером я часто сижу на кухне и слушаю новости по радио — также самая хижина у водопада. Иногда радиоволны тоже окрашиваются в красный цвет.

Рассказ очень странный и интересный. Очень меня заинтриговал факт спонтанного перемещения ракеты, интересны звери, которые могут менять свой вес, облик, и даже быть сразу в нескольких местах. Жаль, что эти темы автор не стал развивать,главной же темой рассказа стало поведение землян, которые

Рассказ начался как очень качественный хоррор, а закончился как фельетон. Окончательно все испортило — телепортация главного героя на Луну и пребывание там без скафандра вместе с ранее телепортированными кошками и собаками.

Удивительный рассказ на твердую 10!

Очень интересна идея Аргуса — космического следователя и судьи в одном лице. Тут есть над чем подумать — что такое закон, его дух и буква, естьли универсальный закон и универсальная справедливость и так далее.

Очень хорошо, атмосферно прописана биосфера планеты. Весьма редкая вещь.

Рассказ содержит описание интересных технических устройств — начиная от шлема и бронежилета Аргуса и заканчивая роботами Штохла.

Для советской фантастики очень неожиданный, раскованный полёт мысли. Я был восхищен этим рассказом.

Не понятно, куда главный герой отправился в командировку — это было будущее или виртуальная модель реальности? Тема эта не раскрыта. Если виртуальная модель, то там были виртуальные персонажи вполне себя осознающие. Для тех лет новая и интересная идея... Но совсем здесь не раскрытая.

Осталось непонятным, кто была эта девушка. Читателю остаётся лишь догадываться. Но в этой недосказанности есть своя прелесть.

В целом очень милый, романтичный рассказик.

Есть у меня подозрение, что Владимир Мегре со своей Анастасией и звенящими кадрами стартовал вот с этого рассказа.

Мне было бы интереснее читать реалистичный рассказ про обычного человеческого афериста. Фантастическое в этом рассказе не ценно само по себе, а выступает лишь как экзотическая декорация, облегчая при этом развитие сюжета. Фантастика (на мой взгляд) требует более серьезного отношения. Дело вкуса конечно...

Концовка весьма предсказуема, неожиданным в рассказе оказалось то,

Я вот только одного не понял, каким образом с главным героем происходили трансформации, например, одно время у него хвост присутствовал. Автор это так и не объяснил. Для меня это понизило оценку.

»... скажем так: один из десяти — сумели этот роман понять на том уровне, на котором понимает его автор. Для большинства людей, конечно, энное количество нюансов — и смысловых, и эмоциональных, каких угодно — ускользает. Тут уж ничего не поделаешь.» Так говорил Борис Стругацкий об этом романе в одном опубликованном интервью.

Вот и я не вошёл в это число избранных. Роман мне не понравился, и лишь из глубокого уважения к Мастеру поставил 7.

Я заметил многочисленные самоповторы. Роман очень перегружен, как перегружена память пожилого думающего человека. И когда пройдешь сквозь все это, то в конце читателя ожидает довольно простая мысль, что предназначение было не таким уж и высшим

Понятно, что обычно люди о себе более хорошего мнения. Но это слишком простая мысль для такого романа.

Другие смыслы мне не открылись.

Теперь о последней части. Не срастается она с другими. Не могу я поверить, что главный герой станет кандидатом в Президенты.

Мутанты, баскеры... явно ведь от собаки Баскервилей. Что-то в этом есть не серьёзное, детское. Ну это на мой вкус.

Тяжело было лететь птице с одним крылом.

Из достоинств текста можно указать легкий стиль и красочность описания природы. Все остальное, особенно вторая половина рассказа, напоминает бред. Несколько приподнимает оценку то, что это как раз и могло оказаться тем самым бредом, который пережил главный герой. Вообще, читая фантастическое произведение, всегда хочется нащупать твердую почву в новом описываемом мире. Либо это сказка, либо твердая НФ со своими внутренними законами. В этом рассказе постоянно эту почву теряешь. Ну не может человек гибридизироваться с бобром через совокупление, а тем более через натянутую леску спиннинга — значит сказка, но восприятию сказки мешает реализм происходящего. Бред — это спасение сюжета в данном случае, бред вызванный чувством вины за бессмысленно убитого бобра.

Эссе приоткрывает отношение американцев-обывателей к фантастической литературе. Для меня это отношение было открытием. Подумать только, это американская фантастика — пожалуй лучшая в мире!

Это шедевр!

Антиутопический Оруэлловский мир. И здесь автор задается вопросом (или задает вопрос) — а какова природа Большого Брата? И что же мы имеем? Общая для всех галлюцинация и 12 вариантов реальности. Казалось бы должно быть наоборот. Ничего не понятно. И при личной встрече главный герой видит нечто невообразимое.

Предки наши власть обожествляли, похоже они правы были.

Бог сотворил человека по образу своему, способного пасть и впасть во зло.

Человек сотворил себе Бога, такого же зловещего, как он сам.

А выхода из этого сада мучений нет, где нас сорвут, как цветы.

Остается лишь секс, нечто древнее, нечто дающее свободу... от разума.

Рассказ о том, что Добро не всегда доброе, а Зло — злое.

Лично мне этот рассказ напомнил рассказ Рюноскэ Акутагавы «О-гин», в котором семья христиан отреклась от своей веры, ради высших целей. Бывает ли чтото выше веры? Оказывается бывает.

Оба рассказа написаны примерно в одно время.

Сюжет книги бы украден отсюда: Густав Вайль «История двух сновидцев».

Российский чиновник в 19 веке получил телевизор с программой передач 80-х годов 20 века. Судя по описанию телевизора изготовлен он был в те же годы. Вопрос: как он работал без подключения к электрической сети? и с какого передатчика принимал сигнал? Остальное не смешно и не интересно. Стилизация текста под речь 19 века избыточна и приторна. Противно читать.

Итак, что мы имеем.

1. Сказочные персонажи.

2. Сломанные часы (но само время идет, события ведь происходят).

3. На голубом небе не бывает солнца.

4. У предметов отсутствуют тени.

5. Принц постоянно воюет с изгнанными братьями и всегда побеждает.

И вот принц (весь в белом) открыл шкатулку с тьмой. И тогда: часы пошли, появилось солнце, появились тени. Надо думать, принц больше не победит.

Ну и какой в этом смысл? Я не нашел никакого смысла. Хотя привлек к размышлениям юнгианство, Лаоцзы и библейские мифы.

Несомненно, это 10 баллов!

Однажды, я плыл на лодке по реке, медленно дрейфовал по течению и поймал стойкую иллюзию, что лодка на самом деле неподвижна, а это берег реки медленно движется.

Все относительно. Вот и в этом рассказе весь мир относителен дерева у дороги.

Отдельное спасибо автору за последнюю фразу.

А у меня такой возник вопрос при чтении — а куда шел этот корабль? Не с того ли острова, куда так стремился главный герой? Не привезет ли корабль главного героя обратно на свой остров? И тогда такая вырисовывается идея — куда бы не шел человек свой конец он несет с собой. И можно мостить море, можно клеить крылья — это лишь способ жить вместе с осознанием безысходности.

Рэй Брэдбери прежде всего писатель-фантаст, и начиная читать этот рассказ я ожидал фантастической истории. Но реалистичность сюжета превзошла фантастику по бес человечности. Пронзительный рассказ. Было страшно за ребенка.

Мне наоборот концовка понравилась. Иначе получился бы «кинговский» рассказ о машине, наделенной душой.

Первый раз прочитал роман около 20 лет назад в пору своей юности. Тогда роман меня поразил, все недосказанности я заполнил какими-то своими смыслами. Что-то важное я для себя понял. И тогда я поставил в блокнотике оценку 10. Да-да, тогда я оценивал фантастику в 10-бальной системе. Недавно я перечитал его. И я не нашел ничего, что так восхитило меня раньше. Так я и ходил вдоль стены в поисках волшебной двери. Наверное повзрослел.

У меня один вопрос возник — а раньше главный герой в зеркало ни разу не смотрелся?

Рассказ очень напоминает неопубликованный рассказ Стругацких «Нарцисс». Он был написан в начале 60-х, но не публиковался. Поэтому мы имеем здесь пример совпадения сюжетов.

Думаю, что мой отзыв окажется непопулярным и уйдет далеко в минус.

Я, видимо, один из немногих, кому это роман не понравился. Возможно дело в личном вкусе.

Итак что конкретно мне не понравилось.

1. Синтез фэнтези и научной фантастики. Лично мое мнение, что их нельзя смешивать. Слишком не похожи эти жанры. Внутри одного произведения эти жанры уничтожают друг друга. В итоге получается либо плохая НФ, либо плохое фэнтези.

2. К вышеописанной смеси добавлена хроноопера и элементы космооперы. Получается неудобоваримая смесь. Кому-то понравилось, а мне почему-то нет.

3. Роман почти начисто лишен главного послания. Если убрать фэнтезийные элементы, юмор, космические и временные интриги, то в итоге мы получаем довольно примитивную и сентиментальную идею:

А больше в этом романе ничего и нет, кроме нескольких интересных фантастических допущений.

Апогеем моего неприятия романа были танцующие Шекспир со своим Духом.