1 балл — за то, что написал текст.

1 балл — за интересную идею использования существ с изнанки в виде технических деталей.

1 балл — за то, что не скучно было читать.

Итого 3 балла, а большего это произведение не заслуживает.

С большинством отзывов я не согласен. Время написания повести — 1998 год! Слишком простовато произведение для этого времени. Ничем новым эта повесть фантастику не обогатила. Фантастическое в ней на минимуме, никакого посыла, ни одной умной мысли. Слушал в «Модели для сборки», три часа времени потратил впустую.

Рассказ выезжает только на хорошем юморе, фантастический элемент очень слабоват. Литературные достоинства невысоки. Я ставлю 4.

В подростковом возрасте я очень любил рассказы Клиффорда Саймака, а потом повзрослел и я из них вырос. Многие из них мне кажутся наивными и глупыми.

Вот и этот рассказ. Наивный, слишком плоский и простой.

Первое, что бросается в глаза — главный герой на самом деле такой же жадный, как и Меткалф. Он идет на воровство и шантаж, его единственная мотивация — обогащение.

(Ну вот встретил он инопланетное существо, да и на плевать на него, ни одной мысли о невероятном значении данного факта, главное денег добыть.)

А что же автор? хотел он именно эту тему заострить? показать своего героя в этом невыгодном свете? осудить своего героя?

Ни одного намека в рассказе на это нет. Автор симпатизирует «своему» негодяю, и осуждает и наказывает другого.

В рассказе открытая критика олигархата, но истинная проблема осталась за кадром.

Слушал рассказ в аудиоварианте проекта «Модель для сборки». После первого прослушивания, я понял только самую основную мысль. Деталей много, но они как пазлы передо мной рассыпались. Прослушал второй раз внимательно, но все равно ясности в деталях не достиг. Возможно автор этого и добивалась, чтобы показать таким образом деперсонализацию главного героя, а возможно и нет, может быть у ней так получилось. Вот из-за этого я сильно снизил оценку. В хорошем рассказе таких сомнений не возникает, сразу видишь гений автора. Если автор хочет показать безумие, то ты понимаешь, что да, показано безумие.

Автор долго и уныло тужился, чтобы в конце наделать кучу мерзости.

Не понятно, как с основной фабулой рассказа связан образ осинного гнезда. Не спроста же так назван рассказ, и в рассказе есть образ. Аналогии этой парочки с осинным гнездом я не вижу.

Не понимаю я столь восторженных отзывов. Рассказ очень слабый.

Вся его суть сводится вот к чему:

Меня эти бесконечные телефонные звонки уже к середине рассказа утомили.

Есть еще многочисленные косяки и недоработки.

1. Человек, который звонил из далекого будущего, и у которого все хорошо — чем он мотивировался? Ему-то какое дело до того, что он сам выберет в прошлом? Сколько таких выборов человек делает ежеминутно, которые могут изменить будущее, которое уже состоялось? До этого ему и дела не было до самого себя в прошлом.

2. Человек, который звонил из недалекого будущего, на что он надеялся? Что у него в будущем сразу станет все хорошо? Или он о самом себе в прошлом заботился как о другом человеке?

То есть мотивы этих двоих не понятны и не прописаны. Видимо, чтобы избежать временных парадоксов, автор решил просто их не заострять и о них умолчать.

Авось не заметят.

3. Далее, второй голос, у которого все плохо, из недалекого будущего, он-то как звонил и чем, как он так быстро освоил телефонную сеть, да еще после катастрофы? Автор умолчал.

По ходу рассказа есть многочисленные намеки, что у главного героя сюжет по плохому сценарию развивается. Но автор не захотел его описать.

Единственная интересная мысль — это про телефонную сеть.

Но, вы, наверное, догадались, автор не стал подробно эту мысль раскрывать.

Вывод такой — Жерар Клейн поленился, когда писал это рассказ.

Не понимаю, как можно этому рассказу поставить оценку 10.

Я ставлю 2.

Повесть начинается с того, что людской космический корабль погружается на дно океана на планете с ядовитой атмосферой. На борту один выживший — 17-летняя девушка. Ожидание — долгая и мучительная борьба за жизнь, реальность — спасение далось удивительно легко и главная героиня начинает буквально пешком ходить по разным мирам. Для меня повесть оказалась совсем неинтересной. Я бы ее отнес к фантастике для подростков. Чем-то мне она напомнила произведения Кира Булычева про Алису Селезневу.

По своей недостоверности рассказ доходит до уровня «Метро-2033» (да простят меня поклонники), а по своей иррациональности рассказ похож на дурной сон.

Итак, случилась какая-то катастрофа, в результате которой цивилизация рухнула, фауна сильно мутировала, у людей погибли все взрослые, остались только дети. Дети при этом не взрослеют и почти бессмертны, если не погибнут. Как так получилось, автор молчит.

Одно хорошо — действие очень динамичное и со сном бороться получается.

Собственно, кроме динамики сюжета, что-то умное в рассказе найти очень трудно. Автор лишь намечает контуры, а читателю приходится додумывать самому. Ну например, этот «детский мир» сравнивается с неискушенным еще состоянием Адамы и Евы. Похоже? Да нисколько не похоже. Потом детей сравнивают с куколками бабочки, которую то ли надо вскрыть, то ли вернуть в состояние гусеницы. Ничего в этом глубокомысленного нет.

Ну и конец я вообще не понял. Кто такая шаманка? Чего она добивалась. Что за приз выиграл в конце Безум-раб? Ядерный чемоданчик? Вылетели ракеты или нет? При чем тут плюшевая игрушка? Если кто-то всё понял, ставьте мне «минус» за отзыв.

И еще, непонятно, почему вдруг в конце рассказа повествование идет о Безуме, но почему-то во втором лице. Прием очень странный и ничем неоправданный по-моему. Может я опять ничего не понял.

А вот машинки-джипы скорее всего взяты из рассказов Роджера Желязны (цикл «Дикие»).

В итоге я потратил 2часа времени своей жизни зря, а после прочтения захотелось принять холодный душ, как после дурного сна и почитать что-нибудь «твердое» и со здравой мыслью.

Я бы не назвал рассказ ксенофобским, да и мерзким тоже назвать нельзя. Ведь очевидно, что автор землянам не симпатизирует, скорее их критикует. Тема не смотря на то что инопланетяне, весьма приземленная и для некоторых регионов РФ весьма актуальная. Но сам рассказ не понравился, может этой самой прозой жизни. Часто бываю в глухих районах и такое чувство, что не нужна нам земля наша. Разруха почти везде. И какая-то усталость.

Прежде всего хочу сказать, что яванские макаки-крабоеды — это мелкие обезьяны. Относительно человека конечно. Самый большой самец максимум 9 кг. Ну и весь сюжет из-за этого стал недостоверным. В 2002 году было достаточно информационных источников, чтобы посмотреть физические параметры этой обезьяны.

ну и сам рассказик очень посредственный. Для начала 20 века был бы интересным, тогда бы читатели и не знание биологии простили. А в 21 веке эта тема уже вся исчерпана.

На мой субъективный взгляд, сказка с антиутопией не сочетается совсем. Вся эта СОВетская власть выглядит несколько комично, я по-другому просто не смог это воспринять. И серьезной теме это мешает. Да собственно и темы никакой нет, кроме атмосферы тоталитаризма.

Да это не рассказ странный, это автор такой странный. Потому что таких рассказов у него много. И у всех у них одна характерная черта — примерно с середины перестаешь понимать что-либо. Вот даже не знаю, это от неумения или намеренный ход автора писать в таком вот стиле. Прочитав, я многого не понял. Зачем менять кислород на фтор? Ну ладно люди, которым как-то там физиологию менять собирались, но что станет со всей биотой Земли? Не понял, зачем ГГ собирался взорвать убежище. Не понял, что за игру он вел. Почему таких как он было много. Как они вообще связаны друг с другом? Есть куски текста просто начисто лишенные всякого смысла (вчитывался внимательно). Может конечно перевод кривой, и кто-то я помню ругал переводы Б. Жужунавы.

Ну вот например:

«Действуя подобным образом, я заработал свой первый миллион, когда мне не было еще и двадцати пяти, — в мире, который катился к закату и почти все остальные сидели в оцепенении. К двадцати восьми я стал одним из самых богатых подрядчиков; на случай, если вы не в курсе, это сфера, в которой можно сделать очень большие деньги, в особенности если вы заблаговременно знаете, где хоронить тела. Естественно, в те прошлые годы приходилось нелегко, не многое удавалось спланировать наперед. Мы, в некотором роде, строим мосты. Оказываем помощь людям через трансформацию. Как только убежище построено, детали того, что происходит дальше, — моя сфера. В основном химические, биологические, медицинские — тысячи молокососов с ясными глазами слушают лекции о том, как делать инъекции препарата, превращающего элементы кислорода в элементы фтора. И забота, и питание во время трансформации. Прекрасно. Это должно быть сделано. Но не надоедайте мне с этим.»

Это о чем вообще?

Можно одним словом охарактеризовать такие рассказы автора: они неконгруэнтные. Они рассогласованы и как песок рассыпаются в голове слушателя. У меня осталось одно раздражение.

Как писал в Виктор Суворов в книге «Аквариум»: «Теоретически для всех членов организации предусмотрен только один выход из нее – через трубу».

Вот, главного Героя через трубу и выпустили.

Мне не понравилось то, что автор не раскрыл мотивов, почему так поступили.

Когда б вы знали из какого сора... да, оказывается фантастику можно сделать буквально из кучки битых черепков.

Честно говоря, не очень мне это все понравилось, какие-то пагоды из кусочков разбитой керамики, которые притом еще сражаются со слизнями, держат (не понятно в чем и как) мечи. Сказка приятная и добрая получилась, но ситуация с пагодами очень нечетко прописана.

Рассказ очень похож по содержанию на повесть Бориса Лапина «Первый шаг». Тем не менее рассказ очень хорошо написан. И круг проблем здесь шире.

Рассказ читается (слушается) на одном дыхании. Но у рассказа есть и недостатки.

1. Рассказ был бы еще интереснее, если бы люди не вели себя вначале рассказа так глупо. В такую беспечность просто трудно поверить.

2. В начале рассказа «ружье» в виде нексиалиста повешено уж слишком очевидно. Весь рассказ ждешь, когда же оно «выстрелит».

3. Сам доклад нексиалиста лично меня не поразил чем-то необыкновенным.

4. Поведение кота в конце рассказа мне было не понятно. Почему он вдруг решил удрать к себе на планету? Выглядит это так, будто автор пытается тем самым выпятить значение нексиалиста. Но выглядит это искусственно.

А в целом — неплохой триллер. Есть и интересные идеи. Особенно для того времени. Это 1939 год!

А мне рассказ не понравился. Написано хорошо, и интрига есть. Но хотелось бы чего-то большего. Концовка все-таки простовата на мой взгляд.

Весьма неплохо и атмосферно написано. Но рассказ выглядит как зарисовка. Впрочем он и в таком виде очень хорош.

Рассказ слушал в аудиоверсии «Модели для сборки». Прослушав больше половины, перестал понимать, что происходит. Начал слушать заново. В том же месте, опять потерял нить повествования, хотя слушал внимательно. Можно было и третий раз прослушать или даже прочитать. Но, как сказал Роберт Шекли в одном из рассказов, «другое дело, зачем Вам это нужно.» Сумбур — вот ключевое слово, которым можно описать весь рассказ.

Да, бывал я в экспедициях и могу засвидетельствовать, что проблема психологической совмести иногда всплывает и не дает нормально работать.

Людей можно заменить роботами-исследователями, но мне не понятно, зачем для этих роботов придумывать сказку? Они же всю реальность через эти фильтры будут воспринимать. Объективность будет страдать. Рыцари Круглого стола, а вот еще Гарри Поттер... не серьезно это как-то для планетарной разведки.

В целом рассказ хорош тем не менее. В конце хотелось бы еще больше неоднозначности, больше солипсизма.

Хороший рассказ, мне понравился.

На вопросы морали, поставленные в конце рассказа, приходится отвечать читателю.

По крайней мере, рассказ заставляет задуматься над теми проблемами, которые актуальны сейчас.

Это то, что я люблю в фантастике.

Рассказ просто ужасен.

Приведу цитату:

«На его щеках горели огненные насечки в виде маленьких серпов. Такие насечки назывались «дивами» в честь божественных певиц, и каждая такая дива означала чью-то смерть.»

У меня как у читателя сразу возникает масса вопросов:

почему на щеках?

почему насечки?

почему огненные и как их делали?

почему в виде маленьких серпов?

почему «дивы»?

почему божественные певицы?

А ответов нет. И по ходу чтения вопросы копятся как снежный ком. И в конце с раздражением спрашиваешь, да что же это такое тут происходит?

Общая фабула понятна. Но в деталях весь рассказ рассыпается, как фигура из песка.

Я так и не смог понять, что такое этот Парусник? чем конкретно занимались ликвидаторы? что там за энергию они использовали и как? Невероятно мутная вещь.

Особенно меня поразили диалоги. Они вымученные и корявые. Так люди не говорят.

Атмосфера зоны никак не передана. Ее просто нет в рассказе.

Вывод у меня такой — у автора напрочь отсутствует литературное мастерство.

А мне вот рассказ понравился. Просто надо абстрагироваться от надоевшей темы, это слишком бросается в глаза. Давайте сменим увеличение.

На мой взгляд, главное в рассказе — это проблема научного поиска. Иногда и правда исследователи за деревьями не видят леса.

А еще я не совсем беспристрастен. Моя профессия связана с темой рассказа. Были и в моей практике такие случаи, когда человека лечили от аллергии, дерматита, а причиной оказались... да, те самые! Так что весьма достоверно написано.

Рассказ пришлось прочитать (точнее прослушать) несколько раз, прежде, чем я понял, что хотел сказать автор.

Рассказ наполнен символами, которые помогают понять смысл, так как автор ни о чем прямо не говорит, а лишь намекает.

Цитата из рассказа:

»- Скучно, — подсказал Брайан.

- Вот именно, сэр. Скучно.

- Мои речи, — продолжал Брайан, — слишком затянуты.

- Точно, сэр. Бодяга… Это мнение всех наших людей, сэр. Бодяга.»

Как раз подходит к самому рассказу. Невероятная скука.

Автор взял готовых исторических личностей. Мне вот неприятно, когда умершие исторические деятели как марионетки пляшут в руках автора. Автор взял готовые технические достижения и поместил их на несколько десятилетий в прошлое. Утомительно было читать, как люди удивляются достижениям, которым уже сейчас сто лет в обед. А в чем смысл этого рассказа? И закончился он ничем.

И что в этом такого?

Тот случай, когда 10-бальной шкалы мало и хочется поставить выше 10!

Не буду анализировать произведение, просто скажу, что я был восхищен этим рассказом. Образцовая, эталонная фантастика.

Прочитайте, и вы убедитесь в этом сами.

С трудом дочитал. Рассказ не понравился, вызвал раздражение. Оценку поставил 1. И вот почему.

Автор внес фантастическое допущение, что человек разумный так и не возник на планете. Зато разума достигли семь групп животных: собаки, слоны, птицы, крокодилы и т.д. Притом каждая группа животных цивилизованна. Тема эта вообще не проработана. У них, как я понял, там деньги есть. Как, например, крокодилы этими деньгами расплачиваются, где они их носят с собой? А еще крокодилы в очках плавают. Кто и как эти очки им изготавливает? И, наконец, как они их своими лапами на морду одевают? Смех да и только. Ну в остальном тоже самое. Автору на это наплевать, это не главное. Следите за руками, точнее следите за сюжетом.

А сюжет донельзя примитивен. За весь рассказ не подано ни одной мысли. Даже на «философском» диспуте. Не высказано вообще ни чего.

Единственное, что в конце как-то нарисовалось — это примитивное морализаторство и мизантропия. Видите, какие обезьяны плохие. А ведь мы люди не лучше иногда бываем. Вот все. Читать не советую. Разве что для иллюстрации того, как не надо писать.

Я не понял ничего. Видимо, надо родиться и жить в Гватемале, чтобы адекватно воспринять этот текст. Если бы это было переложением индейских сказаний, текст вызывал бы хоть какой-то интерес. Если же это стилизация автора — то цена тому копейка.

Ведение войны с помощью демократии. При этом воюют армии нанороботов на Луне. Последнее, конечно же, напоминает о Станиславе Леме.

Оригинально в рассказе только демократическая война. Но и только. Рассказ сам по себе настолько унылый, что прочитать его — это небольшой подвиг. Он почти полностью состоит из неинтересного описания политических хитросплетений и интриг, они нисколько не цепляют, раздражают, и тут же забываются.

В рассказе ничего не сказано о причинах войны, не раскрыта тактика и стратегия (можно было хотя бы намекнуть, как это все там происходит), не раскрыто, как соотносится искусственный интеллект с человеческим управлением.

Вполне возможно, я субъективен, потому что далек от политики, но у меня этот рассказ кроме раздражения и отвращения ничего не вызвал.

Ужасная вещь, читать это не советую!

Нельзя все списать на особенности жанра, шила в мешке не утаишь. Рассказ совершенно не продуманный и лишенный какого-либо смысла.

Чингисхан принуждает женщину вести себя как жена простого обывателя 20 века. Зачем? Далее показан несколько осовремененный Чингисхан. Зачем? Потом прилетает инопланетянин. К чему это все, непонятно.

А больше всего раздражает резня людей смеха ради. Смеха ради автора, ради смеха читателя. А вообще-то не смешно это.

Ужасный рассказ. Тупая петросяновщина, бред и пошлость.

Вопрос о целевой аудитории. Тема вроде бы детская, однако такие выражения, как «собаки сдохли», «собаки проблевались», «волосатые яйца» и прочая пошлость исключают детскую аудиторию. А взрослым эту дурь читать не интересно будет. Наибольшее раздражение вызвало превращение собак в кошек.

Для сравнения могу посоветовать похожий рассказ Фредерика Брауна «Персона грата».

Сразу после прочтения я испытал отвращение к рассказу. Но потом постепенно проступил смысл. Агрессор и жертва легко могут меняться местами. Всех жаль и никого не жалко. Сначала отвращение внушают люди, затем — инопланетяне. Правых тут нет. Есть над чем подумать.

Несколько гротескный рассказ. В социуме роботов, как в кривом зеркале отражаются проблемы человеческие, которые актуальны и для нас сейчас.

Но мне рассказ показался скучноватым.

Автор придумал очень интересный мир-антиутопию. Однако этому рассказу не хватает остроты конфликта между личностью и системой. А ведь возможности для этого были богатые. Можно было больно задеть читателя за нерв.

Мне эта повесть показалась вырванной из контекста. Как будто это отдельные главы большого романа или даже цикла романов. Сама по себе интрижка (именно так — интрижка) довольно тривиальна

За ксенобиологическую картину я бы поставил автору 10. А все остальное едва дотягивает на 4 (по моей личной шкале). Ситуация экстремальная, на грани жизни и смерти, а герои рассказа ведут себя так, как будто это все не с ними происходит. В результате поставил 7.

Не могу молчать. Возьмем рейтинг романов на фантлабе, на первом месте будет «Мастер и Маргарита» со средним баллом 9,20. А у этого рассказа средняя оценка 8,10. На мой взгляд это очень завышенная оценка. Рассказ по сути — длинный анекдот. Прочитал и забыл. Нет в нем глубины и авторского сверхтруда. Юмористическая фантастика вообще жанр весьма поверхностный.

Это рассказ — одно сплошное недоразумение. Итак, давайте посмотрим.

1. Действие происходит на планете Марс. Там обитают люди, однако социумы людей на Марсе существуют фактически при рабовладельческом строе и по уровню развития соответствуют периоду до нашей эры Земной истории. Как так получилось? При этом главный герой знает теории Эйнштейна. Земные корабли летают по космосу. То есть это не альтернативная история.

2. Главный герой — ученый антрополог. Не понятна его полная неосведомленность о Шандакоре и древней цивилизации марсиан, хотя на расстоянии нескольких пеших переходов идет осада этого города. Осаждают его племена людей-варваров. Что же он ничего не знает? Технический прогресс и научное развитие на уровне 15 века земной истории?

3. Главный герой пошел в пустыню не позаботившись расчитать количество воды. Что за безрассудство?

4. Трудно поверить, что сгенерированные призраки города могут сдержать племена варваров.

5. Призраки генерируются шаром в пределах прямого распространениях излучения. Значит в городе они должны быть только на широких площадях. Большая часть города была бы «в тени».

Повествование остается отдельным от читателя. Да потому что ничему не веришь. Вот входит путник умирающий от жажды в город, что он в первую очередь будет делать? Искать воду. А главный герой ходит, пялится на призраков, ищет кто там смеется женским смехом.

Прочитав все это я с недоумением пожал плечами и поставил оценку 2.

Рассказ похож на конспект или план сюжета для будущего произведения. Эмоционально рассказ нисколько не захватил.

Слушал рассказ в аудиоверсии проекта «Модель для сборки». Прослушал половину рассказа, не все понял насчет тактики и стратегии Халпа. Начал слушать заново, по ходу прослушивания конспектировал. Нашел массу противоречий.

Все это сильно убавило оценку рассказа. Лично у меня такие противоречия в рассказах вызывают раздражение.

Прочитав рассказ, я испытал разочарование и сожаление. Да потому что рассказ мог бы получиться хорошим, а он таковым не вышел. Весь драматизм ситуации интуитивно понятен. Но в деталях много неясного. От этого приходиться додумывать самому и закрывать недоработки автора. Непонятное помещу под спойлер.

Кроме того, есть всякие подробности, которые сложно представить и понять. Ну как например можно столкнуться с упавшим деревом, так что сук пробивает боковое окно и крышу, и после этого машина заезжает на ствол дерева, так что колесо повисает в воздухе. Ну вот как это?

Этот рассказ — длинная зарисовка в стиле фэнтези. Больше в этом рассказе ничего нет. Автор не поставил каких-либо вопросов, не дал морально-нравственных оценок. Сюжет предсказуем с самого начала.

Одно мне не понятно, и автор этого не пояснил, что мешало главному герою читать книги, минуя преступления и наказания?

В целом, антиутопия выглядит весьма искусственно и натянуто.

Я не постеснялся и поставил этому произведению 1. Слушал рассказ в «модели для сборки», взял себя на слабо и дослушал до конца. После этого захотелось помыть мозг и полечиться, например, Станиславом Лемом. Этим рассказом вполне можно пытать людей.

Невнятный, полубредовый рассказ о теории заговора против писателей-фантастов и не только против них. Имя главного героя, писателя-фантаста — Филипп К. Дик. Зачем автор использовал это имя, и какая тут связь с известным писателем-фантастом, мне не удалось понять. Кстати, в рассказе был еще Холдеман.

Больше всего мне не понравилось то, что с главным героем нельзя отождествиться. Непонятны мотивы его действий, некакого сродства не возникает, а соответственно текст не вызывает никаких эмоций, разве что раздражение. Вспышки, андроиды, витамины... ясной картины нет. К чему это все?

Рассказ написан приятным легким языком, есть в начале интрига. Но что-то пошло не так. Короче говоря рассказ мне не понравился. И вот почему.

1. Портрет Глебыча написан плохо. Образ этого человека не складывается.

2. Слишком простенькая, примитивная мораль.

3. Многое оставлено без объяснений, например куда исчез Маркус, за какие такие заслуги Глебыча посвятили в гении.

В целом рассказ создает впечатление сырого, недоделанного.

Годом раньше Мариной и Сергеем Дяченко был написан рассказ «Подземный ветер» с очень похожей темой, возникает подозрение, что Васильев написал этот рассказ в ответ или в продолжение. Но у Дяченко рассказ несравнимо лучше.

Вот оцените фразу из рассказа:

«Его собственная нагота принуждала к убийству единственным доступным ему от рождения оружием. Это было особое оружие, и, прежде чем он убил ее, прошла неделя.»

По-моему это отвратительно. Да и весь рассказ мерзкий, и чувствуется какая-то озлобленность автора в бэкграунде.

В этом рассказе меня удивили две вещи: описанные кланы на территории США и спиртной напиток из самогона, настоянного на рыбе. Все может быть, это же фантастический рассказ. Рассказ не перегружен серьезной проблематикой. Главное его достоинство (с моей точки зрения) — атмосферность и некое очарование. Именно за это он мне и понравился.

«О греки, поставившие над Юпитером бога мести! Вы знали все и вся.» Акутагава.

Талантливо написанный рассказ с хорошей интригой. Прочитал с удовольствием, хотя я и не люблю фэнтези.