Долгий занудный рассказ с примитивной интригой. Интерес вызвали только некоторые детали.

Красочная антиутопическая зарисовка. Но мне показался сюжет слишком простым. В конце я ожидал неожиданного поворота, а его не случилось.

Слушал рассказ в аудиоварианте «Модели для сборки». Несмотря на огромный опыт прослушивания аудиокниг, вошел в тему раза с пятого, каждый раз начиная прослушивание заново. От рассказа удовольствия не получил никакого. Такое ощущение, что это фрагмент чего-то большего. Поэтому очень много непонятного. Очень много деталей надо уложить в голове, а автор не особо заботится в этом плане о читателе.

А мне вот что не понравилось:

«ну я и сам не заметил, как пришил мерзавца. Выхватил свой кольт сорок пятого калибра — и бац! Снес ему половину черепа.»

И после этого главный герой не испытал преследований ни со стороны полиции, ни со стороны своей совести. Как так и надо. А если так и надо, то автор должен объяснить почему. Оставлять такие вещи нельзя.

Ну а в целом манера речи американского гопника мало вяжется с образом ученого, открывшего машину времени.

Рассказ по крайней мере не вызывает раздражения, можно даже же сказать, что он добрый. Однако есть некоторые не стыковки.

1. Речь идет скорее о клонах, чем об андроидах.

2. В связи с этим как-то не понятно, почему же андроиды не имели детей. В психологическую причину стерильности как-то не верится. На Земле много народов подвергались дискриминации, и падением рождаемости никто не реагировал на дискриминацию. Скорее наоборот.

3. Трудно поверить главному герою — то вдруг он резко подает на развод, то вдруг забирает иск. И в том и другом случае не было причин для резких движений.

4. Трудно поверить, что после такого судебного разбирательства брак возобновился безо всяких трещин. Такое не остается без последствий.

Выскажусь в защиту рассказа. Хотя здесь не место для дискуссий.

На Земле есть масса видов, которые не имеют естественных врагов. Это интродуционные инвазивные виды. Ну например кролики в Австралии. Или колорадский жук в Европе. Если бы не было инсектицидов, остались бы без картофеля.

Да и народов в социальном тупике на Земле тоже много.

Рассказ хорошо построен с точки зрения литературной, и содержит много идей и мыслей.

Хороший рассказ на мой взгляд. Я получил удовольствие и отдохнул.

У автора великолепная фантазия, мир и ситуация описана атмосферно, подробно и достоверно. Вот только мне показался странным повод, по которому

Рассказ хорош. А содержание мерзское. Автор жесток с читателем.

Кому как, а мне вспомнилась библейская история о том, как Авраам хотел принести в жертву сына своего Исаака.

«Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.»

«И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?»

«И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.

И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.»

В рассказе, как мне показалось, явная аллюзия на эту историю.

Мамочка и папочка достойны друг друга. Мамочка хотя бы отомстить хотела, папочка безропотно сына убивал (и не важно, что ангел остановил).

Дети (у кого они есть) самое главное в жизни. Это абсолютная ценность. Ими нельзя жертвовать.

Возможно, рассказ с двойным дном, и содержит укор библейской истории.

Наверное бесполезно спрашивать, откуда взялись на планете Нептун земные слоны, потому что это рассказ-гротеск. А гротеск очень сложно оценивать, потому что все можно коверкать как хочешь. Однако, рассказ все-таки должен что-то выразить и отразить. Но мысль довольно примитивна:

Рассказ перенасыщен фантастическими идеями, но литературная сторона подкачала. Рассказ как будто состоит из разных мало связанных частей. Сначала идет речь о сканировании мозга, потом идет часть про Ганимед, психологических и технических проблемах, потом вдруг очень резко все переключилось на артефакт, потом на поклонение артефакту. Да и название рассказа какое-то не конгруэнтное. Хорошо бы все это связать какой-то единой мыслью. В целом мне очень понравилось.

Рассказик очень хорош. Отразил безумную жизнь Франсуа Вийона.

Очень хочу оставить здесь одно стихотворение этого поэта.

«Смеюсь сквозь слезы и тружусь, играя.

Куда бы ни пошёл, везде мой дом,

Чужбина мне — страна моя родная.

Я знаю всё, я ничего не знаю.

Мне из людей всего понятней тот,

Кто лебедицу вороном зовёт.

Я сомневаюсь в явном, верю чуду.

Нагой, как червь, пышней я Всех господ.

Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Я скуп и расточителен во всём.

Я жду и ничего не ожидаю.

Я нищ, и я кичусь своим добром.

Трещит мороз — я вижу розы мая.

Долина слёз мне радостнее рая.

Зажгут костер — и дрожь меня берёт,

Мне сердце отогреет только лед.

Запомню шутку я и вдруг забуду,

Кому презренье, а кому почёт.

Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Не вижу я, кто бродит под окном,

Но звезды в небе ясно различаю.

Я ночью бодр, а сплю я только днем.

Я по земле с опаскою ступаю,

Не вехам, а туману доверяю.

Глухой меня услышит и поймёт.

Я знаю, что полыни горше мёд.

Но как понять, где правда, где причуда?

А сколько истин? Потерял им счет.

Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Не знаю, что длиннее — час иль год,

Ручей иль море переходят вброд?

Из рая я уйду, в аду побуду.

Отчаянье мне веру придаёт.

Я всеми принят, изгнан отовсюду.»

Рассказ не понравился. И вот почему.

Очень много неувязок.

- Как так получилось, что главный герой не знал про голограммную рекламу, если она столь широко распространена?

- Если голограммы в кафе были в виде замаскированных башенок, то остальные голограммы не понятно чем и как воспроизводились. Кроме того, главный герой и самого себя видел в виде голограммы.

- Главный герой совершает совершенно непонятные абсурдные поступки.

- И самое главное — автор поднял очень интересную тему о рекламе, как о единой самосущей довлеющей силе, но... не дотянул, тема победы над юношескими комплексами оказалась главнее.

- Рассказ перегружен мысленной жевачкой невротика.

Любой опытный читатель фантастики с самого начала определит, кто на самом деле — модель человека. По ходу чтения убеждаешься, что прав. Поэтому никакой интриги не получилось. А тема эта довольно избитая и перестала уже удивлять. Взять хотя бы рассказ Филиппа Дика «Самозванец» — более острый, более драматичный. Все познается в сравнении.

Рассказ исключительно для тех, кто играет в покер. Для всех остальных он будет не понятен. С равным успехом гуманитарий будет читать научную статью, скажем, по биохимии. У меня рассказ вызвал только раздражение. Потому что я не играю в покер и я не понял ничего. Идея весьма поверхностная — земляне отыгрывают землю в карты у инопланетян. Был еще в рассказе некий психологизм игры, сравнение психологии землян и инопланетян, но это все потонуло в терминах покера.

Для 1973 года содержание произведения выше всяких похвал. У меня претензии к подаче материала. Сложновато читать, еще сложнее слушать в аудиоварианте. Рваный, сумбурный текст.

Рассказ очень не понравился. Объясню почему.

1. Сначала описаны трагические события восстания мау-мау в Кении, указано количество жертв, тюрьмы и прочие ужасы войны. Настраиваешься на что-то серьезное. А потом вдруг начинается юмор.

2. Аборигены совсем не похожи на аборигенов. Думают, говорят как современные европейцы.

3. Рассказ совершенно пустой: нет интриги, нет разрешения, нет идеи, нет никакого смысла. И не смешно.

Очень слабый рассказ. Кто еще не читал, то и не тратьте зря время.

Очень меня интересует фантастика о сверхдалеком будущем. Эта тема очень трудна для написания, как мне кажется.

Рассказ содержит довольно интересную идею человека-клайда как сообщества разумов. Но тема эта совсем не раскрыта. Большая часть рассказа — это малопонятная фантасмагория. Трудно поверить, что это происходит в далеком будущем. Проблемы, поднятые в конце рассказа слишком просты, слишком земные, слишком сегодняшные. Вот когда читаешь роман «Сын человеческий» Роберта Силверберга, веришь и восхищаешься. А этот рассказ очень слабый.

Соловей всю ночь поет песнь, медленно накалывая себя, свое сердце, на шип, обагряя своей кровью цветок. Ну вы только представьте это! И все это ради того, чтобы некий студент смог оплатить этим цветком танец с девушкой. Какая уж тут любовь! Сами знаете как это называется. Эта птица явно очень глупа. Любви не нужны розы. И не нужны глупые жертвы глупых птиц.

Слишком простоватый рассказ для 1998 года. Ожидал более удивляющей развязки.

На мой взгляд рассказу не хватает четкости изложения, мутновато как-то написано, особенно развязка непонятная оказалась.

Рассказ поднимает тяжелую проблематику нравственного выбора. Заданы вопросы, на которые нельзя дать однозначные ответы. В этом большая ценность этого рассказа. Он — приглашение к размышлению. Люблю такую фантастику.

Есть тут кое-что в этом рассказе. А именно пересечение магической темы и темы контакта. Или магия «сработала» в виде пришельцев, или пришельцы как-то от благодарили. Сама эта неопределённость говорит о том, что если верить и вкладывать силы, то все получится. Я тоже так думаю.

Рассказ удивительный, но на самом деле не хватает одного штришка

Декорации в рассказе созданы очень внушительные: гибель Земли, горстка выживших землян на другой планете в цивилизации иных разумных существ. Ожидаешь какой-то серьезной проблематики. И что мы тут видим? Нетерпимость у Землян, и, наоборот, у инопланетян — влюбленность в земную культуру. Это и все. Мне маловато показалось и скучно.

Первое моё знакомство с Францем Кафкой.

Рассказ слушал в аудиоверсии проекта «Модель для сборки». Около 5-6 раз начинал слушать с начала, потому что «отключался». А ведь я аудиал, и в течение 10 лет постоянно слушаю аудиокниги. Натренирован. Так вот, на слух взять этот рассказ почти невозможно.

Я начал осваивать его глазами и в тексте. Чуть лучше воспринимается, но все равно тяжело. Читать приходится по принципу: тришага вперёд, два шага назад. Прочитав некоторую часть текста, прочитанное просто стирается в памяти. Образ Жозефины не складывается, образ её отношений с народом — тоже. Заметил интересную особенность. Текст амбивалентный. Сначала утверждается одно, и почти сразу другими словами утверждается обратное. (То народ любит пение Жозефины, то народ на самом деле не любит это пение, и т.д.). Поэтому и трудно воспринять текст,в сознании не оостаётся чего-то определенного. После прочтения я не смог сказать, что я прочитал и о чем прочитал. Кроме раздражения ничего не получил. Литература для литературоведов.

А ведь рассказ служит иллюстрацией к интерпретации Эверетта коллапса волновой функции. И за это большое спасибо.

Хотелось бы чуть большего раскрытия в рассказе работы зеркала. А то некоторые вопросы остались.

Рассказ слегка безумный, но как и многие вещи Мураками очень искренний и откровенный. Мне показалось, что главный герой находится в экзистенциальном кризисе, он хочет вырваться за пределы «кенгуринного» круга, где «выживают, чтобы существовать и существуют, чтобы выживать».

В данном рассказе почти нет фантастики, есть только юмор. И этот юмор низкого качества.

Если на ту же оценочную шкалу нанести юмористические рассказы Лема или Шекли, то вот и получится такая оценка.

Я не улыбнулся ни разу, пока читал. Фантастика дело серьезное, даже если она юмористическая.

Конечно, я субъективен. Прошу извинить, если кого обидел.

Когда я прочитал рассказ, мне вспомнился фильм «Самсара», в котором буддийский монах влюбляется и уходит из монастыря, а потом бросает семью и уходит в монастырь. Вспомнилась притча, опять-таки про буддийского монаха, который дал обет не лгать, и солгал, чтобы спасти жизнь другим людям. Вспомнился рассказ Акутагавы « О-гин», в котором мученики за веру христианскую во время казни отказались от веры из самых высших побуждений.

К сожалению, автор не сделал последний шаг по желтой дороге. И приходится этот шаг делать самому

Удивительная интерпретация явления НЛО.

Очень добрый и пронзительный рассказ. Такие рассказы греют душу.

Удивительно, рассказ написан в 2000 году. Для этого времени очень слабый рассказ. Ничего нового. Кроме того, есть и недоработки

Не много странный рассказ, он оставил не раскрытыми две загадки: кто такой на самом деле Бумажный Джек и каковы обстоятельства похищения Сэм.

Чёрт более симпатичным вышел, ему даже сочувствуешь.

А сам рассказ какой-то дурной, злой, ксенофобский.

«И не сорвать тебе цветка, не стронув с места звёзд»

Хоть я и не люблю Лукьяненко, но этот рассказ очень хорош. Наполнен проблемами морального выбора и интересными фантастическими элементами. По моему мнению, темпоральная фантастика довольно скучна. Интересными могут быть варианты избегания парадоксов, и проблема вмешательства. Здесь второй вариант. И очень хорошо все проработано.

Невероятно пошлый и мерзкий рассказ. Кривое отражение российских событий 90-х годов.

Создалось впечатление, что где-то мимо прошёл хороший роман. Не сложились у меня многочисленные нити сюжета и образы в целостную картину. Какие-то отдельные штрихи. Да и финал не ясный. Вот и получается, что все приходиться додумывать самому. Реставрация мифов в современном мире — это очень интересно, юнгианство в фантастике — это замечательно! Но хотелось бы чуть больше ясности в канва произведения. Хотя, может это лично мне не хватает эрудиции и восприимчивости...

Для любителей аудиокниг. Произведение очень трудно воспринимается на слух.

Текст хорошо стилизован под 19 век. Да и начиналось все серьезно. Я, например, ожидал, что у Базарова попросят солипсизм опровергнуть. Но рассказ превратился в конце в глупую юмореску.

Рассказ оставил приятное впечатление, это несмотря на то, что я ничего не понял. ГГ делал бионические машины и в то же время сам эволюционировал. Был насекомым, вроде как был динозавром, и в конце стал млекопитающим. Это совсем не понятно. И при чем здесь Вьетнам и Корея? Жаль, мог бы получиться хороший рассказ.

Рассказ хорошо написан, интрига затягивает. Вот только развязка слишком банальна. Можно было серьезнее идею в конце ввернуть.

На мой взгляд отношения написаны ярко и правдоподобно. Не совсем понял, что это за существа такие были, да это и не важно.

Рассказ очень хорошо написан. Но он мне показался поверхностным. Из фантастического в нем только крысы и падающая на Землю Луна. Остальное — тысячи раз описанная ситуация, описанная острее и больнее. Я все ждал, что автор закончит на неоднозначном взгляде на ситуацию. Например, крысы могли бы оказаться не такими и плохими. Люди-то хуже крыс бывают... Но к сожалению, фраза

Содержание рассказа больше соответствует прозе начала 20 века. Для 1965 года он слишком примитивен и вторичен. Неинтересен.

Единственное достоинство этого рассказа — он короткий.

Понятно, что был закос под шеклианский рассказ, на мой взгляд плохо получилось.

Невероятно интересный рассказ, поднимающий огромный пласт фантастических проблем. Кроме того, содержится аллюзия на христианскую теологию.

Такой рассказ запомнится надолго!

А мне вот не понравился рассказ. Я такие рассказы называю винегретами. Это когда намешаны разные жанры, сюжеты, фантастические допущения, и намешаны они безвкусно. Ну вот пример: юмор, через несколько строк убийство, потом снова юмор. Плохо это всё.

Хорошо, детально прописанный мир ближайшего будущего. Интересные технические подробности.

На этом фоне слишком примитивная сюжетная линия. Никакой интриги. Получился рассказ-зарисовка.

Итак, благородные пираты нашли на планете артефакт — это плюс, интересно. Но слишком «земным» было его назначение — это минус. Некоторые пираты стали вежливые и воспитанные, а другие решили остаться прежними. Вот и все, а хотелось что- то по глубже. Можно же было.

Кто-то за всю жизнь не может себе однушку заработать, а вот главная героиня воссоздана сгоревший замок до мелочей, а потом его бросила. Да нет тут никакого прозрения. Взбалмашная жизнь продолжается дальше. И спасибо автору за рассказ. Правда вот читать его было тяжело, ожидал чего-то большего.

Как-то слабовато для Желязны. Постапокалипсис. Северная Америка после ядерной войны. Мутировавшая фауна и флора. Странные атмосферные явления. Главный герой — мерзавец, который вынужден был сделать доброе дело. Единственная достойная внимания мысль в романе такова: даже в лютом мерзавце есть капелька доброты. И эта капелька способна стать большим водоёмом. Довольно простая мысль. Все остальное — триллер, который к тому же плохо получился. Меня такие приключения вообще не захватили. Очень много неправдоподобного в описанном мире. Не правдоподобность отчуждает от романа. Перестаешь верить и сопереживать.

Прочитал только сейчас. В 2014 году. Но даже сейчас эти раны не зажили. Сарказм здесь вообще не уместен. Каково же это было читать в 2000 году?! Автор перешел некую грань, которую нельзя переходить. Есть поступки, которые претендуют на абсолютное зло, например террористический акт, захват заложников, убийство детей. Поэтому попытка показать террористов в благородном виде выглядит отвратительно.