Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

акьнетсаН, 07 апреля 2023 г. в 03:13

Часто, читая книги Стругацких по-настоящему понимаешь о чём они только ближе к их концу. И иногда, если ты настроен на чтение чего-то такого, это здорово удерживает интерес, а иногда просто раздражает. Лично я прочитала «Хищные вещи века» только со второй попытки. Три года назад книга показалась мне скучной, от неё клонило в сон и я бросила читать на середине. А в этот раз я испытала полное погружение и с удовольствием прочитала повесть за пару дней, и думаю прочитала бы ещё быстрее, будь в сутках больше часов.

«Хищные вещи века» – это антиутопия внутри утопии. В предыдущих книгах серии нам показывали несбывшуюся в нашей реальности утопию, а в этой окраину этой утопии, в которой случаются порой вещи пострашнее героических смертей. Книга вгоняет в тоску и заставляет тревожиться, в ней невозможно предугадать что будет дальше... Главный герой на протяжении истории плохо понимает, что происходит вокруг него, а читатель ничего не понимает вместе с ним. Было здорово в конце получить объяснение, но очень трудно сейчас пытаться передать свои впечатления...

акьнетсаН, 03 апреля 2023 г. в 12:38

Одна из тех книг при чтении которой я постоянно думала: «а может я просто ещё слишком маленькая, чтобы понять?» Я не застала того времени, в котором творили авторы и возможно именно это мешает мне прочувствовать роман в полной мере. И хоть читать было достаточно интересно, но как-то... тяжко. И новые для себя мысли нашла, но осталось какое-то недопонимание, хотя куда без этого в книгах Стругацких. Возможно это то, что стоит перечитать в более зрелом возрасте и тогда я пойму больше, а может и не пойму.

Писала отзыв больше как анализ прочитанного для самой себя, а не для кого-то, поэтому будут спойлеры.

Главный персонаж, Андрей Воронин так хорошо прописан и кажется настолько настоящим, не идеальным и живым, что вызывает определённое... отвращение. Он зауядный человек, обыватель, плывёт по течению так сказать. Сколько-то понимать его я начала только к концу, когда он сам пришёл к Пониманию. (С большой буквы, ага.)

Книгу я условно разделила бы на четыре части: «эксперимент», «сытая жизнь», «экспедиция» и «пустыня».

В первой части всё идёт по плану и все, включая главного героя, участники загадочного Эксперимента (Тоже с большой буквы, ага) пробуют множество различных профессий, которые подбираются случайным образом от самых «грязных» и не престижных, до управленческих и интеллектуальных. Сразу скажу, что затея с самого начала показалась мне глупой. Ничего не имею против смены вида деятельности, но «рандом» тут был пожалуй лишним. Но тут уж Эксперимент есть Эксперимент.

Главный герой в первой части меня откровенно раздражал: в каждой бочке затычка, стукач, белое пальто, неприятный тип, в общем. Может я перечитала светлых детских книжек про дружбу, но дружить товарищ Воронин не умеет. Одна ситуация с Изей чего стоит... Мерзко. Но читать я продолжила, потому что сам Город показался мне интересным. Читала я не из-за главного героя, а из любопытства, что же ещё сможет подкинуть Эксперимент.

Вторая часть про то, как люди жили в Эксперименте после переворота Гейгера Фрица. Неплохо жили надо сказать, но как-то скучно, даже не запомнилось особо. Читалось с трудом, было просто интересно, чем всё закончится.

Андрей Воронин тут становится ещё неприятней. Он упивается своей «взрослостью», а как же, он ведь теперь советник, высокопоставленное лицо, у него дом полная чаша, красавица- жена Сельма (Ну и что, что ещё в первой части Андрей читал проповеди шлюхе Сельме. Дело то житейское.) и даже любовница секретарша, всё у него есть. А вот цели в жизни нет, с кем не бывает.

Третья часть про экспедицию в целях изучения мира, в котором происходит Эксперимент. Грязно, противно, Андрей продолжает морально разлагаться, что в таких полевых условиях не удивительно. Он подозревает всех и вся, мечтает о расстрелах и монотонно идёт вперёд не потому что он этого хочет, а потому что ему стыдно вернуться к Фрицу ни с чем.

Четвёртая часть начинается с тех пор, как Изя и Андрей остаются вдвоём. (Немой не в счёт) Эта часть стала для меня самой интересной, полной и единственной в которой Андрей Воронин меня не раздражал. Возможно он просто такой человек, которому нужно окончательно сломаться, чтобы что-то понять? Его последние размышления и все эти эти упаднические настроения были мне близки как никогда.

В общем подведя итог могу сказать, что мне понравились начало и конец, а без середины я бы ничего не поняла, хоть она меня и не впечатлила. Как-то так.

Отдельно стоит обозначить, что начиная со своего выхода из тюрьмы Изя Кацман становится солнцем данного романа и слушать, точнее читать, его размышления очень здорово и приятно.

Раздражало, что абсолютно всех женских персонажей окрестили «шлюхами» и больше никаких особых черт им не дали.

Про «дело о падающих звёздах» я поняла, резко и внезапно, вскользь, но в принципе поняла, прикольно. А вот про то, что было у Изи в папке не догадалась и даже версий особых нет...

А ещё очень бросалось в глаза (по крайней мере мне) то, что основная функция Наставников была в поддакивании подопечному. А значит ли это, что самоубийце Дональду и революционеру Фрицу тоже кто-то поддакивал? Есть ли чётко сформулированная цель Эксперимента? Или вся суть в самом процессе наблюдения за этой уменьшенной копией человечества?

В общем мыслей в романе много, но полумыслей больше. Когда-нибудь, наверное, перечитаю, но очень не скоро.

акьнетсаН, 03 апреля 2023 г. в 12:10

Для меня это книга о взрослении и о старении, а если точнее, то о смене взглядов на жизнь спустя годы и пережитые обстоятельства. Я сейчас читаю цикл по порядку, поэтому даже не знаю, как бы воспринимались «Стажёры» отдельно от предыдущих книг, но совместно с ними получается удивительно цельная история. Мне уже достаточно полюбись как старые персонажи: Быков, Юрковский, Крутиков и Дауге, так и относительно новые: Иван Жилин и стажёр Юра. Наблюдать за ними всеми было здорово, за каждым по своему.

В книге много интересных диалогов, построенных на противоположности взглядов: Григорий Дауге и Мария Юрковская, Иван Жилин и бармен, даже Быков и Юрковский, которые никак не могут сойтись в том, что важнее риск или осторожность. И если Стругацкие в рамках своего времени кажется очевидно показывали какую сторону выбирают они, то я раз за разом задумывалась и чаще выбирала середину, пусть и ближе к тому или иному краю. И это было интересно.

Кстати, помнится в первой книге на Марию Юрковскую валили все беды Дауге, там даже её собственный брат называл её не то кукушкой, не то пустышкой, и вот несколько книг спустя нам наконец-то её показали и знаете, я не нашла совсем никаких причин для неприязни. Ну не хотела она всю свою жизнь отдавать работе, как уважаемые межпланетчики, ну так её право, хотя кажется в обществе-будущего имени Стругацких такие решения всячески порицались.

Также здорово, что появились достаточно интересные женские персонажи, пусть и второго плана.

После «Страны багровых туч» и «Пути на Амальтею», которые читались несколько... туговато. При прочтении «Стажёров» мне хочется радостно заявить, что вот они Стругацкие, те какими я их помню, те какими я их знаю. Думаю, что дальше читать будет полегче.

акьнетсаН, 03 апреля 2023 г. в 11:53

Как часть цикла и прямое продолжение «Страны багровых туч» — неплохо, разве что слишком коротко, но в целом сойдёт, а вот как отдельное произведение... думаю, что я бы даже не дочитала, если бы не была нацелена на продолжение и если бы не знала, кто автор.

Весь интерес держится на том, как раскрыты персонажи в прошлой книге. К концу «Страны багровых туч» они стали понятными и даже родными, а здесь вдруг показались мне какими-то картонными... Разве что Быков остался прежним. Жилин не сильно подкачал, в частности тем, что мне импонировало его восхищение Быковым и желание походить на него, знакомое чувство. Ещё был хороший мысленный монолог Юрковского про жажду жизни, сильно.

Но всё же надеюсь, что дальше будет лучше.

акьнетсаН, 03 апреля 2023 г. в 11:23

Я точно знала, что не люблю книги про космос, но когда попыталась вспомнить хотя бы одну прочитанную, то не смогла. Скорее всего потому что таковых просто не было. В общем меня никогда не манили звёзды, так уж сложилось.

А книгу я эту решила прочитать из-за наивного обещания, данного самой себе ещё в те времена, когда я была подростком даже больше, чем сейчас. Обещание прочитать ВСЕ книги Стругацких, так они мне нравились. Тогда происходило много всего и на чтение времени не было, а вот теперь есть, так что в путь, покорять новые книжные миры.

В общем-то от одной из первых книг я многого не ждала, и она не разочаровала, но и не впечатлила. Удивительно ровное чтиво, достаточно интересное, чтобы не забросить, но недостаточно яркое, чтобы читать непрерывно. В целом мне понравилось, но перечитывать не буду.

Особенно удачно, как и всегда у Стругацких, вышли персонажи. Они удивительно живые, невероятно сильные духом люди, но не без своих слабостей и пороков. Это здорово притягивает и им не получается не сопереживать. Особенно впечатлили последние главы, которые просто прекрасно раскрыли взаимоотношения Быкова и Юрковского. Примечательно ещё то, что в книге многие умирали, но мне зачастую даже не было грустно от этого, смерть воспринималась как данность.

Немного покоробила, упомянутая на фоне, история жены Ермакова, после трагической гибели которой «женщин перестали брать в дальние межпланетные рейсы». Ну не глупость ли? Через всю повесть сквозит мысль про то, что полёт в космос — это не увеселительная прогулка, и люди смертны. Космонавты-мужчины умирают постоянно: умирают героически, умирают по глупости, умирают из любопытства, умирают из-за человеческого фактора и из-за капризов природы, в конце концов умирают просто из-за трагических случайностей, но продолжают летать. А стоит умереть одной женщине, как всем остальным сразу запрещают слишком далеко летать в космос. Ну глупость же.

mputnik, 02 апреля 2023 г. в 09:57

Какая-то лютая смесь неимовернейшей ностальгии, чуть ли не преклонения перед умением сочетать высокий штиль с банальным развлекаловым и — то ли сожаления, то ли досады, заквашенных на неуместном булькающем снисхождении. Вот, такие, вот — разномастные растопырчатые эмоции.

И дело тут вовсе не в том, что это — фактически — некий осколок стародавних советских времён. Ностальгия — вовсе не по прелестям СССР. По тому… трудноформулируемому ощущению сопричастности некой… человечьей стае, принадлежность к которой определялась не бумажкой, не решением начальства, а — чем-то сугубо и 100%-но личным. Чем-то исконно — глобальным. Ради чего вполне себе стОит и жить и умирать. С чистым сердцем и с полным осознанием счастья.

Умение же сочетать «правильное» с «бесполезным» — это, действительно, некое подобие чуда. Способность мастрячить натуральные боевики, технически при этом не выходя с поля обычных моралистических нотаций — это прямо-таки сравнимо с каким-то тайным знанием, передаваемым лично, с глазу на глаз, друг дружке в глубинах некоего тайного общества. И очень жаль, однако, что практически все члены сего тайного общества на сегодняшний день вымерли. Не оставив при этом даже намёка нынешнему поколению литераторов — что же это была за тайна, хотя бы приблизительно, хотя бы в общих чертах.

Ну, а булькающая снисходительность — от неубиенного факта того пренеприятнейшего обстоятельства, что в чисто техническом отношении все живописуемые детали — уже давно и бесповоротно устарели. Самое горькое при этом то, что причина такового пренеприятнейшего факта — она абсолютно необъяснима. Я, к примеру, вырос на подобных текстах (включая не только сие конкретное чтиво, но и вообще все тексты сборника). И уже тогда — в предперестроечную пору, у меня просто не укладывалось в голове это кошмарное несоответствие. С 1973-го года на советском ТВ выходила шикарная передачка — «Очевидное — невероятное». Так вот, в рамках этих захватывающих сюжетов уже тогда, каждый раз где-то за 30 — 50 лет до первых успешных экспериментов, на зрителя был буквально вывален весь спектр современных и будущих прорывных технологий — и микроминиатюризация вычислительной техники, и сотовая связь, и цифровизация проектирования, и блокчейн, и нейросети и — прочая, прочая, прочая. ПОЧЕМУ оные мастодонты пера проявляли столь откровенно демонстрируемое пренебрежение к выводам научной футурологии — необъяснимо. Правда, есть одно объяснение: им было не шибко интересно ковыряться в технических деталях, они мнили себя, как говаривали в стародавние советские времена — «архитекторами и инженерами человеческих душ», они успешно ковырялись в мозгах, предпочитая их печатным платам. Такое было время. И — ЖАЛЬ. Сколько потенциально ГЕНИАЛЬНЫХ книжек загубили. Угробили, не дав им даже шанса на существование

majj-s, 22 марта 2023 г. в 13:35

Сделать добро из зла, так можно?

Для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный.

Самая знаменитая книга братьев Стругацких. Даже «Трудно быть богом», которую знают и любят все, и каждый читатель, хотя бы даже был читательницей, видел себя Руматой, — меньше по количеству переводов и переизданий, что уж говорить об экранизации. Кино Алексея Германа с Ярмольником в момент выхода не пнул только безногий, да и теперь, спустя десять лет, голосов апологетов не слышно, потому аргумент «время рассудит « можно счесть не сработавшим.

Не то со «Сталкером», да, поклонники Братьев считают, что великий режиссер снял картину, имеющую к литературной основе более, чем отдаленное отношение, но на то Тарковский и гений, что его замысловатое и не совпадающее с оригиналом прочтение обрело собственных восторженных поклонников, чья коллективная эстетствующая интеллектуальность возвела «Пикник на обочине» в статус совсем уж священной коровы. И это я еще не вспоминаю книжных серий «СТАЛКЕР» и «С.Т.А.Л.К.Е.Р», большей частью не стоящих упоминания, но пополнивших ряды фанатов романа множеством сталкернутых, которые может основы и не читали, но об отцах-основателях хоть что-то, да слышали. И, да-да, отпочковавшейся индустрии компьютерных игр!

В общем, много всего, все связано и переплетено, и все вокруг этой вещи, которую соавторы написали в 1972 за три месяца, после того как во время прогулки в окрестностях дачного поселка наткнулись на остатки такого вот пикника. Четырехчастная история; время действия неопределенное ближайшее будущее, относительно времени написания, значит для нас уже прошлое полувековой давности, но понятие параллельных вселенных устраняет когнитивный диссонанс.

Место действия город Хармонт, неопределенная англоязычная страна. Тринадцать лет назад Земля в шести локациях пережила визит пришельцев, который длился относительно недолго и не завершился контактом. После их исчезновения эти места стали смертельно опасными и обрели множество необыкновенных особенностей, искажающих свойства пространства и отменяющих физические законы.

Их назвали Зонами, создали вокруг научные институты и запретили гражданам посещать, но сталкеры в Зону ходят. Зачем? Затем, что там можно добыть хабар — артефакты, оставшиеся после Посещения. Риск громадный, мало избежать опасностей Зоны, нужно еще и не попасться патрулям, но одна удачная ходка способна финансово обеспечить лучше нескольких месяцев тяжелого труда на заводе. И есть еще тема адреналиновой зависимости, да в сталкеры ведь не повально идут, их немного, Рэдрик Шухарт один из них.

В первых двух и последней частях повествование ведется от его лица, в третьей — от третьего и рассказывается в ней о трудах и днях Ричарда Нунана, человека, плотно ввязанного во множество околозоновских структур, он такой делец с разнообразными связями как среди военных, администрации, ученых, так и в криминальной среде. Эта третья часть дает панорамный взгляд на происходящее и несколько отстраняет читателя от фигуры сталкера, чья мощная харизма поневоле затягивает в сферу его притяжения.

А между тем, Шухарт совсем не Румата и то, что он сознательно делает в финале могло бы травмировать читателя, плотно отождествившегося с ним. Хотя на самом-то деле, когда я читала в первый и второй раз, эти соображения меня не смутили, в первый просто не поняла, что Артур заранее предназначен в жертву, во второй — была молодой матерью, кто в теме, тот поймет.

Нужно бы в финале что-то глубокомысленное, но глубоких мыслей у меня нет, кроме разве той, что смысл фразы в эпиграфе из «Всей королевской рати» Роберта Пенна Уоррена: «Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать», каждый определяет для себя в разное время по-разному, а все-таки добро из зла невозможно. Как и счастье для всех, добытое ценой крови.

stenny, 21 марта 2023 г. в 05:53

Книга — образец начала «Эпохи борцов с Системой». которая в итоге вылилась в несколько поколений граждан РФ фанатично считающих, что «борцы против всегда хорошие» Государство и государственность (см. цикл История России. Главное Кирилл Назаренко) — это плохо, «излучатели — зло»

Скажите это сегодня Пучкову «Гоблину».

На самом деле, беда шестидесятников и далее хронологически в том, что авторы брали какую-то свою идею и копали ее глубоко, интересно, но Узко.

Оказывается, что Излучатели — есть «наши» и «не наши», что «Наши» — мы успешно собственными руками развалили, а вот «не наши» наоборот, с удовольствием понатыкали еще кучу подобных. При этом, «в Не нашей стране» оба типа излучателей — и «которые на свой народ внутри вещают», и «которые направлены вовне (на нас)» еще больше получили вливаний, государственной и инфраструктурной поддержки и дошло до «коучеров», «курсов саморазвития», «Вместо иглы мужского внимания сядем ...» мужикам на лицо, страданий замерзающего под Сталинградом Ганса и Коленьку из Уренгоя со слезами на глазах и прочих вещей.

Чем крут Кучики Бьякуя — загнивающая элита! — это своей невозмутимостью и пафосным :«Мы с тобой на разных уровнях».

Просто большинство людей и авторов зацикливается на уровне своего «ближайшего окружения и уровня своей компетентности» (знания)

Автор считает, что толстые тетеньки жалуются на всяких «Эспадовцев», а хитро законспирированный «чекист» бдит и вообще, действует подло.

То есть «нашим, советским» нельзя пропагандировать наш образ жизни и засылать всяких шпионов, а американским и прочим шпионам можно? И То, что когда в 90-е в России превозносили западные ценности, американцы все также продолжали снимать кино про «злых русских боксеров», «злую русскую мафию», и «русские вроде как не враги» (Терминатор-2), но и не то, чтобы партнеры, а уж тем более «друзья»

И, как-то забавно вспоминать, как нынешние «патриархи и легенды» всяких рок-культур, которые пели что-то вроде «ну а мы, педерасты, наркоманы, нацисты, шпана/ Как один социально опасны/ И по каждому плачет тюрьма»

И как товарищ будет оправдываться за уничижительное максималистское «каждый в душе — Сид Вишес, а на деле — Иосиф Кобзон»

Панки, кто не загнулся и кого не прибили, женились, народили детей и вроде как зарабатывают на жизнь как раз в рамках той самой Системы, Номенклатуры и капиталистическо-рыночных отношений.

Хоть ты и был когда-то участником культовой рок-группы, а сейчас продюсер жалуется, что вложил в твою раскрутку 3 млн., а ты концерты отменяешь из-за пошатнувшегося здоровья. После инсульта. Рынок, а чо, а вы думали можно всю жизнь кантоваться по «кочегаркам» и тусить до старости лет, как в 20 или 30? Из общественно полезных деяний только сдавая кровь донора и критикую все, что вызывает у тебя раздражение? Так не работает, вон, даже Банев понимает, что надо как-то зарабатывать, надо отрабатывать «заказы», а еще можно взаимодействовать с властью, когда есть федеральные программы и от авторов проекта требуется подгготовить документы и самостоятельно искать сотрудничества с органами власти, а не тупо противопоставлять себя.

Тогда может и вам выделят гранты на общественную организацию, просветительскую деятельность и работу с уличными детьми»

В том-то и беда, что изначально намерения и книга в очень узком аспекте хорошая, но в целом — оказалась с исторической перспективы вредная

А оно во оно как — авторы просто взяли тему, в узком прицеле, чтобы соответствовала повестке. Выразили личное мнение, но история расставила все по местам.

Правы оказались «советские чекисты и гэбисты», которые предостерегали про пропагандистский Голос Америки, американские спецслужбы, слежку, депортацию лиц из третьих стран по запросам и заговор блогеров с Тик-Тока и Ютуба.

Если они провернули «бан» твиттера бывшего президента и «убрали кучу национальных политиков» (Курц, Кнайсль, Олланд и еще какой-то француз которому срочно приписали «очередное обвинение в изнасиловании), то чего уж говорить о том какие методы применяются против «не их» людей

Стоп, а Стругацкие про «другую сторону «зла как-то не писали. А почему?

слишком далеки они были от политологии, социологии (уровень знаний и понимания общественных и политических процессов и устройства государства и государственных органов не тот) и непредвзятой литературы

Лучше ставить на «Стигматы « и прочую фантастику Дика и психоисторию Азимова. Более широко мыслили, в исторической перспективе

Ну, еще современные тенденции напоминают «Сирены Титана» — человек никак не смог скрыть свою явную мужскую привлекательность, поэтому женился на женщине, которая была асексуальна, в дополнение к чисто физическим ограничениям в виде гирек на руках и ногах, «чтобы никто не имел преимущества». Идея про то, что необходимо как-то компенсировать многолетнее гендерное неравенство, а также расовое угнетение аборигенов пра-пра-прадедами нынешних европейцев — на данный момент самая топовая и актуальная

Seykela, 18 марта 2023 г. в 04:00

Книга безусловно диалектическая и марксистская, хотели того авторы или нет. И этой составляющей гораздо больше, чем якобы аллегории на современный им Союз или какое-либо иное реальное общество. Почти весь сюжет развивается вполне легко, но именно концовка (не без предшествующих намёков) придаёт этому всему тяжёлый глубокий диалектический смысл. А именно, что

DrinkFromTheCup, 08 марта 2023 г. в 07:47

Никогда не понимал культовости этого произведения.

Структурно — лажа. Как трёхтомник (в котором каждая книга бы полностью раскрывала либо конкретный временной промежуток, либо конкретного героя) произведение было бы прекрасно — но авторы решили утрамбовать всё в одну книгу. Получилась мешанина.

Герои плоские. Один пьёт, один крысит, один крысятничает. Всё, пускайте титры.

Сюжет... Идеи вложены прекрасные, интересные, спору нет. Осиливать ради этого попытки в хоррор и прочие наслоения — наверное, всё-таки не стоит.

То, что книга начинается за здравие (вводной, которая бы сделала честь иной современной НФ), но заканчивается за упокой

Ну и отдельное спасибо за концовку вида «кто знает — тот знает». До изобретения «мемесов для своих» было ещё порядка сорока лет. . .

andrij, 06 марта 2023 г. в 02:02

Поразила идея «лепрозория», абстрактности его изоляции. Вначале казалось, что он «тюрьма», но в процессе повествования приходит осознание, что всё, что находится за его пределами и есть «тюрьма».

И очень долго после прочтения книги не покидала одна мысль из нашей реальности. Когда все мы стремимся к «новому обществу будущего», в котором не будет «всего старого и плохого из настоящего»… значит ли это, что там не будет места нам (из настоящего)? И для кого же тогда будет это общество?

Стругацкие мастерски приводят читателей к состоянию размышления о себе самих, а абстрактность, неоднозначность, глубина их миров лишь усиливают это состояние.

Doraner22, 05 марта 2023 г. в 16:36

Пикник на обочине.

Аркадий и Борис Стругацкие.

Маленькое отступление. Всегда думал, что фильм «Сталкер» Андрея Тарковского почти полностью повторяет повесть Стругацких «Пикник на обочине», но, как оказалось, в фильме оставили малую часть: это существование «зоны», семью главного персонажа и пару мелочей. Итого, получились самобытные произведения, где каждый может найти для себя совершенно разное. «Сталкер» я посмотрел еще в школьном возрасте с друзьями на даче, повесть же, я прочел, разменяв тридцатилетие. Фильм понравился, но уже тогда было ясно, что он не для всех. Повесть же я бы посоветовал каждому — есть в ней места, которые пробирают и наведут на интересные мысли.

Книга разделена на 3 части, во временном отрезке примерно 8 лет.

1 часть — это первая глава. Тут нас знакомят с миром, с главным героем Рэдриком Шухартом и его кругом общения. Повествование ведется от лица главного героя. Наш герой работает в институте, который изучает Зону, место которое появилось после посещения нашей планеты пришельцами. Но на самом деле Шухарт подрабатывает сталкерством, точнее, это и есть его основной род занятий, так как только в Зоне он чувствует себя на своем месте, а работа в институте — это лишь прикрытие, так как сталкерство вне закона.

Мир, как и персонажи, описаны самобытно и при желании почти на каждого персонажа можно насочинять отдельно пару повестей, так, например, сталкер по кличке «Гуталин» занимается сталкерством наоборот — он скупает артефакты, найденные в Зоне и относит обратно в Зону, примечая что «дьяволово к дьяволову», так же сколотил себе идеологическое общество воинствующих Ангелов. Ах да, и Гуталином его кличут ввиду того, что он огромный негр. «Стервятник» Барбридж, сталкер с дурной репутацией, уходит в Зону с кем-то, но возвращается один, в большей части случаев, он то и есть один из тех сталкеров, который нашел артефакт «золотой шар»: шар, который исполняет желания.

В первой части Шухарт снаряжает экспедицию в Зону, берет своего Друга из института, чтобы как он говорит, излечить его от меланхолии. Экспедиция проходит успешно, кроме пары эпизодов, но уже после похода друг Шухарта умирает при странных обстоятельствах, накладывая на нашего героя чувство вины, которое его будет преследовать до конца повести.

Вторая часть уже ведется от третьего лица и вкидывает нам порцию основного сюжета, а также раскрывает такую личность как «Стервятник». Стервятник повествует о том, что расскажет, где находится «золотой шар», так как он его нашел и не раз им пользовался, лишь бы Шухарт вытащил его раненного из Зоны. Оснований не верить ему нет, так как Барбридж проговаривается что вымолил у «Шара» возможность постоянно возвращаться из зоны живым, вымолил так же, чтобы его дети рождались здоровыми, так как у сталкеров дети рождаются с огромным количеством физических и биологических отклонений — такова цена.... У самого Рэдрика дочь Мария родилась вся покрытой волосами и, впоследствии, чем старше становилась, тем больше переставала быть человеком. Кстати, прозвище у нее тоже имелось: Мартышка. У Стругацких, вообще, очень забавно получилось с приданием прозвищ.

Третья часть — это третья глава. Ведется она от лица Ричарда Нунана, эдакого двойного агента: и на государство работает и на сталкеров. И вот с этого момента в книге начинается уклон в философию. Первые две главы читаются как приключение, дальше же всё приобретает совершенно разные оттенки. Я не буду спойлерить дальнейшие действия — их лучше прочитать самим. Тут то и станет понятно, почему повесть называется «Пикник на обочине»: появляется множество теорий о Зоне, о человечестве в целом и как с этим быть. Есть ли там ответы? Да, но не прямые, а какие, каждый читатель для себя решит сам.

Финал, глава четвертая, падение. Да, я специально разделил повесть именно на три части, так как последняя глава, это именно Финал, с большой буквы. На что готов пойти человек ради собственных желаний, и к чему это может привести, и приведет ли? Все ниточки из прошлых глав вели именно сюда.

Моя оценка это 5 из 5 или 9.5 из 10.

Аркадий и Борис Стругацкие смогли в совершенно лаконичной манере поднять множество вопросов и вложить в это множество смыслов. Многие диалоги можно разобрать на цитаты. Повесть, по моему мнению, в первую очередь, — повесть о человеке, о смысле и ценностях. Книга и сейчас читается достаточно бодро, как будто и не прошло 50 лет со дня ее написания.

Спасибо что дочитали.

Пара цитат:

«Он знал, что миллиарды и миллиарды ничего не знают и ничего не хотят знать, а если и узнают, то поужасаются десять минут и снова вернутся на круги своя.»

«Придумать можно всё, что угодно. На самом деле никогда не бывает так, как придумывают.»

«Надо было менять всё. Не одну жизнь и не две жизни, не одну судьбу и не две судьбы — каждый винтик этого смрадного мира надо было менять...»

И конечно же: «Счастья всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным...!»

DrinkFromTheCup, 04 марта 2023 г. в 12:27

Как единое целое, это довольно невнятный сборник малосвязанных друг с другом притч об исполнении желаний.

Да, он несёт в себе полезные идеи и интересные сюжетные ходы.

Нет, кому как — а с меня достаточно абсурда. В т. ч. нужных исключительно для раздувания объёма вставок совершенно отвлечённых сюжетов.

Да, эта книга даёт предостаточно поводов подумать.

Нет, эта книга не нужна. Не входит в популярные циклы, не несёт чего-то нового.

Эксперимент удался — но практической пользы он, как оказалось, не несёт совсем. . .

zotovvg75, 11 февраля 2023 г. в 16:54

Прошу любить и жаловать-Стругацкие в начале творческого пути, со своим первым большим произведением с ходу изданным в популярной серии «Библиотека приключений и научной фантастики» и через год вновь переизданным. Всякое начало имеет свои издержки типа первого блина комом, но это не касается гениев, которым свойственно сразу расставлять приоритеты талантливости и такая печать виртуально стоит на этой повести. Конечно видно, что здесь Стругацкие еще стояли одной ногой в старой, патриотической советской фантастике, но другой ногой они уже шагнули в начавшем формировать свои контуры знаменитом Мире Полдня. Поэтому неудивительно было встретить таких персонажей как председатель горисполкома, секретарь горкома и можно было бы ожидать, что космонавтов перед стартом торжественно приняли бы в партию, да только они уже были коммунистами. Социальный строй в котором ты живешь всегда стремится наложить на личность свои атрибуты и для тех, кто этого не желает, важно отважится сбросить с себя удобный защитный кокон, обеспечивающий безоблачное литературное будущее. Биография Стругацких известна и шаг за шагом, от повести к повести они формировались как бунтари и революционеры советской фантастики.

Но это будет позже, шестидесятые годы только на подходе и вот она «Страна багровых туч». Сразу хочется отметить, что повесть изобилует техническими и научными терминами, что изрядно прибавляет долю научности в ее фантастике. Гимном звучит песнь фотонной ракете «Хиус», совместной мечте ученых и фантастов, грезе человечества начала космической эры в стремлении приблизиться к околосветовым скоростям для осуществления межзвездных перелетов. Но пока путь космонавтов в повести гораздо короче, да и на первом плане стоят именно герои Стругацких, те кому выпало счастье строить то самое прекрасное далеко.

Шестерка покорителей Венеры была подобрана авторами согласно всем законам разнотипности для главных персонажей. Капитан «Хиуса» Ермаков являет собой классический типаж опытного, рассудительного и вместе с тем отважного космического волка; Юрковский-красавчик с несколько напыщенными и самодовольными манерами пижона, однако не переходящими порог допустимости, хотя бы по отношению к Быкову, внешне простоватому и бесхитростному парню, с мужицкой смекалкой и золотыми руками. И остальные три члена экипажа также своеобразны как в чертах характера, так и в профессионализме: Крутиков-добродушный, мягкий штурман экстра класса, Спицын-вдохновенный пилот космических кораблей, Дауге-увлеченный геолог, способный сочетать в себе как преданность делу, так и глубокие чувства. Вот такая «могучая кучка» была брошена Стругацкими на штурм непокорной, яростной Венеры.

Но сперва на пути к планете, авторы сталкивают своих героев с великим космическим пространством, завораживающим своей беспредельностью и заключающим в своей пустоте саму Жизнь. Я очень оценил в повести преклонение Стругацких перед этой бездной, внешне пассивной и однообразной, но вместе с тем дьявольски опасной, способной преподнести вторгнувшимся в ее пределы смельчакам различные сюрпризы. И в этой связи очень здорово переданы ощущения Быкова от нахлынувшего на него чувства космического одиночества, когда ты находишься в бесконечности где нет ни верха, ни низа, ни дня ни ночи, а есть лишь холодная беспредельность. И это в пределах Солнечной системы, а что говорить о дальнем космосе.

И вот конечный путь экспедиции-бушующая Венера, страна багровых туч. Описания планеты Стругацкими получились столь сочными, что невольно возникает эффект присутствия. Как то возникла мысль-вот было бы здорово сделать современную экранизацию с мощными спецэффектами, да с ощущением писательского духа Стругацких! Очень красочно смотрится Голконда, живописнейший образчик ада, образный космический утилизатор грешных людских душ. Конечно в действительности, всех находящихся в центре такого природного ядерного реактора тут же съела бы радиация, но авторы отнеслись более милостиво к своим персонажам и надо безусловно простить это литературное допущение. Тем более, что других опасностей, приключений и трагедий на долю участников штурма Венеры выпало в избытке. Итог этому острая, щемящая душу концовка, то, что по крайней мере в пору моей юности, будоражило воображение мальчишкам и снилось по ночам, сходя со страниц в область подсознательных грез. Это никогда не оставит равнодушным увлеченного читателя, заставляя с жадностью лихорадочно перелистывать страницу за страницей. Я при чтении настолько погрузился в книгу, что даже как-то сроднился с героями, стал незримым членом их экипажа. Наверное в этом и состоит суть писательского дарования Стругацких: суметь вовлечь читателя в свой чудный мир будущего, создавая в воображении мир виртуальной реальности с приоритетами чести, самоотверженности, неуклонного движения к поставленной цели. Таковы герои Стругацких, те, с которых хочется брать пример и чтобы эти слова не показались банальными, просто прочитайте эту замечательную повесть.

mputnik, 06 февраля 2023 г. в 18:52

Перечитал после почти двухлетнего перерыва. Вернее — переСлУшал, ибо захотелось воспринять материал именно как радиоспектакль, с исполнителями — мастерами мирового уровня.

Шикарно. Слов — нет. Просто — Шикарно.

Разве что — единственное наблюдение, которого раньше, ни в один из этапов прикосновения, почему-то, не имело места быть. А сейчас — просто-таки ударило по ушам и по мозгам. Море железобетонных ассоциаций с «Улиткой на склоне»: и тон, и стиль, и оттенки звучания, и — главное — настроение и способ подачи материала. Настолько явственно и резко, что это даже как-то просто НЕобьяснимо. И — в этот раз — гораздо громогласнее стандартной момументальнкйшей фразы про «всем и даром» прозвучала, почему-то «…ну, вытяни из меня сам, чего я хочу — я же не могу желать плохого…». Как это похоже на человека нынешнего: мы хороши и благожелательны в мыслях и для себя, автономно и независимо от чего бы то ни было, зачем же некто требует ещё и формулировать понятия Добра и Зла, настаивает на конкретике определений и суждений, ведь слово изречённое — есть Ложь, почему же недостаточно лишь самой мысли… Симптоматично, однако

Iriya, 03 февраля 2023 г. в 16:51

«Мы всегда торопимся. Всегда нас что-то или кто-то подгоняет. Быстрее, еще быстрее... А нельзя ли еще быстрее? Можно, отвечаем мы. Пожалуйста!.. Нет времени осмотреться. Нет времени подумать. Нет времени разобраться — зачем и стоит ли? А потом появляется Волна. И мы опять торопимся.»

Чаще всего небольшие по объему произведения оказывались в моей читательской жизни абсолютно проходящим и не оставляли после себя ровным счетом ничего. Пустоту. Поэтому когда я взялась за чтение повести «Далекая Радуга» Аркадия и Бориса Стругацких, я особо ни на что не надеялась. Однако гениальные фантасты сумели меня удивить.

Начну с того что порог вхождения для чтения оказался достаточно высоким. Буквально первую половину книги было абсолютно ничего не ясно. Что происходит, где это происходит, и кто все эти люди, да и люди ли вовсе? Когда авторы, наконец, смилостивились над читателями и немного прояснили ситуацию, все стало на свои места.

Действие разворачивается в далеком будущем — человечество шагнуло вперед и постепенно начало осваивать Вселенную. Авторы переносят нас на планету под названием Радуга. Она является неким полигоном для научных исследований. Однажды эксперименты приводят к тому, что люди сталкиваются лицом к лицу с силами, находящимися вне зоны их контроля.

«Я старый научный работник и старый человек. Всю свою жизнь занимаюсь физикой. Правда, сделал я мало, я рядовой исследователь, но не в этом дело. Вопреки всем этим новым теориям я убежден, что смысл человеческой жизни — это научное познание. И, право же, мне горько видеть, что миллиарды людей в наше время сторонятся науки, ищут свое призвание в сентиментальном общении с природой, которое они называют искусством, удовлетворяются скольжением по поверхности явлений, которое они называют эстетическим восприятием. А мне кажется, сама история предопределила разделение человечества на три группы: солдаты науки, воспитатели и врачи, которые, впрочем, тоже солдаты науки.»

Повесть была написана в далеком 1962 году. С точки зрения современного читателя она кажется немного «совковой» и наивной — слишком много веры в светлое будущее и надежды на него. Мир повести утопичен — нет войн и голода, каждый свободен заниматься тем, что ему по душе. Однако люди-то, люди, остаются людьми — со свойственными им сомнениями, тревогами и заблуждениями. Бессовестное использование ресурсов, безрассудные эксперименты, конкурирующие группы ученых и неразбериха во всем: от снабжения до руководства. Вот и получается, что совершенные люди прекрасного и светлого будущего на самом деле не так уж и совершенны. Будем думать, будем ошибаться, будем людьми!

«- Никогда я этого не пойму. Почему они не могут относиться друг к другу терпимо?

— Это очень просто, — сказал Матвей. — Каждый воображает, что делает историю.»

Небольшая по объему повесть имеет удивительно богатую смысловую нагрузку. Причем все это было подано увлекательно и не скучно. Здесь много интересных размышлений и научных дискуссий. Правильно ли подвергать опасности жизнь целой планеты и ее обитателей? Всем ли можно пожертвовать во имя науки? Помимо науки мне очень понравилось, как в контексте апокалиптической ситуации авторы пытались тонко отразить советское общество. Где ни у кого нет желания выполнять задачи, выходящие за рамки ранее поставленных; где стремление решать проблемы, импровизировать или нарушать правила ради всеобщего блага означает возможность приближения личного и профессионального краха. Было множество моментов показывающих, как смирение и безразличие ко всему происходящему становятся связующим звеном всего общества. Овцы закланные! Как это знакомо.

«Вот мы совершенствуемся, становимся лучше, умнее, добрее, а до чего все-таки приятно, когда кто-нибудь принимает за тебя решение.»

Печальный финал интригует неопределенностью и приоткрыт для чуда. Повесть входит в цикл «Мир Полудня», и что-то мне подсказывает, что следующие книги цикла если не расставят все точки над «i» относительно судьбы Радуги, то уж во всяком случает немного удивят. Ну, а послевкусием перед глазами проплывает картина, где, увязая в песке, к морю спускались восемь испытателей. Справа от них была черная стена, и слева была черная стена, и оставалась только узкая темно-синяя прорезь неба, да дорожка расплавленного золота, по которой они плыли. А в голове слышался звон банджо и слова песни:

«Когда как темная вода

Лихая, лютая беда

Была тебе по грудь,

Ты, не склоняя головы,

Смотрела в прорезь синевы

И продолжала путь...»

Всем мира и добра!

sergej210477, 03 февраля 2023 г. в 16:42

Многогранная и многослойная книга. Есть над чем призадуматься, попробовать поставить себя на место разных героев, представить, чем все закончится, если, поступить так, или, эдак.

Хотел написать большой и пространный отзыв, поразмышлять вслух, но...

— Во-первых, эта повесть — концентрированный политический коктейль, а писать на такие темы сейчас — удовольствие сомнительное.

— Во-вторых, по-моему, это литературный сайт, говорить о политике тут, по-моему, не место.

Поэтому, нужно просто читать, оно того стоит.

Несколько особенностей:

Книга — кладезь афоризмов, метких и точных высказываний, мыслей и фраз, которые можно смело «разбирать на цитаты».

Поначалу возникает ощущение, что авторы — гениальные провидцы, что повесть актуальна именно здесь и сейчас, но, все объясняется просто: эта книга — несложная, но, универсальная модель некого государственного устройства, конечно, в сильно упрощённом виде. Народ и власть. Законы политики. Война и революция. И, такая схема, подобного рода конструкция, уже повторялась в истории сотни раз. Были подобные «Отцы» и, наверное, в Древней Ассирии, существовали и «Выродки» в Древней Греции. И, конечно, нигде не обошлось без горящий справедливостью «Мак Симов», желающих, чтобы всем на свете было хорошо. Да, и, «Башни-излучатели», в аллегорическом смысле, тоже, существовали во всех государствах. И при феодализме, и, при империализме, социализме, и, конечно, при разного рода тоталитарных устройствах и диктатурах. Поэтому, на мой взгляд, ничего нового в политике авторы не открыли, «ничто не ново под солнцем», и, все это было и будет. Да, и, книга актуальна сейчас, актуальна, применительно к 1939 году, и, к 1913 и т. д. И, наверное, не устареет ещё долго.

Хороши, наверное, все персонажи. Каждый несёт свою идеологию. Лишних героев нет. Очень хорош «Умник». Наверное, одна из самых интересных фигур — «Колдун», появляющийся в повести всего один раз, но, говорящий про очень сложные и умные вещи.

Очень приятная книга, хотя, не соглашусь, что шедевр. Не самое мое любимое произведение у Стругацких, но, раз в пару лет, с удовольствием перечитываю.

Опять же, не соглашусь, что повесть страшная, пророческая и трагическая. Нет. Она чисто политическая, а, политика вечная штука. Государства, и цивилизации, развивающиеся и приходящие в упадок. Страны, появляющиеся на карте, и, навсегда исчезающие с нее. Разные типы политических систем, причем, все несовершенные. И, увы, вечные войны... Все это — жизнь, и, наверное, идея идеального общества, где все счастливы, утопична. Вот и в книге, авторы не закончили эту историю «хэппи-эндом», не дали ответ, предоставив читателю самим поразмышлять об этом.

Небольшое по объему, но, очень ёмкое и разностороннее произведение.

fail of reality, 26 января 2023 г. в 08:03

Действие повести знаменитых братьев-фантастов происходит в солнечной Греции. Сюжетно повесть продолжает «Войну миров» Герберта Уэллса и является своего рода ответом на «Майора Велл Эндъю» Лазаря Лагина — это говорили сами братья Стругацкие.

Что мне понравилось в этом произведении? Конечно же, лёгкий слог и значительная доля иронии и юмора — юмора, который иногда граничит с горьким сарказмом и откровенным абсурдом.

Например, местные жители гадают про непонятные ночные взрывы (а на самом деле, как я понял, это уже вторглись марсиане и они жестоко подавляют сопротивление столичных войск), и кто-то из местных предполагает, что где-то в стороне столицы взрываются… мармеладные заводы! Цитирую:

Чушь! — скажешь ты. Нет! — отвечу я. Потому что братья Стругацкие не были бы братьями Стругацкими без своего знаменитого сарказма. В этом отличие вторжения марсиан «по Стругацким» и вторжения «по Уэллсу». А общее у повести АБС с романом Уэллса то, что люди в начале тоже не понимают происходящих вокруг них событий.

А как известно, если ты чего-то не понимаешь или не знаешь, нужно это додумать! Не суть важно, прав ты или нет — главное придумай! Иначе спать спокойно не сможешь, ведь необъяснённый мир — мир страшный. История с мармеладными заводами — лучшее доказательство абсурдности человеческой психики с её первобытной склонностью к магическому мышлению.

Но первичные замешательство и удивление сменяются решительными действиями центральной власти. Да, всем вдруг становится понятно — марсиане опять вторглись на нашу планету, только на этот раз выбрали местечко потеплей — Грецию.

Однако если у Уэллса власть пошла с марсианами на открытый военный конфликт, у Стругацких местная власть почти сразу сдаётся марсианам. Да, были какие-то ночные взрывы, а зять главного героя, хмурый интеллигент Харон, берёт в руки автомат и уходит партизанить в леса, но всё это — лишь цветочки. Ягодок от человечества ты тут не дождёшься.

После полного разгрома греческих войск, власть начинает активно вводить принцип Окна Овертона — в земных СМИ разворачивается массовая пропаганда того, что захват марсианами Греции (а возможно, и остальных государств) — это хорошо и несёт исключительное благо всему человечеству.

Грубо говоря, греческие власти начинают готовить людей к рабству. Слова «раб» и «счастье» становятся, в общем-то, синонимичными. Власть дискредитирует образ борца за свободу, показывает его как бандита, преступника, сумасшедшего с автоматом в руках. Примечательно, что местные жители, чей уровень образования в основном низкий, верят топорной пропаганде, и с радостью начинают сдавать всех известных им партизан. А партизаны отныне даже и во снах не мечтают о поддержке со стороны местного населения...

Этих немногочисленных борцов за свободу человечества — голодных, раненых и гонимых всеми вокруг — пропаганда намеренно противопоставляет простому обывательскому счастью: ходить на работу, копаться в огородике, а на досуге коллекционировать почтовые марки…

Как говорили те же Стругацкие в «Пикнике на обочине»:

Плохо ли поступают власти Греции, дискредитируя и без того слабые протестные движения?

С одной стороны — да, плохо. Марсиане ввели практически военное положение в оккупированной стране, только совершили это тайно, в ходе подковёрных интриг с человеческим правительством. Однако читателю не совсем ясно: о чём же договорилось правительство Греции с марсианами?

Мы не знаем, в обмен на какие выгоды правительство людей продало местное население, отдало его на откуп марсианам. Может быть, власть имущие выторговали себе священное право не сдавать пришельцам свой желудочный сок? Ведь предателю нужна хоть какая-то выгода…

Да-да, ты не ослышался — марсиане прилетели на Землю, чтобы взимать с людей уже не кровь, как было у Герберта Уэллса, а желудочный сок. Людям предлагают сдавать его в обмен на хорошие деньги. Ежедневно. Стабильно. Выгодно.

Марсиане быстренько строят по всей стране пункты сдачи желудочного сока, нанимают вежливых врачей и симпатичных молоденьких медсестёр, местный мэр ежедневно зовёт всех сдавать сок, а наркобарона, который много лет отравлял жизнь городку, отправляют на принудительное лечение в тюрьму... Да и местный алкаш-ассенизатор перестал пить и начал вовремя откачивать септики! Чудо чудное, диво дивное, этот ваш коронавирус марсианин! Да, Белена Гладышева?

Обыватели практически сразу оценили новую власть и её кардинальные реформы. Все остались довольны — каждый извлёк свою выгоду. Тот же главный герой повести, бывший учитель астрономии Аполлон, рад, что теперь на вырученные деньги он может спокойно покупать страсть всей своей жизни — коллекционные почтовые марки…

Астроном, да ты же всё проглядел! Географ глобус пропил, а астроном телескоп разбил!.. Цитирую Бориса Стругацкого:

В общем, всем хорошо. Вот только никто не понимает (либо понимает, но его никто не слушает), что сдача желудочного сока — пока добровольная, но в перспективе принудительная процедура для каждого человека. И выгода однажды, но всё-таки закончится! Но местные жители, видимо, одобряют принцип «после нас хоть потоп»… На наш век — хватит, как говорится.

Давай же посмотрим на ситуацию и с другой стороны. Власти Греции сделали всё возможное, они пытались оказать сопротивление (напомню, в столице первое время что-то взрывалось и происходила переброска войск по стране), но бороться с превосходящим противником всё-таки не решились.

В итоге в стране сложилась классическая ситуация «сытого раба»: рабу хорошо, когда его кормят (или откармливают), когда моют его, следят за питанием и здоровьем, ухаживают за ним, как за скотиной на ферме — и делают всё это в обмен на его свободу и ежедневную кружку желудочного сока.

Прекрасная Мария Семёнова, автор книг про Волкодава, описала жизнь сытого раба в одном из своих стихотворений. Цитирую полностью:

В противопоставлении свободы и рабства и есть, на мой взгляд, главная суть повести братьев Стругацких. Достойный, кхм, фанфик по Герберту Уэллсу…

Пока я читал повесть, у меня возник вопрос: а что же такое желудочный сок? Для чего он нужен марсианам — хотя бы теоретически? Я поискал немного информации. Напомню — марсиане у Герберта Уэллса питались человеческой кровью. Хорошо, кровь может служить источником питания для других существ. А сок? Википедия в статье про желудочный сок говорит так:

Ну, и что, можно таким составом наесться?.. Или нельзя? Жду твою версию ответа, дорогой буквоед. А я думаю, желудочный сок намеренно введён братьями Стругацкими как ещё одна сатирическая метафора, показывающая, как быстро человечество готово продаться с потрохами взамен на какую-нибудь «ненужную» физиологическую жидкость…

Но сатира братьев Стругацких не заканчивается на общем сюжете про желудочный сок и почтовые марки. Захватив Грецию, марсиане начинают повсеместно распространять марсианский синий хлеб, из которого предприимчивые местные жители гонят синюю водку. Да, кстати, и марсиане — тоже синие, в прямом смысле слова!

Синий хлеб и синяя водка положительно влияют на качество желудочного сока у людей. Собственно, интерес марсиан тут вполне понятен. А люди? Да что люди — они с радостью жрут то, чего не знают, и даже не хотят это исследовать. Жрут инопланетную синюю хрень, причмокивая да нахваливая. Свои же посевы пшеницы фермеры добровольно сдали марсианам на уничтожение…

У меня вот прям напрашивается аналогия с комбикормом для животных на скотном дворе — пища для довольных хрюшек и коровок, с богатым комплексом витаминов и полезных веществ. Лишь бы скот — рос. Двуногий скот здоров, а синий фермер — рад! И никак иначе.

Зять главного героя, Харон, в разговоре с Аполлоном бросает следующую фразу:

Да, не важно, что Скот когда-то мог родиться Человеком. Скот сам продал свою свободу за пару монет. Или за тридцать серебренников. А что бы выбрал ты, дорогой буквоед? Боролся бы ты с марсианами, как Харон? Или бы согласился со всем на свете, как Аполлон, лишь бы тебя оставили в покое и дали тихо-мирно жить свою жизнь в обмен на ежедневный стакан желудочного сока? Я вот не знаю своего ответа…

А может быть вообще — владычество марсиан является подлинным веком счастья и свободы для людей? Ведь человек уже развенчан, он больше не царь природы и не главный планетарный хищник, и больше Человек ничего не натворит по своей воле — ни хорошего, ни плохого. Человек теперь — никто. Так зачем ему страдать об утраченной свободе? Снова Мария Семёнова:

Да и, в конце концов, возможность добровольно отказаться от свободы — это тоже свобода, тем более марсиане в повести братьев Стругацких особо ни на кого не давили, чрезмерной силой не принуждали — они просто купили всех за пару монеток и стакан вкусной марсианской водки…

Цитата из воспоминаний Бориса Стругацкого:

Да уж… Люди сами выбрали эту свободу рабства. Очень даже в духе Джорджа Оруэлла, ты не находишь? Или я уже научился двоемыслию?.. Неужели я тоже научился думать, что «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила»?.. Дадим слово Стругацким:

Darth_Veter, 14 января 2023 г. в 15:39

Что бы вы делали, если б случайно повстречались с представителем более высокой по уровню развития цивилизации? Стали бы перед ним на колени или втянули бы его в долгий философский спор об ответственности за свои поступки? Как ни странно, но герой этого рассказа АБС выбрал именно второй вариант. Во время одной изыскательской экспедиции к нему подошел странный человек и задал не менее странный вопрос: «А вы что делаете?» Оказалось, что человек был вовсе неглуп и сам вопрос был всего лишь попыткой разобраться в одной из его личных ошибок: миллионы лет назад он по собственному недосмотру создал ... первого человека. Надо сказать, вопросы религиозного характера не особо мучили патриархов советской фантастики. Может, виной тому была изолированность церкви от общества, а может, и разочарование в самой религии. Действительно, какой здравомыслящий выпускник школы будет всерьез воспринимать акт Создания мира каким-то Творцом?? Стругацкие вовсе не насмехаются над Ветхим Заветом, а пытаются поставить вопрос в иную плоскость: а что, если наша Вселенная действительно была создана в результате какого-то эксперимента более высокоразвитой культуры? Ведь мы и сами любим заниматься подобным строительством (правда, в более скромных масштабах). Авторов рассказа интересовал даже не сам факт контакта Творца со своими творениями, а его искреннее удивление от самого факта Творения. Как же так? Должны были получиться какие-то циклотаторы, а вышли — люди. Да еще при этом и разумные! Что теперь с ними делать? Проблема состоит в том, что программа циклотации имеет точку останова, после которой все данные должны вернуться к исходному состоянию. То есть, к первородному хаосу. От него нас отделяет всего каких-то 200 веков... Сам собой возникает другой вопрос: а как теперь жить неудавшимся циклотаторам, зная, что их конец близок и неизбежен? Ответ авторы предлагают найти самому читателю. Наверное, для того, чтобы мы не тратили зря время на повседневную суету.

------------

РЕЗЮМЕ: полусерьезная и немного ироничная притча о том, что наш мир является следствием неудачного эксперимента более высокоразвитой расы. Самое время задуматься: а вдруг, это и не выдумка вовсе?

Baskk, 12 января 2023 г. в 17:58

Мы – читатели этой великой книги, конечно не боги, рождены на Земле, а не прилетели с какой-то другой планеты. Но каждый из нас должен был в своей жизни решить (кто однажды раз и на всю жизнь, кто периодически пересматривая ранее принятое решение) – кто он на этой планете?

Спринтер с коротким дыханием, вдумчивый прогрессор или абориген (с бездной вариаций от серых штурмовиков до благодушного мещанства). В далёком 1977 году создавая «Движение коммунаров» мы выбирая название руководствовались монологом персонажа этой повести Дона Кондора: «В каждом из нас благородный подонок борется с коммунаром. И все вокруг помогает подонку, а коммунар один-одинёшенек. Останемся коммунарами.»

Baskk, 12 января 2023 г. в 17:34

Если в 70-е и 80-е юмор и сатира 60-х были актуальны и понятны, то сегодня если бы не фильм «Чародеи» многие вообще бы не разобрались в хитросплетениях авторов. А лично для меня это прекрасная сказка не только для научных работников младшего возраста, но и для их современников сохранивших в глубине души веру в чудо

mka, 12 января 2023 г. в 02:57

Странно читать от авторов, один из которых с научно математическим образованием такие нелепицы. Прям «идиоты в космосе». Посадили новейший единичный корабль не глядя куда и спросонья (даже не попив кофе ) полезли открывать люк наружу не имея ни малейшего понятия какая среда за бортом. Описание высадки перечеркивает всю серьезность книги после чего читателю уже сложно в этом серьезно соучаствовать и тем более сопереживать.

strannik102, 11 января 2023 г. в 19:02

Вот так и строится храм человеческой культуры — с кровью и болью...

Четвёртое, а может быть уже пятое прочитывание/перечитывание этой повести в очередной раз убеждают читателя в универсальности и всевременности идей братьев Стругацких.

Конечно, эту повесть можно просто читать как приключенческую — средневековый антураж, сплошное нищебродство как на уровне материальном, так и в бездуховном, оригинальный внешний мир с занятной топонимикой (Икающий лес и вепрь Ы меня в своё время просто сразили наповал, так с тех пор наповаленный и живу), красивые и качественные положительные и отрицательные герои — приключайся — не хочу!

Однако авторы сумели сформулировать и поставить перед читателями сложные и неоднозначные вопросы.

Можно ли ускорять развитие той или иной цивилизации?

Допустимо ли вмешиваться внешним силам в естественный ход событий в обществе?

Корректен ли вообще принцип мультикультурализма?

Ну и так далее.

При этом сами Стругацкие однозначных ответов на эти свои вопросы не дали. Хотя понятно, что уже сама постановка вопросов такого уровня говорит о гуманитарной и гуманистической направленности их собственных взглядов и убеждений.

Ну и конечно вопросы более личного, так сказать, плана.

Можно ли сидеть и отмалчиваться, если совершается непотребство?

Один в поле воин или всё-таки лучше кучно и организованно?

А если кучно и организованно, то что это за организация должна быть? (и тут мы плавно переходим к понятию политическая партия, программа, устав и прочие политпартийные конструкты).

А если партия, то непременно появляются лидеры и вожди, боевые организации и прочие дела. И встаёт вопрос насилия одних над другими и т. д.

Всё-таки наверное прав Будах, сказавший, чтобы боги оставили людей в покое, да и Арата Красивый по-своему прав. Как ни прискорбно, но добро, привносимое извне, зачастую является злом. Не надо спасать рыбу, плавающую в воде, вытаскивая её при этом на берег, чтобы не утонула. Не надо!

На нашу современную действительность вообще переносы делать не хочу и не буду. Хотя подозреваю, что при обсуждении книги на клубе непременно такое произойдёт — есть у нас горячие головы.

PS А ни одну из двух экранизаций я так и не посмотрел. И вряд ли буду — мне кажется, сложно передать всё стругацкое богатство экранными способами.

Прочитано специально для январского заседания клуба любителей чтения г. Валдай КЛюЧ.

strannik102, 11 января 2023 г. в 18:59

Ну, в очередной раз здравствуй, Сталкер...

Начну с того, что это произведение АБС читал и читал не единожды. И даже слушал радипостановку, причём именно эту самую — купил в своё время CD. И с каждым новым прочтением открываются какие-то новые нюансы смыслов, новые мысли о казалось бы уже многажды подуманом.

На этот раз крен вот в какую сторону. Если подумать, то почти все книги Стругацких о этике. Невзирая на весь этот фантастический внеземельный, порой героический и почти всегда трагический антураж. Всё эти фантдопущения являются всего лишь внешними необычными условиями, в которые попадают герои повестей и рассказов, и вынуждающими всех совершать поступки, выполнять действия, делать выбор. Причём порой этот выбор, каким бы он ни был, не является наилучшим и безошибочным.

Вот наш парень Редрик Шухарт. В каждой последующей главе Редрик совершает тот или иной поступок и принимает то или иное решение. При этом вовсе не всегда это решение идёт согласно его внутренним убеждениям — порой обстоятельства требуют и вынуждают его пойти поперёк собственной совести. Только он собрался завязать со сталкерством после смерти Кирилла, как тут беременность Гуты и необходимость содержать семью. Тащит обезноженного Бардбриджа из Зоны на своём горбу, хотя мог бы бросить его там, ибо сам Барбридж как раз никого из Зоны не вытаскивал и, скорее, наоборот многих просто использовал в своих интересах. Не хочет отдавать контейнер с ведьминым студнем заказчикам, ибо понимает всю опасность такого шага уже для всего человечества, но при аресте вынужден это сделать. Продолжает любить своего давно умершего отца и нежно заботится о явившемся «манекене», называя его папаней и защищая от всех возможных напастей. И финалом стала последняя глава, где Редрик осознанно берёт с собой на смерть в качестве отмычки сына Барбриджа Артура, надеясь, что обойдётся и одновременно понимая, что нет, не обойдётся. И потом вот эта его последняя мольба к Шару о Счастье для всех и даром и чтобы никто не ушёл обиженным и обделённым — пусть и взятая из уст этого Артура, но всё-таки и его, Редрика Шухарта мольба — вот был Выбор у Редрика, вот было решение…

Мы — не то, что о себе воображаем, мы — то, что и как мы делаем (почти по Аристотелю)

Hayabusa, 26 декабря 2022 г. в 00:27

Читал давно. Довольно сухо написано. Да и сюжет, особенно по прошествии лет — так себе. Спейсшип в «Томминокерах» впечатляет куда больше, оттого что разум продвинутой цивилизации должен быть абсолютно чужд нашему. А у Стругацких какой-то зверинец с роботами... ну не серьёзно это.

astb, 23 декабря 2022 г. в 08:28

Последнее, зыбкое и немного печальное произведение из трилогии про Максима Краммера. Повесть краткая, обрывочная.. написана чуть суховатым документальным языком.

В ней поставлена под сомнение тематика прогрессорства, но и не только. Основная тематика повести основана на неизвестных Странниках, их ошибках, целях и исчезновении, а также о том, могли ли сверхумные инопланетяне вести деятельность на Земле.

Странников попытались бы остановить — но эта сверхцивилизация улетела из Вселенной. Зато появились людены, сверхлюди, схожие со Странниками. И хотя людены — это, безусловно, прогресс и эволюция, появление новой сверхцивилизации — превращение человека в людена описано довольно трагически и печально.

Было ли ошибкой превращать человека в людена?

Неизвестно. Людены не испытывают любви к человеку, но и не стремятся его уничтожить. Они теряют связь с человеком,

поскольку не испытывают человечности, хотя немногие продолжают испытывать глупую ( по их мнению) привязанность к людям. Человечество слишком отстало для люденов — по их оценке, человек для них — что-то вроде предка обезьян для человека.

Трансформация от человека до людена описана как нечто неизбежное, но и печальное, полное скорби для всех родных и близких. Несмотря на открытый страх людьми перед люденами, способными за раз уничтожить человество, но не питающего такого желания, сопротивление им бесполезно, хотя лишь малое количество людей превратится в люденов.

Это открытый вертикальный прогресс и эволюция человечества.

Нортон Коммандер, 16 декабря 2022 г. в 13:09

Для поколения 60-х — 70-х, конечно, легендарное произведение. Те, кто впервые прочитал это произведение в 21-ом веке — скорее всего больших восторгов не испытают.

В повести отлично передана атмосфера советского НИИ Чародейства и Волшебства и энтузиазм работающих там учёных-магов. Есть по настоящему гениальные моменты и эпизоды (и их немало). Особенно понравилась сцена полевых испытаний «идеального» кадавра профессора Выбегалло и сцена мозгового штурма, где герои пытаются разгадать тайну директора института Януса и его попугая. За такие моменты можно смело ставить 9-10 баллов из 10-ти.

Но вот сцены с кадавром «неудовлетворённым желудочно» и с путешествием в мир придуманного будущего понравились гораздо меньше. И некоторые другие сатирические моменты к настоящему времени уже несколько потеряли актуальность.

В общем, читать «Понедельник...» непременно стоит, но без завышенных ожиданий. Всё-таки лично для меня произведения «предполуденного» и «полуденного» циклов у Стругацких со значительным отрывом лидируют в сравнении с прочими их книгами.

Pavel_2005, 13 декабря 2022 г. в 06:22

Повесть мрачная, даже страшноватая, аналогии настолько близки к современности, при прочтении забываешь, что читаешь фантастику.

Но всё равно интересно!

Огромный плюс повести то, что это отдельное самостоятельное произведение. Впервые прочитал лет двадцать назад и тогда она попалась в руки в виде отдельной книги. И не было даже упоминания, что она входит в какие-то циклы. О существовании циклов Полудня узнал только спустя лет пятнадцать после прочтения. При прочтении фамилии Жилин и Юрковский не говорили вообще ничего. И, как ни странно, повесть от этого ничего не потеряла. Приходит на ум аналогия с циклом «Тёмная башня» Кинга. Прочитал первые три книги, четвертую не осилил, и читать последнюю (не помню какую по счёту) не вижу смысла. Как пел Высоцкий «Фильм часть седьмая, тут можно поесть, потому что я не видал предыдущие шесть...».

Max1959, 30 ноября 2022 г. в 21:34

Как же я влюбился в «Улитку», прочитав её в каком-то провинциальном журнале («Байкал»?) где она была напечатана ускользнув не время от внимательного ока советских цензоров. Из библиотек тираж потом изъяли, поскольку Око его наконец заметило и, прочитав, заподозрило возможную крамолу. То есть крамолы там не было, но, нечто непонятное было. Ни Кадид ни Лес в классовую теорию не укладывались, да и Одержание лесных деревень можно было счесть карикатурой на коллективизацию.

А «Улитка» прекрасна, как Лес, и непостижима, как и Лес, как и Управление.

Max1959, 30 ноября 2022 г. в 21:24

Лучший роман Стругацких с -увы — неудачной судьбой. Отчасти из-за изначальной публикации в Посеве. Человек просоветский морду воротит. Человек антисоветский — бросается читать и не находит там того, что ожидал. Отчасти — по другой причине, о чём — ниже.

Читать его надо в оригинальном варианте. Ни в коем случае не «Время дождей» и не вариант с идиотскими вставками между главами. И ни в коем случае не смотреть одноименный бездарный фильм.

Этот роман обогнал своё время. Сильно. Как в «Хищных вещах века» Стругацкие почувствовали БУДУЩУЮ городскую субкультуру замешанную на бездумной тряске и наркотиках, так в «Лебедях» они почувствовали опасность того, что советские люди ещё толком и не видели, и жаждали всем сердцем: потребительской культуры.

Вопрос, обсуждаемый Баневым со школьниками — об обществе где наконец можно потреблять «quantum satis» — центральный:

« А вы можете представить себе людей, не желающих жить в таком обществе?» — спрашивает его мальчишка.

Ну и если бы сюжет был попроще (как в «Трудно быть Богом»), да роман был издан в своё время для «широкого советского читателя», то разорвали бы его на цитаты, благо там масса отменных фраз для цитирования.

Max1959, 30 ноября 2022 г. в 21:11

Рад, что столько оценок у этой книги: порой создаётся ощущение, что она «потерялась». Коммунисты оргазмируют от «Полдня», либералы — от «Града Обреченного», а вот этот шедевр и фантастики, и литературы вообще остался вне дискурса.

В то время как роман удивительно удачный, тонки и человечный. Я бы его поставил в пятерке лучших вещей Стругацких, хоть и стоит он немного особняком.

Читать, читать и еще раз читать. Не пожалеете.

Powereap, 28 ноября 2022 г. в 21:36

Я могу проследить те моменты что сделали повесть культовой и подарили нам вселенную сталкера. В первую очередь это атмосфера — бытием и идеей сталкеров сложно не проникнуться, Зона завораживает читателя своими загадками и опасностями. Во вторых неоднозначный герой, шаблонные черно-белые конструкции морали разбиваются об него как волны о берег. В третьих сюжет — поиски артефакта, такого своеобразного Грааля — это интересно.

При этом все читается легко, героям можно сопереживать а можно и презирать их — здесь читателю авторы дают выбор, и это тоже радует и показывает что повесть имеет свои грани.

Мне в общем понравились серые тона произведения, авторы не обеляли и не идеализировали своих персонажей, каких-то логических неувязок или ненатуральности в повести я так же не обнаружил в отличии например от Дюны Фрэнка Герберта. Научно-фантастический элемент здесь лишь обслуживает человеческую драму, но все что есть выписано вполне добротно. Рефлексия главного героя вполне достоверная.

Не могу поставить 9 или 10 баллов, произведение не слишком для того большое и чувствуется что не весь потенциал раскрыт, но считаю что твердую 8 повесть вполне заслуживает.

Powereap, 24 ноября 2022 г. в 10:31

Написано неплохо для научной фантастики, есть юморные моменты. Правда Быков здесь выглядит супергероем что подпортило реализм. Оценку поставить затрудняюсь, оптимально повесть написана на 7.5 на пол балла выше чем я поставил «Стране багровых туч», с другой стороны можно поставить и все 8, но объективно перед нами не так много и весь смысл повести можно свести к словам — отвага людей перед лицом гибели, помимо этого тезиса вы мало чего в ней найдете.

Bassman2003, 23 ноября 2022 г. в 14:25

Второе мое произведение АБС после легендарного «Пикника на обочине». Хорошо, что я начал читать ПНС в сознательном возрасте, ибо бы не понял о чем книга и, что вероятнее всего, закрыл на второй части.

Здесь 3 части, из которых последние две скучны, обильны на сатиру и, к тому же, никак невесёлые. А на последней странице чуть ли тоска не накатила. Много было вопросов и ясностей во многих терминологиях, но Предисловие расставило все точки над «i». Пожалуй, первая часть лучшая, интересная и весёлая. Веет ностальгическими прошлым, хоть я и не жил в ту эпоху и могу лишь прочувствовать её благодаря таким книгам. Прочитал первую часть очень быстро и решил послушать аудио. Нашел версию Михаила Черняка. И это решение только добавило особенного колорита.

В общем и коротко, книга мне зашла. Рекомендую как взрослую и одновременно детскую сказку. А концовка — грустная сказка для взрослых.

Powereap, 23 ноября 2022 г. в 14:08

Добротная книга по части научной фантастики, технические элементы выписаны хорошо, так же натурально выглядит борьба и преодоление трудностей.

Но герои не раскрыты, ведут себя даже не как подростки а как клоуны, им не сопереживаешь, рефлексии почти никакой, есть моменты фальшивого коммунистического пафоса но к счастью совсем немного. Объективно 7 баллов.

Тимолеонт, 19 ноября 2022 г. в 16:30

Ненапрасно я оставил «Трудно быть богом» напоследок из библиографии Стругацких. Во многом потому, что это первая их прочитанная мною книга, ещё где-то лет в 12-13, о чём я вспомнил относительно недавно. Тогда книга запомнилась каким-то чуть ли не философским откровением, перечитывая же сейчас крайне внимательно и вдумчиво практически каждую строчку, пришёл к противоположным выводам. Всё же сейчас мне 30, а не 12, и мудрецами авторы не кажутся, а их идеи и философия во многом рассыпаются при тщательном обдумывании. Простите, уж не могу понять тех людей, которые из года в год её перечитывают и чем старше становятся, тем более глубинные какие-то смыслы-переосмысления находят.

Да, во многом это ещё грубоватая с «технической» стороны работа — братья ещё только оттачивают мастерство. Но здесь есть и все их фирменные черты — идеи свободы, гуманизма, прогрессорства и всего хорошего против всего плохого. Да, моментами это донельзя наивно показывается, да и в целом авторы, как и практически все персонажи, даже те, кто является по сюжету чуть ли не умниками и гениями, наслаждаются матёрым крайним идеализмом. Я чуть в осадок не выпал от предложения устранения главного злодея в рассчёте на то, что уничтожение одного человека может что-то изменитть. И это только самый заметный «идеалистический» момент.

К Румате возникают немало вопросов. Дело даже не в его наивности, а в непоследовтельности. Он как-то слишком хаотично решает и меняет своё мнение по вопросу, кто достоин жить, кто не достоин, кто — люди, а кто — жалкая толпа. Ощущение, что у «института экспериментальной истории» кандидаты вообще не проходят никакого психологическоо отбора и подготовки. Чем они там вообще занимаются? Не показана даже никакая историческая работа, к сожалению — сотрудники вообще нифига не работают, ничего не видят и не знают, агентурная сеть у них просто отсутствует. Да и отбитое лицемерие Руматы напрягает — финансировать бесконечным потоком золота откровенного отморозка, который планирует чуть ли не весь мир кровью залить и в душе не ведает, что будет дальше и как надо обустроить мир, чтоб не возникали новые злодеи, — это нормально. А дать ему «молнии», чтоб хотя бы кровопролитие быстро закончилось и скорей установился новый феодализм — это уже ни-ни. Да Румата-Антон вообще не походит особо на «прогрессивного» человека, особенно со своими навязчивыми мыслями псевдоэлитария и размышлениями, кто здесь серая мерзость-толпа, кто тварь дрожащая, а кто, так уж и быть, может человеком называться. Как уже сказал, всё это — следствие глубочайшего идеализма то ли персонажа, то ли авторов. Как же трудно быть богом... великие силы, какое же высокомерие. Неужели Румата не понимал, что он так крут среди окружающих только и единственно потому, что родился в более развитом обществе, которое не так уж давно было таким же дремучим, как и арканарское?

Удивил и авторский взгляд на презренных «лавочников», которые изображаются какими-то прям дегенератами — это странно, учитывая, что на них держалась большая часть благополучия всех этих благородных донов и благодаря их налогам и стала возможной деятельность вообще всех культурных просветителей. Да-да, таким образом именно «серая мерзость» в первую очередь двигала прогресс, а не профессора и поэты. Без их ресурсов вся эта интеллигенция пахала бы на полях, в поту добывая хлеб свой. Можно же было хоть какое-то уважение проявить). Впрочем, это простительно — здесь настолько предельно очевидны параллели с нацистами Третьего Рейха, что послесоветские рассказы Бориса Стругацкого про дона Рэбию и намёки на НКВД-СССР, доверия не вызывают.

А ещё очень удались персонажи. Вот они — круты и интересны безо всяких оговорок. Как достойные в представлениях авторов люди, так и полные сволочи и дегенераты — рассказывается о них так, что волей-неволей интересуешься и переживаешь. Именно герои, а не идеи и сюжет доставили мне наибольшее удовольствие от книги.

P.S. А уж как «щемили»-то Стругацких! Настолько страшно, что эту книгу ещё до перестройки издали общим тиражом более 700К экземпляров.

amak2508, 08 ноября 2022 г. в 09:26

Довольно неожиданная для почитателей братьев вещь. Понятно, что тема для Стругацких близкая, можно сказать родная, а вопросы оценки творчества всегда были для писателей наиважнейшими. Всё это хорошо и правильно, только вот читатели братьев всегда ждали от них именно новых фантастических произведений, увлекательных и проблемных, а отнюдь не такой книги.

Нет, конечно, повествование о жизни и исканиях члена Союза писателей Феликса Сорокина написано братьями совсем неплохо, если не сказать хорошо. Здесь и колорит писательской жизни, и яркие образы писателей — коллег главного героя, и тонкая ирония, и, даже, некоторые полуприключенческие элементы. Ну и, естественно, вопросы, волнующие всю писательскую братию. А финальный разговор Феликса Сорокина с неким непонятным (тут каждый решает для себя сам) Михаилом Афанасиевичем (кстати, почему именно с ним?) так и вообще очень хорош.

Но... в качестве практически самостоятельного произведения (как в нашем случае) повесть всё-таки не очень тянет, а в тандеме с «Гадкими лебедями» выглядит какой-то немного лишней, мешающей сосредоточиться на главном. Тем не менее прочитать повесть надо — в ней много любопытного, да и писать братья Стругацкие умеют.

Тимолеонт, 07 ноября 2022 г. в 18:46

Как говорится — «наш ответ «Чужаку» Хайнлайна». Фактически одна идея, но какое же разное содержание и итог! Очень любопытно сравнить два романа, а вместе с ними и авторские подходы с различными идеологиями и восприятиями чудовищно могущественных и непонятных сил. «Малыш» намного лиричней, не такой жёсткий и строгий, но поднимающий, во многом, даже более интересные и непростые вопросы и судьбы.

Тимолеонт, 07 ноября 2022 г. в 18:27

Не люблю афоризм «Запад загнивает», ибо процесс «гниения»-разложения является для человеческого общества перманентным, очень глупо это отрицать, да ни одной цивилизации не удалось толком обмануть законы общественного развития и гарантированно остановить своё «загнивание» без радикальных общественных потрясений. Успех предков и заработанное ими богатство неизбежно, вот прям со времён Вавилона и Рима, делают людей ленивей, трусливей, пассивней. Кто захочет идти биться с варварами и колонизировать новые земли, рискуя своей жизнью и жертвуя комфортом и благополучием, когда на форуме тебе и так дадут бесплатный хлеб и позовут в цирк на дармовое зрелище? Но этот роман прям яркое воплощение этой фразы. Да, жизнь богатая и неплохая, но непонятно, а зачем она нужна человеку? К чему вообще стремятся все эти люди и ради чего живут? Это вообще тяжелейший фундаментальный вопрос, наша неспособность ответить на него стала одним из непоследних факторов поражения и распада СССР. Я сам не берусь даже пытаться отвечать на этот вопрос.

Ну и естественно, тема мещанства, которая так или иначе затронута многими работами Стругацкий. Обленившиеся успешные бюргеры-мещане, которые стремятся построить коммунизм в отдельно взятой квартире и не выходят в своих амбициях за пределы личного, ну, в лучшем случае, семейного благополучия. Как с этим бороться — тоже неясно. Кто может запретить человеку стремиться к лучшей жизни и накоплению жизненных благ? Да и зачем? Точно так же жестокий кризис рынка потребительских товаров в СССР не привёл нашу страну ни к чему хорошему, миллионы людей бесило и раздражало то, что они не могут вволю купить себе джинсов-видеомагнитофонов-машины и прочего барахла.

Вот такие непростые вопросы и ставят здесь Стругацкие. И мудро особо не пытаются на них ответить, сам герой остаётся в подвешенном положении, особо не осознавая на самом деле, а что он вообще способен сделать с этим «загнивающим» обществом?

Тимолеонт, 06 ноября 2022 г. в 19:22

Некоторое время назад, после прочтения «Дьявола среди людей», эта книга была воспринята мной как глоток свежего воздуха. Вот именно за такие книги буквально миллионы людей полюбили творчество Стругацких! За книги с интересными идеями, описывающие светлое будущее и взаимодействие с разными чудесами и глубинами человеческой психологии, за них, а не за чернуху, которая пошла с 80-ых. Да, я понимаю, что люди взрослеют, меняют свои взгляды и т.д, но тем не менее, это интересный парадокс, что очень многие музыканты-писатели-режиссёры-творческие люди, жалующиеся на советскую цензуру, все свои шедевры сотворили именно в этот период. Нет, я не стану спорить, может, чисто технически поздние работы и более совершенны, но всё равно почему-то подавляющее большинство поклонников любит и перечитывает «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом», «Далёкую радугу», «Попытку к бегству», «Пикник на обочине», «Полдень» и «Обитаемый остров», а не «Град обречённый» и ко.

Извиняюсь, что отвлёкся. Сама по себе это, к слову, достаточно мрачная работа. Герои наивны, им категорически не хватает опыта и здоровой осторожности, в чём-то — кругозора. Да и в целом они — слишком хорошие люди, и это не заканчивается ничем хорошим... Любопытно, что именно здесь, оказывается, впервые появляются и «Странники» (если я ничего не упускаю), да и начинается любимая авторами тема прогрессорства и ответственности. А уж «Трудно быть богом», которую я сейчас понемногу дочитываю, с идейной точки зрения — вообще прямое продолжение «Попытки к бегству». Для творчества братьев это во-многом центральная книга, очень удачно, в какой-то степени, получилось, что я прочитал её одной из последних и могу ретроспективно оценить влияние на последующие работы.

Тимолеонт, 05 ноября 2022 г. в 19:21

Пожалуй, пик творчества братьев Стругацких. Здесь уже по полной чувствуется всё их мастерство и искусство в построении сюжета, характеров и историй персонажей, мира с таинственными загадками и загадочными тайнами, и всего прочего, что присуще хорошей литературе, но ещё не было и того, что многих отталкивает от позднего творчества братьев. Нельзя не отметить и множество крайне интересных мыслей и идей, вроде той, что дала само название книге.

А лично я воспринял это как историю о попытке человека разобраться в самом себе и окружающих, да и само человечество многое пытается понять... И как поклонник серии игр STALKER не могу не отметить, что часть той самой игровой атмосферы здесь уже есть — пусть не в постсоветском постапокалипсисе, без регулярных перестрелок и боёв с мутантами и бандитами, но это всё равно та самая книга, что стала основой великолепной игры.

Тимолеонт, 05 ноября 2022 г. в 05:05

С одной стороны да, это глубоко вторичная вещь, но в то же время — своеобразное завершение «прогрессорского» цикла Стругацких, где они довели все эти идеи и мысли до логичного завершения. «Прогрессоры» столкнулись с прогрессорами и, что закономерно, им это не то чтобы понравилось... Как говорится, «А нас-то за что?». И надо сказать, что книга ориентирована даже не на историю, сюжет и персонажей, а, как мне показалось, на авторское высказывание. Стругацкие просто хотели закрыть эту тему и выразить свои мысли. Получилось, всё же, достаточно неплохо и интересно.

Тимолеонт, 04 ноября 2022 г. в 15:00

По моему субъективному мнению, Стругацкие практически всегда разрабатывали тему гуманизма, ну, или хотя бы пытались, пусть и далеко не всегда успешно. Но «Жук в муравейнике» во многом пик их размышлений и идей о ценности человеческой жизни, свободы и прочем. Может ли опасность для целой цивилизации перевешивать жизнь и свободу одного человека? Вроде странный вопрос, но как показалось, Стругацкие здесь пытались сказать, что проблема не в ущемлении конкретного индивида, а в том, что это в принципе ставит под угрозу всю выработанную систему ценностей человечества. Мораль романа очень спорная и неоднозначная, думаю, на то и был рассчёт авторов и он полностью удался.

А что до ГГ? Да какая разница, от Максима за минувшее время ничего не осталось, с таким же успехом это мог быть любой персонаж с любым именем.

LCShepard, 03 ноября 2022 г. в 01:47

С каждым днем все более и более актуально, как и Обитаемый Остров. Ничего не узнаете? ZZZzzzzZZZZzzzZZZZzzzZZZZzzzVVVVVvvvVVVVVvvvvVVVVvvv, и не дай Бог если бы не согласны, не Zигуете и не орете гОйда (вообще-то по грамотному «айдА», те кто жил в СССР поймут, айдА с нами). Не даром Братьев щемила советская цензура и Пучков на них выщеривался на своем тупичке, Братья свой предмет знали хорошо. Там, за гребнем лощины, коварный враг... Рычаги на себя и — вперед...

SnickS, 27 октября 2022 г. в 15:34

Хорошо, что я не читал комментариев перед прочтением (надеюсь вы тоже так сделали).

Добрые 2/3 я почти ничего не понимал: что за странность происходит в этом райском городе дураков?

А потом бац: разведчики, секретные задания, неразрешимые проблемы у секретных служб.

Это непередаваемые эмоции, когда твоим пониманием происходящего играют как с игрушкой.

SnickS, 27 октября 2022 г. в 15:24

Стоит ли писать нейтральный отзыв к этому роману? Читая другие комментарии я понимаю, что что-то от меня ускользнуло в романе: отравление Стругацких, то, что Банев-творение Сорокина, ещё что-то?

На фоне приключений Банева читать про Сорокина было почти скучно.

Особо отмечу оригинальный юмор Стругацких.

«Тяжёлая пехота противника опрокидывает старушку с её конторкой...»

keellorenz, 22 октября 2022 г. в 13:59

«Град обреченный» АБС вызвал у меня противоречивые оценки. С одной стороны описанный мир , хоть и до боли напоминает цикл «Мир Реки» Фармера (написан ранее романа АБС), все же довольно самобытен и завораживает тайнами и загадками: некие инопланетяне выборочно перемешают отловленных в разных эпохах людей в астропоселение-полый тор циклопических размеров для проведения некоего эксперимента. Местом локации внутри тора служит некий Город, где и происходит вязкое и мутное действие романа. Цели и задачи эксперимента не понятны, не оглашаются самими инопланетянами (они периодически являются героям) и поэтому читателю остаётся только смотреть на моральные эволюции комсомольца-сталиниста, фашиста, еврея, шведки, китайца, американских «колхозников» и тп. Впрочем особых эволюций тут и не видно- демократия сменяется фашизмом, который снаряжает «экспедицию на край света», чему и посвящена последняя треть книги и которая заканчивается пшиком-никакие тайны не разгаданы, герои возвращаются в наш мир слегка пересмотрев свои идеалы. Ни о какой перековке и исправлении тут речи не идёт, все покрыто мраком тайны и мизантропией: все люди плохи и человечество безнадёжно. В качестве спасительной идеи предлагается строить храм культуры по месту прописки, делая человечество лучше. Понимание культуры у авторов весьма своеобразное — кому будет нужна культура страны, которая готова стереть всю биосферу в радиоактивный пепел? Такое хорошо читалось внутри ссср, но в нормальных странах 1 мира только бы покрутили пальцем у виска. Если нет вообще выхода, то что хотели сказать авторы? Что тоталитаризм плохо или это что-то присущее всем народам, а не конкретно русскому? Типа коммунисты ублюдки, но и весь мир не лучше?   Мутные намёки романа трудно интерпретировать, да и не хочется. Создаётся впечатление, что смысл романа замазать грязью тоталитаризма все человечество, обосновав его глубинной сутью людей , желающих подчинять и подчиняться.

Странное и сюрреалистическое произведение с назойливым морализаторством, мизантропией и неоднозначными выводами. Концовка оборвана, сюжет колеблется от неправдоподобного до сюрреалистического. Есть про сиськи, что характерно для не предназначенных для печати в ссср книгах АБС. Роман глубинно и идейно связан со сценарием фильма «Туча»(романом «Гадкие Лебеди») — там-то все ещё мрачнее и спасение/переход в мир хиппи и розовых пони ждёт только детей… Все это для любого человека, прожившего неделю в Евросоюзе и посмотревшего на реальный запад просто смехотворный бред.

Читать я бы посоветовал только любителем локаций типа «Сталкера», тк тут есть годный квест по аномальным зонам. Остальным не рекомендую к прочтению главным образом из-за оборванного сюжета. Ставлю 3 балла — за фантазию выдуманного мира и квест в последней трети романа.

keellorenz, 20 октября 2022 г. в 14:02

При жизни Бориса Стругацкого мне довелось спросить у него лично, не были ли авторы знакомы с творчеством Олафа Стэплдона в связи с возможным его влиянием на роман «Волны гасят ветер». Он мне ответил, что точно знали роман Стэплдона «Создатель Звёзд», но при написании своего романа «он не вспоминался и и не обсуждался», хотя возможно тут косвенно влияние по цепочке Стэплдон-Кларк-АБС. Идеи о мутантах, сверхлюдях, скачкообразной эволюции, слиянии разных разумных существ и космоса в единый разум или коллектив… Все они были давно изложены в конкретных книгах Стэплдона — романах «Странный Джон» и «Создатель Звёзд». Новшеств по сравнению с предшественниками АБС тут не предлагают, а сюжет сводят к детективу с жидкой прослойкой умозрительного философствования. Даже трансгуманизмом или космизмом это назвать трудно, тк фантастические допущения ненаучны и сводят весь смысл книги не к футурологии, а к размышлениям морально-этического характера. По сути дела это просто слегка переиначенный «Жук в муравейнике», но теперь загадка раскрывается: человечество на пороге контакта с космической сверхцивилизацией непостижимого уровня развития. Недостатком книги является отсутствие актуальных идей, привязки к реальности и сюжетной интриги. Если у Кларка в «Конце детства» был сюжет, а у Стэплдона в «Странном Джоне» футурологическая составляющая, то у АБС на выходе проучится просто рыхлый детектив о поимке мутантов на земле и попытке контакта с ними. Серьезно и вне контекста времени написания такие романы уже не прокатывают. Оценка 2 балла, к чтению не рекомендую.

Тимолеонт, 19 октября 2022 г. в 18:29

Остроумно и забавно. Авторы, уверен, здорово посмеялись, сочиняя этот короткий текст, пусть даже и писали его сами для себя. Да и в целом хорошо передан «дух» командной работы двух прекрасно знающих друг друга человек, которые ещё сомневаются, что и как они будут делать, но уверенные, что всё у них получится.

Тимолеонт, 19 октября 2022 г. в 17:48

Сложно добавить ещё что-то к предыдущим отзывам. Для меня, пожалуй, именно эта стала лучшей работой братьев. Да, объективно у них есть романы и получше, да и нечасто я слышал «Далёкую Радугу» в числе любимых. Но меня как-то проняло именно от этой ситуации неотвратимой гибели и того, как себя повели люди в такой ситуации. Сложные моральные дилеммы, выбор «как будет лучше», муки и сомнения людей — всё это получилось убедительным с поправкой на то, что рассказывали братья про настоящих людей, а не про созданий, которые будут стрелять и отталкивать женщин и детей, чтобы спастись самим. Впрочем, даже самым достойным нелегко, ибо они осознают — хорошего и правильного выбора здесь нет, даже выбрать наименьшее зло не выйдет.