Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

AlisterOrm, 28 июня 2011 г. в 23:37

Какое сложное произведение... Несмотря на то, что оно читается очень легко, прямо-таки воздушно, в отличие от сольных вещей Бориса Натановича, оно глубоко по содержанию. С одной стороны, это биография (причём личности Братьев здесь переплетаются), и фантачтика, притча, филосовское повествание, в некотором роде — ироничное... Гремучая смесь, определить жанр которой не представляется возможным.

Живёт на свете военно-патриотический писатель по имени Феликс Сорокин. Обычный человек, в меру известный в литературных кругах, выпивающий, пожилой мужчина — он не очень сильно выделяется из писательской братии. Но втайне от всех, втайне от друзей, коллег, родных, он пишет свою Главную Книгу, Синюю Папку. Он не надеется её опубликовать — советская цензура никогда этого не позволит...

В некотором роде — роман-биография. С большой реалистичностью выписаны писательские будни, проблемы с редакторами, быт в Доме Литераторов, абсолютно живые персонажи, явно взятые из жизни.

Это не всё. За все время, за неделю, которую описывает роман, Сорокин вплотную подходит к некой Тайне, причём несколько раз. Казалось бы, по всем правилам жанра в жиизнь его должна вмешаться некая сила, и сюжет должен потечь по лекалам классической фантастики. Но Стругацкие здесь жестоко обманули ожидания читателей. Сорокин, в силу своей нерешительности, да и зачастую просто случая, отступает, и чуда не получается. Всё продолжает идти своим обычным, скучным, обыденным путём. Ход очень интересный, оригинальный, и, по моему, аналогов не имеющий.

Это не всё. В романе присутствует некий «Изпитал» — «Измеритель писательского таланта». Суть изобретения в том, что на измеряет качество тектса, и говорит, сколько человек в среднем должны его прочитать. Что этим хотели сказать Стругацкие? То, что талант писателя неизмерим никаким прибором, и количество читателей ни о чём не говорит. Гениальнейшее произведение может пылится на полках, а самая дикая бульварщина будет читаться миллионами. Такова суть писательского мастерства — его не измерить.

И даже это — не всё. В романе фигурирует призрачная фигура Михаила Афанасьевича. Конечно, он утверждает, что он просто похож на него, но тем не менее присутствует не случайно. Асоциации с «Мастером и Маргаритой», мне кажется, налицо. Конечно, они малозаметны, практически ничем не выражены, и, возможно, существуют только в моей голове. Две противоположнисти — Мастер и Феликс Сорокин. Между ними — существенная разница. Оба писали Главную Книгу, но пошли по разным путям. Мастер боролся за своё произведение, пытался его публиковать. А Сорокин пошёл на сделку с Системой, убрал Синюю Папку в стол, и писал военно-патриотические вещи и изредка разбавляя фантастикой. Явная противоположность двух персонажей, на мой взгляд налицо.

Пожалуй, я иссяк. Возможно, и это не всё, и кто-то найдёт ещё слои в этом произведении. Оно написано очень хорошим языком, и прекрасно читается. Я готов признать, что это — одна из лучших вещей Стругацких, которые никогда не умели писать плохо.

morbo, 25 июня 2011 г. в 12:52

Весьма занимательная приключенческая фантастика, можно даже сказать — боевая фантастика. Каждый поворот сюжета открывает перед читателем новый, до сих пор ещё не знакомый мир. Даже после прочтения понимаешь, что тут ещё есть куда развернуться — таинственная Островная империя, Хонти и Пандея, голованы, масса подземных бункеров. Приключения можно продолжать и продолжать.

Здесь уже чувствуется тот талант авторов писать с минимумом подробностей, без попыток подогнать под происходящее какую-то обосновательную базу, но писать интересно и захватывающе. Образцовый пример такого романа авторов — это «Град обреченный». Минимум объяснений, зато читается легко и влёт, оторваться невозможно.

Приведу несколько примеров такого безалаберного отношения к обосновательной базе. Как на этой планете оказались люди, идентичные земным? Как там оказались земные кошки? Почему на Саракше все пьют чай, почему именно чай, неужели не какой-то другой напиток? Почему на Саракше в сутках 24 часа, как на Земле? Откуда на Саракше взялись гитары (ладно хоть настраиваются они на Саракше по-другому)?

Ну и вообще, интересно почему при всей той технической развитости землян, какая свойственна миру Полдня, прогрессорство на планете идёт какими-то дедовскими способами, без использования каких бы то ни было технических средств. Вот Странник в конце книги жалуется, что им не известно что происходит на Островной Империи — все попытки внедрить туда своих людей оказались неудачными. А вывести на орбиту вокруг Саракша несколько военных спутников, чтобы они хотя бы в инфракрасном диапазоне просматривали поверхность планеты, раз уж на ней постоянный туман? Прослушивать радиоэфир? Запустить туда ботов с миниатюрными камерами? Мне кажется, что при желании можно было бы получить столько информации, сколько не смог бы добыть ни один внедрённый агент.

Часто бывает натыкаюсь на этакое издевательство-подшучивание над советскими писателями-фантастами, работавшими в сталинскую эпоху. Дескать по их представлениям будущее будет таким: во всём мире люди разговаривают по-русски, ходят в гимнастёрках, называют друг друга «товарищ», в небе плавают огромные каркасные дирижабли, по полям колесят огромные клёпанные трактора, выпуская, как паровозы, огромные чёрные клубы дыма. Вот и мне сейчас «Обитаемый остров» кажется образцом такой фантастики, в которой советская действительность с её КГБ и разведкой перенесена в будущее, где место отдельных стран заняли теперь целые планеты. Как будто всё будущее заключается в том, что человечество научилось летать на ракетах далеко-далеко, школьники-троечники стали читать книги по тензорному исчислению в качестве развлечения, и любой человек теперь умеет выводить из организма (за исключением головы) излишки свинца. А больше ничего не изменилось.

Что касается какого-то особого смыслового или философского наполнения, то тут его не так уж много. В принципе всё сводится к тому, что большинство людей на этой печальной планете не умеют делать простейших логических выводов. Это те люди, которые не понимают пословицы «Семь раз отмерь, один раз отрежь», не понимают анекдота про мужика, которому некогда точить пилу, а нужно пилить. Слишком быстро их удовлетворяет любое объяснение происходящего и слишком поспешно они принимают чью-то сторону. Что-то вроде «Выродки куплены, они хотят нас погубить» — всё просто, идём мочить выродков. Или «Мутанты хотят нас всех сожрать. Почему? Потому что они мутанты» — всё ясно, идём мочить мутантов. Слишком быстро они бросаются выполнять приказ.

Резюме — если вы хотите почитать отменную приключенческую повесть, не обращая внимания на отсутствие обоснования происходящего и не придираясь к научно-технической составляющей, то это книга — то что вам нужно. Если же для вас обоснование происходящего очень важно, как для меня, то это не совсем то, что вам нужно.

Dark Man, 28 мая 2011 г. в 10:42

Читал в сборнике 1997 года « Пикник, Отель, Улитка».

Больше всего запомнился именно Отель у погибшего альпиниста. Прекрасный детектив, который плавно переходит в фантастическую повесть. Занимательно, интересно. особенности произведения:

— Живые характеры персонажей. качественная проработка. Это радует

— Интрига, сохраняющаяся на протяжении всего повествования. подозрения падают то на одного человека, то на другого

— Мастерски созданная атмосфера какого-то уюта, тепла. не знаю как другим, а мне очень захотелось оказаться тоже на несколько дней в занесённом маленьком отеле, посреди снегов.

— выделяется ещё и тот факт, что это всё-таки не заурядный детектив, каких много, а весьма необычный и своеобразный.

после прочтения остаются вопросы, авторы заставляют нас задуматься о многом...

Читайте, однозначно читайте. с этого произведения, на мой взгляд, стоит начинать читать братьев стругацких

pava999, 29 марта 2011 г. в 15:49

Первое фантастическое произведение, которое я прочитал. И с тех пор влюбился в фантастику.

Итак, человек из 22 века, утопии попадает на планету Саракш. Сначала ему кажется, что это планета с испрорченой экологией и всё поправимо. Но Каммерер, герой ОО начинает постигать страшную правду.

Самое интересное, что в повести сравниваются два режима — настоящий комунизм и тоталитарный мир, чем-то похожий на то, что у нас творилось в стране в 30-е и 40-е годы. Из-за этого роман и запрещали.

Главный герой силён физически (бежит с человеком на плечах, ест радиоактивную рыбу и т.д.), но не имеет опыта. Он мечется, пытаясь спасти обречённую планету. Каммерер доверчив — он верит Гаю, который говорит, что ему надо идти убивать выродков, потом он верит выродкам, которые призывают его громить башни (кстати, они не далеко от истины). Но потом оказывается, что никому нельзя верить.

  Мир ОО весьма сложен — Стругацкие потрудились и воссоздали социальное устройство планеты. В финале возникло впечатление, что авторам надоело писать этот роман и они за две главы обрубили все сюжетные линии. Но это ничуть не портит впечатление. Ведь в финале Максим обнаруживает ещё одну правду, доказывающую, что нелюьзя судить об этом мире преждевременно.

Нортон Коммандер, 23 марта 2011 г. в 17:13

Роман привлекает внимание оригинальными идеями. Показана появившаяся в 21 веке субкультура Флоры. Нечто подобное уже было в истории: достаточно вспомнить хиппи 60-х или буддийских монахов, противопоставляющих себя обществу, но в то же время живущих за счёт пожертвований мирян. Однако, Флора является возможным зародышем нового общества будущего, общества, где труд автоматизирован, экономика развита до невообразимых высот, а работа является делом добровольным и необязательным. В параллельном сюжете самым ярким и фантастичным является образ Демиурга. Гностики разделяли понятия Высшего Бога, который «есть любовь» и Демиурга, злого бога, который создал материальный мир, «отягощенный злом». Таким образом, Демиурга нельзя отождествлять ни с Христом (сыном Высшего Бога), ни с дьяволом.

VAI, 21 марта 2011 г. в 15:41

Вот это и есть настоящее возвращение. Не посадка истерзанного звездолета, не первый выход в незнакомый мир 22-го тысячелетия, а именно обретение своего места в этом мире — работы, незнакомой, но посильной, романтичной и интересной. Вот казалось бы — из звездолетчиков — в китовые пастухи! Но путь к звездам для Сергея Кондратьева закрыт, а в мире Полудня все профессии хороши и интересны. Недаром известные люди, кумиры подростков — это в равной степени и звездолетчик и океанолог. Почему они пришли к Кондатьеву? Горбовский — как звездолетчик к звездолетчику, ведь кто еще может убедительно рассказать, что работа в глубинах океана ничуть не хуже работы на далеких планетах? А Званцев пришел звать на работу. И все стало на свои места — мир далекого будущего стал для Кондратьева родным...

pava999, 17 марта 2011 г. в 21:48

Книги этой трилогии — на все времена. Особенно меня впечатлил ЖвМ. Кто же прав — Сикорски или Каммерер? Правильно ли сделал Экселенц, что застрелил Абалкина? В тексте не даётся ответов на эти вопросы. После прочтения я долго думал над этими вопросами. А если читатель думает над книгой, то значит авторам удалось произведение.

ОО тоже и по сей день актуален. Авторы в нём сравнивают настоящий комунизм с тем, что творилось у нас в стране в 30-е и 40-е. Зацепила фраза, сказанная Каммерером.

Третья книга отличается от других. Тяжеловатый текст, но какая Идея (да, с большой буквы!). 10 баллов!

wooldoor, 20 февраля 2011 г. в 18:47

Это наверно будет звучать неправдоподобно, НО этим произведением с познакомил себя с творчеством братьев Стругацких.

Знакомство прошло на УРА! Бесподобное, подробное, каждое слово правильно подобранное, очень внятно воспринимаешь то о чём пишут авторы. Весь окружающий мир, герои.

Книжка — предсказание, которые во многом уже сошлось в будущем. Так как написана она была аж в далёком 1965 году. Но актуальность её не утрачено до сих пор.

Я знаю точно, что это не последняя книга, которую я прочту у этих авторов.

Да, я вижу беседа с парикмахером понравилась не только мне. это геройское умение:)

Общество, куда мы с вам катимся? или куда мы уже прикатились...

«наркотики», которые тут так правдоподобно и я думаю 45 лет назад звучали фантастично, выполняют главную роль в социуме. Задумайтесь.

senneka, 18 февраля 2011 г. в 10:43

Фантастика жанр все же больше молодежный. А это произведение о «взрослых» и для «взрослых». Повзрослевшие АБС хотят писать серьезную литературу. Так сказать эволюция интересов: главное в космосе — главное на Земле — главное внутри человека...

Все происходящие с героями фантастические события только фон для описания переживаний человека, поставленного перед выбором: делать как велит совесть, долг или же плюнуть на все и жить как все и даже лучше. Лично у меня сложилось впечатление что читаю Булгакова, но с поправкой на другое время... Как и у Булгакова фантастическое больше средство, нежели цель произведения. Как и у Булгакова главный вопрос: время изменилось, а вот изменился ли человек...

Shean, 24 января 2011 г. в 19:14

меня в свое время очень мучил выбор Роберта. Казалось бы, включи (настрой) автопилот, усади за руль девушку и набей на пустое место сколько влезет ребятишек. будет упираться — скажи, что она легкая,с ней детей войдет больше. И помогай чинить аэробус.

На самом деле, интересно, имели ли в виду авторы, что Роберт видел такой выход — но не захотел? Или этот вариант был невидим не только Роберту, но, может, и авторам?

Так-то многое на сегоняшний день кажется дебильным. Само это поселение на вулкане... Но ведь это реальность, данная нам в ощущениях — мы часто слепы к опасности. Мой двоюродный прадед с женой работали в институте Курчатова. А потом как-то вдруг оказалось (не знаю, как это выражалось технически), что они не то, что сами все светятся — у них шкаф платяной в доме светился, куда тому чернобылю!!! И вот — внучки-то у них есть. А вот правнуков нет. И не будет.

но все же — мне кажется (трижды тьфу-тьфу), что уроки «Далекой Радуги» нами, хоть частично. но усвоены. а значит, фантастика выполнила одну из своих важнейших ролей — предостережения...

Че, 15 января 2011 г. в 19:20

Недавно зашел разговор о ценностной ориентации современной молодежи. И представителями этой самой молодежи было высказано такое суждение: работать, в принципе, можно, только исходя из желания заработать деньги, или из-под палки государства. Как тут было не сослаться на классиков! Ведь, Стругацкие в «Понедельнике» рисуют третий, пусть чуточку утопический вариант — работа как средство самовыражения, работа не ради результата, а ради самого процесса. Есть, конечно, и в этот коллективе индивиды с заросшими шерстью ушами, погрязшие в корысти. Но в НИИЧАВО это, скорее, исключение из правила. Боюсь, что современном обществе пропорция будет обратной. Какое это счастье — работать с удовольствием, как это делают герои «Понедельника«!

Narcus, 02 ноября 2010 г. в 11:09

Всё-таки Стругацкие видели будущее. Именно в таких обывателей и превратилось население нашей страны! Все сидят и думают: кому-бы подороже свой желудочный сок продать..., или мозги, или ещё что-нибудь. Хоть марсианам, хоть чёрту лысому.

massaen, 20 сентября 2010 г. в 11:49

Для меня эта книга стала настоящим открытием не столько благодаря основной идее, сколько из-за мастерски раскрытых характеров персонажей, переданных процессов внутренних переживаний обычных (ни плохих, ни хороших) людей. Произведение всколыхнуло во мне целый ураган эмоций. Сердце замирало когда водитель автобуса «отвлекал» детей от неминуемой гибели. Мозг «зависал» когда я ставил себя на место героев, пытаясь представить как бы я повел себя на их месте.

Книга обеспечивает полное погружение. Читал всю ночь до самого утра, пока не дочитал до конца — не смог отложить на «середине» и уснуть.

fsherstobitov, 15 сентября 2010 г. в 22:33

Я всегда считал, что русская/советская литература — это всегда нечто донельзя серьезное, возвышенное, заумное, скучное, занудное и нравоучительное. Эта книга мастеров научной фантастики заставила меня пересмотреть свое мнение. Тонны великолепного, талантливого юмора, великолепно вплетенные в параллельную реальность на перекрестке советского периода нашей с вами истории и сказок Пушкина — вот, что найдет читатель в этом произведении. Читается на одном дыхании и заставляет возвращаться к себе вновь и вновь. Очень рекомендую начинать знакомство с творчеством Стругацких именно с этой вещи.

grigoriy, 18 июля 2010 г. в 17:50

Так получилось, что не перечитывал «Амальтею» почти полвека, а вчера перечитал не отрываясь! Насколько светлая и чистая вещь! И где можно СЕЙЧАС встретить людей типа героев повести? Грустно...

morbo, 07 июля 2010 г. в 11:27

На мой взгляд в этом сценарии не хватает сцен, изображающих реальную опасность Зоны. Можно было бы добавить картину с расплющенным на комариной плеши вертолётом, можно было бы оставить скелеты в потрёпанной одежде — трупы погибших сталкеров, можно было показать как загорается гайка при попадании в определённую область, можно было бы показать раскиданные по зоне артефакты...

Но, видимо Стругацким захотелось сделать более философский фильм, да сэкономить на ненужных спецэффектах. Да и Зона в фильме в первую очередь — не место высадки инопланетян, а скорее просто какое-то аномальное место, а комната исполнения желаний — средство для раскрытия человеческой психологии, для философских размышлений.

morbo, 02 июля 2010 г. в 21:10

Слишком коротко. Нет никакой конкретики. По сути есть только плач царя, которому грозит смерть, да бессилие прогрессоров, как будто бы только-только осознавших, что не применив силу против силы, ничего не добьёшься.

Кечуа, 02 июля 2010 г. в 19:40

Только истинный мастер способен в таком лаконичном произведение суметь так полно раскрыть обыгрываемую тему, так ярко обрисовать характеры героев. Пусть диалогов крайне мало, но какие они! На первый взгляд разговоры (как собственно и всё произведение) могут показаться сумбурными и не информативными, но это произведение нужно слушать, а не слышать; видеть, а не смотреть. И вот тогда каждый диалог покажется вам значимым, а каждая сцена незаменимой!

ротмистр, 29 июня 2010 г. в 16:53

Сатира? Сатира ли? У Стругацких не все так просто. Сатира была в те времена, когда появилась эта повесть, но за нее не сажали в тюрьму, как сажали за распространение этой повести. кстати, я научился печатать на пиш. машинке, перепечатывая эту и еще две запрещенные тогда их вещи.

lubar, 27 мая 2010 г. в 12:40

Интересный и очень многоплановый рассказ и вполне достойный мира полудня. Главной особенностью рассказа стало то, что мы увидели кусочек организации управления Мира Полдня. Интересный способ. Экономический президиум без специалистов это интересно. Принятие очень затратных решений в пользу просителей на основе только доклада просителей без критики тоже странно. Но интереснее, когда выясняется, что президиум должен еще и наказание преступникам, пусть и за халатность, определять. Наводит на мысль, что преступлений осталось так мало, что их можно раз в полгода в разделе «разное». С другой стороны приговор, очень мягкий и гуманной, но принимается заочно без подсудимого :) . Вопрос о безопасности оборудования для школ, тоже так просто не решается. Выслушав жалобу, не запросив информацию принять решение.

Откровенного говоря поведение членов президиума мне тоже не понравилось. Здорово сидеть на даче и грызть яблоки, но тогда обстановка должна быть не формальной и для консультантов. А так одни грызут яблоки и плюются косточками, а другие пытаются донести мировые проблемы.

Очень четко прозвучала мысль. Человечеству скучно. Все достигнуто. Что бы не закончить жизнь цивилизации как у Уэллса нужна национальная (человеческая) идея. Вот такой идеей большой коммунистической стройкой и является два проекта террафикация Венеры и Марса и шахта к ядру Земли.

И наконец сами проекты:

Ну дырка в Земле проект действительно бредовый. Во-первых 2 метра в сутки это километр в год (то есть еще 500 км к предыдущим это 500 лет). Так что на десять лет его смело можно откладывать. Может что полезное изобретут. Но вот как 6 миллионов человек могут заниматься бурением одной скважины не понимаю. Скорее всего они занимаются созданием новых материалов для бурения, а значит их не так просто перекинуть на новый проект. С Венерой ситуация сложнее, но все равно отправлять миллионы людей в радиоактивную пустыню глупо.

Создается ощущение, что дырку в Земле капают лопатами, а Урановую Голконду этими же лопатами засыпают.

lubar, 17 мая 2010 г. в 11:42

Читается легко и интересно. Есть очень смешные места. Очень хорошее и приятное начало. Так что легко и быстро погружаешься в ситуацию. Но именно благодаря погружению сказка становится детской. Потому что если через 10 минут, контрольное сглатывание вдруг оказалось без боли значит главный герой спит. Да и дальнейший ход произведения очень «реалистично» именно для сна.

Но при этом можно отнести сказку к фэнтези. Есть дверь в стене в другой Мир. Есть проводник — спидола. Есть цель спасти друга, после которой можно будет вернуться в свой мир.

Пунктирной линией, через сказку проходит мысль «А спасали вас друзья? Да в жесткий шквал.., друг шпаргалочку бросал». :)

Но все рано Андрей через все препятствия героически идет спасть друга. Так что конечно сказка о дружбе.   В дороге Андрей героизирует своего друга Абрикоса и этим поддерживает свой пыл. Хотя мы глядя на Абрикоса даже сквозь Андрея видим, что не все в нем хорошо. В конце мы узнаем и цену Абрикосовых обещаний и умеет ли он говорить с виноватым видом. И наверное, многие могли бы в порыве наклеить на Абрикоса и ярлык предателя. А я бы наверное не стал бы говорить даже о недружбе. Не товарищеский поступок да наверное. Но вот сразу недружба. Люблю положительные ярлыки не люблю отрицательные.

Anastasia2012, 15 мая 2010 г. в 11:23

Очень увлекательная книга. Что очень важно для литературного произведения.

Парень 22 лет, уже зрелый физически (плюс практически неуязвимый, что важно для его выживаемости), но ещё неопытный духовно. Всё воспринимается им с чистого листа. И именно восприятие Максима даёт возможнсоть авторам, а вместе с ним и читателю, взглянуть на один из возможных миров незашоренным глазом.

А мир ли это будущего ли, прошлого — не важно. Всё там смешалось на Саракше («Массаракш...»). И в этом полном хаосе мире — хаосе из машин, оружия, войн, государств и народов — живут люди. Люди, любящие и любимые, творческие и практичные, воюющие и избегающие войны.

Как разобраться в этом «иному» человеку (не принадлежащему «этому» миру)? Как прижиться там?

Конечно, сначала хочется Мак Симу всех спасти, всех осчастливить (а разве мы сами не хотим счастья дорогим нам людям, разве не верим мы в юности, что нам всё удастся легко?).

А потом хочется наказать виновных в несчастье людей (коими представляются недоступные правители Отцы и Странник).

А потом всё смешивается и оказывается, что реальность сложнее, чем представления о ней. Нет только белого и чёрного, хорошего и плохого, родного и чужого. Оказывается, что нужно просто жить и делать то, что доступно тебе. Делать то, что осчастливит хотя бы стоящих рядом с тобой. Или не сделает их несчастными, как минимум.

И конечно в романе есть потери и разочарования. Куда без них в такой сложной и бурной реальности?

morbo, 14 мая 2010 г. в 14:08

Трудно понять, что хотели сказать авторы. Ну не банальности же вроде того, что дети — самое ценное. И показать конец света на отдельно взятой планете тоже не ново. Хотя, безусловно, всё случившееся создаёт непередаваемую атмосферу обречённости и безысходности, но суть, конечно, не в этом.

На мой взгляд, это повесть-предостережение. Она имеет какое-то родство с «Хищными вещами века», только показывает другую сторону будущего. В «Хищных вещах века» показаны не-учёные, а в «Радуге» — учёные. В первом — обуза человечества, а во втором — его локомотив. В «Хищных вещах века» идёт описание общества, развращённого потребительством, но при этом незримо чувствуется, что параллельно существует совсем другой мир — мир учёных, инженеров, исследователей. И вот в «Радуге» можно увидеть этот мир.

Что объединяет эти два мира? На мой взгляд, та же самая беспечность и потребительство. Просто в «Радуге» беспечность и потребительство имеют несколько другой уровень.

На Земле беспечность ограничивается собственной личностью человека, т.к. своей беспечностью человек может принести вред только себе лично, ну или опосредованно — другим, подав плохой пример для подражания. На Радуге люди беспечны по-своему. У них есть оборудование для борьбы с Волной, у них есть электростанции, оборудование для исследований, плодородные поля, жильё. Но люди в целом сохраняют свою беспечность и здесь. Они не думают об опасности или безопасности, они увлечены проблемой, исследованиями, только исследования занимают всё их сознание. Часть учёных, ещё сохранивших чуточку здравомыслия, осторожности, предлагают заняться в первую очередь изучением Волны. Другие потеряли бдительность и им интересна только проблема Нуль-Т.

Что касается потребительства, то опять же — на Земле ограничиваются в основном потребностями гедониста: вкусно поесть, хорошо поспать, мало работать, больше развлекаться, а на Радуге потребительство приняло несколько другой уровень. На Радуге люди не стремятся только лишь хорошо поспать и поесть, наоборот — первое место занимает работа, исследования. На фоне работы люди могут недосыпать, согласны есть не вкусную пищу, но вот от чего они не могут отказаться, так это от дорогого оборудования и от электроэнергии для исследований. В стремлении заполучить оборудование и электроэнергию они доходят до саботажа. Они режут кабели от электростанций, идущие к другим исследователям, и подключаются к ним сами. Чтобы сохранить дорогое оборудование, готовы заставить людей рисковать жизнями, готовы пойти на обман для того, чтобы получить больше оборудования.

Опять беспечность и потребительство? Не только.

Ещё эту повесть можно рассматривать как завуалированный плевок в сторону «Туманности Андромеды» Ефремова. В «Туманности Андромеды» всё человечество занимается наукой, инженерным делом, искусством, историей и археологией, космическими исследованиями. Представим планету, населённую лишь учёными и небольшим количеством инженеров и администраторов. Что получится? Сделав науку высшей ценностью, мы получим неизбежную катастрофу. И если в «Туманности Андромеды» катастрофа имела не столь ужасные последствия, и всё обошлось, провинившегося лишь пожурили и всё продолжилось сызнова, то в «Радуге» продолжения быть не может. Первая же допущенная ошибка оказалась фатальной.

Получается, что в «Радуге» человечество, не смотря на то, что оно уже освоило космические перелёты, всё ещё пребывает в состоянии детства.

lubar, 14 апреля 2010 г. в 13:44

Хотя повесть и написана в стиле подшивки документов, читается легко и интересно.

Вначале закрывается тема «Жук в муравейнике.» Абалкин был убит не потому что КОМКОН2 использует варварские методы, а из-за синдрома Сикорски. То есть концовка жука признается «неправильной». К сожалению тема закрыта, но не раскрыта. Больше к этой теме не возвращаются, детонаторы и посмертные дети не исследуются и не опрашиваются. Как видно у Максима и Тойво свои методы поиска Странников. И благодаря доктору Бромбергу у Тойво появляется потрясающий фронт работ. Исследовать все ЧП на необъяснимость.А из необъяснимых выделить те, что разделяют людей. Дальше действительно классический детектив, сбор улик и представление этих улик обвиняемым Странникам, дабы под тяжестью оных им стало стыдно и они во всем признались.

Главным просчетом Тойво, на который ему и указал Горбовский, была предпосылка о том, что Странник имеют такое же мышление и психологию, как люди. Получилось, что наличие внешней силы Тойво вычислил правильно. Вот только это не Странники. Интересно кто же тогда.

Когда выяснилось, что Горбовский умирает, потому что не хочет жить, а Тойво получил от него разнос по полной программе мелькнула шальная мысль: «Вся комедия задумана, что бы спасти Горбовского». И ведь сработало!!!

Возникло ощущение, что вот он («ВГВ») первоисточник для Дозоров: иные могут произойти только их некоторых людей, и требуют инициализации.

Тема Люденов полностью не раскрывается, но они конечно еще очень молодые,очень человечные, даже в своем презрении к остальному человечеству. Так что до странников они еще не доросли. Кроме того, хочется верить , что в 23 веке все люди добрые, но Людены получаются не из добрых людей, а просто из правильных мутантов. А значит ничто человеческое , в том числе и плохое, им не чуждо. Мне они представляются не богами, а сверчеловеками, с человеческими эмоциями, с человеческим запасом опыта, с человеческим слабым умением отличать добро от зла.

lubar, 13 апреля 2010 г. в 13:56

Очень легко читается.

Гаг и Гепард вызывают симпатию, как профессиональные военные, хотя понять их можно только в условиях военного времени. Война, которая идет на Гиганде похоже на вторую мировую. И уровень техники примерно тот же. И вот элитный котенок одной из сторон показал, что его не так просто удивить. Он исследует сложный для него мир. Осторожно. Понимая, что окружение на голову его выше, но именно в этом его надежда. Надежда, что его недооценят, просчитаются. Но судя по всему выход из лабиринта, в который посадили Гага там, где нужно экспериментаторам.

Корней действительно повел себя странно. Если пригласил гостя, то удели ему внимание. Не можешь дай куратора, а не робота-раба. Человек в незнакомой обстановке должен иметь возможность задавать вопросы когда ему нужно, а не когда случайно встретил Корнея. Если в доме есть другие обитатели с Гиганды надо было познакомить. А так еще счастье, что он с бывшими врагами не встретился.

Алаин, мальчик вундеркинд, выглядит действительно не очень красиво. Умный парень, вычислил наших проргрессоров, скорее всего был в курсе планов Корнея. И в друг так грубо с земляком, заведомо вычеркивая его из будущего и Земли и своей планеты. В нем мы видим опасные заблуждения интеллигенции. Хотя с другой стороны осуждать людей вырванных из описанного Ада достаточно несправедливое занятие.

Немного странно описано будущее Земли, или по крайней мере место, где живет Корней. Допустим самодвижущиеся дороги были не средством передвижения (да и Нуль-кабин теперь есть), а в первую очередь средством очистки. Но почему молчит радиоэфир. Где вообще обитают и что делают 10 миллиардов землян. Они явно не все на Периферии. Осталось загадкой оружие, которое не видел робот и не мог взять Гаг.

Результат действительности человеческих прогрессоров выглядит странно. Война закончилась, но хаос в результате на планете Гиганда просто ужасный.

Если честно, не очень осознал романтическую линию Корнея и его жены (бывшей жены). Неужели все упирается в то что жена Корнея не может жить там, где живут тигрята.

K_Serg, 09 апреля 2010 г. в 09:19

Или я чего-то не понял, или даже не знаю, Народ чем вы восхищаетесь? Это же обычная политическая агитка, «образ строителя комунизма», но только в литературной форме, а так все лозунги присутствуют -«Мещанству бой», «Кто не с нами, тот против нас», «Счастье в труде» (причем обязательно в тяжелом- настоящий комунист должен вкалывать как лощадь, спать на снегу, грызть сухарь и при этом захлебываться от счастья) и так далее. Вы посмотрите на героев, разве это люди, это обдолбаные роботы какие-то, никаких слабостей(единственные допестимые слабости, это неумение петь и все в таком роде), одна целеустремленнность в борьбе, причем не важно с чем, главное борьба. Да такой макулатуры в жанре соцреализма издавалось немеренно и большинство ее уже давно переработана на туалетную бумагу. Единственное отличие стажеров это жанр. Неужели для вас ярлык настолько важнее сути и смысла?

K_Serg, 06 апреля 2010 г. в 21:23

Наверное я уже слишком стар для таких книг, слишком наивной и примитивной она выглядит. На сцены которые по идеи автора должны вызывать наибольше сопереживание героям реагировал улыбкой а местами и диким ржачем. Фактически без еды, с двумя раненными пройти несколько сотен километров ну, ну.... Для профилактики вирусных инфекций и грибков использовать мощные антибиотики ... без комментариев. И таких нюансов по тексту множество. Большое количество ляпов, приторно — пафосность, абсолютная не оригинальность (подобной макулатуры у классиков вагон и маленькая тележка), отсутствие желания перечитывать и обуславливает довольно низкую оценку.

lubar, 26 марта 2010 г. в 12:19

Действительно рассказ первый в нескольких категориях.

Первый рассказ, где мы узнаем , что существуют цивилизации с которым установлен контакт. Первая встреча с «родными», а не двоюродными братьями по разуму. Первый рассказ, где мир 22 века удобен. Нормальные сотовые, удобные кресла, комфортные глейдеры и туристические космолеты.

В этом рассказе есть ощущение абсолютной свободы. Получил права звездолетчика и летай куда хочешь. Охоться где хочешь. Разве что в контакт не вступай, но это ведь событие маловероятное. И дети могут угнать глейдер и тоже лететь куда хотят. Никакого контроля, кроме диспетчерской службы при взлете. Лети куда хочешь. Погибнешь твои проблемы. С одной стороны классно, с другой ощущение потрясающей беспечности.

В этом рассказе Саул пытается достучаться не только до ребят, но до сильных мира сего силой затягивающих развивающиеся народы кто в коммунизм, а кто в демократический капитализм. К сожалению до сих пор Саула никто не услышал.

Опять о пользе инструкции, кои были опять таки безжалостно нарушены. Не ну их инструкции — людей спасать надо!!! Ну и по Виктор Степановичу «Хотели как лучше...». Так что к сожалению без нудной комиссии по контактам как видно не обойтись.

А Саул, как ни странно это сказка. Такая же сказка как в «Какими вы будете», только вместо нее «Какими вы были».

Перечитывал, но почти нечего не помнил, так что было потрясающее ощущения, когда вспоминал, что будет дальше перед самым началом событий, как бы в свете ближних фар.

lubar, 22 марта 2010 г. в 11:27

Все три рассказ составляющие повесть понравились.

Больше всего понравился именно «Человек в сетчатой майке». Тут лучше всего преданна напряженная обстановка и практически никакой фантастики. Люди пошли в поход в горы, а возвращаться им через военный авиационный полигон...ночью. И тут шум чего-то летающего. А если учебные стрельбы по локатору? И конечно мгновенная правильная реакция военных. Человека спасти...но кому надо доложить. И очень хорошо прорисованы герои рассказа.

«Пришельцы» в этом смысле скучнее. С одной стороны откровенная чертовщина с другой стороны уже название рассказа все объясняет. И персонажи мне показались менее интересные. Но атмосфера страха неизвестного тоже передана неплохо.

«На борту летучего голандца» совсем другое произведение. Оно подвиге настоящего исследователя, который не очень даже понимает что происходит и куда он попал. А вот тема первого контакта к этому времени еще совсем не разработана. Очень слабый способ распознавания разумного-неразумного. Очень странные решения в отношения псевдохозяина.

lubar, 15 марта 2010 г. в 12:06

Рассказ действительно в первую очередь о подростках. Хотя вначале мне показалось, что ребята скорее студенты. Ассоциации возникли например даже с Аргентинским фильмом «Голубое дерево», вряд ли режиссеры читали Стругацких, просто тема вечная и не сильно зависит от времени и места.

Во-вторых конечно же об учителе. Настоящем учителе, с почти непререкаемым авторитетом. Но это почти очень важно. В реальной жизни такие учителя очень редки. Есть правда в таком отношение ученик-учитель, что-то от восточных учений. Что понравилось учитель не приказывает и даже не советует, а наводит на важные решения.

И ,как мне показалось, только в третьих о будущем, о важнейших сферах деятельности человека. В том числе, что болота и океаны не менее важны и интересны, чем космические просторы. А учитель и врач профессия не менее почетная, чем космонавт и глобоководник.

Но при этом без сильных характеров главных героев рассказ был бы скучным. С героями мы еще, как видно, встретимся и постараемся узнать насколько изменились или не изменились их характеры и взгляды на жизнь.

Немного грустно , что не упоминаются родители ребят.

Росинка, 09 февраля 2010 г. в 09:02

С огромным удовольствием я всегда читаю Стругацких. Это произведение пожалуй наиболее подходит для снятия фильма. Я была безумно рада, что наконец у нас начали снимать фильмы по Произведениям. Фильм оказался..... Ну как Вам сказать... Фильм имеет отношение к книге, как доширак к мясу.

Нарезка из диалогов и действий, которые в книге являются лишь упаковкой для мыслей и вопросов. Но разговор не о фильме, к счастью.

В каждом произведении Стругацких чувствуется беспокойство за страну, чувствуются книги, лежащие под прессом в столе, которые возможно никогда не увидят свет.

Господи, как же хочется поделится что творится в душе после их книг.

Однако, Мир Камерера — это все-таки утопия. Он взял и изменил все. Просто захотел, подумал и изменил.

Эта книга для меня — Надежда, Вера. Вот только Любви там не хватает.

dr, 19 января 2010 г. в 04:27

Единственная, пожалуй, книга Стругацких, которая мне активно не понравилась. Слишком банально, слишком скомкано, уже не НФ, но еще не то, что придёт за ней, а нечто посередине, лишенное плюсов как ранних книг, так и поздних. Этакое произведение переходного периода. И опять, видимо, благодаря своей сравнительной простоте и понятности именно оно попало в фильмы, игры, именно его читают поклонники фэнтези и т.д. Увы, со Стругацкими правило «чем популярнее, тем лучше» не срабатывает -- с их книгами всё ровно наоборот.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 23:00

Лучшая книга Стругацких на мой вкус, хотя и не типичная для них. Я думаю, сами Стругацкие после своих слов «Мы должны были начать «продавать» себя, чтобы получить средства к существованию» не могли представить, что в итоге получится.

А получился поистине шедевр отечественной (да и мировой) литературы, не меньше.

Первая часть читается навылет, одним махом, оставляя ощущения полнейшей ошарашенности, как будто это ты сам бродил за артефактами по аномальной зоне, как будто ты сам едва не вляпался во что-то вязкое, тягучее и смертельное... Когда смотришь на часы и понимаешь, что пропал час из жизни, начинаешь верить в чудеса и гениальность.

Остальные части только укрепляют тебя в этом мнении.

И если бы я сам мог дотронуться до заветного золотого шара, то пожелал бы, чтобы Стругацкие каким-то неведомым образом написали еще много книг о Рэде Шухове, ибо не надоест никогда и ни при каких обстоятельствах. Данная книга — просто ода гениальности простого, жесткого мужского слога, ради которог мы все возвращаемся к этой книге вновь и вновь

Norman, 25 декабря 2009 г. в 23:56

В этой повести есть все: живые, яркие персонажи, суровые мужики со стальными нервами и железной коммунистической этикой, настоящая дружба и клубок сложных человеческих отношений, интрига. Так же можно упомянуть научную обоснованность представленных в книге суждений, отсутствие откровенных ляпов и достойный литературный язык.

Однако книга мне не понравилась. Почему? Возможно из за того, что герои приторно правильны (Гвозди бы делать из этих людей). Возможно из за атмосферы покорения, боя с обстоятельствами, ударного труда (Это все одно чувство, вызываемое книгой), когда некоторые вещи можно было бы делать и попроще, без излишнего энтузиазма. Возможно из за анахронизмов. А наверняка потому, что я просто не понимаю людей, которых описали Братья, их мотивация кажется мне нереальной, ненастоящей.

jamuxa, 21 ноября 2009 г. в 08:47

почти двадцать лет пролежать в столе, без малейшей надеждой на опубликование...

оказывается выдерживают не только вино, коньяки и прочие бренди...,

это только напыщенные и сиюминутные бредни, что ордой заполонили сегодня книжные витрины теряют свой смысл сразу же по прочтении (а чаще через 3-4 страницы) — им и пару месяцев нельзя в столе: предсказуемость сюжета, героев и пр., пр. «уведёт» толпа конкурентов....

что было бы с нами, читатель, приди этот Великий Роман к нам году в 1975? что стало бы с авторами — как говорят: и к бабке не ходи.

да, тогда издавали вариант «Сто лет одиночества» Маркеса», приглаженный цензурой — но это была их «бомба»,

где-то там, где шёл, и пока идёт (и даже нас уже включили в списки) Свой Эксперимент....

лучший русский роман второй половины двадцатого века именно в жанре романа ( «...не говоря уж о двадцати одном литературном жанре....»)

обсуждать, описывать, оценивать? — зачем: надо читать и перечитывать

двадцать лет он с нами: отсюда и навсегда....

лф_ириска, 17 ноября 2009 г. в 00:20

Гаг вызывает уважение — не смирился, боролся и в итоге добился своего. Попал домой. Да, дома все плохо, даже еще хуже, чем представляет себе Гаг (потому-что ничего не понимает в творящемся на Родине; и не скоро поймет). Но вот действия Корнея вызывают удивление. Откуда мальчишка будет знать, какие вопросы следует задавать, над чем нужно поразмыслить, если его не учили ни думать, ни задавать вопросы. Вот убивать его учили, возводить фортификации учили, учили из подручныых средств делать оружие (пускай эту работу он и поручил роботу — идея делать и чертежи были Гага). И получился Гаг предоставленным самому себе. Зря, мне кажется, Корней его себе забрал. И, тем более, зря не объяснил Гагу положение вещей на Алае. Ведь все ясно только для Корнея, у Гага другая правда. Ну, Корней ладно, у него забот много, а, вот, Дранг. Что это за выходка: «Твои друзья — в аду»? Ведь он-то знает, что творится на Алае. Мог бы и помочь Гагу, если уж сам такой умный и сразу догадался о разведчиках. Детский сад какой-то.

Сильное произведение. И, наверно, прежде всего тем, что показывает наглядный пример: не надо быть высокомерным по отношению к тем, кто еще не начал думать. Может, они пока не умеют. Не факт, конечно, что хотят и могут думать, но подтолкнуть-то их к этому можно?..

brego, 05 октября 2009 г. в 02:25

Ну помимо всего написанного, меня удивляет (или возмущает) как физикам отдали целую планету. Нуль-Т еще нет, особо распространиться человечество еще не успело, неужели уже можно разбрасываться целыми планетами? Их что, так много, пригодных для жизни? Не так много уж там и персонала было чтобы не построить станцию. Хотя как раз в духе того времени — байкал, бам, природа на службе, перевернем реки вспять... Да, я это еще помню, но все равно, как можно?? Мне интересно, Стругацкие специально намекали на возможные варианты такого подхода? Думаю все-таки нет.

Не согласен еще с комментариями ниже, почему вы считаете что люди не испробовали всех способов спасения? И перепрыгнуть пытались, вернулись с обгоревшими глазами, и второго корабля на орбите еще не было — куда высаживать?... какие челночные рейсы, между планетой и чем? Вообще, мое мнение, обращать внимание на такие детали неправильно. Авторы походя намекнули что что-то делалось, но не считали эти детали важными, главными и описали их вскользь. И вы не обращайте, примите как данность.

Скорее другое удивляет, опять-таки современная циничная точка зрения — что перед угрозой гибели императивы на спасение не затмили все остальное у большинства населения. Умом понимаешь точку зрения и посылы, нравстенные нормы. Но поверить...

kiryn, 03 сентября 2009 г. в 13:57

До слез больно и обидно, что люди будущего так беспечно допустили катастрофу. Вроде эти горе-ученые сами виноваты, но их успеваешь полюбить, и ничего не остается кроме как с горечью наблюдать за развертыванием событий и сопереживать.

Вот что подумалось по поводу выбора Горбовского, о том, кого спасать. Этот выбор кажется в книге таким естественным и легким, что может возникнуть вопрос об уместности всеобщего собрания, выступлений. Но ведь есть любящий Роберт, любящая мать, есть ученые и деятели культуры, всех себя посвятившие своим работам — и из них-то и состоит вся толпа, которой решать. Если не браться их тут же осуждать, а хоть немножко попробовать понять, то и проблема выбора станет сложнее даже для них, людей будущего. И им надо прийти к мысли, что чтобы чувствовать себя в последние часы человеком и чтобы человечество не было отброшено на тысячи лет назад, выбор может быть только один.

Pridwen, 22 июля 2009 г. в 03:02

Когда-то проглотил этот роман вместе с «Гадкими лебедями», т.е. была книга которая содержала «фрагменты из синей папки», но я тогда это или пропустил или не было там указания, тогда поразило «такое раздельное» написание, сейчас перечитал «Хромую судьбу» без «вствок» — впечатление иное. «Гадкие лебеди» здесь не совсем к месту, а вот «Град обречённый» тут очень бы подошёл, тем более, что М.А. его и цитировал в самом конце. (Опять же когда-то я прочитал «ГО» отдельно, просто у меня был сборник сочинений, которые были видимо в хронологическом порядке и так вышло, что «ГО» был позже «Хромой судьбы») Жаль, что некоторое сюжетные линии так и остались недописанными, но я точно помню про продолжении темы с «эликсиром», там ещё была фраза про «фюреров всех мастей» в каком она осталась произведении подскажите? Сама «ХС» понравилась, лёгким и естественным стилем, бытом литературной и редакционной жизни, зарисовками героев, в которых нетрудно узнать своих знакомых или коллег, да, есть пожалуй у каждого из нас в знакомых и Ойло Союзное и Лёня Шибзд. Интересно показывается старость в романе, редко мы молодые, задумываемся над ней, да и стоит ли?)

Vrundel, 25 июня 2009 г. в 09:56

Читал не в первый раз эту книгу и опять осталось ощущение, что мир ГГ — это наша сегодняшняя правда, а мир землян — это что-то далекое и мало понятно как взявшееся будущее. Авторы дают почувствовать себя опять молодым, недавно уволенным на дембель, но всё еще в душе солдатом, т.е. это, конечно, не главная цель произведения, но факт остается фактом. Приколол конфликт Кота и ботаника с его планеты. Разница взглядов на действительность настолько велика, что один не может не оскорбить , а другой не может сдержаться, чтобы не приложить по морде. При этом стукнутый живет на Земле и не хочет понять своего земляка, его одиночество и тоску, пытается психологически его унизить еще ни разу не увидев. А при личном контакте ненависть выключает ботану мозги напрочь и, забывшись во время своих каникул на Земле, он профессиональному убийце Коту говорит, что о нем думает. Классический случай из жизни ботаников. Лишнее подтверждение одаренности авторов: психологический портрет ГГ Кота ( сама книга и есть этот портрет) прорисован так, что при прочтении через много лет находишь любопытные для себя вещи. Дух и честность Кота не позволяют прогрессору Кириллу обращаться с ним, как низким существом, человеком низкого уровня развития. Более того, Кот видится ему помощником в подготовке прогрессоров — у Кота талант к военному делу. Да , книга оставляет за собой право прочитать её ещё раз.

Alexandre, 16 июня 2009 г. в 10:15

А мне герой (тот, что пришелец) показался гостем из будущего или параллельного пространства, в общем что-то такого типа.

А сам-то рассказ — как будто это я стою, как дурак, и ничего умнее выпивки в голову не приходит, чувствую, что что-то не так, а в чем дело — и не догадаться. И все уезжают, и всё проходит, а я, случайный свидетель, неизвестно чего, остаюсь один в полном недоумении.

Хотя бросить чтение, несмотря на всю нелепость (или наоборот, обыденность) ситуации как-то не приходило в голову.

Написано качественно, всё время ожидаешь, что вот-вот произойдёт самое главное, ради чего было написано, и только потом догадываешься, что это главное уже произошло, просто мы к нему, событию этому, не имеем никакого отношения.

Мигель_Стэмпф, 17 мая 2009 г. в 16:33

Замечательная сказка

Конечно же первое, что поражает — это юмор, легко узнаваемый и интелектуальный. Однако местами это не хохмы и анекдоты, а сатира и ирония.

Сама сказка — пёстрое и весёлое собрание всех магических и волшебных сущностей, какие когда-либо были в истории человечества, всех стран и национальностей: от персонажей русских народных сказок, до сказок средней азии о джинах и коврах-самолётах.

Ну и конечно нельзя не сказать, что авторы немало написали о наболевшем — о бюрократии и внутренней человеческой пустоте, которые существовали всегда, и которые отражены в персонах Выбегаллы и его сотрудников. Те человеческие слабины и изъяны, которые губят всякую надежду на реализацию самой светлой мечты, те, что делают из человека обезьяну, а у мага заставляют расти шерсть на ушах. Им противопоставлены живые и постоянно ищущие умы Великих мастеров, магов — Хунты, Ойры-Ойры, Жиана Жиакомо и других замечательных людей. Людей, любящих работать, людей, которые предпочтут лабораторию шумному хмельному застолью даже в новогоднюю ночь. Для которых забытся хоть на немного, позволить себе слабость, означает потерять человеческое лицо. Магов, для которых понедельник начинается в субботу...

Отличная повесть

видфара, 09 мая 2009 г. в 06:53

Одна из лучших книг братьев Стругацких. Настоящий философский боевик, написанный задолго до Олди! :-) И никакая это не повесть — полноценный роман! Экранизация (просмотрев обе части, оцениваю её на 4) не могла получиться адекватной по одной простой причине: создатели фильма в Полдень УЖЕ не верят, в то время как авторы в момент написания «Острова» в свой Полдень ЕЩЁ верили. Хотя и задумывались над очень неудобными вопросами...

Darinella, 31 марта 2009 г. в 12:47

Фэнтези от авторов-фантастов. Простая — Гулливер в стране лиллипутов, и одновременно сложная — Гулливер побежден, правда, не лиллипутами, а самим собой. Не нужно быть богом, нужно просто понимать, ради чего ты делаешь то, что делаешь. А когда понимание теряется, нужно просто верить в себя, стремиться вырваться — не из темноты, из СЕРОСТИ. Замкнутый круг он и есть замкнутый круг. Либо ты в нем крутишься, либо из него вырываешься. В обоих случаях ты теряешь — себя или жизнь. У Руматы, наверное, не было выбора. Хотя, чтобы выжить там, наверное нужно действительно быть БОГОМ.

LENA56, 26 марта 2009 г. в 19:23

В советское время был журнал «Знание — сила». Именно в нем впервые опубликовали «Жука в муравейнике». Журнал тонкий, но очень большой, формат А5. И вот на весь этот огромный разворот были рисунки. Да какие рисунки! Четкие, выразительные, запоминающиеся и цветные. Всех номеров тогда получить не удалось, но тот номер, где был рассказ о планете Надежда с прекрасным портретом Щекна, мне запомнился надолго...( Жаль Федор Бондарчук тех рисунков не видел, он бы такого монстра в фильме не изобразил! )

Сильная, жизнеспособная книга. Очень в духе АБС — мы камушек в воду бросили, а вы читатели сами додумывайте и посочиняйте. А вдруг Лев Абалкин и правда не жук в муравейнике, а хорек в курятнике? А гиганский эксперимент Странников не закончился давным-давно, а только начинается?

IlyaS144, 25 марта 2009 г. в 00:39

Прочитал произведение сразу после «Трудно быть Богом» и понял, как сильно эти две повести перекликаются. По сути, планета Гага находится примерно на том же уровне развития, что и наша Земля сейчас. Причем это не мешает проводить параллель со средневековьем из ТББ. Два одинаковых мира, где существуют войны, голод, эпидемии и т.п. За сотни лет ничего не изменилось (заметьте, утопическая Земля пришла к миру только после становления коммунизма). Так вот, в этом произведении авторы хотели показать, что же случилось бы, если бы обычный человек увидел таки, как живут Боги. Мы увидели то, что не дали нам увидеть в ТББ: человеческую сущность не поменять, человек везде будет подстраивать окружающую среду под себя. Не думаю, что Гага волнует, трудно ли быть Богом людям, остановившим войну на его родной планете. Он знает свой долг, и он обязан его выполнять. Любой ценой вернуться домой — первоочередная задача.

Zvonkov, 07 марта 2009 г. в 09:32

Обожаю дарить людям книги. Мои любимые книги, дарить моим любимым людям, которые почему-то до сих пор этих книг не читали.   Так было и с «Трудно быть богом» , я подарил ее милой девочке Марине, которую очень любил и люблю, и позвонив ей однажды, спросил: — Ну как? Ты дочитала? — Нет! сказала она и захлюпала носом. Я не буду... я посмотрела в конец и не буду... она, эта Кира, она тоже рыжая как я.... а ее убили... « Вот так. До слез. Женщины — загадочные существа.

D03ER, 04 февраля 2009 г. в 22:46

Что есть жизнь? Что есть смерть? Что есть жизнь — набор химических реакций, или всё же движение к какой-то цели? Что есть смерть — просто отключение сознания, или всё же шаг дальше? Что ты выберешь, если перед тобой станет вопрос выжить самому, или дать жить другим? Автор не описывает какие-то события, он размышляет над этой проблемой с точки зрения разных людей.

Жалко Камилла — самый несчастный человек. Он познал и то и другое, и у него теперь нет цели.

nazpg, 21 января 2009 г. в 11:57

Концовка повести несколько скомкана, впрочем, как всегда у Стругацких. Сюжет долго закручивался, закручивался, затем был наскоро приправлен сведениями о тайне и — бац — финал. Расчитывал на большее.

lemon, 15 января 2009 г. в 10:15

так уж получилось, что книгу я прочитала после просмотра «шедевра» Бондарчука... собственно, я решила самолично убедится в том, что Стругацкие не могли написать так, как это снято. я была права! в книге все логично и понятно. главный герой вовсе не жизнерадостный дебил, а вполне здравомыслящий человек. правда, сначала, я немного разочаровалась в финале, потому что не поняла, что есть еще продолжение (ну не хватило ума и фантазии узнать об этом до прочтения). теперь почитаю следующую часть. одно только раздражает: сквозь строчки то и дело просовывается двухметровый голубоглазый блондин с белозубой улыбкой идиота! отсюда мораль: сначало книга — потом фильм (если вообще возникнет желание его посмотреть ). в книге есть много интересных сюжетных линий, которые, я надеюсь, будут продолжены и более полно раскрыты в дальнейшем (мутанты человеческие и зверинные, подполье и Умник — они же должны побороться за власть, чем мировая война закончится и т.д.). короче, продолжение фильма я точно смотреть не буду, а остальные части цикла о Максиме Каммерере прочту обязательно.