Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

mputnik, 16 апреля 2019 г. в 21:42

Что-то как-то не очень. И это очень мягко сказано. Для Стругацких — явно неудачный вариант. Блеклый, невыразительный, какой-то весь из себя серенький.

Судьба рассказа, почерпнутая из Википедии — вполне соответствует впечатлению: не один раз кардинально авторами переписывался, самостоятельно (как рассказ) не издавался, впервые «по-настоящему» опубликован через 30 лет после создания — уже в самом конце прошлого века.

Короче — элемент полного собрания сочинений, дань уважения

muxaJIu4, 14 февраля 2019 г. в 16:52

Произведение нерядовое, целиком и полностью продукт эпохи в которой жили и творили авторы. Это был «полдень» социализма: космические корабли «бороздили просторы Вселенной», тов. Хрущев грозил Америке с трибуны ООН и с ракетных баз на Кубе, а 22-й съезд объявил о построении коммунизма к 1980-му году. «Наши цели ясны, задачи определены. За работу товарищи!» (Н.Хрущев, 22-й съезд КПСС). За работу взялись и братья Стругацкие.

Вместе с полетом Гагарина ушли в вечность старые герои — покорители космоса, тайны урановой Голконды или колец Сатурна уже не будоражили умы фантастов. Солнечная система стала внутренним двором человечества, теперь вся Галактика простиралась за ближайшим поворотом. И новые толпы первооткрывателей ринулись туда в поисках неизведанного.

Вопрос: зачем? Зачем обществу изобилия, где никто ни в чем не нуждается, космос? Если на Пандору летали от скуки, пострелять местную фауну — это можно понять. Но зачем лезть к гуманоидной цивилизации, отставшей от вас лет так на 700? Ответ от коммунаров: ради проверки наших исторических теорий!

В СССР история средневековья выглядела достаточно примитивно, европейский феодализм считался ступенью от рабовладения к капитализму и не более, а то, что ну хотя бы Китай в эту схему не вкладывался, ну и пусть, исключение только подтверждает правило. Феодализм у Стругацких он тоже весьма странный — если у Сапковского смешение эпох оправдано самим форматом фэнтезийного произведения, то тут совершенный анахронизм: концепцию народности из века 19-го будто бы впихнули в высокое средневековье века 12-го. И в этот социальный венигрет влезли коммунары 22-го века со своими идеалистическими концепциями всеобщего просвещения и с совсем уж людоедским желанием помочь братьям нашим меньшим.

Вопрос: как помочь? Тут совсем все плохо, похоже деятели Института Экспериментальной Истории проводя эксперимент не представляли ответа на этот вопрос. Их идеалистический гуманизм не позволял дать аборигенам технологию огнестрельного оружия, сильнейшего двигателя научного и технического прогресса средневековой Европы, но что мешало им внедрить водяные мельницы и технологию выплавки чугуна? Эти же небожители, всезнайки лилеяли свои теории представляя себя благодетелями темных забитых недолюдей.

Закончилось все плохо: для тех и других. Иначе быть не могло. Как и с коммунизмом к 1980-му году.

Mikasz, 12 февраля 2019 г. в 23:06

Сегодня полдня разделывал мясо и слушал аудио «Парень из преисподней». Совру, если скажу, что не был знаком с этой повестью- читал на бумаге еще в юности.

Впечатление у меня осталось прежнее- все метания и душевные муки героя ведут нас к единственному эпизоду- герой выталкивает из грязи автомобиль с вакциной. И знаете, это хороший посыл- независимо от своих политических или религиозных установок, умей обратиться к собственной совести.

grt-pretender, 28 января 2019 г. в 09:48

Мой мозг, похоже, настолько видоизменен вселенной Star Trek и первой директивой, что путешествия Максима вызывали у меня скорее возгласы «Да что ж ты творишь?» и «Сколько можно?» Короче, Массаракш!) Уж насколько я сочувствовала Антону-Румате, здесь вообще по нулям. Даже жители планеты вызвали у меня больше эмоций.

И что там до возможностей космических путешествий, если в голове дурь – и результат будет соответствующий. Вот такие герои (которых много и у Ефремова), которые лучше других знают как жить и всем об этом расскажут, хочется тем или нет, меня раздражают. Проблема в том, что правда не всегда работает, особенно когда она в лоб и не в том месте и не в то время. Мало быть правым и всезнающим. А вот когда неминуемо начинаешь искать баланс между своими принципами и приспособлением к действительности – вот где начинается самое интересное. Выдержат ли идеалы? Не растеряется ли уверенность? Не порвется ли совесть? Да и выживут ли окружающие после деятельности такого героя?

А вот метафора излучения как средства управления сознанием людей (а за одно выявления тех, кто к этому внушению невосприимчив) была довольна интересной. И ведь актуально: «мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности». Книга, безусловно, очень атмосферна и хорошо написана. Само изображение государства с крепкой военной поддержкой. И эта их «противобаллистическая защита», когда люди восторгаются тем, что/кто их же и губит. Оппозиция, которая вряд ли способна думать на перспективу. Ну и, конечно, известное: «мы сначала их вытесним и все разрушим, а потом уж как-нибудь что-то само правильно вырастет». Книга действительно то предупреждение, то наблюдение, то пророчество – зависит от того, кто и когда ее будет читать.

Для меня, пожалуй, эта книга о свободе. О том, нужна ли она, какова она, на что ради нее можно пойти – свобода от угнетателей, свобода от необходимости нести ответственность, свобода жить, свобода мыслить, свобода видеть мир там, как ты хочешь или привык. Свобода...

kovalenko910, 24 января 2019 г. в 19:25

  Повесть возвращает читателю знакомых по «Стране багровых туч» Быкова, Юрковского и Дауге. Во время выполнения продовольственной миссии, вместе с остальными членами экипажа межпланетного фотонного корабля «Тахмасиб», они терпят бедствие на пути следования к Амальтее, одному из юпитерианских спутников, на котором построена научная станция.

  Не смотря на то, что в тексте идет речь о производственном героизме, частой идее произведений того времени, здесь присутствует глубокая проработка персонажей. В частности, выделяется такая деталь, как «приступ сумасшедшего желания просто жить» Юрковского. Или действия капитана, которые выглядят весьма логично и впечатляюще, в полном соответствием с логикой командира: «лучше отдать неверную команду, чем не отдать ее вовсе». Эти штрихи и вытягивают повесть. Впрочем учитывая, что первоначальную идею с космическими сражениями и пиратами не пропустила цензура, это большее, что могли себе позволить Стругацкие.

wertuoz, 30 ноября 2018 г. в 12:39

На самом деле рассказ очень знаковый, как для понимания темы искусственного интеллекта, так и для зарождения сознания в принципе. На протяжении всего рассказа мы видим в первую очередь не робота, а существо, которое постоянно что-то обдумывает, анализирует и проявляет любопытство. То есть с наступления момента спонтанного рефлекса, робот УРМ буквально родился, как существо, все еще искусственное, все еще несовершенное и не настолько разумное, но существо. Ведь что по сути означает этот самый спонтанный рефлекс — проявление воли, любопытства, попытка осознания окружающей действительности, а ведь не эти ли факторы являются определяющими звеньями сознания как такового, которое свойственно в том числе и человеку.

В конечном итоге раскрывается причина и внутренняя логика поведения УРМа, что еще больше предопределяет его случайную внезапную осознанность, а именно наличие рефлекторной дуги, которая заложена природой в голове у любого мыслящего существа, а значит робот имел, грубо говоря, некое подобие самого что ни на есть мозга. Получается, программист Пискунов пытался научить робота оперировать абстрактными понятиями и величинами, тем самым, сам того не подозревая, положил начало одному из важнейших направлений в кибернетике: ИНС (искусственная нейронная сеть), которое получило глубокое развитие как раз в годы написания данного рассказа.

Тема искусственного интеллекта, затрагиваемая в рамках Полуденного Цикла, имеет довольно важную ценность, в том числе как еще одна возможность обеспечения безопасности для человеческой жизни, а так же прорыва в развитии, для которого обычных физических возможностей недостаточно. Именно на этой ноте рассказ и заканчивается, оставляя читателя с мыслями о том, как доработанные и доведенные до совершенства УРМы бороздят просторы чужих планет, добывая для человечества ценнейшие новые знания.

Uto4ka, 24 октября 2018 г. в 21:40

Мне кажется Стругацкие вывели и советскую и мировую фантастику на совершенно новый уровень — уровень высокой литературы. К сожалению в фантастике динамика сюжета или научно-популярные идеи сильно преобладают над качеством литературы, как таковой. Лишь отдельные писатели сделали фантастику высокой литературой. В России и СССР их было не так много. Стругацкие одни из лучших.

wertuoz, 10 октября 2018 г. в 23:35

Рассказ о том, как смелые ученые рискуют жизнью во благо науки и прогресса. Очередная частичка «мира полудня», в котором человечество достигло наивысшего пика цивилизации, от того бросило вызов самым сложным для понимая процессам мироздания, дабы поставить их себе на службу.

В рассказе сильно выделяется атмосфера, которая больше напоминает «Пикник на обочине», а именно действующую там зону, но в данном произведении, на мой взгляд, авторы пошли немного дальше машины желаний, остановив свой мысленный взор на одной из самых необычных псевдотеорий в разделе физики.

Завораживает и интригует нагнетаемый саспенс, а так же борьба со стихией, как в том же «Страна барговых туч», где человек проявляет не дюжую смелость и волю к жизни, и все во имя высшей цели, ради будущих потомков и прогресса всей цивилизации. Весь рассказ между строк сквозит каким-то триллером: укус комара, который сильно беспокоит одного из главных героев, непонятные звуки в лесу, россказни сторожа-биолога о том, как зона влияет на окружающую среду и насколько сильно мутировали местные животные, «голубой туман», в который таки попадают главные герои, вызывающий странные покалывания по всему телу и портящий новейшую аппаратуру, проникая сквозь толстую броню, и в конце концов сам эпицентр, в котором упрятано нечто, будоражащее сознание. Все это обманчиво намекает на самые типичные и предсказуемые сюжеты в духе мистики с примесью хоррора и главного чудища в конце.

Ну а в итоге сюжет сбрасывает с себя всю эту нагнетаемую шелуху, представляя на суд читателя некую теорию о «двигателе времени» из раздела «Тау-электродинамики». Задумка, конечно же красивая, но от того слишком далекая от реальных представлений о физике на мой взгляд. Тем не менее авторы раскрывают всю суть своей идеи о том, как можно извлекать энергию из самого времени, объясняя все встреченные пугающие мистические явления на языке науки, а так же напоминая читателю, что все таки это как никак научная фантастика, а не ужастик в духе Лавкрафта.

В конце концов с помощью ученых человечество приобретает еще один мощный ресурс, еще одну мощную технологию, с помощью которой устремится еще выше в развитии — именно на этой мысли главные герои заканчивают свои приключения, оставляя читателя с чувством одухотворенности и надежды на будущее, которое хотелось бы дождаться в реальности, а не только на бумаге..

Dart Kangol, 25 сентября 2018 г. в 10:46

Одна из моих самых любимых повестей братьев Стругацких. Произведение, начинающееся как герметический детектив постепенно преобразуется в фантастическое произведение. Причем каждого жанра здесь в меру, без перехлестов. Дважды ее перечитывал и после каждого оставалось приятное «послевкусие».

Dart Kangol, 11 сентября 2018 г. в 17:49

Классическое произведение, занимающее свое почетное место в мировой фантастической литературе, так как было высоко оценено не только соотечественниками, но зарубежными читателями. По-моему, книга заслуженно получила свой статус. Она является прекрасным образцом того, как талант авторов позволяет в небольшом по величине произведении поднять глубокие философские вопросы. При всем при этом, текст читается легко, события разворачиваются активно, читатель однозначно не начнет зевать. У братьев Стругацких получилось практически идеально соблюсти баланс формы и содержания. Удивительно, насколько книга по своей композиции, эмоциональному содержанию и энергетике отличается от фильма Тарковского «Сталкер«! Ну вообще ничего общего! Не могу сказать, что «Пикник на обочине» является моим любимым произведением Стругацких, но, тем не менее, могу смело его рекомендовать всем любителям хорошей литературы вообще и фантастики в частности.

Михаэль, 20 августа 2018 г. в 15:12

Прекрасная идея КРИ (Коллектор Рассеянной Информации) зачем-то упакована в сюжет, полный сомнительного юмора.

Не стану, в отличие от многих рецензентов строить из себя великого экономиста и подсчитывать ресурсы, которые веселые ребята извели на свои шутки с могучим искусственным интеллектом.

Ресурсы и в наши дни расходуются не самым разумным образом.

Просто я скучный человек, и не МНС советского времени ни разу, и мне не смешно от того, что в порядке шутки, ИИ задают загадку обсчитать «выбор буриданова осла» (барана), а потом шутят еще — и лишают электронного «барана» мозжечка, зато делают его семиногим...

«А смеяться после слова «лопата»» — старый анекдот про такие анекдоты.

Но атмосфера веселого энтузиазма, характерного для ранних «полуденных» рассказов, в наличие, этого не отнять.

Тем не менее идея КРИ — прекрасная.

cooler4life, 09 августа 2018 г. в 13:14

Прекрасное произведение,высмеивает бюрократию в те временна,а в современное время оно еще более актуально.

Захват власти и чувство всесилия, ситуации доведены до абсурда,как же это знакомо в наши дни.

mka, 05 августа 2018 г. в 15:04

99 процентов книги это увлекательный детектив классического закрытого типа. Только в самом конце книги вводятся элементы жанра научной фантастики. Как детектив это очень сильное произведение, но как фантастика — очень слабое, почти никакое. Оценку на сайте не фантастики ЛитРес оставил высокую, но на сайте фантлаба хотелось бы по оценкам определять хорошую именно НФ книгу, если хочется читать именно НФ а не классический детектив. Жаль что система оценок фантлаба с фантастикой так слабо связана.

Lilit_Fon_Sirius, 26 июня 2018 г. в 10:03

«Хищные вещи века» – одна из тех книг, которые лучше читать, заранее имея хотя бы примерное представление о содержании. Иначе к середине повести рискуешь узнать свои ощущения во фразе «Я так ничего и не понял, но с меня было вполне достаточно». Только небольшой объем, который жалко бросать на полпути, поддерживает основательно расшатавшийся интерес к чтению.

Разведчик Иван Жилин приезжает в некий курортный город. Его задача – разузнать все о новом наркотике, воздействии, поставщиках, распространителях. В своих поисках Жилин видит равнодушных ко всему, кроме потребления и достижения удовольствия, людей и в противоположность им намеренно создающих беспорядки бунтовщиков. Последних называют «интели», видимо, сокращенное от «интеллигенты». Слово это в изображенном обществе ругательное, ведь книги большинство не читает и не признает за ценность.

Стругацкие по-своему рассказывают нам о том, к чему приводит «конечная цель – изобилие». Если в своей личной пирамиде потребностей человек ставит на вершину материальный достаток, то при его достижении расти будет просто некуда. Остается лишь метаться от одних удовольствий к другим, вызывая у себя имитацию движения и жизни. Вот и Лэн, двенадцатилетний подросток, говорит: «Ходят между живыми, как живые, при свете дня <…> Кивают и улыбаются, но в ночи лица их белые, и кровь выступает на лицах». Философия гедонизма привела жителей солнечного курортного города к деградации.

Естественно, неприглядный вещизм нужно было подогнать под идеологию и внести посыл «это же не про нас». Про нас, про нас – про обывателей. Цензурная судьба у книги была сложная. Фрагменты убирались, части дописывались. Корректуры, переписывания и нарезки сделали текст повести многоликим. Из-за этого, прочитав, уже начинаешь сомневаться в некоторых эпизодах и словах. А такими ли они должны быть? Что стоит за тем или иным монологом? Готового ответа не предвидится.

Итог. Две разные руки, пишущие одну повесть, как будто ощущаются. Одна рисует резкие, быстрые штрихи событий и большинства диалогов, которые могут восприниматься сумбурно. Другая выписывает вдумчивые логичные рассуждения. Первый контрастный переход – как обухом по голове «вот оно, для чего я это читаю». За философский проницательный взгляд на окружающую действительность почти прощаешь все остальное. Почти. Потому что книгу нельзя судить лишь по нескольким эпизодам, часть не может значить больше целого.

GoldSwan, 22 июня 2018 г. в 08:08

Решил проверить свои впечатления от это довольно известного произведения по истечении длительного срока от её первого прочтения (наверно, лет 30, как минимум). Конечно, яркость и острота восприятия немного поблекли со временем, но читается все еще довольно весело, хотя и скучновато где-то в глубине, либо от того, что уже все знаешь, либо от понимания, что коммунизма «по стругацким», по их миру «полдня XXII века» так и не будет. И грустно, и обидно… Но не смотря на все — роман до сих пор читается очень задорно. Хулиганская такая книга.

Присутствует:

= научная фантастика только в последней части произведения, до этого только сатира и фельетон

+ озорство и здоровое чувство юмора авторов, хороший микс из магии, сказок, мифологии и ссылок на книги известных авторов

Отсутствует:

— хорошо прописанный мир, где магия растворена в повседневной жизни; читатель видит только отдельно взятый городок и дальше восприятие магического мира не просматривается (возможно это так и задумывалось)

feel it still, 17 июня 2018 г. в 22:02

Мне кажется, в этом романе идеально всё: и композиция, и сюжетная линия, и характеры персонажей. Сила духа, побеждающая обстоятельства и саму материю, люди, сражающиеся с бездушной силой космоса и кладущие её на лопатки — это можно перечитывать бесконечно. Смерть, где твоё жало? Ад, где твоя победа? Им нет места, пока существуют такие характеры.

Ev.Genia, 04 июня 2018 г. в 12:06

Совсем не просто воспринимать данную книгу. И читать её было достаточно сложно. Нет написано легко, красиво, но вот смысл и глубина романа, как всегда у Авторов далеко не на поверхности. Вроде всё очевидно и узнаваемо да так, что часто становится неуютно и некомфортно. А иногда и стыдно. Авторы предложили читателям наблюдать за развитем личности персонажей в отдельно взятом городе, а точнее, Граде в рамках некоего эксперимента. Здесь кто–то решает кем, когда и как ты будешь жить–существовать. Люди попали сюда по разным причинам: одни добровольно и с энтузиазмом, другие сбежали от чего–то, третьи от какой–то нужды. И теперь все одинаково вынуждены приспосабливаться. И Авторы хорошо показывают, что человек может жить, развиваться и изменяться в любых условиях. Отлично прописан Андрей, просто блестяще. Во всех частях романа он разный, искренне верящий в чистоту, нужность и данность этого эксперимента.

Поначалу он мусорщик – нужное дело, ездит по городу, собирает отходы, в свободное время бухает с друзьями–приятелями и ведет рюмочно–кухонно-философские беседы. И никаких проблем. Как только стал следователем изменился напрочь, даже нотки в голосе изменились – ответственное ведь дело. Но ещё жива в памяти жизнь мусорщика, а Андрей абсолютно уверен в том, что служит благому делу и начинает ожесточаться. И в итоге запутывается настолько, что готов предать хорошего друга. Как редактор газеты он по–прежнему много не понимает, продолжает верить в кого–то сверху, поддерживает экстремистов, считая, что те действительно сражаются за благое дело. И продолжает терять друзей. Как советник президента Андрей живёт как сыр в масле. Уже в голосе появились ноты снисходительности, заносчивости и презерения. Дом полная чаша, жена, любовница – всё, как положено большому человеку. Только вот служит под началом президента, захватившего власть и откровенно не любил, когда ещё будучи мусорщиком вместе пили. Но опять приспособился, потому что ему сказали, что прежних порядков не будет. И вновь теряет друга и совсем не понимает, как такое произошло.

Как относится вцелом к главному герою я не знаю: в каких–то вопросах я его понимаю, а в каких–то прямо не выношу. Наверное, просто как к человеку и индивидууму. Это их эксперимент и соваться со своим багажом опыта в эти суждения я не хочу – это всё всерьёз и надолго. Просто неприятен мне главный персонаж. И ещё мне кажется, по итогам всей книги, что Андрей не прошёл эксперимент. Мне больше по душе пришлись другие персонажи: воплощённое умиротворение, терпимость и сострадание китаец Ван, японец Кэнси – отвага, чистота и идеализм, и, конечно же, Изя Кацман – интеллектуал, интеллигент, философ, ценитель искусства и всего культурного наследия человечества, в тяжелейших условиях проявляющий невероятную волю, выносливость и прощение.

Непростая, но очень интересная и полезная книга, о которой я сожалею, что не прочла раньше.

Anahitta, 29 апреля 2018 г. в 09:28

Стругацкие, как всегда, ставят вопросы, но не дают однозначных ответов. Действие романа происходит в Городе. Где он находится: на Земле, на другой планете, в каком-то полностью искусственном мире или же это Преисподняя? Солнце здесь включается и выключается по расписанию, а границей служит неприступная Стена. Сюда переносят тех, кто согласился участвовать в неком Эксперименте. В чем он заключается, каковы его цели, кто им руководит – никому неизвестно. Периодически Эксперимент подбрасывает неожиданности вроде нашествия на Город павианов или загадочного мигрирующего Здания, из которого не возвращаются.

Город – воплощение 20 века. Все его обитатели явились из разных лет 20 века и из разных стран, хотя каким-то странным образом здесь понимают друг друга, говоря каждый на родном языке. Вся техника тут тоже уровня 20 века, как и общественное устройство – бюрократия, управленческий аппарат, разгильдяйство, в качестве веры в светлое будущее здесь верят в нужность Эксперимента. Государственный переворот и установление тоталитаризма тоже вписываются в эту схему эпохи. И это Город, в котором нет Творцов, нет выдающихся личностей, способных переделать этот мир или хотя бы его раскрасить.

Главный герой – Андрей Воронин, наш соотечественник. Он идеальный винтик в гайке Эксперимента. Прилежно верит в Эксперимент, в его нужность и высокие цели. А потом − так же послушно в отмену Эксперимента и построение нового общества. У него есть Наставник, который, собственно, и завербовал его сюда. Никакой не инопланетянин, на вид обычный человек. Появляется он нечасто, только в ключевые моменты, и говорит именно то, что хочет услышать Андрей и что в целом сводится к «Правильным путем идешь, товарищ, продолжай в том же духе».

И Андрей прилежно поднимается по ступеням карьеры в Городе. Каждые полгода все жители обязаны менять профессию. Вот Андрей и работает последовательно мусорщиком, следователем, главным редактором желтой газеты и, наконец, советником по науке при новом диктаторе. У него есть друзья, которые сопровождают его по всему сюжету. Китаец Ван, дворник, который категорически не желает менять профессию и хочет оставаться внизу. Возлюбленная Андрея Сельма – шлюха по призванию, причем его нисколько это не смущает. Фриц Гейгер – офицер вермахта, и Андрея, помнящего блокадный Ленинград, нисколько не смущает дружба с фашистом. Фермер дядя Юра – ядреный такой русский мужик. Неугомонный еврей Изя Кацман, который пытается разобраться в тайнах Города, что Андрея вечно раздражает.

Заключительная часть романа – экспедиция в поисках пределов Города. Андрей нехотя соглашается ее возглавить, с сожалением бросив налаженную сытую жизнь (высокая должность, жена-умница и красавица, дефицитный ковер на стене, респектабельные гости). Оказывается, что город нескончаем и чем-то напоминает сталкеровскую Зону. Покинутые дома и храмы, грязь и нечистоты, поголовный понос у членов экспедиции. Есть ли из всего этого какой-то выход? Вернуться назад, как настаивают остальные или продолжать упорно брести дальше?

Один из жителей Города доказывает, что никакой это не инопланетный эксперимент, а все жители умерли в своем мире и попали в Преисподнюю, первый круг Ада. И всё же этот город – такая квинтэссенция 20 века, застойное болото, из которого писатели не видели выхода. Роман же писался в брежневскую эпоху застоя, хотя вышел в свет уже после перестройки. Роман можно считать памятником недавней эпохе – которая прошла сама, как всё проходит в этом мире. Наступил новый век, и мне безумно интересно, каким бы предстал Град Обреченный 21 века?

prot1988, 26 марта 2018 г. в 19:42

Впервые прочитал данную повесть пять лет назад. Тогда я еще только пытался открыть для себя мир Стругацких, который имел столько хваленых отзывов и рекомендаций. Не знаю, почему, но решил начать с «Пикника», возможно, из-за названия. Ну, прочитал и прочитал. Повесть поперекатывалась тяжелым шаром где-то в дальних уголках разума пару-тройку часов, эхом поотзывались ее некоторые события еще день. И все. Больше я о ней не вспомнил ни разу. Но недавно наткнулся на нее в списке похожих произведений и, прежде чем ставить несправедливо низкую оценку, решил перечитать.

Язык. Такое чувство, что детский писатель немного перебрал и решил написать что-то для взрослых. Пошло и, якобы, «с юмором». Сука, дерьмо, сволочь, хмырь, девка, паскуда – и это только первая треть повести. Я, конечно, понимаю, что 23-летний уже отсидевший паренек с повышенным ЧСВ и оголенным чувством вселенского максимализма по-другому разговаривать и не может, но не готов я к тому, что от советских произведений может исходить такое словесное зловонье. Правда, перевалив за середину книги, принюхиваешься, зуд уходит, и начинает просачиваться юмор и вполне меткие фразочки.

Идея, сюжет, интрига. Не буду кривить душой, идея интересная, не уступает зарубежным классикам 50-70-х гг. Сначала нас кормят лишь продуктами интриги — скупыми намеками, недомолвками и лаконичными ответами, не хватает небольшого, хотя бы двухстраничного, отступления, объяснения, кратенького обзора всего этого упомянутого хабора – студней, черных брызг и т.д. Получается, конечно, атмосферно, но неподготовленному читателю может наскучить: ведь совсем неясно, в какую сторону фантазировать. Основные спойлеры мы подслушиваем в разговоре Нунана и физика, где они, наступив на стакан, преодолевают языковой барьер и немного откровенничают.

С прискорбием понимаем, что общество 70-х ничем не отличалось от нынешнего: нам все так же лишь бы набить пузо, развлечься и ничего не делать (но при этом зарабатывать). Такова уж человеческая натура, ничего не попишешь. Если появляется вот такая золотая жила, как Зона, от всякого рода мародеров, шарлатанов и коммерсантов отбоя нет. Кто похитрее – чужими руками тащит, кто попроще – сам в комбинезон лезет.

Особого внимания, как по мне, заслуживает название повести. Оно совсем не отражает суть. Ну да, упомянутый ранее физик уже проводил параллель с человеческим пикником в лесу. И хотя оставленные людьми вещи и мусор для других живых его обитателей выглядят , как внеземные «этаки» и «комариные плеши» для нас, у меня так и не смог сложиться образ инопланетного пикника. Разве люди приезжают на пикник по принципу «Радианта Пильмана», выстрелив наугад по глобусу? Авария, бедствие, что угодно, но не пикник.

Персонажи. Все герои нужные, логичные, их действия – понятные, целесообразные. Только вот есть одно «нарекание» к Редрику. Назвался главным героем – держись.

Зато разглядел и запомнил первый образ Гуты, который прочно засел у меня в голове, периодически прокручиваясь: «Ах, как у нее головка-то посажена, шейка какая, как у кобылки молоденькой, гордой и покорной уже своему хозяину». Впечатлило.

Концовка. Назовем ее «для широкого круга читателей».

P.S. Решил посмотреть, как перевели слово «четвертинка» в английской версии повести. A pint bottle. Нет, совсем не передает атмосферу)

Книгочея, 03 марта 2018 г. в 17:25

Я прочла эту книгу еще в школе и совсем не поняла ее, но меня очень привлекла идея леса, как метафора бессознательного. Перечитывая ее сейчас, взрослой, я много интересного ожидала для себя открыть, но, каюсь, так и не осилила до конца. Даже больше — бросила читать в самом начале и окончательно решила для себя, что Стругацких больше читать не буду.

Главным образом, меня смутил опять этот мотив умного, благородного главного героя среди уродов. Это же Марти Сью в чистом виде, просто невозможно это читать, психологически коробит от чтения каждой страницы. Пришлось признать окончательно, Стругацкие — литература второго сорта. Мой дедушка плохо отзывался о Стругацких, я часто думала, что он просто не понимает такой великой литературы, но сейчас я полностью солидарна со своим дедулей, Стругацкие — в топку.

Сноб, 02 декабря 2017 г. в 12:53

   Потрясающий роман. По силе воздействия, количеству идей и поднятых вопросов. Очень серьезных вопросов. Сложный, но совсем не тяжелый для восприятия. Прекрасные диалоги, описания быта, много легкого юмора (одна сцена с павианами чего стоит). Написанный в 70-е годы, официально не издавался аж до 1989 по вполне понятным причинам. Но многое весьма актуально и в наше время. Разные люди по разным причинам оказавшиеся в горниле некоего Эксперимента и ведут себя, естественно, по разному. Кто-то с чувством долга выполняет любую, самую тяжелую и непрестижную работу, кто отлынивает, а Ван так и вовсе не хочет никакого « повышения» по работе.

    Андрей искренне не понимает Дональда с его понятиями свободы личности, но решительно и безапелляционно осуждает бездельницу и прожигателя жизни Сельму и ей подобных, и даже собирается их перевоспитывать. По мере роста социальной значимости (следователь, редактор, советник), Андрей больше понимает и несколько меняет свое прямолинейное восприятие мира. Что же, бытие определяет сознание. Неизменным остается лишь одно — свою работу надо делать хорошо и поступать правильно.

    Но что есть правильно?

    В ходе эксперимента возможно все, и вот, недавние враги комсомолец Андрей и гитлеровцы Фриц и Румер мирно, и даже плодотворно сотрудничают. А вчерашний недобиток

    Вопрос о том, что лучше, голодный бунт или сытый, так вообще предвосхитил историю сытой благополучной Западной Европы лет так на 30. Ибо, нечто весьма схожее там сейчас и происходит. Католическая церковь чуть ли не поддерживает однополые браки. Ну, кто бы мог подумать о таком всего-то 30-40 лет назад. Не напоминает знаменитые «Хлеба и Зрелищ»?

    Как и любое произведение Стругацких, роман заставляет думать, сопереживать, и, как и почти всегда, догадки на усмотрение читателя.

andreyby, 22 июня 2017 г. в 00:33

Оценивать АБС — как-то странно. Явление не оценивают, его изучают.

Но вот конкретно эта вещь — очень своеобразна. Даже для АБС. И по отношению к ней — очень хороший индикатор. «Рыбку не задави».

С Абалкиным всё понятно. Любая большая система будет регулярно давать сбои. Чаще ли, реже ли — но будет. Лёва здесь не герой. Он так, декорация. Главный герой ЖвМ — Эксленец. Припереться гарантированно сдохнуть в белом — невелика заслуга. А вот раз за разом разгребать говно ради тех, кто тебя же за это с этим же говном смешает — вот это достойно уважения. Заниматься производством святой вод под презрительный смех специалистов по молекулярным флюктуациям (которые могут ковыряться во флюктуациях только благодаря бесперебойным поставкам святой воды) — много кто в коммунарском мире на это способен?

Ах, да, как же нормальный «бурильщик» может вызывать положительные эмоции, о чём это я... Инфантильное геройство гораздо эстетичнее.

mka, 07 мая 2017 г. в 02:59

Это лучшее что довелось читать из фантастики за последний год. Меркнут другие именитые сочинения самих Стругацких прочитанные ранее. Хотя судя по рейтингу большинство масс читателей научной фантастике предпочли бы экшен с элементами мистики, соцпопсы или психдрамы. Всего 80 страниц а по содержанию такое ощушение что прочитал роман. Фантастики, тайны, убетительности и интриги куда больше чем во многих популярных и на любителя писанных романов с оценками выше 8. И никакой идеологизазии вообше НЕТ, не понятно откуда такой коментарий ниже? Все очень реалистично, нет никаких нестыковок и полностью соответствует духу тех лет. И главное — как кто-то уже заметил ниже, — это полная атмосфера присутсвия.

vvmonahov, 16 марта 2017 г. в 23:08

Очень слабо. Понятно, почему Стругацкие этот рассказ не опубликовали. Он, видимо, написан братьями под впечатлением от только что вышедшей пьесы Лема «Путешествие профессора Тарантоги», где в одном из сюжетов у суперсущества «отвлёкся ненадолго, забыл солнечницу помешивать, и она подгорела, комочки образовались, и из них разумные существа возникли». Но там, где у Лема великолепная ирония, у Стругацких попытка перевести всё на серьёзный лад. В результате получилось крайне легковесно: «а вдруг мы все завтра рассыплемся, так как мы ненастоящие». И успокаивающее: «нет, наверное, не рассыплемся, пришелец-бог, наверное, ошибся». Он, исходя из изложенного, вообще-то очень тупой. У Лема сверхсущество не может за всем уследить, потому что, как оно говорит, «меня слишком много». А вот у Стругацких бог-Создатель элементарных вещей не может понять, хотя, вроде бы, и человеческий язык знает, и что такое учёный, и мгновенно может разобраться со строением человеческого организма. Зато истерики закатывает. В общем, по Станиславскому — НЕ ВЕРЮ!

wertuoz, 22 февраля 2017 г. в 16:00

Один из самых важных для понимания парадигмы будущего «Полудня» рассказ, в котором описана первая пусть и не совсем удачная попытка установить контакт с внеземной цивилизацией. Причем смысл не в самом этом контакте (а их будет целое множество и в «попытка к бегству» и в «трудно быть богом» и в «обитаемый остров»), смысл в понимании и в осознании, каким бывает этот самый иной разум, как он может быть устроен и как может развиваться. Ведь человечество — это только один единственный путь для развития разумной цивилизации, который сложился так по определенным причинам и зависимостям, но есть множество других возможных путей развития, и они будут кардинально друг от друга отличаться возможно даже во всем. Финал произведения самым непосредственным образом дает это понять, открывая для читателя Стругацких еще один смысловой пласт ксенопсихологического толка. Именно тот, о котором и говорил сам Леонид Андреевич в предыдущем очерке «о странствующих и путешествующих», как бы предрекая будущие события.

И самое главное для героев этого произведения — это, наконец таки осознав насколько этот иной разум уникален и хрупок, остановиться и удалиться, не навредив еще больше. Поэтому единственным логичным поступком для руководства операции было: свернуть всю исследовательскую деятельность и покинуть чужую планету. Ведь наладить контакт между двумя совершенно разными цивилизациями, разными по мировоззрению, по способу мышления — это очень сложно. Сложно, потому что это слишком малый и уникальный опыт, который человечеством в целой безграничной вселенной еще не накоплен. А действовать вслепую — это не то что непрофессионально, это слишком непозволительно, учитывая, что на кону. И как бы Геннадию Комову не хотелось терять эту уникальную возможность прикоснуться к чему-то совершенно (с мировоззренческой точки зрения) другому, он понимает, что руководство делает правильный ход.

Вот в этом и основная парадигма рассказа, одновременно очевидная и незыблемая, к которой главные герои будут не готовы, но понимание придёт, как только, так сразу. Именно это дают понять авторы в конце: всё еще впереди, впереди еще много работы такой, которая сделает «Комиссию по контактам» важным регулирующим органом в космической исследовательской деятельности.

ilia-ken, 22 февраля 2017 г. в 15:39

Понимание основной идеи «Пикника» заключается в финальном монологе сталкера, в котором он просит «счастья для всех… даром». Данный монолог не выглядит фальшиво или легковесно из уст циника и барыги, поскольку Стругацкие последовательно «награждали» главного героя опытом потерь и страданий. Зона же в повести является инструментом такого награждения. Эта «фишка» Стругацких прослеживается во многих произведениях. Зона, Град обреченный, Странный лес, из которого нет выхода и т.д. – суть одно и тоже. Если же инструмент лишить назначения, то он превращается в бутафорию – игровую, сериальную, книжную. К сожалению, повесть чаще всего воспринимается именно на бутафорском уровне, при этом внутреннее преображение героя остается за скобками. А ведь именно это является главным авторским посылом читателю.

Дженнер, 05 февраля 2017 г. в 18:17

Оценивая данное произведение, необходимо исходить из того, что это одна из первых работ АБС, и принимая во внимание время написания. Конечно, несовершенство имеет место быть, но заявка на будущих авторов «Трудно быть богом», Гадких лебедей» и других произведений, с которыми у нас ассоциируются эти авторы, сделана. Чувства соприкосновения с Неведомым переданы очень хорошо. А если учесть литературный пейзаж времени, то на фоне всевозможных немцовых-охотниковых, выход «Извне» был литературным событием. По крайней мере для любителей фантастики. Важно, что «Извне» с интересом читается и сегодня, а книжонки упомянутых мною авторов сданы в макулатуру и совершенно забыты.   И уже это является показателем уровня произведения. И еще одно обстоятельство: произведение создает какое то ощущение оптимизма, порожденного временем написания. Того, оптимизма, который совершенно утрачен сегодняшними авторами, даже самыми лучшими. Поскольку нынешние времена в России совершенно не располагают к оптимизму.

Аlexander66, 10 января 2017 г. в 11:31

Скептикам, разочарованным таким «примитивным», ненастоящим сюжетом. Писалась повесть в момент безденежья Стругацких, когда их не печатали вовсе. Так сказать ради куска хлеба с маслом. Увы гении тоже хотят кушать. А повесть? Отличная книга для отдыха. Боевичек в вперемежку с детективом и НЛО. Повесть просто пронизана отличным юмором. Читал ее много раз и всегда с удовольствием и всегда (парадокс), надеясь , что в этот то раз они выживут...

nikolai2016, 10 декабря 2016 г. в 16:55

В эпопее о Быкове «Страна багровых туч» — вершина, «Путь на Амальтею» — подножие вершины, «Стажеры» — пропасть.

Скучное, занудное произведение с откровенным бредом (например, марсианские пиявки, или, скажем, развалины станции, которая оказалась неземного происхождения, а все вокруг ходили и ни разу никому не пришло в голову, что это дело рук иного разума). Чудовищно примитивно, даже для советского времени, описан капитализм в космосе. Новые (для эпопеи) персонажи не проработаны, а старые изуродованы и выхолощены.

Читать можно, но, конечно, удовольствия, как от первых двух книг, не получить...

Нортон Коммандер, 29 ноября 2016 г. в 21:57

Читал и перечитывал это произведение, но не могу назвать его для себя выдающимся. Лично меня восхищают повести из цикла «Мир Полудня», но многое другое из написанного Стругацкими не вызывает такого отклика. Скорее всего, это дело вкуса, как бывает с классиками, которых признаёшь гениями, но творчество их близким не становится. «Пикник на обочине» это, как и всё у Стругацких — литература, бОльшая, чем фантастика; но, может быть, именно фантастики здесь мне и не хватило. Здесь множество разных идей, но фантастическое допущение — встреча со Страшным и Неведомым — можно встретить и у других авторов, из других стран и времён; и кем-то это описано более интересно.

Читать эту повесть несомненно нужно, но, несмотря на обилие высших оценок, в число любимых книг она у меня не вошла.

Mishel5014, 17 ноября 2016 г. в 10:58

Я долго шел к этой повести.

Первое прочтение было еще в бытность студентом — переплетенная копия на пишущей машинке, с ошибками и смазанным текстом. По прочтению оставляла впечатление «вещи в себе» и довольно непонятной по смыслу повести. Непонятным было все — что за страна? Отчего болгарские имена соседствуют с древнеримскими? Отчего главный герой похож на Высоцкого?

И основной вопрос — а отчего эта повесть в запрещенных, ведь там ничего против Советской власти нет?

Сейчас все эти непонятки себя-молодого смешно вспоминать. Повесть сначала напечатали в журналах, потом зачем-то перемешали с «Хромой судьбой» ( я еще удивлялся, отмечая, что пропали отсылки к «Граду обреченному»). И тогда пошел период простого наслаждения текстом — прекрасной прозой, диалогами, мыслями авторов...

Многое в повести лично для меня остается без ответа. Скажем, кто такие мокрецы? Прижился ответ, что это пришельцы из будущего, которые его меняют с помощью наших детей. Или, может быть, просто чародеи или инопланетяне? Или они из параллельного мира? Аналогия довольно прозрачна — «очкарики» (очковая болезнь) — то есть интеллигенция. Но как интеллигенция может привлечь к себе детей? Дети не сразу становятся вундеркиндами. Часто они больше всего уважают силу. Чем их заманивают? Обещанием всемогущества? Открытием таланта, который ты в себе не подозреваешь?

Построение нового мира — каким он будет? Найдется ли в нем место личностям вроде Виктора? Не превратится ли этот дивный мир в очередной концлагерь для неправильных людей?

В общем, я очень надеюсь, что эту повесть еще долго будут читать и спорить о ней. В «ГЛ» поднимается столько вопросов, что искать ответы надолго хватит — об ответственности художника перед миром и о конфликте поколений, о свободе и о предательствах, об изменении мира и о тех, кто боится перемен. А уж учитывая то, что на современной Украине вполне серьезно появилась организация под названием «Легион Свободы» примерно с теми же функциями. что и в книге — то понимаешь, что многие зашифровки из книги ждут своего решения. В ближнем или дальнем будущем.

Книгу — читать. Перечитывать. Давать почитать умным друзьям.

Фильм Лопушанского — снят по мотивам, с моей точки зрения — скучная неудача. Просмотра не стоит.

MarchingCat, 15 ноября 2016 г. в 20:57

Не раз попадались на глаза условно негативные отзывы на эту повесть. Да с чего вдруг? Ну и пусть что без глобальных проблем человечества, без критики моделей социума, и даже Проблемы Выбора не наблюдается. Но зато как детская повесть — отлично. Менее лирично, чем скажем, у Крапивина. Зато воспринимается более реалистично, чем детские вещи Булычёва.

Понятные каждому подростковые мотивации и ситуации, отличный юмор и безупречная ненавязчиво поданная мораль.

В минус — для нашего времени слишком уж СССР-овская повесть. Вот закончатся люди того поколения — и негативных отзывов станет ещё больше. К сожалению.

MarchingCat, 06 ноября 2016 г. в 20:32

Очень давно читал эту повесть. Затем был фильм Бондарчука и захотелось перечитать... но всё на что-то отвлекался... И вот к чему я эти вводные слова написал: Когда смотрел фильм, то разница с книгой феноменальной не казалась. Ну экранизация и экранизация, понятно, мол, что мысли Стругацких зрелищностью не предать. А сейчас вот перечитывал я «Обитаемый остров» и поразился, насколько на самом деле большая разница между фильмом и книгой. Да что там, я фильм почти и не узнавал.

Ну да ладно. Говорить нужно о книге.

Сразу скажу, что мне симпатично, как показано поведение Максима, его адаптация. И я не просто так это говорю, ведь есть с чем сравнить. Вспомните «Попытку к бегству». Вадима, безбашенного, кидающегося кого-то защитить, накормить, вообще ничего не зная о ситуации. А вот Максим показан уже куда более адекватным. Вот первый этап повести. Да, ему дико видеть такое государство, участвовать в арестах и прочее. Но он делает что говорят. Ибо сперва получил хоть какую-то информацию и на неё опирается. Да, затем модель поведения меняется, но — при изменении вводных.

Что ни говори, а АБС менялись не только мировоззренчески, они с годами росли именно как авторы. В данном примере — у более поздних произведений лучше прописаны персонажи.

Ещё хочу отметить, что лично я самой важным моментом в романе считаю речь Колдуна. Про нарушение равновесия по нетерпению потревоженной избалованной совести Максима. Если хорошенько подумать, взять пошире — то в этой речи очень многое относится к проблематике не только данного сюжетного момента, а и прогрессорства вообще.

MarchingCat, 23 октября 2016 г. в 07:12

Зарисовки будущего, цепляющие читателя сразу по нескольким направлениям. Назову заслуги авторов по нарастающей. Пожалуй, первое на что обращаешь внимание — это качество прорисовки образов персонажей и проработка диалогов между ними. Люди — живые. Каждый со своими сильными и слабыми сторонами характера, с индивидуальными привычками, «тараканами в голове», и так далее. Так же и с диалогами. Даже если проговорить их в слух — не спотыкаешься. С учётом ситуаций — диалоги реалистичны.

Следующее — текущие сюжетные моменты, тематика глав-рассказов. Конечно же, цепляет. Каждого своё, но интересно почти всё. Даже предтечам (странникам) нашлось место.

Ну и, веротяно, главное (главное хотя бы потому, что повесть так и называется, цель произведения такова) — это образ будущего. Столь манящий и притягательный. И лично мне пофигу на прорву утопичных моментов, нюансов. Это мир, в котором хочется жить, и точка.

Knight Errant, 06 сентября 2016 г. в 23:06

За что я категорически не люблю Стругацких — это за элитизм. Практически все их романы построены по одной схеме: благородный герой либеральных (насколько это было возможно в СССР) убеждений пытается вести за собой в светлое будущее всякое замшелое быдло. Но было почему-то не хочет идти, оно зачем-то цепляется за нехороший тоталитаризм, и герой, трагически заламывая руки, отчаивается и грустно уходит в закат. Овации, занавес.

В «Парне» представлена своеобразная инверсия этой схемы, но по сути своей не отличающаяся от обычного порядка. Просто в данном случае гора сама приходит к Магомеду и «быдло» переносится в мир Свободных Людей. Но, разумеется,

Как правило утонченные критики причисляют Гага к гопникам, зомбированным патриотам или даже фашистам. Про него в эдакой усталой манере пишут, какой он сапог, как его легко одурачить и какое вообще его Герцог ничтожество и фюрер. Но если мы посмотрим «а судьи кто?», то увидим кое-что любопытное. В подавляющем большинстве случаев критики Гага это эстетствующие лощеные мужички в возрасте «слегка за 30» (хотя на поверку им может оказаться и за 50) со снисходительно-брезгливой манерой общения. Самое тяжелое, что наш критик за свою жизнь поднимал — это сумка с продуктами в «Ашане», самой сложной в его жизни работой была неудачная попытка починки перекосившейся дверцы кухонного шкафа, а последний раз он дрался в пятом классе средней школы. Хотя «дрался» это громко сказано — а самом деле он был не слишком сильно отметелен школьным хулиганом без попытки оказать серьезное сопротивление. На жизнь наш герой зарабатывает написанием статеек в глянцевый журнал да изредка ему поступает предложение разместить рекламу в бложике.

И вот наш критик садится читать «Парня». Кого же он видит перед собой? Мужика. Простого, не слишком умного, возможно, где-то наивного, но мужика. Человека, способного на решительные поступки. Критик с удивляющим его самого упоением читает про бой у деревни и вдруг испытывает странное и пугающее чувство. Ему вдруг хочется чего-то... эдакого. Настоящего. Волнующего. И, страшно сказать, опасного. На следующее утро по дороге в редакцию он внезапно для себя самого живо представляет как он, подобно Гагу, припав к прицелу ракетомета, напряженно ждет — что же выйдет на них из леса? И когда появляется первый бронеход, поворачивает к второму номеру расчета небритое суровое лицо и хрипло кричит: «бронебойный давай, мать твою так!». И начинает палить! Сначала подбить первый в колонне, потом последний, потом расстрелять остальные. Наш критик где-то читал, что это делается именно так.

Что же это такое? А это, друзья мои, мужские инстинкты. Они вдруг пробиваются сквозь скучную работу, привычку к безопасности, гуманитарное образование, дистиллированную воду из кулера, мамино «Петруша, слезь оттуда — ушибешься», свитера с оленями, романы Мураками, робкие попытки заниматься даже не спортом, а «фитнессом» и сквозь все 20 или 30 лет никчемной, лишенной всяких свершений жизни. И тут наш герой пугается. Пугается этого внезапного пробуждения первобытного начала, отчаянного всплеска собственной мужественности. Все это слишком сложно для него, слишком нестабильно, слишком опасно. А вместе со страхом приходит и его верная спутница — ненависть. Критик начинает ненавидеть Гага, потому что он собирает в себе все качества, которые наш Петруша сам хотел бы видеть в себе, но.... «слезь оттуда — ушибешься!»

И тут приходит хорошо известный всем психологам ответ на подобные вызовы: компенсация комплекса через отрицание. Петруша начинает яростно доказывать окружающим (а на деле самому себе), что вся эта военщина, кирза и солдатня — отрыжка рода человеческого. Что настоящий мужчина... хотя нет, простите, наш герой изо всех сил избегает этого словосочетания, потому что оно слишком сильно пахнет потом, порохом и костром. А иногда даже бинтами и кровью.

А вот теперь скажи мне, Петруша, ты, единственным серьезным событием в жизни которого стало рождение, а вторым и последним станет смерть, действительно берешься судить матерого солдата, пусть даже и выдуманного? Ты это сейчас серьезно?

Короче говоря, попытки очернить Гагов (именно во множественном числе), предпринимаемые как самими Стругацкими, так и Петрушами всех мастей, служит лишь ширмочкой, фиговым листочком, которым пытаются прикрыть гнетущее ощущение собственной несостоятельности. За всеми этими снисходительными ухмылочками, типа остроумными насмешками и высокомерным обличительством стоит лишь отчаянное желание забыть об истинном предназначении мужчины, оправдать свою лень и никчемность. Только и всего.

feeteelle, 04 сентября 2016 г. в 21:54

Шедевр

В книге присутствует ВСЕ то хорошее, что связано с именем братьев:

1)юмор — особенно начало книги

2)аллюзии на советскую действительность — столкновение гг с некой системой, всевластной и всепоглощающей (между строк явно читается цензура, бюрократизм и проч. )

3)хорошие рассуждение на глубокие, философские темы

Все герои — близкие, понятные, приятные. Легкое повествование на серьезные темы.

vesnyshka, 23 марта 2016 г. в 15:45

Один из элементов фантастики как литературного жанра – это умение заглянуть в будущее. В этой повести Стругацким удалось подсмотреть за нами сегодняшними отменно. Хищные вещи века поглощают нас безоглядно. Авторы изобразили мир, в котором есть всё для удовлетворения человеческих потребностей. «Хлеб и зрелища» в полном достатке – то, к чему стремится немалая масса людей. Вот только стал ли от этого человек лучше, счастливее? Точно ли нужно удовлетворить именно эти его потребности в достижении ощущения нирваны?

Если на момент написания повести она была своего рода предупреждением, то на сегодняшний день – это реальное отображение действительности, к сожалению. Человек стремится к бездумному получению удовольствий, по большей части – физиологических, что, естественно, приводит к его деградации. Деградирует и человек как единица социума, и общество в целом. Печальная получилась картинка. Но радует то, что и на страницах произведения есть те, кому недостаточно погрузиться в наркотическую истому, и среди нашего поколения потребителей, поклоняющихся благам цивилизации, есть те, кому нужно расширение горизонтов не за счет психотропных веществ и некого СЛЕГА, о котором пишут Стругацкие.

Браво братьям-мастерам, которые так чутко поймали настроение будущего времени.

WolfLARSEN, 21 марта 2016 г. в 11:08

Повесть Стругацких «Трудно быть богом» философская притча о размышлениях на тему стоит ли вмешиваться в естественный порядок вещей, нарушая историю, лишь бы спасти своих братьев по разуму, отвечая злом на зло или же просто стоять в стороне и незримо наблюдать за развитием более отсталой расы. На мой личный взгляд, эта повесть способна навести читателя на некоторые размышления о многом: о том вправе ли люди считать себя венцом творения или же мы просто следствие определенной генной мутации и вообще бессильны против высших сил природы, неспособные даже на некое подобие отпора, ибо эти силы, сметающие с лица земли города, никогда не иссякнут. Человек способен лишь на разрушение, а не созидание сущего, познание как главная истина в жизни позволяет ему учиться любить мир, который его окружает и направлять свою энергию на возможность оставить свой собственный след в этой жизни. Повесть повествует нам о человеке широчайшей души- Румате Эсторском(Антон), засланном агенте Земли историками, чтобы он наблюдал за более низкой в развитии расой на безымянной планете( в книге не указывается ее название). Тоха в повести просто источает крутостью на квадратный миллиметр книги, на нем и его размышлениях выезжает практически вся повесть. Он брутальный, наглый, машина для убийств, ну и просто бабник, еще он просто безграничный источник сострадания к людям, так как вырос на планете где все поголовно коммунисты( Мир полудня Стругацких представляет собой мир высокоразвитого коммунизма, где главная парадигма человечества заключена в бескорыстной добродетели, в любви к ближнему своем, мир без болезней и жестокости, в нем высокие технологии и развитие людей позволили вовсе забыть о таких понятиях как голод, болезнь и войны тоже утратили для них всякое значение). Но действие происходит в мире с уровнем развития средневековья, в нем царит жестокость, хладнокровие, людям все равно на познание или созидание, главное для них выжить, все равно на своего ближнего, лишь бы его не вздернули, из-за этого жестокость и казни возводятся в абсолют, происходят гонения на людей науки с противоположными взглядами, не сходными с монархическими. В повести явно пролеживается,что средневековье вот-вот уйдет в лету и наступит эпоха возрождения, в городе есть Институт,но начались те самые гонения и если вдруг стража узнает о том, что ты грамотный , то тебе не останется ничего кроме как трепыхаться на виселице, как мертвая рыбешка. В таких обстоятельствах Антону очень сложно совладать с собой, он просто пытается не сойти с ума и не начать карательный поход против вождей, ему, человеку с большим состраданием сложно все это видеть поэтому он помогает кому может, переправляя их в другие страны, но этого все равно не достаточно и многие погибают от рук серых штурмовиков( отряд. созданный для убиения интеллектуально-развитых людей). Очень хорошо прописан каждый образ в повести и начинаешь верить в персонажей, эта книга захватывает тебя с головой в свою атмосферу позднего средневековья, создавая реальность, другую, своеобразную, но от которой не можешь оторваться, пока не прочтешь все до конца, а финал, финал, точно не сможет оставить никого равнодушным и заставит читателя пролить не мало слез и потом думать, думать над многими вещами, над вопросами, который задавала эта книга.Хотя бы раз, но стоит ознакомиться с ней.

Groucho Marx, 18 марта 2016 г. в 19:01

Отличный сценарий. Жёсткий, динамичный, сентиментальный, не хуже, чем «Прощай, друг» Жапризо. Очень жаль, что был поставлен не этот сценарий, а более близкий к повести.

Здесь всё выверено более кинематографично, напряжение взвинчивается не так как в повести, а именно в духе «черной серии» французского кино.

С повестью я этот вариант не хочу сравнивать. Повесть хороша по своему, сценарий — по своему. Но спросить: а кто мог бы сделать такое сильное кино в СССР? Никто. Ну, не Кроманов же... Для того, чтобы снимать «Убийство в отеле «У Алека Сневара» нужно быть синефилом, таким, как Франсуа Трюффо, Робер Энрико или Жорж Лотнер. Тогда бы получился фильм в стиле «Стреляйте в пианиста», «Несколько слишком спокойных господ» или «Искатели приключений». Но не нашлось в советском кино такого режиссёра.

Впрочем, если хорошенько подумать, то, как минимум, два режиссёра могли бы качественно реализовать сценарий Стругацких. Это белорус Валерий Рубинчик («Последнее лето детства», «Дикая охота Короля Стаха») и эстонец Кальо Кийск («Безумие», «Цену смерти спроси у мертвых»). И, возможно, литовец Витаутас Жалякявичус («Никто не хотел умирать», «Это сладкое слово — свобода», «Воскресный день в аду») и латыш Алоиз Бренч («Долгая дорога в дюнах», «Двойной капкан»). Это всё умные режиссёры со вкусом к эстетизированному насилию. Они смогли бы. То, что ни один из них не взялся за сценарий (скорее всего, им не предложили) — вдвойне обидно.

JohnNorrik, 01 февраля 2016 г. в 14:58

Честно скажу, что первое мое знакомство с данной повестью было не очень хорошим. Мне она тогда не понравилась. Сложно читалась, много я тогда не понимал и наверно тогда бы влепил бы ей пятерку и забыл.

Но вот недавно, поддавшись на хвалебные отзывы знакомого сел и перечитал ее. Читалась все равно сложно, но на этот раз ее я воспринял по другому. Как произведение с нереально сильной атмосферой, немного мрачное, с большим количеством философских концепций, качественных диалогов, ОЧЕНЬ хорошо прописанных персонажей.

Вроде добавить больше нечего. некоторые моменты сильно запомнились, особенно разговор писателя с детьми в зале, которые сорбрались на встречу с ним.

amak2508, 02 ноября 2015 г. в 10:39

В первой половине 60-х — пожалуй, самом плодотворном периоде творчества Стругацких, у братьев не случилось ни одного произведения, которое тем или иным образом не поразило бы советского любителя фантастики. Вот и «Попытка к бегству» — для советского читателя, взращенного на традициях соцреализма, совершенно непонятными оказались и появление Саула Репнина в мире будущего, и его исчезновение из него: «Как же это так — ничего не объяснено, приходится додумывать самому в меру своей фантазии». И только спустя какое-то время читатели смогли осознать, что предложенный братьями вариант не только единственно возможный для этой книги, но и очень красивый.

Сама повесть написана вполне в духе ранних Стругацких: прекрасный язык с, увы, на этот раз редкими вкраплениями хорошего юмора, легкость чтения неимоверная, очень увлекательно. Ну, и, конечно, в центре повествования чрезвычайно волнующая авторов в то время проблема вмешательства/невмешательства земной цивилизации в судьбы чужих цивилизаций.

Не понравилось в книге по сути дела только одно: сделанное в интересах сюжета авторское допущение о том, что наши потомки очень плохо знают историю своей цивилизации и те общественно-экономические формации, которые она проходила. То, что эти добрые, милые, знающие, казалось бы, обо всем на свете ребята так долго не могли понять, что происходит на планете, придумывая увиденному какие-то невероятные объяснения, выглядит, конечно, совершенно надуманно и неправдоподобно....

Halkidon, 25 сентября 2015 г. в 19:48

Книга не понравилась и не запомнилась. Несерьёзные истории про псевдоучёных. Пародия на науку, может быть, на советскую науку. Мир всяких НИИ, который лопнул, не оставив о себе никакой доброй памяти, никакого наследства. Не показана сложность и трагичность научного поиска, смятение, испытываемое человеком, когда он понимает, что идет в неверном направлении. С другой стороны, не показана креативность научного поиска. Наверное, авторы и не собирались этим заниматься. Им важнее было показать повседневную жизнь НИИ, внешнее выражение научного творчества, подготовку к «входу в лабораторию». Поэтому, нельзя предъявлять авторам обвинения в том, что им не удалось хорошо показать то, чего они и не собирались показывать. Вместе с тем, книга позволяет читателям немного понять атмосферу возрождения науки в СССР в 1960-е годы и появление публичности, открытости в работе научных институтов. Книга написана шестидесятниками, сочетающими в себе глубокий интерес и почтение к науке с иронией по отношению к формальной стороне работы НИИ (администраторы) и добрым юмором по отношению к оторванным от жизни интеллигентам.

freeresearcher, 30 июня 2015 г. в 14:45

Производственный роман в космосе. В хорошем, я бы даже сказал — лучшем смысле этого слова. Люди летят покорять Венеру, преодолевают множество трудностей и в итоге, конечно, покоряют (это настолько предсказуемо, что вряд ли можно назвать спойлером). Героики, романтики, веры в светлое будущее — если не через край, то в достаточно больших концентрациях. Причем, что и заставляет меня поставить восемь из десяти, все выглядит довольно органично и естественно, не возникает ощущения героев-функций, которые только и могут, что сначала произнести пафосную речь, а затем совершить нечто не менее пафосное.

Можно, конечно, упрекнуть авторов в излишней положительности всех персонажей, которые все сплошняком храбры, умны, решительны и самоотверженны, но тут есть одно «но». Это потом пошла есть мода на героев, у которых через одного либо тяжелая детская травма, либо сложные отношения с супругой/супругом, либо еще какая вселенского же масштаба скорбь или несносный характер. А в СБТ подразумевается, что в ответственную экспедицию отправляют все же психологически совместимый экипаж из здоровых и вменяемых людей. Поэтому с точки зрения «твердости» произведения железобетонно-оптимистичный экипаж это не недостаток, а достоинство. Вот «Чужой в чужом краю» Хайнлайна начинается плохо, и главного героя «Ложной слепоты» Уоттса никто бы в здравом уме не послал в полет, особенно с тем капитаном — это психологически неправдоподобно, в отличие от подбора экипажа «Хиуса».

khirnick, 21 июня 2015 г. в 11:35

Всегда читал только зарубежную фантастику, а к советской относился как-то нейтрально, даже отрицательно... Но никогда я так сильно не ошибался.

Как-то раз, выбирая книги в интернет-магазине, наткнулся на эту книгу, прочитал сюжет на википедии и очень заинтересовало — решил заказать.

Думаю, про сюжет нет смысла писать: тут много об нем писали да и книга не из неизвестных. Произведение безупречное, очень интересно было визуализировать окружающую атмосферу, так как обожаю всё, что связано с пост-апокалипсисом — было интереснее еще в 2 раза. Теперь решил прочитать все произведения Стругацких в хронологическом порядке, начиная со «Страна багровых туч». Говорят, что следует читать именно в этом порядке, так как можно проследить взросление самих авторов.

Номер один в личном списке фантастики.

Zvana, 17 июня 2015 г. в 05:16

«Жук» по сей день задаёт невероятно высокую планку мастерства для авторов фантастики. Прочитав книгу, понимаешь, что совершил ужасную ошибку, потому что найти, а тем более принять фантастику подобного уровня стало почти невозможно. Впервые книгу прочитал в далёком детстве, когда томик стоял в сделанной отцом деревянной книжной полке. Спасибо авторам, Максим живой.

mogzonec, 16 февраля 2015 г. в 22:31

Мне нравилась изобретательность Стругацких в придумывании названий различных сущностей — мокрецы, например. Но еще больше обожаю у них их умение заставить читателя напрячь мыслительные способности, если они еще остались. Эту повесть я читал сначала в машинописном варианте, в котором на титуле чуть смазанным черным шрифтом было указано, что перепечатка сделана из «Граней» — одного из самых, как утверждалось в те времена, антисоветских зарубежных изданий. Читал и недоумевал, а чего это сей пропагандистский продукт загнивающего Запада взялся за перепечатку фантастической повести авторов отнюдь не антисоветски настроенных. Пытался читать «между строк» — но при таком методе можно кого угодно записать во «враги народа», и Фадеева с «Чапаевым» и Серафимовича с «Железным потоком». Да главный герой — Боев — совсем не похож на стандарт строителей светлого будущего, да и отчуждение детей — совсем не было «нашим будущим», а непрерывно льющиеся из свинцовых потоки воды, слякоть, всепроникающая сырость давали ощущение конца света. И мир этот пытались спасти то ли пришельцы, то ли мудрецы, прокаженные из местного лепрозория, которые поняли, что взрослых уже не переделать, они сами уничтожают себя, остается только попытаться что-то сделать с восприимчивыми детьми. Результата в книге нет. Да его и не могло быть. Поскольку очевидно, и Стругацкие, мне кажется, лучше всех тогда понимали, что результаты могут разными, все просто зависит от той программы, которую вознамерились реализовать чужаки. А может и не чужаки вовсе. Замечательная повесть.

Shuisky, 11 января 2015 г. в 19:52

Отличная повесть! Каждый из рассказов обладает собственным настроением. Первый — задает интригу, словно смотришь начало серии каких-нибудь «Секретных материалов», второй — ассоциируется у меня с Лавкрафтом со своими найденными дневниками, а третий — оставляет приятный эффект недосказанности и дает почву для фантазии. Очень понравилось нетривиальное представление инопланетян. Любителям послевкусия неразгаданных тайн рекомендуется к прочтению.

davdav2, 05 декабря 2014 г. в 22:29

Одна из любимых книг, которая перечитывается по многу раз в разные периоды жизни. Много глубочайших идей. Одна из центральных — в политической борьбе побеждающий в конце концов проигрывает и неизбежна победа третьей силы. Ну и конечно, добрыми намерениями ... Нельзя не сказать и об идее прогрессорства. СССР тянул огромное число отсталых стран в социализм, строил заводы, школы и пр. Зачем? К концу ХХ в. стало ясно, что скорее — зря, потому что сильно противодействие регрессоров. О которых тогда уже писал Лукьяненко в Звездах.

А кроме того, отличное приключенческое произведение.

strannik102, 21 ноября 2014 г. в 21:06

Лёгкое полушутейное начало повести сулит читателю столь же непринуждённое продолжение. Да и каких напрягов можно ждать от обыденного путешествия

Понятное дело, что эта книга читана-перечитана не единожды и не дважды, однако восприятие аудиоверсии этой небольшой повести несколько отличается от самостоятельного чтения. Прежде всего живыми и весьма профессиональными интонациями чтеца, Эммануила Виторгана. Колоритнейший голос актёра, его умения педалировать в нужных местах тембр и громкость доставляют слушателю истиное удовольствие.

FinFan, 03 октября 2014 г. в 12:30

Для меня эта повесть стала ещё одним образчиком человеческого невежества: его детской глупости и недетских шалостей.

Казалось бы, наконец-то воцарилось общество благоденствия на землях людских — социум равенства всех народов, культур, идей. Но при ближайшем рассмотрении мы можем увидеть, что страсти и пороки индивида никуда не исчезли, человек не стал лучше качественно, он всё так же в большинстве своём сер духовно, лишь под одну гребенку причесан. Социальных противоречий стало гораздо меньше, но противоречия души не исчезли, не взросли. Человек унифицирован, подчинен единой цели, как её определяет Каммил: дойти до конца бесконечности. А это цель абстрактная, неясная, нечеловеческая.

И вот вооружившись этой целью, ученые далекой Радуги измышляют, испытывают, гонят вперед то, что им даже неизвестно доподлинно, что не разъяснено; как малые дети, не прощупав, не выждав должной реакции, очертя голову, рвутся к желаемому. Но как и малые дети, без присмотра взрослого и опытного наставника, накликают на себя беду. Беда приходит взаправдашняя, нешуточная, с которой надо справляться, но на что нет ни знаний, ни умений. А раз так, всего и остается, что принять неизбежное, отдаться фатуму, дав спасение только своему будущему — своим детям, у которых будет шанс стать настоящими взрослыми и, вооружившись опытом, не повторить ошибки родителей.