Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Atalira, 06 апреля 2021 г. в 21:53

На Алтаре посреди реки в сердце дремучего леса послушник и княжна вступили в брак. Пойдя против воли родни и религиозных обетов Игар и Илаза совершили магический ритуал и оказались связаны навечно. Дабат.

А на обратной дороге их поймало паукообразное чудовище и потребовало от Игара: «Приведи мне женщину по имени Тиар взамен своей жены, а иначе она умрёт». Такова завязка сюжета.

В романе три линии. Первая — странствия Игара по провинции Ррок в поисках незнакомки, которую он должен принести в жертву ради своей возлюбленной. В пути — испытания для тела, испытания для воли, испытания для совести. Имеет ли Игар право обречь невинную женщину на смерть, чтобы спасти ту, которую любит? А если Тиар виновна, тогда — имеет? А имеет ли он право бросить свою жену, не сделать для её спасения всё, что в его силах, даже пойдя вразрез со своей совестью?

Вторая линия сюжета — Илаза и пленивший её монстр, Скрут. Что делать ей наедине с чудовищем? Может, попытаться понять? Как бы благожелательно ни относился Скрут к своей пленнице — а он и впрямь не склонен к лишней жестокости — он чётко даёт понять, что если не получит Тиар к назначенному сроку, Илаза умрёт. Тогда что — пытаться сбежать? Пытаться убить? Просто верить в Игара — а возможно ли, будучи на волосок от смерти, доверять свою жизнь тому, кого и рядом нет, даже если ты любишь его? А любишь ли ты его? Есть от чего сойти с ума.

Третья линия — история девочки, спасённой от неминуемой смерти, невесты в чужом доме. Эта история разворачивается в другом времени, за годы до свадьбы Илазы и Игара. Имя девочки, за взрослением которой мы наблюдаем, остаётся неизвестным, но не нужно быть особенно догадливым, чтобы сообразить, что девочка и есть искомая Тиар.

Именно эта линия была мне наиболее приятна, пока я читала роман, а вот линии Игара и Илазы вызывали беспокойство, иногда даже раздражение. Я долго не могла понять, в чём проблема, но наконец сообразила. В случае фэнтези мы часто говорим про уютный волшебный мир, в котором хотелось бы жить. Даже миры тёмного фэнтези зачастую привлекательны и в них хочется погружаться с головой. Но эта книга — не уютная. Она исключительно холодная и жестокая, несмотря на то, что обычных атрибутов тёмного фэнтези вроде гор трупов здесь нет (ладно, есть, но не часто). Хотя история глубокая и интересная, возвращаться в этот мир определённо не хочется. По-моему, с фэнтези у меня такое чуть ли не впервые. Даже тёмное фэнтези не вызывало у меня столь отталкивающей реакции. Единственная линия, которую можно было бы назвать «уютной», это как раз история Тиар, но и над ней висит тень будущей грозы.

Но история движется вперёд и завершается в должный срок, и герои остаются в итоге только с пониманием самих себя.

olmi, 03 апреля 2021 г. в 13:31

Очень интересный набор психологических кейсов! Жаль, что для подростков моральные дилеммы все-таки окажутся пока тяжеловаты и трудно понятны. Историю

Double Black, 24 марта 2021 г. в 19:35

Одна из лучших книг Дяченко.

Можно много сказать о реализации, правдоподобности и прочем — но все это вторично. Можно говорить о персонажах, все они выглядят живыми и разными, о мире, который при всей своей фантастичности, до безумия обыден. Заберите ведьм и инквизиторов, уберите магию, и будет вам роман из жизни, где самое главное, это даже не герои.

Книга берет за душу потому, что она, в первую очередь, о любви и о выборе, наверное, двух самых тяжелых штуках в жизни. Очень многие авторы пытались обратиться к теме «трудно быть человеком», но далеко не у всех это прошло хорошо. Здесь, я считаю, все было сделано наилучшим образом. Выбор, почему мы делаем именно такой, почему на определенных перекрестках судьбы сворачиваем так, или иначе.

Однозначно — на полку и в список обязательных к прочтению. И крайне желательных к экранизации. Качественной.

Anphisa, 22 марта 2021 г. в 21:14

Странная история. Для детектива маловато расследования. Для политической драмы — политики. Памфлет как у Свифта тоже не удался. Сюжетные ходы очевидны и даже как-то банальны. Вирусы, серьезно? Более заезженной темы сложно придумать. Интересны разве что бытовые подробности сосуществования двух цивилизаций с такой разницей в размерах, но они даны как-то мельком, без особых деталей. Непонятны и приметы времени. С одной стороны скайп и криптовалюта, с другой — мегаценные сведения оказываются на микропленке. Если авторы и в самом деле планируют цикл, то мир бы стоило продумывать тщательнее.

cranberry, 21 марта 2021 г. в 07:44

Вот неоднозначные у меня отношения с авторами. Знакомство началось с «Ритуала», и даже понравилось, правда вторая книга «Vita Nostra» читалась уже тяжелее.

С этой книгой было совсем тяжко, давно я не читала такого нудного и унылого.

Мрачный мир, абсолютная безнадега, слишком утрированные терзания героев, инквизиция. По большому счету это история любви, просто в такой мрачной обстановке. Есть ГГ- Клавдий, великий и ужасный, инквизитор, и конечно же с глубокой душевной травмой из прошлого, без этого в жанре никак. Инга-юная не инициированная ведьма, которая находится в постоянных бегах и живет в страхе.

Повествование постоянно прерывается и как бы начинается заново, что очень сильно раздражало.

Продолжать цикл не буду однозначно

prouste, 17 марта 2021 г. в 13:22

Не без опасений начал читать, опасаясь затухания тематики. Роман занятный и большая его часть по сушеству посвящена интриге и технике госпереворота. Вспоминал Юлиана Семенова, авторская рефлексия насчет возможности делать доброе дело во главе тайной полиции в недемократичной системе очень достойная. Остальное: очередная инициация ведьмы — уже было и еще один повтор. Роман бодрее в плане темпа и интриги сравнительно с предыдущим. Ивга стала окончательной тенью. Техники подавления подчиненных показаны авторами талантливо. Этические дилеммы вновь на высоте. Пауки в банке, очередной КОМКОН понравились безоговорочно и больше всего в этом романе.

solank, 26 февраля 2021 г. в 12:51

Книга заставила остро прочувствовать чувства и драму человека, что в подобной степени бывает редко. Что-то меняется внутри после такого. Ставлю максимально возможный балл.

Сказочник, 21 февраля 2021 г. в 15:55

Не рассказ, а зарисовка. Да, оборотней перетасовали совсем не так, как к этому привык читатель, но воспринимается микрорассказ именно так, словно авторам идея понравилась, выкинуть ее жалко, а расширять — так вся соль и очарование выветрятся... На деле же получилось так, что зарисовка вышла занимательной, но совершенно не запоминающейся, оставшейся в полупозиции — это и не юмористический, и не вполне серьезный рассказ, что-то между...

Sergio Blanc, 20 февраля 2021 г. в 08:34

Красивая зарисовка интересного мира. Канва сюжета стара и актуальна — противостояние (сосуществование?) двух концептуальных подходов. Цивилизация и природа, естественная среда обитания или «каменные джунгли». Эльфы против орков, веснары против йоллей. Со одной стороны -о бразование, медицина (йолли даже вакцинируют жителей Цветущей от красной чумы, принудительная вакцинация! — аааа, никаких ассоциаций?), искусство, архитектура, железные дороги, университеты. С другой знахарство, слияние с природой, мощная природная магия. Вегетарианцы против мясоедов. Запад против Востока.

Сказано в повести: «Для тебя родина – корень, на котором ты сидишь. Для меня – подарок, который я несу в мир.»

Йолли несут в мир (как им кажется) доброе и светлое через колонизацию, принуждение. Веснары — автохтоны, ценители традиций, попытавшиеся не согласиться с навязываемым им образом жизни. Но текст не об этом. Всё вышесказанное лишь контур. Повесть о ВЕЧНЫХ вещах: о любви, о смерти, о предательстве.

Дяченко удалось заставить меня сопереживать героям, с интересом ждать развязки детективной истории, очень умело встроенной в сюжет. Мне было интересно. Что лучше: выйти в поле, вдохнуть запахи мира, упасть на траву и почувствовать себя веснаром? Или сесть в поезд, открыть научный трактат и задуматься о том, куда ещё в этом мире нужно нести знания и цивилизацию?

Нам, читателям, авторы предоставляют право решать — кто ЛЮДИ, а кто НЕЛЮДИ в данном рассказе. Я выбрать не смог. А это значит, что у авторов книга получилась ЖИВОЙ и НАСТОЯЩЕЙ.

Браво!

lwiw, 17 февраля 2021 г. в 17:34

Очень неплохая фантастика с психологическим уклоном (НЕ социальным, как многие тут пишут). Исследование природы человека. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, главное, что есть над чем поразмышлять.

Показалась затянутой условная первая часть с описанием идиллических картин светлого будущего. А вот к финалу подошли слишком быстро.

Можно провести историко-социально-политические параллели. Или этого не делать, а просто насладиться книгой:)

majj-s, 10 февраля 2021 г. в 11:15

Государство (не Платон)

«Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами... Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

«Государство» Платон»

Старая истина, что как вы лодку назовете, так она и поплывет, работает даже в случае, когда назвавший вовсе не то имел в виду (ну, вы помните капитана Врунгеля и какая там вышла незадача с «Победой»). Называя книгу «Пещерой», авторы не могли не предполагать, как это откликнется в коллективном бессознательном.

А учитывая, что равноправным героем — часто более ярким, непредсказуемым и, в конечном итоге, более живым, чем персонажи-люди, выступает государство. И сам роман, в значительной степени попытка утопии — стоило ожидать, что платоново «Государство» с мифом о Пещере вмешается, наложит отпечаток. Так и вышло, хотя не в самом благоприятном для книги смысле.

Напомню, у Платона прикованные в пещере лицом к стене, люди могут видеть лишь непосредственно то, что у них перед глазами, не других людей и предметы, но лишь их тени в колебании огня и чаду факелов. Думая, что таков и есть реальный мир. С этим романом Марины и Сергея Дяченко так вышло, что ни его персонажам, ни читателю так и не удается увидеть сколько-нибудь убедительной и связной картины происходящего.

Некое общество, достаточно, хотя не запредельно, развитое технически, нашло способ вынести агрессию за скобки земного существования. Подавленная ярость, неудовлетворенность существованием, либидо реализуются в ночном мире Пещеры, куда время от времени попадают все граждане, чтобы вести предельно простую жизнь: есть, спариваться, охотиться, наслаждаться полнотой физических ощущений от бега и водопоя, недоступными человеку.

Одновременно мир Пещеры выступает естественным регулятором в достаточно жестоком дарвиновом смысле. В обществе нет больных, калек, немощных стариков, маргиналов именно в силу того, что в мире, регулируемом механизмами естественного отбора, они становятся первым и кандидатами в жертвы. Умерший в пещере, не просыпается утром. Есть формулировка: «Сон его/ее был глубок. Смерть наступила от естественных причин».

Понятно, что в дневном мире о Пещере не вспоминают. Тема эта отчасти табуирована, частью стигматизирована. Мир без насилия, где дневное эго и суперэго не ведают, что творит темный ночной ид, вполне всех устраивает. Тем не менее о равноправии и равном комфорте для всех граждан не идет и речи. Хищники мира пещеры на ключевых постах и в дневном, что до травоядных — они и здесь добыча.

Основная интрига строится вокруг Павлы, она сарна (вроде серны) и помреж на телевидении. Неловкая, неуклюжая, тридцать-три-несчастья и по всему, быть бы ей в пещере съеденной, но вот случается, что три ночи подряд сарне Павле удается ускользать от хищного саага (вроде саблезубого тигра). Причем от одного и того, хотя, казалось бы, безмозглые твари в пещере не должны были бы запоминать, кого они там в прошлый раз не доели.

Немыслимое везение девушки привлекает внимание спецслужб, которые принимаются решать, грохнуть ее для спокойствия, отдать ученым на опыты или пущай ужо поживет — понаблюдаем в естественных условиях. Побеждает гуманизм, после чего несчастную принимаются терзать разного рода фреймами, понемногу сводя с ума. Одновременно с этим, в нее влюбляются Главный Вивисектор, у которого в душе двадцать лет как незаживающая рана — не сумел помочь девочке из мира, не столь совершенного. как наш. А также — внимание — Великий Режиссер.

Ребята, ну вы чего. Вот в эту моль белую Павлу, которая о собственные ноги спотыкается? Да и ладно бы, сердцу не прикажешь, но книга откровенно скучна, мир_без_насилия где буйным цветом цветет харассмент неубедителен, мир-с-насилием (это такая антитеза) с жестокими нравами в нескольких днях пешего пути от идеального общества — еще более странен и дик. А все вместе производит удручающее впечатление.

Я читала «Пещеру» в год выхода, в то время от Дяченок ничего не пропускала, уже тогда не впечатлилась. Вторая попытка полюбить сделана была из-за аудиокниги театра Абуки, где дуэт любимому чтецу составила Вероника Райциз (которая начитала «Землю случайных чисел» Татьяны Замировской). Исполнение превосходное, но роман далек от уровня того, за что люблю соавторов.

O.K., 05 февраля 2021 г. в 20:23

Хотя от самого процесса чтения (удовольствия от лёгкости) сложно было оторваться, сюжет изначально не захватил, а ежестраничные кивки на тугодумность героини не добавляли симпатии ни к героине, ни к произведению. Но это не первое моё знакомство с Дяченко, и я всё ждала появление морали, хоть на последней станице, но такой, от которой захватит дух и простится неувлекательность книги. Но если мораль и ответы на повиснувшие в воздухе вопросы где-то себя и обозначили, то видимо я в этот момент куда-то отлучилась, и мы разминулись.

Не знай я доподлинно, что это книга Дяченко, тех самых, кого я считаю своими любимыми писателями, я бы ни за что не поверила. Так, добротная, но безликая квалификационная работа начинающего неизвестного автора, среднестатистическая МОДЕЛЬ мягкого фэнтези, грамотно написанная, но не очень грамотно продуманная. В лучшем случае – проба пера тех гениев, которые вечность спустя, отталкиваясь от этой МОДЕЛИ, напишут «Шрам», «Ритуал», и «Vita Nostra». Что, что? – и «Шрам», и «Ритуал» написаны раньше? Ну тогда это явно ниже уровня Дяченко. Будь эта книга моим первым знакомством с авторами – читать их дальше не стала бы. Мне повезло, что это не так.

Double Black, 29 января 2021 г. в 16:40

Книга о любви. И больше добавить нечего. Когда из-под пера настоящих мастеров выходит рассказ с известным сюжетом и более-менее понятным концом, все равно возникает маленькое чудо. Не думаю, что кто-нибудь из писателей смог бы разглядеть банальную историю под таким небанальным углом.

Кропус, 19 января 2021 г. в 22:49

В рассказе блестяще проанализирована психология холодной войны, точнее одна из её составляющих, возможно основная, — страх. Великанам ничего не нужно от карликов, карликам от великанов. Это, конечно, упрощение: в нашем мире это сложный клубок интересов, да и в рамках рассказо-мира им могут просто понадобиться территории для расселения. Но отбросим это. В конце концов такие вещи в принципе преодолимы. А вот со страхом сложнее, и авторы препарируют именно этот элемент.

И так, карликам ничего не нужно от великанов, великанам от карликов. Но обе стороны боятся, что другие нанесут превентивный удар, просто так, на всякий случай, что бы соперник не ударил первым. К чему может привести подобная ситуация хорошо показано у Ван-Вогта в «Оружейниках»: там есть некие паучки в звездолёте, вся цивилизация которых погибла, потому что начали наносить по друг другу превентивные удары, покуда от всей цивилизации не остался лишь этот самый звездолёт. Да и то исключительно потому что с меньшим количеством экипажа он просто не смог бы функционировать, а значит дальнейшие превентирование потеряло смысл. Они там ещё удивлялись, почему люди до сих пор друг друга не уничтожили, в полном соответствии с теорией игр. Ещё лучше эта ситуация изображена у Крысолова в «Операции венера» (сетевая публикация).

   Увы, культурными обменами эту задачу в рассказо-мире не решить: масштаб-с, сами понимаете. Прекрасно всё понимаешь:

В общем всё понятно, а в результате тупик. И всё же Дяченко это добрые авторы, в самом конце есть слабый намёк, нет не на выход из ситуации, а на некоторое слабое её смягчение. Что ж, авторы заявили о том, что это будет цикл. Что ж, посмотрим, как там будет дальше.

Я и сам не вольно задумался о том, что могло бы вывести из тупика. Учитывая, высокий технических уровень обоих народов, возможно, имело бы смысл попытаться создать роботов аватаров соответствующих размеров, что бы можно было бы взглянуть другую расу изнутри, без разницы в масштабах. Впрочем, автор — барин. Как уже написал: поживём, почитаем.

arturramires, 16 января 2021 г. в 20:19

Откровенно занятна первая треть книги. Дальше читал, ощущая постоянный голод по заданной в начале высоте, с медленно но верно нарастающим чувством гадливости по отношению к женской половине пары главных героев. Окончание романа порадовало лишь тем, что процесс чтения завершился.

По-моему, так надо бы сократить вполовину, для динамики.

Очень уважаю авторов, читал у них Vita Nostra, «Алёну и Аспирина», пару прекрасных сборников коротких вещей. К знакомству с «Долиной..» сподвигло случайно как-то услышанное заявление Дм. Быкова, что это мол ему самое душевно-близкое сочинение уважаемых писателей. Теперь, после последней страницы книжки, основной мой психоэмоциональный всплеск может быть интерпретирован как «Мама дорогая! Быкова — за скобки референтной группы».

Я доволен, что прочитал, хотя не люблю когда во мне вызываются настолько отрицательные эмоции. Всё-таки Дяченки очень достойные авторы, и авторитет их среди меня не поколеблен. Почти.

andruhan, 13 января 2021 г. в 12:40

Женский роман о семейных переживаниях, чуть сдобренный фантастикой. Весьма затянут

mputnik, 31 декабря 2020 г. в 14:58

Настоятельно рекомендую ознакомиться, уважаемый потенциальный читатель. Это такой шикарный фокус, что просто грешно пройти мимо.

Оказывается, что в 2006-ом ещё 40% читательской аудитории искренне веровали в то, что Мир Полудня — это наше обозримое будущее. Почти половина опрошенных.

Это при том, что АБС неоднократно отвергали саму возможность веры в это. Пример 2010-го (из интервью): «... тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. [...] Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство — Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того...»

В.К., 30 декабря 2020 г. в 08:59

Великолепная книга! Начало показалось немного натянутым, зато дальше затягивает так, как лучшие работы Дяченок.

mputnik, 20 декабря 2020 г. в 21:04

Вполне себе обычное авторское предисловие к сборнику фанфиков. Стандартные словеса, традиционные посылы, вполне ожидаемые страхи, более чем удовлетворительные итоговые эмоции.

НО. Есть одно обстоятельство. Сам в некоем замешательстве. Вполне себе невзрачненький текстик реализует функцию мощнейшего маркетингового толчка. Это — интересно — зачем?

Сборник ажиотажа не вызвал, реакция — более чем сдержанная. Здесь — всего два отзыва и оба «отзываются» об оном сборнике в оценках типа « ...он — просто никакой...». И — вдруг — такое вопиющее несоответствие. Интрига, однако

strebkov, 16 декабря 2020 г. в 19:21

Интересный и необычный мир. Ярко и красочно прописаны взаимоотношение между представителями разных цивилизаций.

Однако не очень понятно, как двум столь разным расам на одной и той же планете удалось достичь практически одинакового уровня технологического развития на текущий момент времени. Детективная составляющая в рассказе довольно слабая, хотя, по идее, должна бы играть ключевую роль. На мой взгляд, в рассказе недостаточно улик и подсказок (до и персонажей), чтобы читатель мог догадаться о том, кто является убийцей. Разгадка сваливается как снег на голову, и это портит общее впечатление от повести.

Mishel5014, 15 декабря 2020 г. в 21:08

Итак, очередной технофэнтези-детектив.

Мир, напоминающий вселенную Джонатана Свифта в современных реалиях. Пока без лилипутов и гуингмов — две страны, две системы, великаны и обычные люди. Вполне современного обличия мир с дипломатами, компьютерами и социальными сетями. Простодушные вроде бы грубияны-великаны (попроще, чем просвещенные гуманисты, что были у Свифта), и люди, проявляющие усвоенную ими толерантность и инстинктивно опасающиеся этих непонятных и по определению небезопасных громадин.

И системы, как водится, начинают свою войну.

Не хочется выискивать натяжки в детективном сюжете. Не хочется придираться к тому, что персонал посольства какой-то безликий, а детектив слишком проницателен. Рассказ выглядит скорее как первая глава романа или повести — и вполне возможно, что она будет написана. В общем и целом,мир достаточно оригинален и интересен, взаимодействие напарников — великанши-полицейской и детектива- человека — выглядит непросто, но вполне правдоподобно переходит в сотрудничество, а там и в симпатию (насколько неожиданно, а?))). Но -да, могло быть и так.

Чего с моей точки зрения не хватало — жесткости в мотивации персонажей. Добавить бы этому детективу шпионских ноток и упоминания бессердечных власть имущих с обеих сторон — мне кажется, было бы правдоподобнее. Но и в нынешнем варианте заявка на успех — бесспорная.

rezviy-homiak, 12 декабря 2020 г. в 09:45

Утопия о светлом будущем опять провалилась.

Дяченко раньше были моими любимыми авторами. Я читала всё, что выходило из под их пера, и в большинстве случаев, оставалась под большим впечатлением. Почему были? Сейчас объясню.

С первых строк «Луча«узнается их фирменный стиль: с самого начала шокировать читателя, поиграть на его нервах, надавить на болевые точки, выбить почву из под ног, а потом всё больше и больше нагнетая ситуацию, подвести к какой-то идее, мысли, заставить задуматься о чём-то важном. Но в «Луче» с самого начала сквозит какая-то натужность, надуманность. Ощущение, что авторы что-то не дописали, не доделали, самую малость, но эта малость очень мешает восприятию. По мере чтения это ощущение уже оформляется в четкое осознание, что текст сырой и не проработанный. Нет жизни ни в одном из героев. Ситуации и конфликты кажутся разыгранными по определённому сценарию. Зато есть мат, и это огромный минус. Его присутствие в книге автоматически снижает оценку произведения. Неужели без него было не обойтись? Скорее всего авторы просто пошли на поводу у моды, или настолько невысокого мнения о современных подростках, что вставили в их речь эту гадость.

Вообще, после того, как книга закончилась, в голове образовался вакуум, внутри которого нет ни одной мысли. Зачем я это слушала? Что я вынесла из того, что прочитала? Что хотели сказать авторы? Для себя я не нашла ответов на эти вопросы. Потому, что те ответы и мысли, которые подсовывают нам авторы в тексте, не имели никакого подкрепления в тексте. Потому, что я не прониклась всем ужасом той ситуации, в которой оказались все герои. В очередной раз нам показали, как легко цивилизованное общество скатывается в жестокость и агрессию, находя и смысл жизни в этом, и легко находя оправдания своим поступкам. Впервые за всё время, что я читаю книги Дяченко, у меня было чувство, что мной манипулируют, пытаются направить мои мысли в определённое русло, а этого я тоже не люблю.

Можно ещё очень долго расписывать минусы произведения, но это сделали уже до меня и лучше меня, поэтому ограничусь тем, что скажу о том, что книга мне не понравилась. Жестокость, гнусность, какая-то неправдоподобность происходящего, перечеркнули те немногие плюсы книги, которые, возможно в ней есть.

Слушала в исполнении Владимира Голицына. Для меня исполнение было идеальным. Нейтральный спокойный голос, который не отвлекал от книги, не навязывал свои эмоции.

amberLord, 11 декабря 2020 г. в 17:27

Из под пера Дяченко вышли такие великолепные романы как «Vita Nostra», «Цифровой», «Ритуал», «Шрам». Их новый роман фанатам пришлось ждать целых 5 лет, и вот ожидание наконец-то закончилось.

Удалось ли возвращение? Ответ — скорее да, чем нет.

Перед нами социально-психологическая драма. Очень мягкая НФ.

Главные герои подростки, но роман далеко не подростковый. Он довольно тяжелый и весьма жесткий. По сути, типичный роман Дяченко — начало копирует «Vita Nostra», середина — «Цифрового». Финал же... нечто подобные мы тоже уже видели в других работах. Да и многие идеи романа встречались в других работах иных авторов. Вот вам отсылки и к Ведьмаку, и к легендам о фэйри, и Звездному пути — вообще, тут каждый может найти что-то своё

И казалось бы, на выходе мы получаем вторичную книгу, но это не так. Количество типичных вещей перетекает в качество. Разница в глубине изучения социальных вопросов, взглядах с новых сторон и попытке найти всё-таки ответ на вопрос: что значит быть человеком и в чём собственно, смысл нашей жизни?

«Луч» — скорее всего, роман-эксперимент. В романе нет тягучести, присущей прочим работам авторов. Действие начинается прямо с первых страниц, и вся книга не содержит ни одной лишней сцены. Это сказывается и на размере книги, она совсем небольшая, в отличие от других работ авторов. По мне это небольшой минус. С другой стороны, «вода» в романе вряд ли пошла бы ему на пользу.

Язык довольно простой. Чем-то мне напомнил ранние работы Лукьяненко. Для знакомых с ними — неплохой повод предаться ностальгии или перечитать парочку романов.

Герои выписаны довольно достоверно, но с рядом оговорок. Денис — главный герой, развит не по годам. Вполне фантастическое допущение, и из-за он не воспринимается подростком. Главные герои ведут себя в большей степени вполне логично, но почему-то у авторов вышло так, что мальчики генерируют идеи, а девочки лишь создают проблемы. Мальчики пытаются достичь цели, а девочки... соблазняют, манипулируют, скандалят. Что же касается второстепенных персонажей — они, увы, всего лишь образы-функции, придающие смысл действия главным героям.

Концовка.. вышла, на мой взгляд, неопределенная. Слегка скомканная — будто бы авторы решили с размаху поставить точку. Те, кто знаком с предыдущими романами авторов, смогут предсказать способ разрешения этической проблемы. Итог же не то чтобы очень положительный но и не совсем депрессивный. Вроде и логичен, но в том же время финал не отвечает на все накопившиеся вопросы, оставляя возможность додумать самому. Но... почему-то додумывать не хочется.

ssm17, 02 декабря 2020 г. в 20:51

Дед главного героя повести и он сам (будучи мальчиком) участвуют в безжалостной партизанской войне против превосходящих сил захватчиков, скрываются в лесу, наносят оттуда удары, убивая оккупантов. Дед главного героя гибнет, подставленный соратником, семью которого оккупационные власти взяли в заложники.

Между строк в повести украинских писателей Дяченко отчётливо проглядывает трагедия Западной Украины после Второй мировой войны — несбывшиеся тогда надежды на создание независимого украинского государства, кровавая, затяжная, безнадёжная партизанская война «зелёных братьев» против советской оккупации...

Nepis, 22 ноября 2020 г. в 19:20

Более чем отличная книга. Даже лучше первых двух частей. Твердая 9. Те «ценители», что считают последние две части данью коммерции, видимо по верхам привыкли читать, не особо включая важную часть мозга — воображение.

Angvat, 17 ноября 2020 г. в 15:22

Снова приветствую вас, братья и сестры. На сей раз буду краток, ибо ничего нового сказать здесь нельзя. Нет, как писатели супруги не воскресли. Да, книга по-прежнему годится лишь в качестве растопки для камина. Нет, браться за нее как кроме из чисто патологоанатомического интереса не стоит. Да, завязка сюжета — это полная творческая импотенция. Как продолжить сюжет, если в предыдущей книге герои всех забороли и стали круче гор и выше неба? Правильно, сделать их идиотами. А пойдем-ка мы во враждебно настроенную деревню только вдвоем, невзирая на регалии и ранги, влипним-ка там по-полной, спасемся благодаря своим мэрисьюшным способностям, но с последствиями будем разгребаться до конца книги. Наверное. Я дальше завязки не продвинулся, ибо зачем еще тратить время и нервы просто для того, чтобы убедиться, что это очередной отсеянный сценарий фильма категории «Г», а не нормальная книга?..

Засим берегите себя, не читайте поздних Дяченко на ночь глядя (поутру, днем и в любое другое время суток впрочем тоже лучше не читайте). И помните чугайстеров. Интересно, в сим опусе этим бедолагам хоть пару страниц уделили? (Впрочем, вру. Неинтересно).

Глумократор, 12 ноября 2020 г. в 12:47

Попытался хотя бы это у Дяченок прочесть и не смог продвинуться дальше половины книги. Фанерные герои, такие же декорации и точно такие же проблемы. Ощущение самодеятельного школьного театра с бесталанными учениками. Как можно это всё читать и хвалить — Бог весть.

mputnik, 09 ноября 2020 г. в 11:17

Как составная часть цикла «Метаморфозы» — часть самая слабая. Самая невнятная. И – хвала Всевышнему, что прочёл её последней, хотя по очередности в цикле она третья. По сравнению с мощью «Vita Nostra» или «Цифрового» — сей текст просто не воспринимается вообще, на их фоне он, элементарно, «не котируется».

Ни задумкой, ни формой реализации, ни фантДопущением – не выделяется вообще ничем. Это довольно-таки странно. И необъяснимо. Потому как «магия ремесла» — имеет место быть, Дяченко – не те авторы, книжки которых просто раздражённо выбрасываются в процессе чтения по причине несбывшихся надежд и неудовлетворённого читательского спроса.

Тем сильнее разочарование. Когда текс закончился, у меня лично остался один вопрос «И…- что это было?»

tapok, 02 ноября 2020 г. в 18:28

Музыкальный вейрд-фикшн

***

Гамельнский крысолов – архетипичная легенда, к которой обращались многие деятели искусства. Про него пел «Северный флот», про него писал Мьевиль. А еще раньше о нем очень здорово высказался Браунинг. И это далеко не весь перечень, к слову. В этот раз к тематике флейтиста решил обратиться тандем (и супруги) Дяченко.

…ди-джей Аспирин (Алексей) – мужчина 34 лет, холостяк и повеса. Однажды он в подворотне видит маленькую девочку, которая держит на руках плюшевого медведя. И дернул же черт его за ногу, Аспирин не просто подходит к девочке, но и…забирает ее домой. Девочку зовут Алена, а ее игрушку – Мишутка. Всё бы ничего, да вот Алена не из этого мира. И нужно ей найти кое-кого… Вот вам и нравоучение – девочки с медведями во дворах да по ночам – опасная затея.

Роман по объему довольно короткий, здесь один ПОВ – Аспирин. По жанру это фэнтези. Ну или магический реализм. Географически всё действие проходит в одном городе (на самом деле список локаций скудный), по времени – линейное движение от конца лета к весне. В плане экшена книга очень неровная. Есть отрезки откровенной воды, есть моменты с экшеном высокого накала. Но вторых определенно меньше.

Чем же «Алена и Аспирин» выделяется на фоне других книг? Во-первых, здесь нет какого-то определенного антагониста. Это не битва добра со злом. Во-вторых, главный герой – Аспирин – не особо-то и светлый. Его нельзя назвать и негативным героем, нельзя назвать и серым. Вполне себе такой живенький персонаж. В-третьих, тематика книги – музыка. Необычно. Аналогов сходу и не подобрать. Еще один плюс – смысловая нагрузка. Здесь сразу несколько занятных моментов. Надо ли реально помогать ближнему? Ведь порой последствий не разгребешь. С другой стороны, Аспирин помогает. И не сказать, что он делает это из-под палки. Еще один подтекст – управление людьми. Третья проблема – проблема выбора. Его надо делать самостоятельно и сознательно. Нельзя навязывать свою волю другим людям.

Что касается минусов, то первый был озвучен выше – неровное повествование. Воды в романе реально хватает, но захлебнуться ею не получится. Второй минус – книга неожиданно оказывается из раздела вейрд-фикшн. Почему это минус? Начиная читать «Алену и Аспирина» (не увидев ярлык вейрда!), не ожидаешь, что не получишь ответы на вопросы. Так вот знайте – вы их тут не получите. От слова «совсем». Кто такой Мишутка, кто такая Алена, кем был ее брать, из какого мира они пришли – вот малый список вопросов, на который Дяченко не дают ответ. Увы.

Заключение: это неплохой роман. Необычная тематика, занятный список проблем. Но все это портится отсутствием ответов на вопросы. Конечно, любой роман не сводится к ответам на вопросы. Но здесь авторы реально многое умалчивают, остается недосказанность, которая раздражает. Если знать об этом заранее и мысленно подготовиться, то, возможно, негативный эффект будет ниже. Определенно не стоит начинать знакомство с творчеством Дяченко с этого романа.

7 крысоловов из 10.

Кокша, 30 октября 2020 г. в 15:14

Книга Понравилась. И самое главное что задевает , это постоянно возникающий вопрос- какие ещё есть варианты в этой ситуации или в этой? Что бы сделал я? И как бы развился сюжет в этом случае? Автор даёт своё видение и не запрещает мне продумать по своему

URRRiy, 15 октября 2020 г. в 00:29

Заинтересовался этой вещью, ввиду получения ею зарубежных премий, несмотря на прошедшие тринадцать лет после первого издания. Были предположения, что премию вручили в честь доблестного переезда авторов из Москвы в Лос-Анджелес в 2013 году.

Тем не менее, роман оказался вполне «с идеей» и в меру не раскрыт, дабы оставить читателю возможность самому додумать финал.

Что касается картинок выковывания из мягкого человеческого материала орудий мироздания методами изощреннного насилия над неокрепшими детскими душами — отмечу, что таких вещей пруд пруди. Любая реалистичная или условно — реалистичная история про армию и призывной контингент даст не меньше материала о формировании из тварей дрожащих потрясателей вселенной ( в случае фантастики — вселенных). Если же заострить внимание на чисто образовательном процессе и высшем учебном заведении, то и аналогичных романов взросления и становления тоже с избытком. Хотя и авторский вариант вполне гуманный и отторжения не вызывает.

Но что, на мой взгляд, не позволяет признать эту неплохую развлекательную книгу шедевром, так это отсутствие в ней какого-либо реального смысла. Приключения в принципе имеются, сущность вселенной в авторском понимании в основном изложена, но к чему это все, как урождённая гражданка Самохина распорядится своими врождёнными и тяжким трудом наработанными спецификациями? Крохотного примера решения проблемы личной заинтересованности отнюдь не достаточно, это не «счастья для всех, даром» и даже не установление истинной демократии в одной далёкой далёкой галактике. Просто заробитчанка заслала до родной хаты трошки здоровья и удачи. Это безусловно неплохо, «трудись — и внакладе не останешься», однако слишком поверхностно, «класс игры — не высокий».

Reynar9, 14 октября 2020 г. в 15:12

Читаю в 2020-м, октябрь. В мире пандемия. Происхождение вируса до сих пор не ясно. Больницы в городе переполнены. Я пока не болел. Многие знакомые переболели. Кое-кто умер. Начал читать заранее не зная о чем повесть. Жутковатое чувство.

Практически документальная повесть с некоторыми фантастическими допущениями.

Особенно понравилась первая половина.

О том, что Питер и есть Эдгар понятно сразу.

Концовка несколько смазана.

strannik102, 06 сентября 2020 г. в 18:22

Однажды лебедь, рак и щука задумали играть квартет…

Семейно-творческая пара маститых писателей-фантастов привычно порадовала. Привычно не означает скучно и безрадостно, а является здесь синонимом слова «надёжно» — сколько бы раз уже не брал в руки книги Дяченок (а это уже 14 прочитанная книга) и в каком-бы своём собственном расположении духа не брался за их чтение, всё равно итог был практически всегда один — отличная (или очень хорошая) оценка, увлекательное чтение, интересные идеи, сильное воздействие на эмоциональную сферу, желание продолжить знакомство (да какое знакомство — длящиеся уже 9 лет отношения!) с авторами.

Авторы придумали великолепную идею. Наделив одного из главных героев повести необычным даром

Однако авторы пошли дальше и придумали великолепный сюжетных ход, столкнув в лобовом контрконтакте двух таких людей, причём конечно же это разнополый вариант (и слава богу, ибо куда можно было бы завести сюжет в случае взаимной однополой тяги сами можете себе представить). И вот тут-то всё и началось — вместе тесно, а врозь и вообще невозможно. А что делать, если у вас разные морально-нравственные принципы и этические установки? Куда будет двигаться этот своеобразный тяни-толкай? Какую музыку будет играть такой дуэт?

Вот Марина и Сергей вовсю и поупражнялись сами, понапридумывав всяких происшественных приключений на обе многострадальные пятые точки наших двух главных героев, и заставив поупражняться читателей в попытках подставить себя на место то Анжелы, то Влада, и покрутить разные варианты уже со своим участием. Любопытная, я вам скажу, игра получается...

Искусство быть собой и искусство быть другим, причём одновременно используя эти два незыблемых психологических принципа и постулата безусловно могут и должны подсказывать нам всегда и везде выходы из любой ситуации. Однако когда твоя свобода и воля ограничена волей и свободой другого человека — жить таким образом чрезвычайно трудно и сложно.

webstranger, 27 августа 2020 г. в 22:47

Лично для меня это лучший роман авторов (и соответственно «цикла»). Он совершенно самостоятельный, потому предидущие не необходимы для понимани — можно как начинать так и заканчивать им (хотя Цифровой мне тоже весьма понравился, рекомендую).

вообще-то это социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне итп

Но зацепивший меня аспект это меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста

члены общины делятся на полноправных — набирающих или теряющих рейтинг в результате своих поступков .. от мелких, типа принятия участия в голосовании по несущественному вопросу или перевода бабушки через дорогу, до терроризма или спасения мира. Ну а непожелавшие делать поступки, в первую очередь взять на себя ответственность за себяже — живут устроенной жизнью и даже саморазвитием и принесением пользы занимаются под мудрым контролем ответственных за них.. ну есть %% теоретически желавших, но непрошедших «пробу» которая должна определить готовность и возможность «быть себе хозяином».

В результате влияние перераспределяется в строгом соответствии с заслугами перед общиной и безответственный придурок автоматом получит .00000003 и слегка исправившись поднимет его до .0000001, талантливый руководитель положивший жизнь на служение общине (земной аналог настоящий «лидер нации», любимец народа ) сможет дослужится до .3, а гениальный учёный\управленец\супергерой в одном флаконе неоднократно спасавший общину и вообще кумир молодёжи целую 1.

1 из 3.х это фактически возможность принимать решения за всю цивилизацию, но при этом влать таки не абсолютна и даётся не просто достойнешим, а в строгом соответствии с достоинствами.

webstranger, 27 августа 2020 г. в 22:11

Цикл это наверно неподходящее определение, скорее триптих как у картин.. только вместо одного стиля, продолжения сюжета итп тут стили разные, сюжеты разные и объединяет их только воля авторов. ну, т.е. во всех сюжетах используется идея влияния идей\информации на материю, но если в Vita Nostra «вначале было слово», то Цифровой просто использует возможность влиять информацией на материю в изначально материальном мире, а мигрант сообщает о многобразии миров со всем спектром и чисто идейных и чисто материальных.

Можно вывести какое-то развитие\приемственность итп, но если глянуть без навязанной идеи что произведения что-то объединяет, то видно — они самостоятельны.

при том что окончание Цифрового... даже не скомкано, его просто обрезали тупым ножом

последняя сцена вполне могла быть очередным поворотом сюжета в более длинной череде поворотов или предверять заключение

короче продолжение там напрашивается, но Мигрант оным ни в коем случае не является.

Единственное развитие — это каждое новое произведение интереснее предидущего... но это лично для меня.

1. мрачное фентези о превращении человеческой личности — отражения слова в часть речи, читать было не то чтобы совсем не интересно.. характеры и взаимотношения героев прописаны, как всегда у этих авторов на высоте но на этом и всё

2. киберпанковсякая смесь хацкеров с матрицей уже держала в большем интересе и радовала кроме вышеозначенного психологизма идеями социальных аспектов перехода жизни в виртуальность и природы ксенофобии... но такое впечатление, что на середине автоы так и непоняв кудаже они ведут решили закруглится

3. ещё более социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне, меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста и даже цель для острия пирамиды маслоу готова и осталось только её взять с полочки... а если протормозить... то с полочки всё равно возьмут и сунут в руки.

olmi, 26 августа 2020 г. в 01:00

Я пробовала когда-то читать эту книгу «для себя» — и бросила на первых страницах.

А вот сейчас с детьми 8 и 11 лет она читалась просто на ура. И мне кажется, этот момент стоит иметь в виду: все-таки для взрослых и для детей надо писать немножко по-разному и то, что отзывается в душе подростка, взрослому дядьке или тетьке может показаться скучным, примитивным — да просто не актуальным: ну где они там, эти школьные конфликты или восхищение всемогущим Учителем? Мы сами уже такие всемогущие, сил нет...

Сюжет в меру интересный и динамичный. Фантазия — красивая и оригинальная, как могут не впечатлить эти ужасные существа, встречающиеся в туманном мире, я просто не понимаю! Конфликты в высшей степени психологически достоверны — впрочем, как всегда у авторов — и совершенно по-жизненному неоднозначны. Есть, что обсудить с детьми и главное, обсуждать это не скучно, потому что у каждого своя правда, а примитивного морализаторства в книге нет и в помине.

Эта история из тех, которые надо читать с детьми вслух, проговаривая после каждой главы, задавая вопросы, дискутируя и споря. Мой 8-летний ребенок — довольно особенный и я не думаю, что такая глубина проработки интересна его ровесникам в массе, а вот для 11 лет — самое то. Рекомендую.

perom, 21 августа 2020 г. в 11:17

   Две жизни, два пути, изобилующих препятствиями, потерями, болью душевной и физической. И краткими периодами счастья. Один путь вверх, закончившийся достижением цели и осознанием себя. Позитивная, и в целом, светлая история со счастливым концом. Второй путь опять же из низов, но, в итоге, в еще большую, бездонную яму. К недостижимой, невозможной цели. Дорога темная и страшная. Её коней трудно назвать счастливым, для всех путников, шедших по ней с главным героем. Хотя и тут, на мой взгляд, авторы дают Развияру шанс на спокойное окончание своих дней. Круг замыкается, первая жертва возвращается к жрецу. Может Медный король больше над ним не властен?

  Абсолютно разные по эмоциональному восприятию истории. Варана читать было легко. Медный король давит, заставляет заглядывать в самые темные уголки собственного разума. Цикл великолепен! Рекомендую к прочтению однозначно.

sergej210477, 20 августа 2020 г. в 19:56

Домучил книгу.

Вернее, не так. Читается роман легко, быстро и непринуждённо. Я, правда, слушал аудиокнигу, Игорь Князев отлично озвучил. Но, мне было неинтересно. Скучно. Предсказуемо.

Почему это бестселлер, судя по премиям и количеству отзывов и рецензий? Мне непонятно, по-моему, ничем особым произведение не выделяется.

На мой взгляд, роман строго ориентирован на определенный круг читателей. Поэтому, у одних вызывает восторг, другие — совсем не поняли, о чем книга.

Вот и мой отзыв будет субъективным.

Это — своеобразный «Гарри Поттер». В чем-то, книга похожа на «Дозоры» Лукьяненко.

По-жанру, опять же, как мне кажется, это — скорее, магический реализм, чем фантастика. Хотя, сложно найти эту грань.

Вообще, хоть написан роман двумя авторами, скорее, это — работа женщины. Наверное, Марина Дяченко приложила к книге больше усилий. Чисто женские описания чувств и эмоций главной героини. И, понравится произведение, скорее, прекрасной половине человечества, это я понял из восторженных отзывов.

Есть в книге попытки создать некую философскую систему, придумать упорядоченный фантастический мир.

Все это — неважно. Не об этом книга. Можно долго спорить, смеяться, или, недоумевать над реалистичностью происходящего. Над поступками героев, над всей идеей романа. Все это — ерунда, мелочи, и, большой роли не играет.

Это — книга про учебное заведение. Универ. Вот главное. Ибо, как гласит давно позабытый лозунг — ‘Учиться...учиться... и, ещё раз, учиться!».

Этот роман про то:

— Что за все в жизни нужно платить.

— Что ничего не достаётся просто так.

— Для того, чтобы чего-нибудь достигнуть, нужно вкладывать силы и время.

— Что — «ученье — свет».

Обо всем, что пытаются «вбить» родители в головы своих «неразумных чад», школьников и школьниц. О «прописных» истинах. О том, «что такое хорошо, и, что такое плохо».

Классическая книга для девушек-старшеклассниц. Или, студенток-отличниц.

Прямо, учебник жизни.

Прекрасно стимулирует к преодолению трудностей на пути к «золотой медали», «красному диплому».

Ещё, хоть это, несколько и жестоко, позволяет заглушить некие сомнения, жалость за лучшие годы жизни, проведённые за «зубрежкой».

Поэтому, книга про универ и общагу. Остальное — просто «фон», декорации. Смешная попытка подвести целую философию под простые и очевидные вещи. Искусственное усложнение.

И, героиня — просто, не знаю, наверное, «ботаник» по призванию. Жить по другому она не может. Ну вот нравится человеку учиться!

Я, правда, тоже был студентом, но, почему-то, более понятные ассоциации у меня вызывает «Общага на Крови» Иванова, чем «Vita Nostra» Дяченко. Вот там — действительно, «Gaudeamus igitur», «Живут студенты весело...», а тут, в книге, один из самых лучших, ярких и интересных периодов в жизни — универ, alma mater, это, почему-то, каторга. Но, опять же, барышни-отличницы, которые, только и делали, что целенаправленно «пахали» день и ночь все пять институтских лет, поймут героиню романа.

От меня же, идеи этой книги очень далеки. Ну что делать, не был я отличником! И, на экзамен шёл как на праздник, потому что, по-большому счету, мне было без разницы, поставят мне «5» или «3». В те годы, у меня были совсем другие приоритеты в жизни. Но, правда, я помню и девушек с пятого курса, горько рыдавших в истерике, из-за полученной «четверки», и, «красного диплома», который мог сорваться… Да, вот им, будет близка героиня этого романа! Мне же, «вжиться» в ее образ, принять образ мысли, мотивацию, Сашки, было сложно.

А вся морфология и грамматика, на которых построена эта книга, до сих пор, со школьных времён, вызывают у меня ужас.

Подведу итог:

Не могу сказать, что плохая, слабая книга. Нет. Сотни отзывов, множество восторженных. О чем-то это говорит. Читается легко, но, это потому, что хотя этот роман о слове (или, Слове) и синтаксических конструкциях, написана книга достаточно простым и примитивным языком. Вот такой парадокс! Но, это не недостаток, нет.   Просто — «не моё». Поэтому, не хочется критиковать роман.

А на счёт сложной и глубокой философии — ну не могу я всерьёз воспринимать героиню

Кстати, многие пишут, что финал невнятный, слит, оборван. По-моему, вполне ожидаемое и предсказуемое заключение. А что Вы хотели? Все закономерно. Есть одна глупая, но, в чем-то, верная поговорка: «Век живи, век учись — дураком помрешь».

В общем, книга сильно на любителя.

webstranger, 18 августа 2020 г. в 22:01

этакая поытка гуманитариев написать НФ на тему «вначале было слово» . можно попробовать попроводить параллели хоть со всякими школами волшебников хоть с городским фэнтези, но всё будет натяжкой — произведение спецефическое и в конкретный жанр невпихнётся. Из «Аннотации» и «Примечания» авторов может сложится превратное впечатление, что Вас ждёт какой-нибудь Хогварс, но вместо лёгко-увлекательного чтива будут психологические зарисовки человеческих отношений в смеси с философскими мыслями на фоне фантасмагории а-ля Дали которую пояснениями делают НФ-образной.

Masterion, 13 августа 2020 г. в 14:02

Неоднозначно, необычно, непривычно. Но равнодушным КМК книга не оставит никого. Слишком уж цепляет, за что-то неизвестное в душе.

Masterion, 13 августа 2020 г. в 14:00

Отлично. Просто отлично. С Дяченками у меня не всё ровно, но эта книга произвела хорошее впечатление.

amak2508, 11 августа 2020 г. в 09:55

Добротная вещица: умная, проблемная, прекрасно написанная. Да, в ней нет ни сногсшибательной идеи, ни сверхувлекательного повествования, но то что написано — написано очень качественно. Здесь и стройный, очень правдоподобный сюжет, и яркие, запоминающиеся герои, и мастерское постепенное повышение напряжённости действия, и неожиданные, но при этом вполне логичные повороты в повествовании. И такой же, непредсказуемый практически до самой последней станицы, финал. Ну а о том, что у Дяченок красивый приятный текст, а в их произведениях совершенно отсутствуют нелепости и неправдоподобия, и говорить нечего.

Очевидно, что кому-то может не понравиться достаточно открытый финал, но что тут поделаешь — любят эти авторы такие вот финалы, где читателю предоставляется возможность дать волю своей фантазии. А выбирать, кто из героев в конце концов окажется прав, чей путь развития действительно может в итоге привести к «счастливой стране», каждый будет исходя из своих взглядов на жизнь. Да у каждого, наверное, уже и есть своя точка зрения на то, каким путем должна идти родная страна :).

webstranger, 23 июля 2020 г. в 15:50

Читал обе книги подряд. Судя по оценкам многие были немного разочарованны продолжением, у меня наоборот — в первой части, на мой вкус, было многовато укрошательско-описательных эпизодов, часть из которых мне показалась откровенно лишними. Во второй кроме несколько более динамичного-боевитого сюжета есть параллели с динамикой нашего общества — толерантность и её неприятие частью общества. Поляризации на 2 лагеря (как сейчас в США) не показано, но есть детали «по мотивам» типа affirmative action-подобных квот на ведьм в ВУЗах. По понятным причинам полной аналогии ведьм с меньшинствами провести нельзя, но проявления ксенофобии на фоне властей двигавших общество в сторону толерантности и отступающих обратно для удовлетворения запроса части общества на ксенофобию добавляют современный колорит...

правда это стоило некоторых несоответствий как первому тому так и внутренних противоречий:

KindLion, 18 июля 2020 г. в 20:19

Марина и Сергей Дяченко, русскоязычные мастера «славянского фэнтези» в этот раз пересказали сказку Пушкина. При этом — немножко расцветив и приукрасив ее. Добавив каких-то деталей. На мой вкус, при этом несколько пропало очарование Пушкинского произведения.

Из достоинств — авторы решились на то, чтобы переписать конец сказки. Я, честно говоря, при чтении ожидал чего-то подобного — чувствовалась интрига при чтении.

KindLion, 15 июля 2020 г. в 20:58

Не понравилось. Написанный в 1998-ом году, этот роман был 7-м романом авторов (по информации с сайта FantLab). Вроде уже далеко не дети в творческом смысле. Уже написаны первые 3 книги «Скитальцев» — цикла, который я очень люблю. Слушая же этот роман, на ум, чаще прочих, мне приходило слово «беспомощность». Тут, конечно, и беспомощность Сарны, и беспомощность Павлы, но и беспомощность языка авторов.

Пример. Не прослушав и 10% текста, я услышал слово «отхлебнул» 3 раза. Причем последние 2 «отхлебнул» разделяет между собой меньше страницы. Ну а последнее из этих 3-х «отхлебнул» меня вообще убило:

…отхлебнул от своей чашечки

Я, конечно, ни разу ни филолог, и поправьте меня, друзья мои, если я ошибаюсь, но, по-моему, по-русски так не говорят. А?

mputnik, 12 июля 2020 г. в 16:50

Форма довлеет над Содержанием. Явно и бесповоротно. Прям — целевая установка некая. Ибо внешние факторы, к сути повествования особого касательства не имеющие — очевидно и громогласно — вытесняют оную Суть на задворки мизансцены, делая незаметной и ненужной: стиль, слог, деталировка мира, собственно фантАнтураж, техника исполнения текста, в конце концов — всё это выше всяческих похвал. Фантазийный мир Круглого Клыка — впечатляюще реалистичен, концептуально достоверен и т.д. и т.п.

А, вот, Идея... Нет, она — есть, конечно же. Это — всё-таки — Дяченко, а не какие-то графоманы залётные. У литераторов такого ранга пустых текстов не бывает в принципе, так что Идея — она есть, НО... В том-то и дело, что вся «идеологическая конструкция текста» — более чем спОрна. Более чем.

Иллюзорность пассионарности во всех её базовых проявлениях — что побудительных мотивов, что — результатов, что — роли и места в жизни Социума... Это скорее похоже на антипропаганду, чем на зрелую, взвешенную и настроенную на позитив фмлософию. Это упадничеством попахивает, негативизмом, душевной усталостью, разочарованием и пустотой помыслов. Зачем это всё? Какова ЦЕЛЬ «словесной конструкции»? Что именно останется на донышке вместилища разума «нерастворимым осадком»?

Первая книжка Дяченко, не вызывающая однозначных восторгов. Увы и ах. За триаду «Метаморфоз» — можно простить многое, конечно же. Многое. Но — далеко не всё

Hullam1, 06 июля 2020 г. в 12:58

Этот прекрасный «дамский» роман, очевидно, положил начало русскоязычному ромфанту, которым ныне завалены прилавки книжных магазинов. Читать его так же неприятно, как и современные тексты про любофф и драконофф.

prouste, 24 мая 2020 г. в 09:03

Не без трепета приступал к чтению. Очень люблю ранних Дяченок, которые после Долины совести что-то утратили в качестве прозы, а Вита ностра стала лебединой песнью. При всем их профессионализме, поздние романы вызывают дежурный интерес, да некоторые и читать не стал — у них какой то социологический крен стал выступать в ущерб художественности. Условно «Ведьмин век» — прекрасен, а «Пандем» — на раз, любопытно, но не более. В Ведьмином зове вернулись в хорошо прописанный мир и к прописанным же персонажам. Социальных зарисовок здесь тоже хватает, но баланс между эмоциональностью ранней прозы и суховатым профессионализмом настоящего скорее найден. Сюжетно все интересно, про новых инквизитора и ведьму не скажешь, что они прямо точно воспроизводят своих предшественников. Пара удачных по-настоящему сцен, общий достойный уровень — но, конечно, приземленней первой книги. Как фильм Вильнева по 2049: стильно, достойно и занимательно, хотя, конечно, не уровня пониже великого предшественника.

Sylpheed, 18 мая 2020 г. в 09:32

Оригинальный сюжет, прочитал с удовольствием, но концовка немного смазала впечатления.

Наставили минусов, окей, опишу более развернуто.

Сама история понравилась, весь этот процесс попадания в учебное заведение и самого обучения постоянно дразнит и интригует, возбуждая любопытство, «- а что, что же там дальше и чем это закончится?». Ты глотаешь главу за главой сопереживая главной героине и её окружению(надо сказать, что читается легко, ни какого графоманства и витиеватых построений предложений), по мере чтения возникают вопросы то там, то тут и что же в конце, а в конце шиш с маслом, ты получаешь размазанный ответ на основной вопрос, а всё остальное так и остается без ответа и возникает чувство недоумения, за каким лешим я вот это всё читал, только ради того чтоб узнать что главная героиня стала тем то и тем то и всё? В общем, как бы там ни было, роман интересный, но масса вопросов оставшихся без ответов огорчают.

VovaZ, 02 мая 2020 г. в 17:34

Несколько необычный, драматический памфлет. Впрочем, от Дьяченко мы не ждем банальщины.

С одной стороны «Разумные стадами не ходят», с другой, безусловная наивность ГГ, в желании любой ценой спасти свою цивиллизацию, не имеющую ни цели, ни идеалов, ни будущего.

Линия памфлета безусловно перекликается с настоящим и будущим России, прошедшей перелом от стадного социализма, к бездуховному капитализму. По крайней мере, в глазах нашего поколения, к которому пренадлежат и авторы.

Драматическая линия так же ярка и колоритна. Цивиллизация разумных травоядных, и ее интеракция с человечеством, вышли прекрасно.