fantlab ru

Марина и Сергей Дяченко «Луч»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.55
Оценок:
487
Моя оценка:
-

подробнее

Луч

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Четыре подростка в отрезанном от мира коттедже. Пятьсот человек на борту межзвездного корабля, летящего к далекой цели. В коттедже пройдет тридцать дней, на борту — тридцать лет. Это программа «Луч», и у тебя нет выбора. Колонисты на борту корабля потеряли смысл жизни. Чтобы вырваться из кошмара и вернуться домой, ты должен придумать людям на звездолете новый смысл и заставить в него поверить. И помни: это не игра.

Новый роман звездного дуэта Марины и Сергея Дяченко — о Смысле человеческого существования...

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 205

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2700 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 50 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 48%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2019 // Книги — Лучшая отечественная книга

Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2019 // Художественное произведение

номинант
Новые горизонты, 2019 // (роман)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2019 // Книги — Научная фантастика года

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2019 // Книга года

номинант
Филигрань, 2020 // Большая Филигрань

номинант
РосКон, 2020 // Роман

номинант
Интерпресскон, 2021 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Луч
2019 г.

Аудиокниги:

Луч
2019 г.

Электронные издания:

Горизонт, № 6 (32), июнь 2022
2022 г.

Издания на иностранных языках:

Промінь
2019 г.
(украинский)




 



Рецензии



— mr_logika: Дяченко "Луч" 2020-02-13 11 (2)

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  37  ] +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения осталось гаденькое и брезгливое чувство.

И дело не в том, что на книгу потрачены деньги и время. И даже не в общем разочаровании от дрянной реализации неплохих идей.

Удручает то, что роман, судя по реакции в сети, пришёлся большинству по вкусу. А учитывая, что целевая аудитория подростки, то огорчает это ещё больше. Но самое мерзкое в том, что Авторы пытаются держать читателя за дурака. Даже если этот читатель ребёнок. Нет. Тем более, если это ребёнок.

Представьте, четырёх подростков с помощью лжи и шантажа вовлекают в довольно странный эксперимент.

В полной изоляции от мира они в течение тридцати дней должны придавать смысл жизни звёздному ковчегу, цель которого достигнуть и обжить далёкую планету. Ребята берут в руки судьбу звёздных странников где-то в середине полёта, когда начинает подрастать второе поколение. Важно и то, что один день эксперимента равен году на корабле. Завязка интригующая, будоражащая, а, учитывая, что авторство принадлежит именитому дуэту, то и вовсе просится ярлык «обязательно к прочтению». Но все надежды начинают рушиться буквально с первых глав.

Прочитав аннотацию, вы наверняка задали себе вопрос: а почему в эксперименте участвуют именно дети? Вопрос хороший, но забегая вперёд, скажу, что чёткого ответа вы на него не получите. Будет какой-то невнятный бред про то, что высшие силы раз в сто лет устраивают игру...

Ну и пусть себе устраивают, но почему всё-таки дети?

А можно я отвечу вместо Дяченко?

Да потому, что если в эксперимент поместить взрослых и умных людей с большим жизненным опытом, с устоявшейся психикой и т.д., то писать будет про это ой как сложно... Ведь все идеи, которые выдвигают наши герои, слишком очевидные, банальные и по сути безынтересные. Про обратную реакцию на них я вообще молчу. Люди на ковчеге на каждое действие извне реагируют схематично, строго по рельсам. Даже мне, неискушенному читателю, видятся несколько сценариев развития событий после очередного вмешательства. Но пассажиры «Луча» будто шахматные фигуры, реагируют согласно чётким правилам. Триста отобранных на Земле людей с высоким уровнем интеллекта и творческим потенциалом плюс ещё двести детей, воспитанных в лучших условиях, которые можно только придумать, поддаются простейшему манипулированию со стороны. Извините, но напрашивается сравнение с коровами и пастухом. В принципе, можно придерживаться версии, что по сути это всё не настоящее, а лишь программа-симулятор. Но тогда зачем эти потуги заставить нас переживать за этих так называемых «квантов» и «лучиков»?

Дяченко боятся подробно рассказывать о жителях ковчега. Мы всегда будем опираться на пару-тройку диалогов после каждого вмешательства экспериментаторов с Земли. Плюс почти всегда будет концентрация лишь на одном персонаже — Лизе. Будучи этаким неформальным лидером «Луча», Лиза, сначала неуравновешенный ребёнок, затем строптивая девушка и вечно сомневающаяся несчастная женщина в конце, никак не тянет на человека, способного повести за собой людей с высокой внутренней организацией. Авторы написали, что она главная, — читатель должен верить. Но при этом Дяченко ничем не подкрепляют своей аксиомы. Впрочем, не подкреплять все происходящие какими-то подробностями и логическими связками, чтобы это выглядело в какой-то мере убедительно и достоверно, норма для этого романа. Я, как Станиславский, после каждой главы восклицал: «Не верю!». На ум часто приходил Стивен Кинг. Почему-то он не считает за тяжкий труд объяснять причины и мотивации самых невероятных человеческих поступков. И это всегда воспринимается не просто на веру, это кажется логичным и вписывается в определенную психологическую картину. Дяченко не Стивен Кинг, это да. Ну и бог с ним. Но Сергей Сергеевич в прошлом врач-психиатр... Почему у него нет в книге ни одного достоверного и «живого» героя?

А давайте пройдёмся по ним.

Денис, 14 лет. Очень домашний мальчик. Любит брата, сестру, свою собаку и безумно сильно маму. Отличник, увлекается математикой, рисует, хорошо готовит. Настолько положительный, что в главах, посвящённых знакомству с ним, страницы слипаются от сладкого сиропа. Бедного пацана оказывается «продали» незнакомому дядьке сразу после рождения и он об этом узнал буквально вчера. Ну как продали, — пообещали матери, что недоношенное дитя не умрёт, но в 14 лет его надо будет отдать (мрак какой-то). Знаете, когда Денис готовится к смерти, он не испытывает панического страха, не сожалеет о том, чего у него никогда не было и уже никогда не будет. Девчонки или друзей, например. Да хоть того же секса, в конце концов. Нет, он думает о том, что прожил неплохую жизнь. У него же были сестра и брат, собака и любящая мама. А, впрочем, почему бы и нет? Может ребёнок из-за гиперопеки вырос немного инфантильным. У него, судя по всему, нет друзей, и потому его тесный мир может состоять только из семьи и учёбы. Но нет, и здесь не клеится. В дальнейшем парень себя покажет как вполне развитый, причём не по годам, индивид, не испытывающий в общении со старшими ребятами или девушками какого-то дискомфорта или стеснения. Да и влечение к противоположному полу ему не чуждо. Мало того, он быстренько осваивается в маленьком коллективе, берёт лидерство на себя и затаскивает в постель крутую девчонку уже в первые дни эксперимента. Вот это просто колоссальное несоответствие реального, умственного и психологического возраста героев кочует по всем персонажам книги.

Славик — ещё один парень в запертом коттедже. Накачанный мулат, 17 лет. Страдает диссоциативным расстройством идентичности. Убил нескольких людей и, чтобы не загреметь пожизненно в тюрьму (почему не в психушку?), дал согласие на участие в проекте. Если справится, то его отмажут.

Славик почему-то не задумывается, а что такого в этом проекте, что человека участвующего в нём легко освободят от ответственности за убийство. Впрочем, этот вопрос себе вообще никто не задаёт.

Ну так вот, одна личность Славика умная, другая глупая, к тому же может убить, изнасиловать и... фиг знает на что ещё он там способен.

И когда Денис с осторожностью ругает «товарища», мол, не хорошо насиловать девушек, Славик ему признаётся, что у него раздвоение личности и виноват не он, а его альтер эго. Реакция сногсшибательна. Денис принимает такое объяснение. И, мало того, доводит это в качестве оправдания до двух девушек, в том числе и «жертвы». М-да....

Элли, 17 лет. Отличница, победительница многочисленных олимпиад, пришла на проект после жёсткого отбора, в надежде получить грант и стипендию в Пекинском университете. Вы думаете, что это такая тихая девочка, зубрила в очках? Как бы не так, это видимо новый вид подростка — «дерзкий ботан». Девочка, которая всю жизнь свою посвятила учёбе, учёбе и ещё раз учёбе, оказывается, за словом в карман не лезет, может при случае и люлей навалять. У неё к тому же богатый сексуальный опыт, которым она щедро делится с Денисом. Остаётся удивляться таким разносторонним познаниям и увлечениям. И когда она только успела приобрести такой богатый жизненный опыт за свои недолгие 17 лет? Наверное, излишне будет говорить, что и её поведение и мышление больше подходит женщине лет двадцати пяти или старше.

Ну и напоследок Марго, 15-16 лет. Пожалуй, главная «жертва» эксперимента. Ей пообещали спасти парня от рака, если группа не провалит задание. Она постоянно ноет, плачет, но идей своих выдвинуть не может. Она хорошо танцует, но не очень сообразительная. Вроде бы с ней ничего особенного.

На самом же деле ей тоже отведена немаловажная роль. Но главное не это. Интересны её закидоны, её психологический портрет.

Сильная эмоциональная привязанность и самопожертвование, нетипичные для столь юного возраста, больше подходят для уже состоявшихся супругов. Ведь одно дело рыдать в подушку по несчастной любви или совершать смелые, но всё же спонтанные поступки во имя любимого мальчика. И совсем другое дать себя вовлечь в настолько гиблое дело, что теряешь человеческий облик, ломая при этом свою психику.

Про то, как она спекулировала изнасилованием, в сети уже достаточно сказано и мусолить эту тему ещё раз смысла нет. Но, тем не менее, это очередной булыжник на чашу весов.

На самом деле, очень неприятно, что тема секса никак не табуирована. В мире Дяченко похоже нормально, когда девочка или мальчик в 15-16 лет живет половой жизнью.

Читая про эту четвёрку, их местечковую грязную возню, я поймал себя на мысли, что описывая нынешних подростков, писательский дуэт вдохновлялся программами «Пусть говорят» с печально известной Дианой Шурыгиной и «Домом 2».

После книги, как и после этих телепрограмм, так же хочется немедленно помыться.

Все вышеописанные герои мне отвратительны. Каждый по своему, но сути это не меняет.

Печально, что Авторы такого низкого мнения о нынешней молодёжи.

Оправданием могло служить, что герои нарочито ненастоящие. Но вряд ли это пошло бы на пользу впечатлениям от книги в целом. Трудно проникнуться произведением, когда не веришь ни единому слову, ни одному поступку.

Что касается жителей звёздного ковчега, то и их проблемы глубоко надуманны, высосаны из пальца и у зрелого читателя могут вызвать лишь снисходительную улыбку — «Нам бы ваши заботы».

Конфликт поколений на самом деле игрушечный. Дяченко даже не пытаются в него проникнуть глубже. Практически констатировали как факт и предложили свой вариант его возникновения. Не трудно догадаться, что возник он на пустом месте.

Ну и конечно странные параметры, по которым мы будем ориентироваться, оглядываясь на благополучие космической экспедиции: «население», «счастье», «цивилизованность» и «осмысленность». Понятно, как считается население, но можно спросить, как считается счастье? Кстати, а почему бы сразу и определение ему не дать? Или почему, когда начинают дети убивать друг друга, показания цивилизованности остаются высокими? Что это за цивилизация такая, в которой дети убивают детей? Интересует так же, почему главным критерием является «осмысленность» и почему он без посторонней подпитки тут же падает? Создаётся впечатление, что на корабле не тщательно отобранные люди, а банда суицидников, которым каждый день нужно напоминать, что есть на свете вещи, ради которых стоит жить.

Вопросов кстати намного больше, чем можно озвучить в рецензии. Например, все четыре ребёнка родились недоношенными. Вот она закономерность, нашлась родимая. И что? А то, что, оказывается, есть легенда, по которой недоношенных детей меняли на подменышей какие-то там духи. И что? И всё!

Вообще, это фишка такая романа и его Авторов: напустить тумана, многозначительных намёков, каких-то пафосных изречений из кинобоевиков и триллеров класса «Б». Но по сути вопроса так и не отписаться. Нет, это не многослойная философская притча, в которой за каждым намёком свой пласт, своя идея. Даже не надейтесь. Это всего лишь претенциозная эмоциональная спекуляция, цель которой поиграть на нервах юных впечатлительных читателей.

Оценка: 5
– [  22  ] +

Ссылка на сообщение ,

Лично мне показалось, что у романа есть главная проблема, из которой проистекло всё остальное. И беда эта — попытка авторов угодить одновременно на две разные читательские аудитории. Чтобы и для печати и, главное, продаваемости, в США роман был годным, но и в нашей части света старые поклонники авторов увидели прежних Дяченко.

Не скажу, насколько это будет продаваться в США, но я, наш старый читатель, увидел лишь бледную тень прежних Дяченко.

Пояснить? Роман «Vita nostra» был о подростках и всяких смыслах, но он был для взрослых. А данный роман — стопроцентный «янг эдалт». Взрослый читатель видит в нём дыры, недосказанность, осознанную лёгкость (если не сказать — примитивность) во всём. В романе нет глубины. Описания скудные. Психологичность поверхностная. Да что там... поверхностно абсолютно всё. Все моменты, которые ранее в романах Дяченко раскрывали на страницу, тут на абзац. Я о пропорциях. И не важно, описание чего-либо это, или характер персонажа. Поверхностно — всё.

Но подростковость чтива именно что полбеды. Вторая половина — подростковость Западного типа.

Вот мы все ругались на их предыдущий роман, «Тёмный мир: равновесие», но он хотя бы был на русскоязычную аудиторию. Знакомые образы в каждом подростке. Наши ребята. Полностью наш антураж, реалии нашей жизни. А в «Луче»... уже половина штампов не нашей литературы. Вроде бы заигрывание под нашего читателя, негр — вроде как русский, девочка из Китая, но наша... Но любому нашему при чтении — коробит глаза. Любому видно, что это — навязываемые именно в США обязательные параметры для кино и литературы. Чтобы напечатали ТАМ, писалось именно вот так, именно с такими персонажами.

Про вторичность, наверное, и говорить нет смысла? Тема экспериментов по поведению микросоциумов в замкнутых пространствах и уж тем более тема проблем на ковчеге далеко не новы, и их объединение не сделало сюжет романа чем-то принципиально новым.

Да, роман всё же не глупый. Но очень поверхностный, грубовато скроенный, и с перекосами по многим параметрам. Я разочарован.

Поймите правильно, роман был бы хорош для дебюта нового автора, хвалили бы, и премию, глядишь, дали. Но для Дяченко это — провал.

Всё сказанное выше — моё ИМХО, моя вкусовщина, выводы, исходящие из моего уровня начитки, так что ни в коем разе не претендую на истинность.

Оценка: 6
– [  19  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга – своего рода точка в творчестве авторов. Эпитафия, надгробие, если хотите. Погребальный костер, в котором прогорело все хорошее и осталось в виде углей все неказистое. Безрадостный финал (финал ли?..) в подзатянувшейся драме супругов под названием «Мы страдали, все страдали, так что аж глаза устали».

Подробно по сюжету проходится не буду, эту уже и без меня сделали. Просто отмечу, что он плох. Взяли какое-то реалити-шоу про подростков и компьютерную игру про «корабль поколений» и смешали даже толком не взбалтывая, из-за чего куски одного и другого просто хаотически плавают туда-сюда в общей миске сюжета. Завязка – в худших традициях авторов. Некие силы решили пострадать ерундой (и конечно помучить героев, куда без этого) и сочинили очередной бессмысленный и беспощадный эксперимент, отобрав участников для оного по велению левой пятки вселенской воли. Знаете, на все это нагнетание таинственности можно покупаться лишь до определенного момента. Здесь же авторы окончательно расписываются в своей беспомощности, лишь лениво нагоняя дымку неизвестности на тот факт, что и сами не знают, почему в их книге происходит то, что происходит. Вот захотелось им (а также левой пятке вселенской воли) и все тут. У всего действа по сути нет ни цели, ни смысла, так как концовка здесь как обычно – никакая и без каких-либо внятных выводов. А, ну и все это приправлено самоповторами. Тут даже сюжет начинается с того, что очередной мрачно-таинственный дядечка подкатывает к очередному герою с неприлично-мутным предложением...

Герои… О, это отдельная песня. Точнее мелодия. Реквием. Авторы так долго из книги в книгу натягивали сову всяческих бытовых переживаний (навроде учебы в университете или жизни в неспокойное время) на глобус фантастики, что бедная зверушка таки не выдержала и разлетелась кавалькадой персонажей-кадавров, героев-пустышек, лицедеев-картонок. Видимо, хотели изобразить истерящих подростков в замкнутом пространстве, но только под шкуры этих бедолаг засунули столько личностных черт, что и на подростков они не очень-то похожи. Как и на живых людей местами. Среди нас маньяк-насильник? А, ну ему просто нездоровиться порой, простим и забудем. Ей-Богу, какое-то наигранное телешоу, где невидимый режиссер порой выдает что-то вроде: «Маловато драмы. Давайте один из них внезапно будет предателем. Принесите мне их фотографии, в кого попаду дротиком, тот и будет».

Про вторую же линию, что про корабль космический, и сказать толком нечего. Да, основная порция традиционных издевательств над своими героями приходится именно сюда, но это не вызывает абсолютно никаких эмоций. Потому что все прописано пресно и схематично. Населяющие тот самый «Луч» болванчики воспринимаются именно как юниты компьютерной игры, несмотря на все попытки авторов убедить нас в обратном, а также заламывание рук со стороны псевдоподростков. А как можно переживать за кучку пикселей? Герои-лжеотроки кстати за них тоже не особо переживают, все их сумбурные метания скорее напоминают попытки выбить редкое «достижение», а не что-то серьезное и драматичное.

Так что если раньше демиурги писали спорные вещи, то на сей раз выдали просто плохую, скатав все недостатки своих прежних творений в один нелицеприятный ком. Эдакая тупиковая ветвь творческой эволюции, вобравшая в себя все плохое и где-то растерявшая почти все хорошее или хотя бы неоднозначное. Не надо так больше. И меньше не надо. Вообще так не надо. Хотелось бы пожелать авторам наконец раскрыть перед собой новые горизонты или все же оставить своих страдающих из книги в книгу героев в покое. Ведь теперь страдают уже не только они, но и читатели.

Оценка: 3
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Долгожданный роман после перерыва в несколько лет. Подстерегаемый, читанный ночью как в старые времена... и разочаровывающий.

Роман ужасно вторичен. И даже не по отношению к теме «корабля поколений», вторичен по отношению к творчеству самих же Дяченок. Начало практически пересказ зачина Вита Ностры, квест подростков — середины Цифрового, тема воздействия на массы — явный отголосок Пандема... даже финальное решение — все тот же Пандем.

Герои совершенно безликие. Мальчики генерируют идеи, девочки — конфликты. Все. Отношения между ними такие же картонные, как и их мотивация.

Антропоморфная «высшая сила» вообще не вызывает эмоций. Ни ужаса как в Вите Ностре, ни интереса как в Цифровом. Ну, дядя и дядя. Даже не военное командование, как в Игре Эндера.

И наконец идея. Как бы это сказать... все предлагаемые героями варианты настолько банальны, что даже неудобно. О прямых заимствованиях сюжетных ходов из Стар Трека я даже не говорю. Вот там когда-то была идея. И смысл. Идти туда, куда не ступала... и дальше по тексту. А тут барахтанье в пережеванных идеях групповой психологии без капли оригинальности.

В общем, обидно. Раньше планка авторов стояла намного выше. Будем надеяться, следующий роман будет на уровне прежних.

Оценка: 6
– [  19  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хоть я и не являюсь горячим поклонником творчества Дяченко, но после пятилетнего (а на деле даже больше) перерыва появление их новой книги — весомый повод обратиться к ней, отложив все остальные (и даже написать отзыв, что всегда ленюсь тут делать). Роман действительно того стоит.

Однако, начну с негатива. Заядлый любитель фантастики в этой книге, боюсь, не найдёт ничего нового, никаких откровений и ответов. Что тема космического корабля, стремящегося к великой Цели (забавно, что книга вышла примерно в одно время с очередными двумя сериалами на эту тему: от YouTube и экранизация Мартина от Syfy), что тема подростков, загнанных в экстраординарные условия, взрослеющих там и проявляющих всю свою (не)человечность, что проблематичность создания идеальной среды для развития людей (в какой-то мере это ответ «Пандему» же, как раз 15 лет пролегло между романами) — всё это мы много раз видели и обсуждали. Повторюсь, не стоит ждать в этот раз новых ответов и ошеломляющих открытий (не спойлер, т.к. всегда можно списать на мою близорукость и ограниченность, хе).

Тем не менее... Еще один банальный вопрос — разница между ремесленником и Мастером. И вот на этот вопрос роман блестяще отвечает. Авторы стреляют по площадям, сплетая вместе множество знакомых тем и образов, — и количество переходит в качество. Даже та самая вторичность не набивает оскомину, а обращается в игру на узнавание аллюзий. Вот таинственный незнакомец в обмен на помощь получает право забрать ребенка, когда тот вырастет (о, почти Право неожиданности), вот описание другого мира напоминает параллельный мир в «Stranger Things» или уровни Сумрака, вот типичный ход из легенд о фэйри, а вот... Описание тридцати лет на борту корабля, поданное через маленькие врезки-окошки, напоминает «Вверх по лестнице, ведущий вниз», когда через записки, письма и отчеты для нас открывается весь сумасшедший школьный мир. Только вместо одного класса — несколько сотен людей разных поколений, вместо учителя-идеалиста — четверо подростков, решающих свои проблемы (да и с юмором как-то совсем не задалось, вовсе не до смеха), но та же неизмеримая цена ошибки — то ли человеческие жизни, то ли набор символов (в записке от директора или в компьютерной программе).

А главный герой, который здесь совсем не по своей воли, в четверке не самый сильный, не самый умудренный и опытный, не самый целеустремленный или подготовленный, зато самый младший, — и на плечи которого и ложится основная ответственность. Он никого не напоминает? И найдётся ли здесь свой Горлум, если герою не хватит сил и решимости?

Причем все эти, казалось бы, совсем разные темы, приёмы, образы, отсылки мало того, что связываются воедино крепким, достаточно закрученным детективным сюжетом (с интригами, криминалом, предательством и серией твистов), но самое главное — за героев действительно переживаешь и волнуешься. На самом деле ощущаешь, что они переживают и как страдают, что четвёрка «игроков», что обитатели корабля. По нынешним временам это редкость, но супруги Дяченко всегда специализировались на психологии и внутреннем мире, даже по сравнению с другими мэтрами, и авторы наглядно показывают, что хватку не потеряли.

В общем, отличный роман, но в своей жанровой категории. Если вы поклонник твёрдой НФ и вас в первую очередь интересует, как именно работает двигатель космического корабля, «крестовый глюк» вампиров или невидимость — вероятно, эта книга не для вас (как и творчество Дяченок в принципе). Поклонникам же мягкой НФ, любящим покопаться в психологии людей в странных условиях и обдумать социальные темы (от проблем взросления и лучшего обустройства общества, до вопросов реалистичности реальности и влияния наблюдаемого на наблюдателя) — вам эту книгу рекомендую. Да, хотелось бы, чтоб авторы подробнее остановились на том, кто и как устраивает такие игры, чтобы дали пусть спорные, но более авторские и удовлетворяющие критерию новизны свои ответы на вопрос «что и как делать?»... Но, с другой стороны, видимо, человечество пока не дошло до новых и лучших ответов, чем те истины, которые переоткрывают для себя Денис и Лиза.

Если же вас больше интересует чисто литературная составляющая — тоже посоветую не проходить мимо. Как минимум, повторюсь, книгу можно представить куда более серьезным аналогом фильма «Первому игроку приготовиться» (до книги не дошел, каюсь) для более взрослых ценителей (минутка снобизма) — здесь можно ловить не только покемонов и отсылки к культуре восьмидесятых, что, надеюсь, я продемонстрировал выше. Как максимум... Многим и многим современным маститым, а тем более юным авторам стоит поучиться столь крепко сплетать даже несочетаемое и из простого комбинирования забитых тем, образов и клише создавать нечто интересное, ценное и целостное, изысканно и изобретательно заполненное.

P.S. И да, хотя главные герои книги — подростки, подростковой я бы её точно не назвал. Как это часто происходит у данных авторов, книга достаточно тяжелая психологически и жесткая, требует определенной подготовки. Советовать роман направо и налево читателям в юном возрасте я бы точно не стал, что не отменяет того факта, что одолеть эту книгу им бы стоило.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга понравилась. Конечно, с оговорками. Рецензии на этот раз не будет. Всё, что мне хотелось бы сказать, неоднократно повторено комментаторами выше. Хочу лишь поделиться наблюдением. В начале книги, когда герои только познакомились и собрались в буфете, сказано, что никакой выпивки не нашлось, и ребята пили газировку. А на следующей странице Славик доливает себе пива. Интересно, это авторский ляп или намёк на то, что происходящее — тоже симуляция и корректируется задним числом?

Оценка: 8
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

После того, как Дяченко почти на пять лет пропали из фантастики, сосредоточившись на сценарной работе, многие опасались, что больше ярких книг от них мы не увидим. Смущало и участие супругов в новеллизации сериала «Темный мир» перед перерывом в публикации новых романов. А в 2017 году, в беседе с Быковым, Дяченко и вовсе прямо ответили ему на вопрос о планах: «Такое впечатление, что по-старому писать уже нельзя, по-новому еще нельзя. Мы переживем этот период, и будет что-то другое, новые тексты». Но лишь спустя примерно два года в книжных магазинах появился «Луч».

«Луч» — это одновременно и очень Дяченковская вещь, наследующая часть их излюбленных приемов, и одновременно необычная для них — более прозрачным слогом, лишенным гипнотической тягучести. От первых же строк веет романом «Vita Nostra», когда в жизнь школьника Дениса вторгается таинственный незнакомец, заявляющий, что в четырнадцать лет мальчик будет принадлежать ему. И не только заявляет, но позже загадочным образом переносит из спальни в изолированный коттедж, поставив условие. За тридцать дней Денис должен придумать и дать смысл жизни для пассажиров звездного ковчега «Луч», чтобы те благополучно достигли цели. Помимо него такое же задание получили еще трое подростков, которых также доставили в коттедж. Им придется работать вчетвером, вот только правила игры будут постоянно и непредсказуемо меняться, и потому вскоре сотрудничество превратится в соперничество, а потом и во вражду.

Хотя в коттедже время бежит сотни раз медленнее, чем в ковчеге, обе сюжетные линии не просто плотно стянуты ежедневными сеансами связи, на которых игроки могут отдавать приказы компьютерному интеллекту «Луча», события в одной линии причудливо отражаются в другой. Ставки для подростков высоки — на кону стоят жизни и счастье близких, успех и карьера, а также свобода. А цена... подумаешь, какие-то объекты в компьютерной программе, пупсы, как в «Симсах» или «Цивилизации». Даже названия ключевых числовых параметров намекают на это — «счастье», «население», «осмысленность», «цивилизация». Правда, реагируют они слишком непредсказуемо порой, слишком эмоционально, слишком... человечно? Впрочем, что с того — ведь манипуляции осуществляются ради благой цели! Но в отличие от «Цифрового» эта книга не про манипуляции, в отличие от «Vita Nostra» — не про давление бездушных сил, но про человечность и совесть. Когда речь заходит о ком-то далеком, то цинизм и равнодушие очень часто становятся главенствующими. «Это люди! – Ой, все». Но кто сказал, что во имя благих целей не будут совершаться ничуть не менее отталкивающие поступки? Особенно, когда начнут соперничать приверженцы разных благих целей.

Дяченко используют «звездный ковчег» в классической трактовке, чтобы на примере смены поколений детально рассмотреть социальные и психологические проблемы. Поэтому техническую матчасть они оставляют за кадром, ограничиваясь отдельными, но яркими штрихами, когда возникает необходимость зримо и живо подать важную сцену. Зато в моделировании испытаний, через которые проходит общество, авторы себя не ограничивают. Дяченко берут в качестве пассажиров «Луча» почти идеальный материал, сообщество талантливых идеалистов-энтузиастов. Их дети — многообещающий чистый лист, tabula rasa. И за время полета они пройдут по ступеням взросления цивилизации. Вера и надежда, труд и дружба, соперничество и гонка, ненависть и война. В сказке Лизы, одной из лидеров «Луча», фигурирует люк, который нельзя открывать. Но однажды не остается другого выбора — и запрет нарушается. Так и развитие цивилизации таит в себе множество точек ветвления, которых лучше избегать. Конечно, если можешь найти иной выход. А иначе однажды к тебе придут и скажут, что знал... И ты будешь давить оправданиями, пытаясь объяснить, что это наилучший вариант, что все ради высших целей, что было совсем не так, но всем будет наплевать. Есть лишь поступок и последствия.

Подчас бывает очень трудно или невозможно понять, принять, простить другого человека. Это нормально. Бывает, что оправдываясь благими намерениями, высшими целями, совершают чудовищные вещи. Но даже в трудных или немыслимых ситуациях, даже если тобою тонко или откровенно манипулируют, даже если ты совершал ошибки — все равно остается время и место для выбора. Выбора — остаться человеком или перестать им быть. Выбор — расчеловечить противников, сторонников, посторонних или же дать им свободу решения. Выбор между непроглядной тьмой и лучом света.

Пафос офф, рычажок вниз.

Итог: социально-психологическая драма, сплетенная из цивилизационной и конкурентно-игровой моделей.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Кто-то влепил 4. Даже 3 есть. Люди, вы в своём уме?

Судя по всему Angvat, mikereader и «резвый хомяк» могут лучше написать...

Я же — не могла оторваться от книги. Забросила кухню, телевизор с Ринатом Агзамовым и Константином Ивлевым, где они готовили новогодние вкусняшки.

Сюжет такой: неким ИО (как в Москве-Кассиопее) доверено решение — принимать ли человечество в общество, — назовём его допустим Великое Кольцо.

Для этого отбираются 4 подростка. Им дают задание в течении месяца справиться с экспериментальной игрой где игрушкой будут люди, летящие в космическом корабле «Луч». Сюжет немного похожий на «Рыцарей...» Лукьяненко. Но не совсем. И кстати, как сказал еще кто-то: не смотрите как оценивают другие. Читайте сами.

Тут многие раскритиковали книгу. Стараясь натянуть «сову на глобус» нашли совпадения и там, и там... Но, блин, Саймак с Хайлайном по моему ОПИСАЛИ ВСЮ космическую фантастику. Куда ни сунься — упрёшься в них. Ну или в Кларка. Написали — много жесткости? Где? Жестокость — она сейчас цветёт пышным цветом. Всюду. В Израиле, США, России, Украине...

До этого я прочла много произведений из сборника «Звёздный ковчег». Ну так вот — это одно из лучших!

Поэтому поставлю 10 Дяченко!

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эрзац эксперимента

***

Супруги Дяченко – это определенное имя для российского литературного сообщества. Высокие оценки, неплохие тиражи, разнообразные жанры. Вот только нужно знать, с чего же начинать знакомство с их творчеством, чтобы не нарваться на странные романы. «Луч» из числа «странных».

Итак, роман очень короткий. В нем ровно две сюжетных линии, которые взаимосвязаны. Можно даже сказать, что это одна сюжетка. Причем герметичных характер есть в обеих линиях. Первая история: четверо молодых людей оказываются в некоем доме. Их задача – за 31 день (1 день подготовки, 30 – работы) найти и дать смысл второму и третьему поколению населения «Луча» — космического корабля. Вторая сюжетка – экипаж «Луча» (кванты), их жизнь, проблемы и разборки.

В целом, надо сказать, что идея выглядит неплохой. Вспоминаются эксперименты, ставшие культовыми, будь то кино, будь то реальная жизнь. Чего стоит один Ламбозо. Вот только практически сразу авторы лишаются одного из главных плюсов, когда прямым текстом говорят, что кванты и их Луч – выдумка, симуляция. До поры реально кажется, что здесь происходит репетиция синдрома бога на реальных людях, поскольку первая сюжетка описывается так скупо, что вполне может происходить в далеком будущем. Но нет, это не так.

Что касается героев, то тут совсем сплошная печаль. Из второй сюжетки не вспоминается никто. Абсолютно. Из первой тоже никого отметить нельзя. Славик и его «Войны Миллигана»? Пошло и пресно. Марго, вся такая добрая и «не-для-себя»? Нет. Элли – развязная и «я-самая-умная»? Снова нет. Дэн, самый юный и действительно умный? Ну-у-у с большой натяжкой.

По части интриг… Снова печаль. Занятной выглядит идея «Черного лебедя». Остальное – неинтересно. Симуляция игры? Нереалистично. Симс какой-то. Множество факторов просто не учитываются. В обеих сюжетках. Финальный твист – это вообще не твист. Это какая-то халтура.

Еще можно попенять на разные мелочи – подростковый секс, пропаганду подросткового алкоголизма, наислабейшая НФ-составляющая, отсутствие детализации. Вот только после героев и интриг эти минусы на картину не влияет. И без них все плохо.

Заключение: с «Луча» точно не стоит начинать знакомство с творчеством супругом Дяченко, иначе рискуете нарваться на дроп после первого же романа. Это же касается и «Алены и Аспирина», например. Но если вернуться к «Лучу» — это слабый роман, скучный, здесь нет ни деталей, ни шокирующих подробностей. Смысл? Да его тут тоже не особо. Синдром бога не раскрыт. Эксперимент в микросоциуме? Тоже слабо.

5 лучей из 10. Слабо.

Оценка: 5
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Осторожно! Книга вызвала жуткий баттхёрт.

Есть книги, которые интересно читать на всем протяжении, есть, которые приходится дочитывать в надежде, что автор разрубит свой узел ну хоть в конце. Но в «Луче» Дяченки с самого начала задали такой уровень бреда, что немного так офигеваешь от происходящего в плохом смысле. Честно говоря, вообще не верится, что ТАКОЕ недалекое произведение родилось аж в двух головах уже опытных писателей!

Буквально с первых страниц на тебя вываливают про «дьявола», которому продали новорожденного ребенка, и тот похищает его в какую-то параллельную вселенную, где он и еще 3 недоросля должны ставить психологические эксперименты над колонизаторами с ускоренным временем, летящими на другую планету, чтобы наполнить ее своими никчемными потомками. А пока они плодятся и размножаются, у них отваливается хотелка жить, и вот надо устроить этим бедняжкам что-то эдакое, чтобы они не грустили!

Дичь дичайшая! Уже по одному этому началу я могу написать книгу больше «Луча» с одними только вопросами: Кто? Почему? Зачем? Как? Когда? и т.д.?!?!?

Еще и герои тут — это неприятные выпендрежные подростки, проходные стереотипы из любого посредственного произведения за последние лет 20-30! Можете, даже не читая, догадаться, кто у нас будет управлять этим странным Лучом: тупой качок, правильный умник, секси шалава и милашка-стесняшка. Мы же все именно такие и есть, да? Других-то людей и не бывает, ну разве могли авторы с многолетнем стажем придумать что-то поглубже и сложнее?

- Ты че?

- А ты че?

- Я то че!

- Да ни че ты...

Или вот, переростки видятся всего лишь второй раз в жизни, а уже рождают диалоги уровня 50 оттенков серого:

– Фигня. Ты же боец. Как это ты не хочешь гранта? Все будет нормально.

Он сел рядом и обнял ее за плечи, пытаясь согреть.

– А ты девственник, – обморочным голосом сказала Элли.

– Почему ты так решила?!

– Видно же, – она всхлипнула и поцеловала его в губы.

А всего за минуту до этого:

– Ты уверен, что тебе не ставили никаких неврологических, психиатрических диагнозов? У тебя не было галлюцинаций, провалов в памяти, навязчивых идей?

Ну ЖИЗА же! Ведь 17 летним бабам только и дай волю зацеловать 14-летних дрещевых пацанов с подозрением на удар головного мозга! Кавалер мечты же, хоть сейчас в ЗАГС! Так она и отдалась ему через пару страниц!

Он свалился из-под потолка, снова вселился в свое тело и взлетел уже вместе с ним – все вокруг потеряло вес, постель сделалась облаками, Денис барахтался в них, в запахе кожи, духов, бассейна, хотел удержаться подольше, но ударила молния, и пролился дождь. Денис грохнулся с небес, обнаружил у своего лица мягкую белую грудь – и чуть не взлетел снова.

– Все хорошо, – она потрепала его по голой спине, как щенка.

Какая к черту голая спина щенка?

Мозги в трубочку сворачиваются от этих одноклеточных диалогов. Я от Дяченко большего ждал, они, конечно, порой такое выделывают, но это уж прям фанфик какой-то, что набросали на перемене на задней парте одинокие старшеклассницы, утопающие в гормонах.

Возвращаясь к вопросам о происходящем. Если четыре индивида выглядят тупыми и ведут себя тупо, логично же предположить что они — «малолетние дебилы»? Так почему всем этим «экспериментом» не занимаются профессионалы? Ученые, социологи? Те, кто разбираются в подобном? Какие-то долбанные школьники без подготовки мутят сами не пойми че и почему. Ну как эту чушь воспринимать нормально?

Как можно поверить, что вот родители — цельные и устремленные личности были, а дети их — тупое быдло, которое не знает, чем заняться и режет себе вены поголовно! Если бы «Луч» писали Стругацкие, у них были бы какие-нибудь идейные борцы, на все готовые ради победы коммунизма и славы человечества, люди со стремлениями и полные энергии, они по крайней мере не сидели бы в креслах с постными минами, ожидая смерти в 15 лет! А у современных писателей герои — это зачастую какие-то нытики, алкоголики, бессильно бурчащие о сложной судьбе. Что это? Отражение современности с ее бесперспективностью и общем унынием? Действие культа нового айфонизма, бесконтрольного потребительства и пустых мечтах об ежегодном отпуске «олинклюзив» в Турции? Как же противно читать про такое беспричинное изначальное бессилие «с молоком матери».

Ну хорошо, кто-то открыл для себя миры Sims 4 по скидке в Origin, зачем сразу в книжки-то эту безыдейность тянуть? Кто-нибудь вообще помнит достойные книги по компьютерным играм? Они в лучшем случае-то середняки, а чаще еще хуже. Даже Лукьяненко в свои лучшие годы не смог справить с Starquake, родив неказистых «Конкурентов».

ПС

Вообще, конечно, бесит все это старперство, авторы представляются эдакими ненавистниками всего молодого, злобные старикашки, что считают юность признаком тупости и глупости. Дайте им волю, говорят нам Дяченки, так они все перетрахаются, а потом от скуки наложат под себя кучи и в них же и утонут. Но мы-то умудренные старцы, мы-то знаем, по чем фунт лиха, мы-то знаем, КАК ПРАВИЛЬНО ЖИТЬ! Мы-то научим сейчас всех, что делать, что правильно думать, на какие митинги ходить и за кого голосовать.

Оценка: 3
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если взять «Принесите мне голову Прекрасного Принца» и безжалостно скрестить с «Пандемом», как раз и получите новую книгу авторского дуэта. Стиль непримечательный, сценарный, сюжет кратко описан выше (также не могу не припомнить «Социальный эксперимент» Аси Михеевой), язык не блещет ничем, кроме нескольких смешных ляпов (але, редакторы!!) плюс перлы типа группы «плацебо» в клинических испытаниях противоопухолевых препаратов — все это как-то слабовато для столь матерых авторов. Тем не менее, читается влет, прямо как ранние романы Лукьяненко. Философская глубина, новизна тематики и развязка оным тоже вполне соответствуют.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Схематичный минироман с попыткой экзистенциализма.

Ходульные ненатуральные герои.

Скороговоркой, на отвяжись, описания.

А о членах экипажа космического корабля даже говорить не хочется.

Картонные плоские фигурки.

И отвратнее всего — насилие.

Им пропитан весь роман.

Насилие — главный движитель, причина поступков всех персонажей.

В результате получился даже не средний, а просто слабый роман. Недописанный черновик.

Оценка: 4
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Луч» роман очень неоднозначный и рассуждать о нём дело не лёгкое, особенно зная, что много интересного уже написано. Попробую всё же произвести некоторую раскладку по полочкам, по возможности не повторяя предшествующих раскладок.

«Она не помнила, как спустилась со сцены и как прошла мимо пятиметровой статуи Грега — мраморной, с живым одухотворённым лицом. В экипаже «Луча» были гениальные скульпторы...». До конца романа остаётся немного больше половины, когда кажется, что Авторы окончательно дают понять — нет никакого полёта к Проксиме Центавра, а есть некий эксперимент, проводящийся в неподвижной системе координат.* А где ещё к услугам гениальных скульпторов могут существовать каменоломни, в которых только и можно найти кусок мрамора, подходящий для гигантской статуи? Или корабль, не имеющий достаточно ресурсов, чтобы не убивать ещё совсем не старых членов экипажа, может принять в качестве груза солидный набор мраморных заготовок да ещё и таких размеров, которые практически никогда не требовались даже и на Земле? Но эти резонные доводы не попадают в цель, т. к. в конце романа читатель узнаёт, что мрамор был синтетическим. Обманули, заставили тратить время на пустые размышления. В этой мелкой детали отражена, как постепенно выясняется, его суть — он весь смонтирован из обманов различного калибра и начинается с обмана Дениса бессовестной тварью дядей Робертом. И эта нелюдь имеет право решать, какого будущего достойно человечество? Видимо, проведя немалое время в США, Авторы получили веские, возможно даже наглядные, основания для такого вывода-прогноза.

Но «гвоздь программы» (один из них) не здесь. Вот он где: «Накануне четвёртой годовщины со дня вылета с Земли мы увидели эту скульптуру... [...] ... На простом пьедестале стоял один из нас, чуть-чуть наклонившись, словно собираясь двинуться вперёд и силясь что-то вспомнить... [...] ... Он сосредоточенно думал о чём-то важном и, казалось, слегка удивлялся тому, что стоит один на гранитном цоколе.» (С. Лем «Магелланово Облако»). На «Гее», корабле, обладающем почти неограниченными энергетическими ресурсами, статуя астронавигатора, судя по некоторым признакам, изваяна из мрамора в натуральную величину (скульптор работала над ней четыре года); очевидно, что скульптор (женщина по имени Соледад) из романа Лема гигантоманией не страдала.

Склонность к более или менее плохо замаскированному списыванию у некоторых бывших школьников так и остаётся не преодолённой на всю жизнь — эта мысль самым естественным образом приходит в голову при чтении романа «Луч». Вот ещё пример. То, что пятиметровый колосс на «Луче» появился, как памятник герою, спасшему экспедицию, а статуя на «Гее» случайно оказалась изображением человека, совершившего аналогичный подвиг немного позже, положения не спасает — списана даже судьба моделей двух скульптур. Удивительно, как на «Луче» обходятся без композитора, ведь на «Гее» такой член экипажа есть, Лем упоминает о концерте на корабле, где исполняется его шестая симфония. Но зато на «Луче» дети изучают язык маори, который конечно же понадобится им после Прибытия. Чем только не занимается разновозрастный экипаж «Геи», тут Авторы «Луча» Лема безусловно переплюнули!

И ещё. Одно важнейшее событие на «Луче» имеет подозрительное сходство с тем, как начинается повесть К. Саймака «Поколение, достигшее цели». Это событие — так называемая «авария» или технический сбой, когда выясняется (не имеет значения, что это воздействие Дениса), что на корабле имеется «центральный пост», с которого можно вручную перезапустить программу жизнеобеспечения корабля. «Нигде в жилом модуле не было таких коридоров — тёмных, пыльных, безо всякой отделки, без освещения. Это не был коридор, это тоннель для прокладки кабелей и труб... Лиза шагала по металлу, тусклому, масленому ... Протягивала вперёд свой фонарь.» В похожей ситуации (что-то произошло такое, чего никогда не случалось раньше) оказывается и герой повести Саймака. «Джон шёл в полной темноте. В этой части корабля не осталось ни одной лампочки: какие-то выкрутили, другие за многие-многие годы попросту перегорели. ... Он поднимался на ощупь, не отпуская путеводного поручня, и по сквознякам угадывал расположение коридоров... [...] ... Нащупав патрон на стене, он ввернул туда лампочку, и тесную комнатушку залил свет. Толстый слой пыли устилал пол...». Дальше, когда Лиза с друзьями входит в центральный пост, а Джон (у Саймака) — в машинный зал, сходство между произведениями, написанными с семидесятилетним разрывом, не ослабевает, и приходит в голову мысль — а стоило ли вымучивать целый роман, основываясь (и даже в значительной степени повторяя пройденное) на давно отработанном материале, только ради того, чтобы показать, как живут и работают четверо нестандартных молодых людей, поставленных в очень сложное положение. Не хватило воображения, чтобы придумать ситуацию, из которой не было бы выжато (и очень талантливо) всё возможное ещё в середине прошлого века? Даже мутант, и тот взят из романа Хайнлайна «Пасынки вселенной», только там это двухголовый Джо-Джим, а здесь двухличностный (чем не мутант?) непредсказуемый Славик. Принципиальной разницы не наблюдается; есть не принципиальная — поведение Джо-Джима в общем соответствует поведению нормального человека с непростым характером, чего не скажешь о Славике, включённом в группу, вероятно, в качестве модели человеческого фактора — никто, даже он сам, не может предвидеть, какой номер он отмочит в следующую минуту. А вообще-то ребята интересные, причём все, и на «Луче», и в группе, условно говоря, дяди Роберта.** И это всё, что можно сказать о романе положительного. Хорош в нём только «реализм» (хотя и тут без мелкой путаницы не обошлось — Лиза дважды называет Роджера отцом Роджера), что же до фантастики, тут, извините за выражение, сплошной пердимонокль.

В заключение не могу не упомянуть интересный (пусть и часто используемый) приём, применённый Авторами в романе. Денис (вундеркинд) читает книги, которые ни одному четырнадцатилетнему подростку не придёт в голову даже взять в руки. Цитаты (их всего три) из этих книг приведены в романе без ссылок, но найти источники очень легко. Отрывок из австрийского психиатра Виктора Франкла Дениса успокаивает (хороший, стало быть, психиатр); чтение Семёна Франка особых эмоций у Дениса не вызывает, т. к. там высказана достаточно очевидная, почти банальная, идея; а вот Ж.-П. Сартра Денис швыряет в стену комнаты и книга шлёпается на пол, «как грузная дохлая птица». Сартр здесь за откровенное словоблудие получает по заслугам.

*) Несколько слов по поводу системы координат. С основами мироздания Авторы обращаются как полусумасшедший Славик с комнатой Марго, т. е. вламываются в эти основы с топором. Месяц для Дениса оказался тридцатью годами для его оставшейся на Земле семьи. Но здесь, подчёркиваю это, имеет место не парадокс близнецов, а нечто очень похожее на случай с Рипом ван Винклем, поскольку на самом деле с околосветовой скоростью никто не летел. Просто банда дядей Робертов умеет замедлять (или ускорять) время в небольшом замкнутом объёме. При этом мобильная связь между областями с сильно отличающимися скоростями течения времени может, если очень нужно, работать в режиме синхронизации, когда время не надолго замедляется в зоне, где оно течёт быстрее (именно так происходит в романе). Ну, надеюсь, тот, кто читает это примечание, прочитал роман.

**) Сравнение романа с каким-то другим произведением по такому показателю, как психологическая точность характеров персонажей, — задача очень сложная. Но если не пытаться что-то доказывать, то по общему впечатлению рядом с «Лучом» можно поставить «Туннель в небе» Хайнлайна — лучший, на мой взгляд, в его детской серии. Сюжет «Туннеля в небе» даёт возможность предположить что-то подобное в «Луче». Неизвестная организация (дяди Роберты, или, скажем, форзейли#) проводит испытание кандидатов на пополнение своих рядов. Поэтому — подростки. Но здесь, в отличие от «Туннеля...», они оказываются в нужном месте, хотя, судя по сумбурному, притянутому за уши, концу испытания, существует и другая организация (назову её членов, условно, агграми#) у которой к дядям-форзейлям, играющим на «стороне добра», имеются довольно серьёзные претензии.

#) Мне кажется, Василий Дмитриевич Звягинцев не обиделся бы на меня за использование этих, придуманных им, терминов.

Оценка: 6
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Главное событие нового года — новый роман Дяченок. Судя по всему скоро будет еще один, как минимум. Это плюс. Дальше будут, в основном, минусы.

Я не согласен с тем, что это не подростковая фантастика — это самый настоящий young adult, при желании можно найти что-то общее и с Крапивиным, и с подростковыми вещами Лукьяненко, а уж «Полет навигатора» в определенный момент должен вспомнится всеми, кто его смотрел в 80-х... Все очень поверхностно, нет той глубины, что была в Пандеме (тоже социальная фантастика), желание сказать «не верю» постоянно возникает, в т.ч. из-за недостаточной прописанности мира.

Тут надо сказать, что новый роман от авторов «Ритуала» и «Vita Nostra», как обозначено на обложке — достаточно странная рекомендация, по мне, обозначающая целевую аудиторию в сторону тех, кто знает, что по Ритуалу сняли фильм, кроме этого это чуть ли не самое дешевое оформление Дяченок за много лет. Плохая бумага, и очень бюджетная цена как-то совсем не сочетаются с серией «лучшие фантасты Европы».

Роман конечно читается легко и быстро, но мне не хочется его сравнивать с условным средним романом этого года, я сравниваю его с общим уровнем, который Дяченки задали за больше чем 20 лет, и в этом ряду роман будет одним из слабейших, как и его оформление.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Лицемерие и ханжество — это правда не про книгу «Луч» а про комментаторов :) Одним не нравится ругань в книге, другим (о ужас) секс прямо без ухаживания и цветов... В общем паноптикум какой-то..

Есть ли в книге недостатки — пожалуй да, смазан ли финал — да, безусловно. Но! Книга читается на одном дыхании, очень живо написана, масса сюжетных поворотов и главное, особо ни на что не похожа (я не про концепцию generation ship конечно же)... Впрочем тем кому нравятся «Сумерки» вряд ли стоит за нее браться...

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх