Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Плюсы и минусы «Мигранта», а также стандартность/оригинальность (и «хорошая», и «плохая») сюжетных ходов и ситуаций, паттернов и архетипов, как и всего прочего, тщательно, с анализом и почти на любой вкус описаны в предыдущих 89 отзывах. Так же, как сильные и слабые стороны, присущие, в той или иной мере, всем романам дуэта, включая этот.

Я же хочу остановиться вот на чем.

Коллеги упоминали Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Голдинга и даже Адамса и Стюарт вспомнили. Но вот АБС мелькнули только в одном отзыве, да и то исключительно благодаря эпизодической аллюзии по поводу «овеществленного мыслеобраза».

Неужели ни у кого не возникли ассоциации? Не говоря об общих, вроде принципов управления, воплощения незамутненной коммунистической идеи и отсутствия «движения вверх», потому как, «главное – на Земл… на Раа». И вплоть до частностей: Сикорски с его «организацией производства святой воды в промышленных масштабах», самодвижущиеся дороги и Странники, вполне себе материализовавшиеся в Бюро. Да, что – то сутрировано, что-то спародировано, но по-иному и быть не может. Ведь перед нами полная антитеза Мира Полдня, к которому земляне шли и шли, и который жителям Раа преподнесли на блюдечке (без разницы, изначально или только потом, за счет стабилизаторов). И вдруг выясняется, что халявной утопии, как и бесплатных пирожных, не бывает…

В целом же, помимо просто весьма качественной фантастики, перед нами типичный роман взросления, в котором сама идея взросления показана немного неудачно. Так, если судить по ряду отзывов, кому-то не понравилась как она отписана чисто технически, кто-то – не разглядел ее за перипетиями сюжета/не увидел ее красоту за иными идеями.

В итоге, имеем весьма и весьма толковый подростковый блокбастер (часть коллег этот термин приводят, так понимаю, с немного уничижительным оттенком), который не грех прочитать и в зрелом возрасте. Конечно, если не выискивать при этом недостатки и не фиксировать их с желчным удовольствием.

И, да. Таки не понял, зачем настойчиво рассматривать роман в непрерывном контексте с «Вита Ностра» и «Цифровым»? И тем более, зачем искать между ними связь? (Называть «Мигранта» «последней частью трилогии» и вовсе откровенно бессмысленно). «Метаморфозы» цикл условный. Я бы сказал, очень условный. Все его части, несмотря на роднящие структурные элементы типа «учитель – ученик», более чем самодостаточны, и хороши по-своему. И наоборот. Если начинать их сравнивать, то неизбежны перегибы (и временами сильные перегибы) в пользу читательской вкусовщины. Что, кстати, и видно по отзывам))) где принятие/непринятие каждого из трех романов, а также их качественная градация присутствуют во всех возможных вариантах.

P.S. Отвечая на обвинения в искусственном завышении объема «Мигранта». (Лично я такого и близко не узрел, но, мнение имеет место быть). Авторы даже не стали вдаваться в подробности ряда линий. Так, если поначалу гг (а вместе с ним и читателя) мучал вопрос – что заставило его бежать с Земли? – то вскоре загадка намертво отошел на второй план, а затем и вовсе потеряла значение. Стало, по большому счету, абсолютно все равно: то ли вся Земля «ой» (к чему склоняется сам гг), то ли его самого убивают (о чем ему милостиво сообщают авторы устами другого персонажа). А ведь здесь, как и в паре других ситуаций, вполне себе можно накручивать линии, характеры и эпизоды. Дяченко не стали. Они написали книгу ровно такого объема и ровно о том, о чем хотели.

Если в романе «Vita nostra» тайна вспарывала ткань реальности, то в «Мигранте» реальности как таковой нет вообще. По сути это, пусть и здорово написанная, но всё же история про «попаданца» из нашего мира в другой, с чудесами. Что-то типа романа «Не время для драконов». Проба как обряд инициации гражданина тоже вызывает вопросы, в первую очередь в плане мотивации героя вообще принять в ней участие. Андрей Строганов — действительно персонаж максимально загадочный и недораскрытый, его поступки непонятны, тут либо авторы не докрутили с объяснениями, либо перекрутили с таинственностью. Он то бросает сына, то жить без него не может, даёт обещания, которые не в состоянии выполнить, а ещё у него столь зыбкая система приоритетов, что он постоянно колеблется в своих целеполаганиях.

В целом, допускаю ситуацию, что я просто ничего не понял. Но не менее вероятно, что авторы просто решили дать разгуляться читательскому синдрому поиска глубинного смысла. И им это отлично удалось, судя по всему.

Как писали ниже, первая часть вызывает интерес и ощущение :вот оно — то, что нужно! Перемещения между мирами, интрига почему и как? Все было ок ровно до начала философских рассуждений о первичности материи или сознания. Дальше- больше, какие-то метания в пространстве и времени, причем никак не подкрепленные научной базой. А вот потому, что могу и все тут!)

Такое впечатление, что автора озарила идея в минуту вдохновение, он начал писать, но где то на середине, вдохновение внезапно отлетело, оставив автора с необходимостью как-то закончить книгу. Ну, и вот, как могли закончили).Давно не читала такой белиберды.

Достоинства: прилично выписанные персонажи, годный вымышленный мир с правдоподобными конфликтами и проблемами, налёт тайны и общей недоговоренности (с удручением вижу, что некоторые рецензенты ставят его произведению в вину), концы с концами в сюжете худо-бедно сведены.

Недостатки: постоянные метания туда-сюда (понимаю, что в жизни такое сплошь и рядом, но читать это неприятно) с претензией растормошить читателя, примат формы над содержанием (характерный вообще для данного пис.дуэта), наивность, отсутствие головоломок и оригинальных придумок, убогость сцены «расслоения реальности», а также многократные повторы одного и того же и общая многословность. Книга написана по стандартам время убивающей, развлекательной литературы.

Кстати о содержании: в общих чертах представьте, что к первой половине «Жёлтой линии» Тырина приклеили «На последнем берегу» Ле Гуин. Т.е. никаких откровений и особой философии за пределами платоновских «пещер» ожидать не следует.

За безупречный беллетристический стиль натягиваю оценку «6», но вложением личного ресурса^W времени остаюсь недоволен.

Ах, и ещё: не верьте отсылкам (как в «Похожих произведениях», так и в тексте пары отзывов) к «Левой руке тьмы». Там нет никаких особых сходств. Раа и Кархайд, Махайрод и Эстравен? Вздор.

Интригующее начало, интересная середина и перемудреное мутноватое окончание. В целом книга понравилась, проитана с удовольствием. Хотелось бы глубже проникнуть в механику мира и в причинно-соедственную связь событий, но и так, порою крупными мазками, получилось хорошо.

Сюжет:

Как и весь цикл «Метаморфозы» роман «Мигрант, или Brevi finietur» рассказывает о выборе, который в данном случае предстоит сделать Андрею Строганову, оказавшемуся на далекой планете в очень глубоком прошлом по времени Земли. И выбор ему приходится делать каждый день, решая: проходить ли ему очень тяжелое испытание вместе с молодыми мальчишками; помогать ли ему инструктору, а точнее консулу Айре провоцировать мальчишек при прохождении испытаний; взвалить ли на себя ответственность за судьбу как новой планеты, так и далекой Земли. Но больше всего эта книга о том, как правильно оценить последствия своего выбора и понять к чему он приведет. Роман заставляет задуматься, ведь проблема выбора в том или ином ракурсе встает перед каждым человеком, определяя направление его дальнейшего движения. Прочитал с удовольствием и настоятельно рекомендую этот роман всем читателям.

Андрей Строганов — это Евгений Онегин нашего времени. Проживающий такую же пустую и бессмысленную жизнь. Только эта деревня, где скучал Евгений ака Андрей, была окраиной Москвы, и у героя всё-таки была работа, любимая работа. И вдруг он стал нужным целому миру! Книга так понравилась, что я даже написал к этой истории фанфик-продолжение. «Во как сильно беспокоят треугольные дела!» (с)

Все-таки хейтеры оказались правы хотя бы частично. После Пробы сюжет покатился по инерции. Плохо когда все самое лучшее случается в книге примерно к середине. Прочитал две трети и метания Андрея перестали быть интересны. Может еще и потому что «независимый гражданин» перестал оправдывать замысел Творца и начал вести себя довольно по-свински. Постоянное нытье об утраченной Земле и сынишке, выискивание оправданий своему бегству (ну прям это должна быть глобальная катастрофа), не вызывает сочувствия. Как впрочем и сам герой который, подобно жителям Раа, изрядно мельчает. Да и идея которую он наконец родил оказалась достаточно банальна. За первую половину книги 8 баллов, в целом тоже неплохо, но... Похоже авторы просто не придумали чем закончить историю.

Единственное произведение с которым познакомился у данных авторов. Стараются, спасибо. Но периодически соплли Гг настолько сопли-описание эиоций, описание реакций, размышлений- что прекращал читать несколько раз. А эти «сопли' вели сюжет и гг. Авторам вдохновенья, знаний и сил. в будущем. Извините, к прочнению не рекомендую.

Сначала было очень интересно. Планета, на которой оказался главный герой, необычная и загадочная. Читать о первых днях героя было невероятно увлекательно! С прохождением Пробы — то же самое, но к её окончанию в мою голову начали закрадываться сомнения... Потом, во второй половине книги, всё резко испортилось. Авторы не нашли ничего лучше, как использовать религиозно-мистические объяснения для происходящего. «Замысел творца», серьёзно? Идея разумного творения — самое банальное, что только может быть в фантастической литературе, т. к. она даёт возможность объяснять абсолютно всё «замыслом творца». Что бы ни происходило, ответ один — «замысел творца».

А самое главное — эта книга, в принципе, не о приключениях на другой планете. Она про отцов и детей и попытки главного героя решить свои психологические проблемы. Любителям фантастики следует подходить к чтению с осторожностью, потому что эта книга — наверняка не то, чего вы ждёте.

Понравилась первая часть книги, где Андрей Строганов проходил пробу. Было действительно интересно, пройдет он её или нет, и как будет преодолевать различные препятствия.

Был интересен мир Раа, его экологичная жизнь. Но вот тут мне было мало информации о мире. Очень мало взаимодействия с коренными жителями Раа, очень мало данных об их быте, иерархии, занятиях.

Потом меня слишком нагрузила идея о нестабильности мира, о непонятно как и почему появляющихся чудовищах, искажениях реальности. Собственно, идея может и неплоха, но преподнесена так абстрактно и скомканно, что вторая часть книги для меня явилась просто каким-то нагромождением хаоса и непонятностей.

И как они в итоге спасли мир Раа, я тоже не поняла. Точнее, Андрей типа спас. Но вот как-то не тянет он на героя-спасителя. Всю книгу у него нет никаких особых планов, и он мотается по Ра сам ничего не понимая, заводя бессмысленные диалоги и плывя по инерции, а точнее барахтаясь. И всё его спасение заключалось в том, чтобы сказать, что жители Раа сами Боги? Что стабилизаторы — это плацебо? Что от них самих зависит каков их мир? И вот это спасение? Какая-то чушь.

Плюсов у книги много, и о них ещё расскажут восторженные читатели.

Хочется остановиться на трёх существенных недочётах.

Первое: с самых первых страниц задаётся вопрос: что же случилось с Землёй, почему герой оттуда уехал? Внятного ответа я так и не нашла. А вопрос-то — из ключевых. Нельзя так с лейтмотивами и стержнями.

Второе: идею авторы подняли очень большую, тяжеловесную и интересную. Но с её раскрытием в конце серьёзная путаница.

И третье, самое существенное на мой взгляд: язык Раа. «Плоский хлеб», конечно, звучит куда эффектнее, чем «лепёшка», но самое родственное слову «блин» будет именно «лепёшка». Хлеб — термин более эволюционировавший, не факт, что на Раа он существует. Нет слова «бумага», но в речи героев то и дело проскальзывают чисто-земные словечки. Особенно озадачило сказанное Вэнем на языке Раа «Докажи, что ты не верблюд». Верблюд? На Раа? Откуда это слово в языке, где нет понятия «бумага»?

Отдельным пунктом идёт психология поведения жителей Раа. Это поведение хищников — хотя заявлено, что общество разумных жителей настолько мирное и идеальное, что ближе по психологии к травоядным. Мясо не ели, соревнований между собой не устраивали, искусства по сути тоже не имели. Не заявлено соперничество — но все отношения им пропитаны. Та же Проба — чем не атрибут Хищника?

Так что из достоинств книги неоспоримо только одно: она очень ярко и красочно написана, читается легко. Если не вдумываться.

А если вдуматься — красивая ткань мироздания расползается на отдельные нитки. Увы.

Внезапно — несмотря на некоторые явные недостатки романа — получила от него совершенно неприличное удовольствие. Читала не отрываясь, жаль, что все так быстро закончилось. Притом, что и сюжет нельзя назвать сколь-либо оригинальным, и главный герой совершенно сливается с обоями. Даже не могу ткнуть пальцем, что именно в тексте меня настолько привлекает — в отличие от той же «Вита Ностра», в которой все было очевидно и объяснимо.

Впрочем, нет, могу. Фигура Аиры, инструктора и консула. Нет, я отдаю себе отчет, что это классический персонаж девичьих грез — но с другой стороны, а кто я такая, собственно? :) Вот этот персонаж кажется мне удивительно хорошо прописанным, причем это сложный и, скажем так, маловероятный характер. Как разведчик Исаев — допускаю, что такие люди существуют, но их очень мало. При этом Дяченкам удалось написать его так, чтобы по мере чтения к персонажу читатель испытывал ровно те же чувства, что и главный героя. Поначалу на острове он откровенно бесил, потом начал интересовать, потом этот интерес перешел в глубокую симпатию и уважение. Во всяком случае, мое отношение менялось именно в таком порядке. И вообще мне кажется, что в отношениях с любым совершенно человеком именно такой порядок перемены персонального отношения к нему — самый лучший и наиболее продуктивный (судя по моему личному опыту).

Что до сюжета, то собственно роман разделяется на две части — попадание нашего героя в параллельный мир и его Проба на полновесное гражданство в этом мире, и стандартно-эпическо-спасательную часть. Проба описана великолепно. Притом, что ничего сверхъестественного в ней, в общем, не происходит, и вообще ничего выходящего за рамки нормы. Зато в ней есть и детали, и характеры, и изменение отношений, и реальное, достоверно описанное *преодоление*.

Вторая половина романа значительно слабее. Начнем с того, что Проба по своему соотношению с остальным сюжетом все-таки выглядит как неестественно затянутая экспозиция. И при этом — самое яркое место романа. Дальше герои галопом по Европам спасают мир/вселенную, проявляя всяческие суперменские качества — такое чувство, что эту часть Дяченки дали написать Лукьяненко. В ней четко выступавшие характеры персонажей слегка расплываются, а с самим сюжетом и его обоснуем происходит такая чехарда, что нет ни малейшего желания размышлять на поставленные авторами очень глобальные вопросы «о роли личности в истории» :silly: (простигосподи). Мой вердикт: чтобы вторая половина романа не смотрелось как быстрый пересказ чернового замысла, она должна быть раза в три длиннее и гораздо более обоснованной с точки зрения прописанности мира и банальной логики. А так по сравнению с шикарным началом выглядит довольно сыро — если подходить совсем объективно и придирчиво.

Отдельно хочу сказать про главного героя. Знаете, у меня такое чувство, что это какой-то классический типаж фантастического героя, кочующий от одного автора к другому и у всех выглядящий одинаково уныло. Это мужчина в районе 30-35 лет, без семьи и каких-либо текущих обязательств, с вялотекущей карьерой, которую бросить ничуть не жаль. Не отягощенный совершенно никакими персональными достижениями, интересами, особенностями. Единственное, что делает героя похожим на человека — сопливые воспоминания о какой-нибудь бывшей любви или (как в случае с Дяченко) о брошенном им же самим ребенке. В общем, персонаж, который сливается с обоями и не выделяется абсолютно ничем. В фантастическом мире, разумеется, оказывается, что он на самом деле крут, как вареное яйцо. Что печально, потому что это слишком очевидные детские комплексы со стороны авторов. Герой «Мигранта», увы, именно этот типаж — поскольку авторы умнее и тоньше среднестатистический фантастов, герой тоже вышел чуть умнее и тоньше, и поэтому не бесит. Но и не вызывает ни малейшей симпатии и интереса сам по себе. Зато с позиции такого героя удобно раскрывать остальные характеры — в их личном проявлении, вне взаимодействия с героем практически. Так что по сути точка зрения героя местами могла бы заменить авторскую речь — ничего бы особо не изменилось. Не скажу, что этот момент портит книгу, нет. Но если бы Дяченкам удалось вывести главного героя хоть сколько-нибудь примечательным, это было бы гораздо интереснее.

-------

upd. Подумалось еще, что во всех книгах цикла «Метаморфозы» Дяченки используют одну и ту же конструкцию отношений персонажей. Есть Главный Герой, и есть «Вергилий» — некое могущественное существо, принадлежащее к фантастической части мира, которое и является проводником ГГ в этом мире. Саша и Фарид, Арсен и Максим, Андрей и Аира. И только в «Вита Ностра» герой кажется интереснее, чем «проводник». А вот в остальных двух романах цикла герои просто теряются на фоне куда более интересных проводников, и особенно в «Мигранте», учитывая, что Аира — положительный персонаж.

Самый сильный роман из трилогии.

И один из самых сильных вообще у Дяченок.

Первая часть выше всяких похвал.

Единственно коробила кличка героя, но это уже дело вкуса.

Роман можно условно разделить на две примерно равные части.

1. Герой попадает на планету Раа. Осваивается. Почти сразу же ему предлагают пройти Пробу – испытание, которое проходят все жители планеты, желающие получить статус полноправного гражданина. Стоит отметить, что до Андрея ее не прошел ни один инопланетник, хотя их на Раа довольно много. Заваливший Пробу человек получает статус зависимого. Ничего общего с рабством. Наоборот, о нем все заботятся, оберегают его. Но участие в социальной жизни общины (например, в местном аналоге суда присяжных) такой человек принимать не может. Прошедший же Пробу должен сам обеспечивать себе жилье и пропитание, кроме того помогать в управлении общиной. Очевидных плюсов нет, одни новые обязанности. Но Андрей решает испытать себя, заодно узнать, что из себя представляет эта загадочная «Проба».

2. То, что происходит после испытания.

Так вот, первая часть идет просто на ура.

А вот вторая часть вызывает прямо противоположные чувства. Нудно. Затянуто. Концовка просто никудышная. Классический бог из машины.

С главным героем тоже не все гладко. Он обычный. На удивление. Мужчина средних лет. В хорошей физической форме (что очень поможет ему на Пробе). В свое время женился «по залету», сейчас разведен. Испытывает комплекс вины перед сыном, оставшимся с матерью. Вот и все. В качестве оживлялки авторам пришлось придумать герою кличку, Андрей в мыслях называет себя Крокодилом. Никакой смысловой нагрузки это не несет. С таким же успехом он мог быть Пингвином, Енотом, Чебурашкой. Просто небольшой костыль, чтобы придать герою хоть какую-то индивидуальность. Зато коренные жители Раа получились намного более яркими и интересными. Понравился Аира (вообще, образы наставников у Дяченок удались на славу во всех трех романах). Очень неплох Тимор-Алк, за исключением тех эпизодов, когда авторы делали из него мальчика-страдальчика. А другим мигрантам с земли, выступающим в роли эпизодических персонажей, хочется аплодировать стоя. Маленькие шедевры.

Итог. Метаморфозы этого романа мне понравились больше всего. Цивилизация должна развиваться, двигаться вперед. Иначе – саморазрушение, коллапс. Но реализация идеи оставляет желать лучшего.

Первая часть романа – 9/10.

Вторая – 6/10.

Итого – 7/10.