Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

grafd, 19 декабря 2008 г. в 11:18

Я не могу поставить оценку ниже 10 этому произведению, ибо чувства, которые роман вызывает, редко вызывают у меня произведения других авторов. Философия переплетается с приключениями, трагедия одного человека переплетается с проблемами всего общества. В каждом плохом есть хорошее, и наоборот. Герои у Дяченко не шаблонные персонажи, их герои настоящие люди, в которых совсем несложно поверить. В которых уже верю я. И эта чертова любовь, которая делает человека отчасти зависимым, эта любовь вновь выше всего.

Ruddy, 15 декабря 2008 г. в 22:56

Повесть о верности и честности. И верности и честности скорее не перед кем-то, а перед самым близким тебе человеком — перед самим собой. Авторы дают понять, что не всем можно клясться, не перед всеми и не всегда. Не всегда стоит этого делать. Подбивают обстоятельства или люди... Лучше подумать, крепко подумать, а кем после ты будешь? И не стыдно ли будет смотреть самому себе в глаза? Я призадумался, за что и благодарен.

kkk72, 10 декабря 2008 г. в 15:24

Рассказ оставил несколько странное впечатление. Что это — утопия, где авторы пытаются найти новый способ решения демографических проблем, или антиутопия, где они осуждают бесчеловечный подход, сводящий воспроизводство рода человеческого к банальному плановому размножению? Скорее, ни то ни другое. Ведь если уж создавать такие демографические факультеты, то и поступать на них должны тщательно подобранные молодые пары, а не одинокие девицы. Да и вообще складывается впечатление, что авторы подзабыли, сколько времени требует даже один ребенок.

Djalina, 17 ноября 2008 г. в 01:51

«Шрам» с относительно счастливой концовкой получает свое продолжение. Практически идеальная счастливая семьи, пусть имеющая темное прошлое, но на данный момент уважаемая и благополучная, рушится. Глупый розыгрыш, забавная пантомима открывают путь для мести Фагирры. И дальше...а вот дальше меня несколько поражает реакция Эгерта и Тории на случившееся. Хорошо, Фагирра был корнем всех их бед, несчастий и душевных страданий; то, какие муки были доставлены этой парочке мы знаем. Но неужели почти 20 лет не смогли сгладить их. Луар, чьим бы сынок не являлся, на протяжении долгого времени был любим и обожаем в семье. И тут такое жестокое отношение, будто это раскрылось через пару лет, когда рана еще свежая. Эгерт вообще бросает Торию, а про маленькую уж точно родную дочь Эгерта никто из родителей не вспонимает. И Танталь так же, безумно любя Луара, проклинает.

Это все как-то наиграно.

alexsei111, 10 ноября 2008 г. в 14:58

Очень редко случается так что рассказ задевает меня так сильно как этот.Я понимаю конечно ,что большенство родителей никуда не годится,но делать из молодых девушек простите свиноматок тоже не выход.Если честно меня всегда раздражают семьи где по 10-12 детей и вот почему.Во первых родители элементарно не могут проследить за индивидуальными увлечениями каждого и обеспечить оптимальные условия для их развития.Во вторых у КАЖДОГО ребенка по возможности должна быть своя комната(для того чтобы пиликать на скрипке,читать в тишине умные книги,и лазить ночью в инете никому не мешая),в третьих немного аморальный довод но все же если у тебя 12 детей и один из них преждевременно умрет ты будешь горевать меньше чем если у тебя 1 или 2 ребенка ибо еще одинадцать осталось.И наконец последний довод девушка это не молоденькая здоровая свиноматка ,а ДУХОВНАЯ СУЩНОСТЬ.ИМХО.Так что я целиком на стороне тезки из рассказа.

skobo4ka, 08 ноября 2008 г. в 22:14

После Виты-Ностры, АрмагеДома, Пандема, Пещеры, Долины совести...... никак(((

Прочитала пока 70% книги, но так и не нашла желаемых эмоций, всепоглощающей любви, трепета и прочих описываемых в отзывах радостей. Хотя обычно высокая литература о любви трогает за душу и тело.

Странно. Теперь сложнее будет выбрать следующий дьяченковский роман

Дара, 01 октября 2008 г. в 20:13

Наверное, одна из любимых тем у Дяченко — тема выбора, они часто ее используют, но в данном случае было менее интересно. Легко догадаться какой герой как себя поведет, и в итоге концовка потеряла свою тайну. Зато потрясающее начало, читаешь и видишь вроде наш мир, все узнаваемо, и вдруг... маги? Откуда в нашем мире маги? Ах, это другой мир... А какие имена! Какое очарование и правдоподобность они привносят в сюжет! А вообще книга тяжеловата, ощущения от нее остаются тяжелые и грустно на душе оттого, что отобрали право выбора и хочешь ты или нет, но придется узнать правду, и светлая и красивая память превращается в жестокую и грязную действительность.

Но как же реален описываемый мир! Нет не каково сомнения, что Марина и Сергей Дяченко там были, все видели собственными глазами и просто записали все виденное на бумагу. И такое чувство возникло не из многостраничных описаний мироустройства, а буквально из нескольких слов тут, нескольких строчек там. Это Мастерство.

anubis000, 01 октября 2008 г. в 13:58

Роман, который заставляет задуматься. Люди всегда искали смысл жизни. ГГ всю жизнь ищет легенду-странника, чтобы задать вопросы, хотя сам точно не знает, что и спросить. Книга о том, что поиск оказывается важнее цели поиска.

anubis000, 18 сентября 2008 г. в 13:48

Постоянное присутствие безысходности не отпускает на протяжении всей книги. Книга о любви. На что можно пойти ради нее и что она может сделать человеком.

LAN, 02 августа 2008 г. в 18:24

У Дяченко просто не получается писать плохо или даже средне. Вот и последняя повесть, написанная в жанре... сейчас сформулирую... «социальный магический детектив» (С), не оставит читателя равнодушным. Увлекательная история о вроде бы очевидном убийстве магом (между прочим, сотрудником спецслужб) обыкновенного человека на проверку оказывается сложным нравственным испытанием для главного героя — следователя прокуратуры Игриста Трихвоста (а какие имена Дяченко умеют выбирать для своих героев: как Вам, например, Алистан Каменный Берег — тот самый маг-убийца). Главный сюжет произведения великолепно оттеняется второстепенным — семейными проблемами Игриса.

Про великолепную композицию, совершенный стиль и превосходный русский язык повести можно и не говорить — для Дяченко это вещи уже очевидные.

Единственным небольшим недостатком повести (у другого автора я бы не стал и заикаться об этом, но с Дяченко и спрос соответственный) является, на мой взгляд, слишком предсказуемый финал... /Я просчитал развязку, не дочитав еще и до середины.../

квинлин, 23 июля 2008 г. в 11:38

Произведение, сравнимое по силе с «Vita nostra» тех же авторов...

Дар или проклятие, которое с ранних лет приходится держать в узде. Влад, если пожелает, овладеет вниманием любого человека, привяжет к себе, заставит ползать на коленях, только бы дать прикоснуться...Но зачем? Влад не хочет этого, он запирает себя в железные тиски: однажды его лучший друг уже пострадал из-за уз, и наш герой не хочет повторения той страшной судьбы. А может, просто боится к кому-то привязаться. Он скитается по стране, лишь бы не привязать кого-нибудь к себе, меняет ВУЗы один за другим. Влюбляется в девушку, но боится даже сильнее, чем известный актёр съёмок в очередном фильме Уве Болла, не просто привязать — показываться лишний раз ей на глаза. И потому пишет ей анонимные письма. Апрель...Месяц надежды и облегчения — не этого ли желает Влад?...

Об этой книге можно сказать не меньше, чем о фонтанах Версаля или о Моне Лизе...Но зачем? Ведь стоит просто раскрыть её на первой странице и погрузиться в мир, созданный этими замечательными авторами...

Надежда, 01 июля 2008 г. в 17:47

Прощение многого стоит и должно исходить от сердца. Можно многое сказать, но будет ли это истиной? Замечательная повесть. Мне лично очень импанирует Крысолов)

Надежда, 30 июня 2008 г. в 09:29

От судьбы не уйдешь, судьбу не изменишь. Элиза не смогла бы смириться с потерей родителей, осознавая, что у нее есть реальная возможность их вернуть. Попечитель понял это и подарил ей эту возможность, подарил мгновения счастья, зная, что судьба неумолимо вновь приведет ее на Трон.

Veronika, 28 мая 2008 г. в 22:16

Второй совместный «проект трёх-пяти» гораздо удачнее первого («Рубежа»). Несколько рассказов просто изумительны: «Баштан», «Страшная М.», «Туфли», «Базар» (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), «День Мёртвых в доме культуры», «Улица пяти тупиков», «Панская орхидея». Остальные — просто хороши, за исключением рассказа «Пойдём в подвал» — страшилки в духе Кинга.

А Гоголь — да, вспоминались «Вечера...» при прочтении некоторых рассказов.

badger, 01 апреля 2008 г. в 11:11

Новый роман М. И. С. Дяченко вышел довольно типичным. Трудно было ожидать, что после «Виты ностры» они напишут что-то подобное по размаху и глубине, но все равно, несколько обидно. Даже если сравнивать не с предыдущим романом, а с произведением, номинально входящим в тот же цикл, т. е. «Вараном», «Медный король» уступает по многим позициям.

В действии появилось много «драйва», от этого динамичность повествование возросла, но вот глубина прорисовки характеров, что всегда выгодно отличало произведения авторов, понизилось, что на пользу книги не пошло. Главный герой, или антигерой, тут уж, как говориться, «на вкус и цвет…» вышел наименее убедительным из всех персонажей, та сверхидея, которая вначале увлекает его по жизненному руслу, к середине повествования сходит к нулю, чтобы вновь возродиться только к финалу. Из-за этого действие заметно провисает, поступки героев выглядят, если не надуманными, то, как минимум, подчиненными непонятным целям. Приключения ради приключений это хорошо, но все-таки иногда нужно знать меру.

Нет, этот роман нельзя назвать провалом. У киевского дуэта получился обычный, крепко скроенный и ладно сшитый, роман, который доставит немало приятных минут при чтении. Только вот послевкусия от него не чувствуется. Послушали историю, прочитали сказку, поставили книжку на полку, и пошли дальше. Обидно.

Итог. Твердые 8 баллов. Хорошая книга, которая понравится всем поклонникам творчества авторов. К сожалению, не более того.

alexey1978, 07 марта 2008 г. в 14:36

Роман не плохой, особенно в начале, когда происходят все основные события. Ближе к концу начинает потихоньку надоедать — уж больно мрачно и уныло становится. Главного героя жалко, уж как его только не лупили все кому не лень, как не издевались. Для дебютной книги не плохо, но с более поздними произведениями просто не сравнимо.

ZiZu, 26 декабря 2007 г. в 15:34

Второе знакомство с творчеством Дяченок оказалось более удачным. Роман действительно можно назвать шедевром.

Влад показан очень живым персонажем, который развивается по мере повествования. В начале он, не зная о своей особенности, подло поступает с девушкой, но тем самым спасает её от неминуемой гибели (это был один из двух «противных» эпизодов связанных с Владом в этом романе). Затем становится видно, что он осознает ту опасность, которую представляет для окружающих его людей. И делает всё возможное, чтобы снизить эту опасность. Наплевав на своё счастье, он пытается не погубить других людей.

И ведь у него не выйдет пройти свою Долину Совести. Скорее всего, он не сможет сделать и 5-6 шагов по ней…

LAN, 17 декабря 2007 г. в 23:11

Роман о Боге, роман о Человеке. Что такое свобода воли? Что нужно человечеству для счастья? И что совсем не нужно?

Великолепно, потрясающе, сногсшибательно... Не хватет эпитетов. А какая концовка!!!

Наряду с «Долиной совести» мой любимый роман Дяченко. Несомненно, одна из лучших книг последнего десятилетия.

Атеист, 13 декабря 2007 г. в 02:32

— Что здесь произошло?

Я стоял на верхней площадке лестницы, он — на нижней, он прижимал к груди ребёнка, я держал перед собой медальон.

— Здесь... кажется, спасли мир, — сказал я горько.

По-моему замечательный роман. Очень удивила пара отзывов о том, что концовка у книги не интересная.

Вроде бы наоборот ближе к концу и раскрывается вся прелесть книги.

Бывший, 24 сентября 2007 г. в 12:03

У меня впечатление такое, что авторы писали книгу в период депрессии и разочарования в жизни. Получилось очень качественно, талантливо, и, к сожалению, правдиво.

Тяжелая, в общем, книга.

baroni, 26 мая 2007 г. в 12:53

С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном — страшное, а в страшном — смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

kastor, 29 марта 2007 г. в 16:46

Иллюстрация к сюжету, когда некие дар ли, ноша ли попадают человеку нравственному – и наоборот. Нравственный полагает это тяжелой ношей и старается нести с достоинством и минимальными потерями. А безнравственный – пользуется вовсю, не отягощая себя моральными соображениями. А при добавлении полутонов получается осколок жизни, каких много, если внимательно приглядеться вокруг. Самая что ни есть, реальность. Очень сильная и эмоциональная вещь. Дяченки, в общем…

kastor, 03 марта 2007 г. в 14:48

В отличие от прочих романов авторов, читанных на одном дыхании, здесь такого не произошло. Читал долго. Сравнительно. Возможно, не тот уровень моральной коллизии. Мать, готовая на все ради своего ребенка, – это и в жизни видали не раз. Что касается антуража, то нас и этим не испугать: не такие апокалипсисы прошли через жизнь с пугающей цикличностью. Есть претензии к некоторым не до конца прописанным деталям обстановки – собственно мрыге, дальфинам и необязательным персонажам. То есть, роман как бы не сильно зацепил. Но что при этом предвидится: и героиня, и сам мир запомнится надолго. Однако, парадокс!

kastor, 24 февраля 2007 г. в 00:56

В сравнении с чередой прочитанных романов «Мизеракль» показался прописанным не вполне. Но привлекла одна мысль: как, увидев в обычных письмах Человека, героиня бросилась на его поиск и спасение. Видимо, мага привлекло именно это – бескорыстное бесстрашие, решимость идти до конца без особой надежды на успех. Отсюда – чудо во имя жалости. Сдается только, что рано или поздно Доминика начнет другой поиск – Мизеракля…

kastor, 23 февраля 2007 г. в 22:47

И снова безжалостные авторы ставят героя в ситуацию выбора без выбора, и опять одинаково и безнадежно несчастны и красавица, и чудовище, и вновь читательская душа дрожит от сочувствия, жалости и сопереживания. Красивая сказка, говорите? Безусловно. Но сколько горечи и любви в этой красоте. И нигде не перейдена грань, мелодрамой даже и не пахнет. Парадокс: в наш паскудный век хочется говорить высокие слова… Спасибо.

kastor, 13 февраля 2007 г. в 12:56

С каждым романом убеждаешься: под личиной этих внешне милых и симпатичных соавторов скрываются безжалостные вивисекторы, специально подсовывающие своим героям неразрешимые дилеммы и нечеловеческие испытания. Вас когда-нибудь проклинали мать с отцом? То-то же! Так и захочется сотворить чего-нибудь плохого с целым миром. Такое отношение к собственным героям само по себе возмутительно и заслуживает только порицания. Но им, таким улыбчивым и благодушным, и этого мало. Эти инквизиторы берутся за касту неприкосновенную – читателей. И вот уже тебя, беспомощного и невинного, тоже подвешивают за шею на эмоциональной веревке, чтобы с интересом наблюдать твои корчи и стоны. А жаловаться кому? Не Интернету же!

kastor, 13 февраля 2007 г. в 11:46

Есть непреложный закон литературного и кино-творчества: любое продолжение хуже начала, оригинала. Из этого закона почти не бывает исключений. Подталкиваемые издателями авторы, дабы поддержать гаснущее восприятие читателей, идут на ухищрения – выдвигают на передний план второстепенных персонажей, меняют место и время действия, или попросту разбивают один сюжет на три книги. И зачастую достигают своего. Дяченки, вроде бы, тоже пользуются похожими приемами, правда, с одной несущественной разницей – у них это получается естественно, как дыхание. Кривая эмоционального накала цикла неизменно поднимается вверх от романа к роману и только, возможно, в самом конце, на «Авантюристе», перестает расти, ни в коем случае при этом не падая вниз. Весьма сложно читать эти романы один за другим: тот самый накал чувств рано или поздно достигает душевного предела, от чего притупляется восприятие, наступает некий эмоциональный ступор. Тут бы остановиться, сделать паузу – да куда там, темная ночь на дворе, а оторваться невозможно. Эти книги написаны очень искренними и талантливыми людьми.

bartimeus, 21 ноября 2006 г. в 16:05

Немного затянуто, на такую идею достаточно половины объёма, вот если вырезать кучу описаний — будет самое оно!

Antarktida, 12 ноября 2006 г. в 16:26

Один из лучших романов М. и С. Дяченко, красивая, грустная и печальная сказка о любви... Очень трогательная... ( Пол книги я проплакала ).. В меру необычная.. И опять же, чему я несказанно рада, не только интересный сюжет, но и глубокий философский слысл....

ceh, 17 апреля 2006 г. в 12:11

Теперь видно из чего выросла бесподобная «Долина совести». По большому счету идея здесь только схематично набросана, развитие она получит в дальнейшем, но все равно, это Дяченки, это знак качества!

WonderLoh, 10 апреля 2006 г. в 20:21

хорошая даже не знаю что... утопия или все-таки антиутопия

чуть-чуть нехватает свойственной Дяченко непредсказуемости, все как-то очень плавно развивается

хотя наверное вру, появление цветных секторов...

Ещё порадовало, то что, на мой взгляд, Пандем в наибольшей степени проявил себя в сущности бога в момент появления «без пандемных», тут отразилась и его любовь к ним и наказание за отрешенность от него... С некоторым разочерованием посмотрел на наше будущее, не дай Пандем такого будущего ;)

ceh, 06 марта 2006 г. в 18:32

В чём-то эта блестящая повесть перекликается с «Историей твоей жизни» Теда Чана. Счастье, красота и гармония — есть в жизни у каждого, надо только уметь это видеть. И для этого надо жить не только сегодняшним днём, или утопать в воспоминаниях, или только мечтать о будущем, нет, надо видеть всю картину целиком. Уметь соединять насущное и вечное.

sertov, 20 апреля 2024 г. в 19:16

Пролог ясен:

Почему всё не так, вроде, всё, как всегда,

То же небо опять голубое,

Тот же лес, тот же воздух и та же вода,

Только он не вернулся из боя.

Спасибо, Сергей!

Саша Самохина, мечтавшая сделать жизнь лучше, теперь понимает, что только силовыми методами можно сохранить мир на данном этапе, хотя в свое время сама боролась за справедливость. Силы и средства не важны, так как Саша лучше всех знает, как сохранить Речь. Благодаря трем пацанам, об одном из которых мы оказывается знали еще из первой книги, жизнь сохранилась, Слово осталось. Сумбурно, но увлекательно.

Moloh-Vasilisk, 19 апреля 2024 г. в 14:57

19.04.2024. Ведьмин Век. Марина и Сергей Дяченко. 1997 год.

В этом мире периодически рождаются ведьмы, а умершие порой возвращаются. Существуют организации, созданные для борьбы с этими напастями, Инквизиция и Чугайстер. И однажды глава одной из них, Великий Инквизитор Клавдий Старж, приехав в гости к старому другу, встречает молодую неинициированную ведьму Ивгу Лис.

Раньше доводилось сталкиваться с произведениями Дяченко, но что-то не впечатляло. Вот и сейчас взявшись за Ведьмин век не ожидал того, что книга понравится.

Приятный стиль текста, от которого сложно оторваться. Множество красочных описаний и деталей, раскрывающих интересный и своеобразный мир книги, в чем-то похожий на наш, а в чем-то кардинально иной.

У романа добротный сюжет. В нем в противостояние извечных врагов вплетена тема любви, а происходит это в момент приближающегося конца света. Занимательно изображены сверхъестественные особенности мира, организации и отношения людей ко всему этому.

И один из главных плюсов произведения – это герои. Персонажи весьма интересны, объемны, с отлично прописанной психологией и мыслями. Особенно хочется отметить то, что поступки героев вписываются в их логику. Великий Инквизитор ведет себя как Великий Инквизитор, а не как какой-нибудь истеричный ребенок (таким порой страдают произведения многих современных представителей жанра фэнтези).

В целом, оказался приятно удивлен данным произведением и скорее всего продолжу читать другие книги циклы. 8 из 10.

kerigma, 01 января 2024 г. в 00:45

Начали за здравие, а как закончить, не придумали, и в итоге вместо концовки у романа сто страниц какой-то невообразимой словесной мути. А была интересная задумка: псевдонатуральный мир, в котором существуют автомобили и ядерные ракеты, но также присутствуют натуральные ведьмы, которые правда вредят людям, и натуральная инквизиция, которая их ловит и обезвреживает, действуя действительно на благо общества. Также есть другая пара антагонистов — навки-утопленницы и уничтожающие их «чугайстеры» (уж не знаю, нашли это авторы или сами придумали). И вроде бы в мире между всеми существует определенный баланс, как в нормальном состоянии общества между полицией и преступниками — до тех пор, пока не приходит супер-ведьма, из-за которой у всех остальных начинает ехать крыша.

Роман вполне в духе Дяченок, много деталей, много психологии, неожиданные и достоверные сближения героев, приятные жизненные диалоги и вообще все, за что читатели любят авторов. Но с сюжетом, увы, вышел прокол. Примерно с середины понятно, кто наша искомая супер-ведьма. Только непонятно, что дальше с этим будет — и авторы, увы, вместо того, чтобы хоть каким-нибудь способом решить ими самими же заданную задачу, безжалостно все сливают. Проще говоря, в конце вместо нормальной развязки того, что было довольно логичным и реалистичным сюжетом, читателя ждет много скучных страниц, заполненных потугами на «поток сознания», помноженными на мистическую ересь, хуже которой только Камша пишет. Это прям обидно, потому что вплоть до этого момента был хороший интересный роман. Но нет, увы, тут вам не «Град обреченный», и концовка в духе «ящик водки и всех обратно» никак не кажется мне удачной.

Если эту часть выкинуть, то славный фантастический приключенческий роман, без особых штампов и банальностей сюжета, с нормальными живыми героями со своими недостатками. На мой взгляд, соединение мира действующего ведьмовства и действующей инквизиции с современностью недотянуто, и в особенности непонятно, почему ведьмы обязательно должны испытывать желание вредить людям. Особенно почему при развитии науки, когда уже изобрели ядерные ракеты, в изучении столь важного общественного явления как ведьмы до сих пор полагаются на фолианты 400-летней давности — это все равно, что наша с вами современная медицина была бы основана на идее о том, что в людях есть теплые и холодные гуморы — притом, что другой рукой мы прекрасно летали бы в космос. Недостаток в мире процветающего ведьмовства И науки научного изучения ведьмовства (как и сущности навок) вызывает больше всего сомнений в качестве проработки такого мира. Поэтому толком и не складывается картинка, то ли у нас ракеты, то ли заговоры, но не одно и другое сразу.

majj-s, 10 июня 2023 г. в 11:55

Сука любовь

Почему «Соль»? Может потому, что все по-настоящему ценное достается тремя главными солями: слезами, потом и кровью. И все мы, по большому счету, родом из соленого океана, только наши предки его покинули насовсем, а предкам китообразных сила тяжести не понравилась, и они вернулись. Может не они одни? Если подавляющее большинство россиян не видело своими глазами Папуа Новой Гвинеи, это не значит ведь, что ее не существует? А если нет ни одного научно подтвержденного контакта человека с русалкой, значит или нет, что русалок не бывает?

В повести Марины и Сергея Дяченко русалки не только реальны, но и сосуществуют, с людьми вполне мирно, каждый из видов в своей стихии. По крайней мере так было до последнего времени, пока этот писатель, талантливый, надо признать, стервец Андерсон не написал свою «Соль» — историю любви маленькой русалочки и земного принца, которая заканчивается не как «Русалочка» Андерсена нашей реальности, не женитьбой принца, так и не полюбившего своего найденыша, на земной принцессе, а чем-то, вроде «Алых парусов» Грина (не отсюда ли Соль-Ассоль в названии?)

Написал, да и хрен бы с ним, мало ли на свете дурацкого любовного чтива? Но у некоторых вещей потенциал убедительности в сотни-тысячи раз выше, чем в среднем по больнице, эта оказалась из их числа. Сотни, тысячи юных русалочек нелогично уверовав в любовь человеческих юношей (принцев, ага) устремились из глубин к береговой линии, где предприимчивые представители человеческой породы (не принцы, отнюдь) отлавливали бедняжек и продавали в бордели, где век их оказывался страшен, недолог и совсем не похож на лавстори.

Журналист с не соответствующей звучному имени Эрвин фамилией Фролов пытается бороться с работорговлей, выпускает купленных за собственные деньги русалочек в море, чтобы могли рассказать, как оно на самом деле, добивается встречи с Морским царем, который отвечает, что не могут они всех юных дурех цепями повязать, влипает в серьезные неприятности -угрожают его семье. Нужен антимем, что-то, что заставило бы девочек в ужасе и отвращении отшатнуться от ромфантовой чуши, но все попытки написать что-то в этом роде заканчиваются появлением еще одной назидательной мути.

Красивый Виталик удачно устроился спасателем на частный пляж. Платят хорошо, а то, что иногда хозяин отправляет на ночную рыбалку, предупредив, что если подплывет русалка, нужно поболтать с ней, назвавшись принцем — так что с того. Парень не сразу понимает, что его используют как наживку для ловли хвостатых девочек, а когда понимает, уже не может просто бросить все и уйти. У богатых людей со связями в криминальных сферах есть способы держать подчиненных в повиновении.

Думаю, что Марина и Сергей писали эту повесть в достаточной степени на злобу дня. В конце девяностых-начале нулевых границы открылись и сотни тысяч девчонок из бывшего СНГ рванули за рубеж, чтобы заработать, в глубине души надеясь на встречу с заморским принцем. Сколько из них реально устроили свое счастье, а сколько сгинули в борделях, наверно есть статистика, да только не нужна она, чтобы на первый вопрос ответить «исчезающе мало», а на второй — «большинство». Не из лучших вещей Дяченок, как наверно все, что пишется от ума и из желания попасть в тренд, но это соавторство было золотым.

История не о любви, как можно было бы подумать, а о силе пропаганды. О том, что визуальные образы убедительнее текстовых (спойлер: таки да, они придумали способ отвратить глупышек от самоубийственной моды на принцев). И о том, что за самое дорогое приходится платить кровью.

gedie, 16 апреля 2023 г. в 01:16

Так а в чем был смысл? Целая книга унылой тоягомотины и беготни туда — не знаю куда.

Главный тип по сути сам виноват в своих бедах, сам все похерил. Он понес вполне заслуженное наказание. А на протяжении его скитаний никто его за язык не тянул, сам виноват, трепло, умнее надо быть. Всю книгу авторы пытались, видимо, вызвать у читателя жалость, сострадание... Так вот ничего не вышло. Да, гг все время оказывался в окружении жестоких дураков и действовал во благо, но методы выбирал неудачные, вот и получал на орехи.

Другие волшебники тоже странные типы, непойми откуда они такие берутся и зачем живут. Если бы не гг, то у них, наверно, и смысла существования не было бы. Ну такое впечатление складывается.

Третья сила здесь вообще лишняя, по большому счету, что она есть, что её нет.

Написано нормально, читается нудновато, но содержание меня разочаровало под конец, да и кончилось всё пшиком.

слОГ, 02 марта 2023 г. в 11:10

Трудно написать объективный отзыв.

Целевая аудитория, как ныне принято говорить, «янг эдалт». Короче говоря, подростки. Поэтому, в процессе чтения, я не раз вспоминал раннего Лукьяненко. Такой же легко читаемый, достаточно простой текст. Понятно, что Дяченки могли писать, как Лукьяненко, просто обычно писали лучше. Но вот ассоциация возникла.

При этом внутри этого янг эдалта идея, которая могла стать классным романом. Помню, когда-то давным-давно я периодически предлагал друзьям почитать новые романы Дяченок, а мне говорили, что писатели конечно отличные, но вот социальная фантастика... Так вот, мог получиться отличный роман, как Пандем или Долина совести. Он мог называться Леон, мог, например, Продавец счастья.

Жанр. Снаружи фэнтези — роман взросления, внутри то же самок, только социальная фантастика. Можно ли их совместить? Можно. Роман завершен? Завершен. Местами даже закольцован. Недописан или непрописан? Безусловно. Вот почему развивается основная лирическая линия? Ну не иначе, как по трактовке закона всемирного тяготения, предложенной Хайнлайном в Пасынках Вселенной, между парнем и девушкой, если их поместить рядом на какое-то время неизменно возникнет сила притяжения... И, при желании, можно задать еще не один вопрос о мире романа, мотивациях и тд.

Гештальт закрыт. Недописанный роман, спустя десятилетие, а то и больше, дописан. Даже хэппи энд наличествует. Но...

Это очень хороший роман, чтобы понять насколько классного автора мы потеряли. Единственное, по моему мнению, которое просто моё мнение, этого классного автора мы потеряли лет десять назад. И, как же мне жаль, что Дяченки не смогли тогда довести идею «продавца счастья» до готового текста, как продолжение или полемику с Цифровым, например.

Марина Дяченко, сказала, что Леон «история надежды». Ну, а я понадеюсь, что у автора Марина Дяченко будут истории, которыми она захочет поделиться с читателями.

Yarowind, 12 января 2023 г. в 07:22

Мини-детектив в антураже Гулливера. В той его части, где Гулливер попал к великанам, и сам стал лилипутом. Причем суть произведения вовсе не в детективной линии, она тут довольно слабовата, а скорее, чтобы в очередной раз показать, какая это грязная вещь — политика. В целом, не особо захватывающе, есть у Дяченок вещи и намного сильнее.

bibar67, 02 декабря 2022 г. в 14:47

Книгу прочитал год назад. Она мне очень не понравилась в отличие от первой части. Всё, что там изложено казалось лишним или, как здесь уже отмечали, отменяющим, обесценивающим самое интересное, т. е. концовку первой части, и совершенно нелогичным. С этим трудно было смириться. Сейчас мне кажется, я начал понимать вторую часть. На самом деле она не просто дополняет первую, но и отвечает на вопросы, которые неизбежно возникали. Ответы на эти вопросы не могли быть даны в первой части, потому что первая часть была лишь введением, без которого нельзя было понять суть романа. Обеим частям я ставлю наивысшую оценку, а если можно — ещё больше!

Mishel78, 30 октября 2022 г. в 19:15

Рассказ-фантазия, в котором повествуется о Малыше, который всегда остаётся ребёнком, даже в пожилом возрасте и его друге Карлсоне, который живёт в подвале. В подвале, вход в который заперт на живой зубастый замок, а внутри живут существа один другого страшнее

Удивительно, но чтение рассказа затягивает очень глубоко практически с самого начала. Поначалу происходит ломка шаблонов — Малыш и Карлсон, живущие в российских реалиях прошлого века; Карлсон без пропеллера; мрачное хтоническое обиталище весёлого толстячка — знакомые всём персонажи показаны через мистическую призму.

Но постепенно читатель свыкается с происходящим и принимает правила игры, предложенные авторами. Ведь всё происходящее — попытка авторов показать, что ребёнком можно оставаться до самой старости. Всё необъяснимое малыши обязательно как-нибудь, да назовут, причём сделают это не из-за страха, а из чистого любопытства, что правдоподобно описано в рассказе. Фантазия переплетается с реальностью — как и в рассказе, малыши всегда стремятся показать то, что удивляет их. И неважно, существует ли оно на самом деле или же просто обитает в воображении ребёнка.

В конечном итоге, рассказ воспринимается не только как мистический, но и как философский. Оставаться ли ребёнком и жить в мире чудес или становиться взрослым и жить в прагматичной реальности — каждый человек решает сам. Герой рассказа сделал свой выбор. А читателю предлагается возможность ещё раз задуматься над этим и пусть ненадолго но вернуться в сказочный мир детства.

Eni, 12 октября 2022 г. в 03:47

Невозможно (для меня, по крайней мере) разбирать по косточкам произведения Марины Юрьевны и Сергея Сергеевича. Они слишком цельные, слишком плотные, слишком эмоционально ошеломляющие. Меня будто накрывает волной и сбивает с ног каждый раз, и я, силясь разобраться в собственных чувствах, уже не могу анализировать текст отстранённо и объективно.

С «Масштабом» вышло также. Я прочла его залпом, на надрыве, так что потом была вынуждена какое-то время лежать и смотреть в потолок. Понятно, что, прежде всего, дело тут в моих личных триггерах, но не только в них. Очень живо и образно написано, очень симпатичные герои, очень складные детективные линии, очень-очень хорошо вообще всё.

«Масштаб» — роман в повестях. Три повести – три детективных расследования, объединённых двумя главными героями Лео и Эльзой. Они из разных стран, разделенных океаном и перманентно находящихся на грани войны. Но общение Лео и Эльзы усложняется не только расстоянием, культурными различиями и разными там подписками о неразглашении. Дело в том, что Эльза из страны великанов, а Лео нет. Они и поговорить-то друг с другом вживую нормально не могут, потому что от голоса Эльзы Лео может оглохнуть, а его голос для неё – неразборчивый комариный писк. Обложка книги наводит на мысль, будто бы тут что-то вроде первой половины прошлого века, но, к счастью, нет, и нашим героям удаётся хотя бы общаться по видеосвязи, использовать звукоизоляцию и микрофоны. И, когда Эльзе в какой-то момент снится, что между ними разверзлась пропасть, это, конечно, та самая метафора «в лоб», ничем не завуалированная. Но она уместна и ничего не портит. А ещё мне очень нравится, как великолепно авторы показывают нам, что «букашка» Лео защищает Эльзу (наоборот тоже, конечно, случается, но наоборот – очевидно), что на самом деле «великанша» и майор сыскной службы Министерства обороны Эльза Бауэр совершенно по-девичьи ранима и трепетна, что и люди-люди, и люди-великаны могут быть абсолютно одинаковыми (сволочами, тупицами, расистами… хотя и кем-то хорошим тоже могут). И мы, читая, умиляемся, смеёмся, плачем, ужасаемся, сопереживаем… Потому что верим.

Lilian, 13 сентября 2022 г. в 11:43

Хороший сборник из пяти повестей. Исследует тему столкновения и сосуществования очень разных миров, культур и мировоззрений. Заставляет героев постоянно быть на стыке этих различий, преодолевать опасности, предрассудки и собственные слабости. По форме все представленные повести — детективные расследования.

Первые три повести составляют один цикл, единую историю с общим миром и героями. Четвёртая повесть подобрана на мой взгляд благодаря схожей проблематике соприкосновения двух культур и детективной загадке. Пятая повесть затрагивает другие темы, но тоже использует обертку детективной истории.

Сборник в хорошем смысле ровный, выдержанный и по качеству, и по тематике.

nattsorg, 08 сентября 2022 г. в 19:10

«Алена и Аспирин» – воздушный роман, а упоминающиеся в нем классические композиции прекрасно аккомпанируют творчеству супругов Дяченко. Перед нами очередная интерпретация старинной немецкой легенды о Дудочнике – интересная, написанная легким слогом, складывающемся в знак вопроса – «Куда же мы все идем?..».

Горькая правда сквозит в словах Алены: «Зато сочиняются новые песни, – она улыбнулась. – Складываются слова… Поднимаются новые стены, строятся новые города… Ужасный мир. Нет гармонии». Как так, имея за спиной выдающееся культурное наследие, люди продолжают лгать, обманывать, предавать? Что бы произошло с нами, если отбросить всю ненужную злободневную мишуру и посвятить жизнь гуманистическим идеалам? Дяченко пытаются найти ответ на этот вопрос и со всем своим мастерством направляют к этому читателя. Алена ведь не только носитель чистой духовности, но вместе с Аспирином и его радио – пример того, как все-таки легко управлять массами, ведя их на слепом поводке, свитом из мелочных побуждений и сиюминутных порывов.       

Технически произведение безупречно – четкий ритм, приятная атмосфера, укутывающая осенним пледом, яркие персонажи только подчеркивают искусство супругов. Придраться можно лишь к метаниям Аспирина. Но ввиду свалившегося на его голову «счастья» можно лишь сокрушенно произнести: «Каждый свихнулся бы по-своему».

omsford, 02 сентября 2022 г. в 15:52

Так получилось, что буквально несколько месяцев назад, я твердо уверился, что спасти Человечество могут только второе пришествие или прилет намного более развитых инопланетян. Примерно такое желание я бы загадал у Золотого шара. И тут друг мне посоветовал почитать Дяченко, в частности, «Пандем». Скорее всего, советуя книгу к прочтению, друг ожидал, что я изменю свое мнение или хотя бы засомневаюсь в разумности моего желания. Возможно, авторы также предполагали показать, что появление «всезнающей, всемогущей и вездесущей» модели Бога не сулит для людей счастья, не станет панацеей от всех проблем, но породит много новых. Они ставят перед читателем вопрос, стоит ли мир без войн, без насилия и болезней того, чтобы пожертвовать частичкой свободы воли. Безусловно, каждый для себя по-разному ответит на этот вопрос, лично для меня – абсолютно безусловно стоит.

От концовки, я, если честно, ожидал чего-то другого, наверное, более конкретного ответа на поставленные в романе вопросы, поэтому, осталось легкое разочарование. Но книга написана хорошим литературным языком, легко читается, события показаны с точки зрения различных персонажей, охвачены, наверное, все основные спектры возможной реакции на появление подобной божественной сущности. В героев веришь и им сопереживаешь. Не понравился только образ священника – слишком шаблонный, такого уже много раз видели, да хоть в том же «Левиафане» А. Звягинцева. Перечитывать роман точно не буду, но ознакомится рекомендую.

perreiro, 09 августа 2022 г. в 13:39

Поставил книге оценку 7. Хотя должен был 5 или 6 )) Но рука не поднялась из-за того, что прочитал книгу запоем в три дня ( при полной занятости )))).

Книга, мягко говоря, неглубокая. Все мысли и посылы — «по-лайту». Мучения ГГ какие-то надуманные. Все последующие поступки абсолютно предсказуемые. Даже последнему абзацу произведения абсолютно не удивлен. Все к этому шло. очень рассмешил сговор Короля, серого колдуна и Чудовища морского )) Ну это вообще какой-то бред ! Особенно финальная торговля о 4-5 слитках золота или мол возьми монетами )))) А Юкке они что пообещали ? Юкка что, сам не мог людишками закусить ? Пиратами там или жителями прибрежной деревушки )) Колдунишка плакался — я мол ходил, я мол уговаривал, а ты мне теперь слиток денюжкой хочешь конвертировать !! А ЮККА как на «чистом человеческом» Короля перед всеми спалил ? Дракону то вот пасть не позволяла смеяться и разговаривать ( о чем нам авторы несколько раз рассказывают ). А ЮККА ? Четкого портрета Чудовища авторы не дают — лишь перечисляют наличие щупалец и клешней и ужасной головы. Но можно догадаться, что Юкка поужаснее Ар-Мана выглядит. Как же он заговорил человеческим голосом ? И это я описал последнюю треть книги. первые две трети вообще волынка какая то ...

НО! Повторяю, я как будто вернулся в свои школьные годы и проглотил книга « на раз». И всю «критику» которую понаписал выше додумал днями позже, когда решил проанализировать прочитанное ... зачем-то ...

Книгу рекомендую для бездумного времяпрепровождения .. особенно Красным Девицам )))

bbg, 12 июля 2022 г. в 10:43

Технически это сделано замечательно, особенно сцена введения Крысолова в повествование. Читал и обкусывал локти. И дальше тоже хорошо. Крысолов оказывается вполне человечным, хотя и неясно, какое он имеет отношение к человеческому роду. И Гай из простого водилы превращается в нечто другое, более значительное.

А так рассказ, конечно, о людях, которые не ведают, что творят, и часто убивают своих спасителей.

Градус эмоции постоянно растёт, любо дорого почитать.

Правда, зачем всё это Крысолову, я не понял. Есть ты надчеловеческая сущность — так и будь ею, нечего встревать в людские разборки. Но... сердце его полно жалости?

stas-no, 02 июня 2022 г. в 00:00

Не берусь судить о части этой статьи, описывающей творческие рецепты приготовления блюда под названием «саспенс» — мне это не было ни интересно, ни полезно. Но меня задел один небольшой абзац, который, увы, показал авторов не с лучшей стороны. Там, где они мимоходом говорят о «метафизике», ссылаясь на Аристотеля, труды древних и новых философов — там это производит тягостное впечатление полного непонимания и незнания предмета. Увы, кажется, что авторы не читали ни Аристотеля (в т.ч. и его «Метафизику») ни других философов (а «труды» Сократа они не могли бы прочесть при всем желании — он ничего не писал). И почему указанные в тексте мыслители вообще поставлены в один ряд — совсем загадка, они все разные (по многим параметрам). Складывается даже впечатление, что элементарно авторы не владеют простой хронологией — Аристотель упомянут первым, потом выстраивается ряд «Платон, Сократ...». Но, как известно, сначала должен идти Сократ как учитель Платона, потом Платон и затем уже Аристотель — ученик Платона. Вопросы к этому мизерному абзацу можно продолжить, но нужно ли. Впрочем, в остальной части статья может быть небезынтересна, особенно там, где авторы на примерах кино и сериалов рассуждают о «саспенсе»

sertov, 14 февраля 2022 г. в 19:44

Я бы назвал книгу «Vita Nostra» потрясающей только потому, что она не оставит ни одного читателя равнодушным, так как замечательный дуэт известных авторов написал не только очень странную, но и очень противоречивую книгу, которая оставляет настолько яркие впечатления, что на определенный отрезок времени все размышления будут посвящены только ей. Очень сложно и трудно передать свои ощущения от прочитанного, потому что этот роман надо читать желательно не один раз. Перед читателем психологическое и философское произведение, но сложный мир со своими проблемами и загадками описан простыми и яркими словами, благодаря чему он оживает и затягивает в себя, плотно облегая со всех сторон. Настолько плотно, что становится твоим.

sertov, 14 февраля 2022 г. в 19:41

Как и весь цикл «Метаморфозы» роман «Мигрант, или Brevi finietur» рассказывает о выборе, который в данном случае предстоит сделать Андрею Строганову, оказавшемуся на далекой планете в очень глубоком прошлом по времени Земли. И выбор ему приходится делать каждый день, решая: проходить ли ему очень тяжелое испытание вместе с молодыми мальчишками; помогать ли ему инструктору, а точнее консулу Айре провоцировать мальчишек при прохождении испытаний; взвалить ли на себя ответственность за судьбу как новой планеты, так и далекой Земли. Но больше всего эта книга о том, как правильно оценить последствия своего выбора и понять к чему он приведет. Роман заставляет задуматься, ведь проблема выбора в том или ином ракурсе встает перед каждым человеком, определяя направление его дальнейшего движения. Прочитал с удовольствием и настоятельно рекомендую этот роман всем читателям.