Рассказ неплохой и был прочитан с интересом. Живенькие персонажи, хороший темп повествования. Парочка моментов «вот это поворот!» (с) во второй половине произведения. Но оценка умеренная потому будет, что Автор вообще никак не смог убедить меня как читателя в том, что Чума это плохо. Ни-ка-пель-ки! Ну виртуалы, ну зависимые, кто-то умер от этого, кто-то истончился, все так. Но чем опасен главгад, вершащий судьбы зазеркалья непонятно вообще. Или просто принять на веру, что он «страшный душегуб»? Зачем заговорщики-чумные вообще так рьяно скрывают свои секреты? Вопросов еще немало осталось, потому хватит, чтобы без спойлеров. Вот за эту непродуманность киберпанковской составляющей всего лишь 6.

Хороший, но не слишком глубокомысленный боевичок.

Хотя мысль создания организации, специализирующейся на переговорах с террористами — интересна.

Мне впрочем, больше нравится позиция Израиля (если ничего не путаю с названием государства) которое жёстко придерживается линии «мы не ведём никаких переговоров с террористами». Считаю, это является наиболее правильным путём борьбы с таким явлением. Потому что всё что экономически (или из любых других соображений) выгодно — будет осуществляться.

Некоторые литературные штампы со временем приобретают благородный окрас и становятся каноном. Любому, кто берется их переосмыслить, придется немало постараться, чтобы оживить стандартный сюжет новой трактовкой.

К числу таких тем относится и «убийство в закрытой комнате», которое живописал еще Гастон Леру. С тех пор замкнутые пространства увеличивались в размерах и изменяли свое месторасположение: от острова у Агаты Кристи до космического корабля в данном рассказе.

Гений преступного мира по кличке «Аристократ» собирает команду из мошенников, убийц и прочих криминальных элементов для большого ограбления космической станции. Один за другим преступники прибывают к Аристократу, и представить этот процесс может любой, посмотревший хотя бы два фильма об ограблениях. Однако, после того, как команда оказывается на космическом корабле, автор сменяет один знакомый мотивчик другим. Загадочный Уманский, гроза преступников, начинает убивать членов экипажа одного за другим. Обыскав корабль, выжившие (до поры-до времени) понимают, что Уманским является один из них.

Пирамиду жанровых штампов венчает разгадка личности Уманского. Вот только способ, к которому прибегает автор, оказывается фантастическим и обескураживающим одновременно. Как если бы цепочка дедуктивных выводов Шерлока Холмса неожиданно завершалась умозаключением о том, что убийство совершенно привидением или иной могущественной и совсем не материальной силой.

Вместо привидения Гелприн использует для обозначения deus ex machina более фантастикообразный термин, но от этого рассказ не делается лучше.

Совершенно не люблю короткую форму, а рассказы уж совсем за людей не считаю.

Этот же коротенький прочитала — очень уж он форсировался в среде филологов. Возможно, отчасти из-за этого я и восприняла его близко к сердцу.

Рассказ повествует о утопически неопределенном будущем, в котором в результате образовательных нововведенеий отменили часть дисциплин, в числе которой оказалась и не нужна литература.

Нет, рассказ совсем не о том, что люди стали духовными пигмеями, или сжигали на кострах нищих ученых, но о том, что с исчезновением какой-то ячейки появляется очень много безработных. В нашем случае это радикально безработный, который в силу своей специфики и профориентированности не может найти новое занятие — даже уборщиком нельзя, ведь в мире физический труд выполняют роботы! Невольно вспомнился роман товарища Быкова «Орфография». Только в последнем к профессорам отнеслись щадяще.

Наш профессор голодает, продает книги и с ужасом подсчитывает гроши.

Но внезапно к нему в дверь стучится приятный молодой человек с фразой: «Научите меня!»

И профессор ошеломлен. Учить да даже бесплатно, да хоть самому доплачивать! Это же литература, аппендикс науки и вдруг кому-то нужен! Ну и дальнейший-дальнейший сюжет, сами уж прочитаете :)

Коротко, емко и хорошо.

От лица людей — всё замечательно! Но вот та чсть рассказа, где от лица инопланетянина... Ну как можно было НАСТОЛЬКО его очеловечивать? Мотивы, социум, даже эталоны женской красоты... Очень это подпортило впечатления от рассказа.

Серьезные стихи, спасибо составителям антологии за знакомство с ними.

6 за прозу и 9 за поэзию.

Всё хорошо, но опять же штамп с погибшей семьёй. И финал убил. Значит, «Братство нейтралов» — продажные сволочи, а «Мосад» — рыцари без страха и упрёка? Ну-ну, проникся.

Некая могучая (но гуманная!) цивилизация похищает (ради их же блага) попавших в беду представителей культуры из не очень-то гуманных миров .Рассказ интересен тем, что написан не от лица продвинутых и всё знающих наперёд «прогрессоров», а немного растерянных, но вместе с тем искренних аборигенов, и это позволило хорошо показать, что мудрые и передовые «исследователи» порой оказываются не способны разглядеть все глубины загадочной души «испытуемых». Читалось с интересом. Концовка порадовала!

Сразу вспомнился «Амок» Цвейга. Да, действительно, амок. Авторам удалось показать развитие амока по нарастающей — от смутных желаний до неудержимого бега,рывка, прорыва к цели (апогей которого очень хорошо показан в сцене встречи героев). Чернота рассказа порой казалась мне зашкаливающей, но финал сполна её искупил...

Антиутопия, и вправду, получилась не то что страшная, а я бы даже сказал — жуткая. И вся жуть в том, что верится автору. Верится, что при дальнейшем безудержном развитии толерантности ко всем и вся, может произойти вот такой вот кошмар.

Вот ведь какое дело... Сначала я на концовку заругался: зачем она выбивается из антуража? Такая веселуха была! Однако мнение своё изменил. Не про опчество рассказ, и не про круги на запястьях идейных в законе. Про любовь. А она сильнее мнений света. И никакой вывернутый мир ей не помеха.

Очень втягивающий, атмосферный мирок, совмещающий в себе историческую реальность и трогательную, страшноватую сказку.

Прочел в ноябрьском номере «Полдня».

Автор патентует свежий, двухэтапный метод борьбы с терроризмом. Сначала специально обученные люди находят консенсус между террористами, их требованиями и спецслужбами, а потом другие специально обученные люди, на заработанную первыми долю от требований нехороших мальчиков, этих мальчиков уничтожают. На первый взгляд, ничего нового. Но — дьявол кроется в деталях.

Литературно рассказ исполнен безукоризненно. Особенно интрига с сюжетными линиями главных героев и развязка. Социально-философское же его обоснование может вызвать вопросы. Но — на то она и фантастика.

Стандартная, но от того ничуть не менее качественная история о любви (по собственной воли) и ненависти (по приказу), между которыми если и не один шаг, то лишь немногим больше. Плюс ненавязчивая притча о вреде секса со смертью))). И все это закреплено на приличном научно-фантастическом стержне.

Земля дотолерантилась. Гетеросексуазизм поставлен вне закона, а последние его адепты живут в гетто, работая за гроши, что бы не протянуть ноги... Но — живут, и даже сохраняют последние крохи человечности. Более страшную антиутопию придумать, на мой взгляд, невозможно.

Отличная идея, но рассказ, на мой взгляд, получился чуточку переусложенным. Не понимаю необходимости предпоследней цепочки — автор как бы невольно продолжает основную идею, но тем, как это ни парадоксально, делает рассказ хуже, слабей.

Разухабистая сатира, построенная на приличном, но нереальном фантастическом допущении. Язык местами дивно хорош. Такой вот диалог, к примеру,:«- К несчaстью, эти господa, покa дрaлись, допустили серьёзную ошибку — ненaроком рaзбудили Герценa.

- Жaль, не нaдaвaли в своё время Герцену пестелей, — мечтaтельно произнёс Ивaнмaн. — И Огaрёву зa компaнию».

Или фраза: «не кaждый aвторитет может похвaлиться пожизненным сроком зa политическую проституцию».

А сидельцы и впрямь при каждой власти нужны, прав автор, ибо в стране непрекращающейся революции, на самом деле, ох как необходимы козлы отпущения. Такова мораль рассказа.

То, что драконы не дефлорируют девушек, современными авторами давно сказано и не единожды повторено. До обсуждения творчества Гюго, как у Гелприна, пока, вроде, не доходило. И... а, что «и»? Больше из рассказа выделить нечего. Из определений на ум приходит только «прикольная сказочка». Впрочем — и за это автору низкий поклон — он и сам харктеризует сей опус, как «таксебешный рассказ». За это и за краткость — плюс один балл, поднимающий градацию до «читать можно».

Тема: слабые пешки могут становиться другими, более сильными, фигурами.

По делу:

Написано с выдумкой, живо, наверняка соблюдены все подробности игр. Мир оригинальный.

Вкусовщина:

В достоинстве – огромный недостаток. Я, допустим, не играю в шахматы и большинства терминов не знаю – а написано-то для знающих. Это на более длинный текст, где не надо будет разъяснять друг другу и читателю подробности. Да и потом, в рассказном мире, по большому счёту, ничего не произошло и ничего нового не выяснилось – ну бой и бой.

Одним словом, «замысел без умысла называется вымыслом».

Рассказ о живых людях под масками. Встречалось не раз, но всегда работает, как в любимом с детства «Графе Монте-Кристо», в «Мистере Х» с великолепным Георгом Отсом (лирический баритон, если что), в кино «Подвиг разведчика», или даже в сказке про Щелкунчика. Крепость сдается на милость победителя, и уничтоженный читатель (зритель) несет ключи на подушечке в виде своего сердца. Туше! Но.

Автор передергивает: сначала вешает на своих романтических героев маски шахматных фигур, а уже потом залезает под них. Впрочем, этот трюк весьма эффективен. Некоторые покупаются и воспринимают всю авторскую игру за чистую монету.

Некоторые (и я в том числе) видят в этих шахматных именах некие типажи, придающие повествованию особый колорит и метафоричность, будто это – не маски, а тени героев, вдруг приобретающие цвет и объем. Как раз тут и таятся скрытые минусы приема: часть живого начала из героев переливается в тени, как в известной сказке, отчего рассказ может восприниматься как «холодный и бездушный».

Мне лично авторская игра нравится, хотя это и не шахматы, ведь вольт-то карточный. Что до остальных... В конкурсных фант. рассказах я такие штучки видел пару раз в исполнении MikeGel, и у него проходило на ура. Может, и у автора выйдет.

Когда прочитал рассказ, сразу вспомнил отзыв Рахметова на «Алюминиевых херувимов». Как же жаль, что такой мастер слова, как автор «Пешечного мяса», разменивается по таким мелочам. Кроме хорошего языка, я не увидел в рассказе больше ничего. Ни истории, ни эмоций, ни оригинальных поворотов сюжета, ни хоть сколь-нибудь свежей идеи. Даже любви к шахматам я там не увидел. Потому что удивительным образом у автора просыпается остроумие, когда он пишет о карточных мирах, а когда он возвращается в мир шахматный, его остроумие столь же удивительным образом иссякает… К сожалению, учитывая качество текста, сильно занизить оценку не могу – совесть не позволяет. Думаю, это будет самый холодный и бездушный рассказ, который выйдет в финал.

Тема: Хилая пешка спасла короля. Тема вытекает из правил мира. Забавно. Зачёт.

Идея: Вот идея мне не приглянулась. Слишком просто. Смоделировать игру, добавив туда некоей живости. 1/2

Язык:

«посвист стрел»

У меня Ворд подчёркивает «ст стр».

«проводив взглядом клубы пыли, поднятые промчавшимися по главной улице всадниками.»

Некоторые считают, что такое обилие причастий и деепричастий вместе – не айс.

«. Для этого надо было совершить подвиг – невероятный, немыслимый. Пленить вражеского короля или спасти своего. За всю историю таких случаев были единицы, о них ходили легенды.»

Было-были.

«Царили на позициях сумятица»

Ц-ц-ц-ц-ц….

«К вечеру неразбериха, наконец, улеглась»

Неразбериха была чуть выше. Повтор.

В целом 1/2

Увлекательность: Нормально. Хотя никакого катарсиса я не испытал. 1/2

Личные впечатления:

«Итак, его величество в союзе с королями сопредельных клеток объявляет крестовый поход!»

На клетке – одна фигура. Сопредельных досок, в крайнем случае…

«Сражение в памяти у Гамбита не сохранилось. Остались лишь фрагменты, куски»

Помнится, ругами меня на одной из прошлых ФЛР за такое. Хе-хе…

«: с поля не вернулись лишь трое.

- То не бой был, — устало проворчал старый Цейтнот. — То так – разведка боем.

***

Настоящий бой завязался на третьи сутки и тянулся с полудня до вечера. Назад на позиции не вернулись братья Цуг и Цванг.»

А тут не вернулись лишь двое. Чем же этот бой настоящее предыдущего?

«Оказывается, пешка может не только в ферзя, а в любую фигуру превратиться, по желанию. Так что недоумок наш теперь офицерит. Тоже мне офицер, доской его по голове. Вот в моё время были офицеры!»

Вот это происшествие не укладывается в общую схему. Играют не они, ими играют. И пешка превращается не по своему желанию, а по желанию игрока. Тут, понимаешь, автор дал пешке свободу воли.

С учётом замечаний и недоумений – 1/2

Итого:6/10

Остатки разбитого белого войска возвращаются домой. Что стало известно мне об этом мире к концу рассказа? Кажется, что что-то стало. Во-первых, к созданию этого мира приложили руки люди, создавшие настольные игры (шахматы, карты…), и швейцарский мастер, давший жизнь этому. Во-вторых, все (наверное) законы этих игр действуют и в этом ожившем мире. Но довольно перепутанные. Шахматные фигуры вполне могут воевать с картами. Но в правилах шахмат и карт нет ничего общего. И если бы шахматы жили только по своим законам, а карты – по своим, то никак воевать промеж собой не смогли бы. И по большому счету вопрос перепутанности законов так и остался открытым. По сути я не знаю законов общества, часть жизни которого прошла передо мной. А главное – его проблем.

Задаю себе вопрос – ассоциировал ли себя хоть с кем-нибудь из героев? Переживал ли за кого-нибудь? Например, за Гамбита. – Нет. Он чужд мне. Я не знаю, как он живет и чем живет, кроме того, что женщин любит. Я не знаю, почему он пошел на войну? Вроде бы жена его не заедала. А кто заставил бы? Ферзь сказал – он пошел. А не пошел бы? Есть в этом мире те, кто поддерживает власть? Стражники, например. Может и есть – неизвестно. Рыцари? Автор подсказывает: боялся Гамбит войны и ждал ее. Потому как шанс в Ферзи выйти появлялся. А зачем ему в Ферзи? Тем более, что и не пешка он. А вид дебюта c жертвой пешки. И никак ему во Ферзи. Могу согласиться с тем, что он – пешечное мясо. Но в таком случае и Ферзь – пешечное мясо. Если надо будет и им пожертвуют. Если бы Гамбита убили в сражении, то чего бы я за него переживал? Один из известных законов этого мира: бабы нарожают пешек столько, сколько нужно. Интересно, кто нарожает Ферзей? Это как во сне, когда что-то происходит, но ты не задаешь никаких вопросов. Происходит и происходит. Если к утру будешь что-то помнить – тогда и будешь пытаться какой-то смысл уловить. И то не все пытаются и не всегда. Сон же.

Вот этот мир для меня – сон. Может и есть в нем какой-то смысл, но я не понял. Да и зачем? Это очень далеко от меня. Так как правил его не знаю. Хотя и похоже на нас, отдаленно. И что? Шахматы Фишера тоже напоминают обыкновенные: правила те же, фигуры те же. Только расстановка фигур на партию – произвольная. И совсем другая получается игра. Многим ли шахматистам она нравится?

Ничего не зацепило.

И еще. Как основная, глубинная мысль проходит: вся наша жизнь – игра. И играем в нее не мы, а нами. Забавно то, что для реальных шахмат c точки зрения фигур и пешек это утверждение годится. Но в музейной реальности рассказа – как раз нет. Глубокомыслие – кажущееся. В шахматах ферзь никому не приказывает, и король тоже. А вот ему – да. Вернее – управляют ими. Они все – пешечное мясо. А здесь – Ферзь командует. И не видно теневых персонажей. Кто здесь игроки?

И кто здесь слабые? Чем в рассказе пешка слабее Ферзя? А кто здесь сильные?

Совсем последнее. В шахматах пешек восемь, гамбит не один, а дебютов гораздо больше пешек. Если всех автор приравнял к пешечному мясу, то почему у него пешек сотни, может, тысячи, а дебют один? Я ж говорю – все законы перемешались. Я ж говорю – сон.

Лежит у меня книжка детская со стихами о похождении пешки. Такие там картинки — до сих пор в памяти.) А еще много таких рассказов печаталось в специализированных журналах. Иногда авторы сказок увлекались — и шахматная теория становилась шире, а сами сказки иллюстрировали больше не очередную партию, а реальную жизнь.

Мое увлечение играми начиналось именно с шахмат, еще до школы. Благодаря вот таким сказкам. Правда «Пешечное мясо» на порядок сложнее для восприятия, чем привычные сказки-иллюстрации. Но и мне уже не шесть лет. Так что, возможно, моя оценка предвзята. Но стиль хорош, претензий к тексту нет, сюжет законченный и понятный, композиция точная, тема конкурса в наличии. Так что имею право быть предвзятой.

Требования к хорошему рассказу такие простые — язык, сюжет, атмосфера, эмоциональная достоверность. Всё на месте. А ещё автор умудрился сделать короткий рассказ эпическим, рассказав не только локальную историю, но и обо всём — и о них, и о нас.

Замечательно.

Пешечное мясо — одна только эта игра слов вызывает восторг от мастерства автора. А дальше только лучше. Шикарный мир, обыграны даже незначительные шахматные мелочи. Живой язык, прекрасные метафоры и аллегории.

И превращение пешки в офицера — очень тонко. Бывает и сам, играя, проведя последнюю пешку на последнюю горизонталь, имея коня или офицера, не выбираешь ферзя — это скучно и неинтересно, а именно офицера.

Рассказ для журнала «Шахматы и шашки». А может быть даже — «Плодотворная дебютная идея». Пешки, носящие имена Гамбит, Цейтнот и прочие Этюды, идут под началом ферзя в далекий поход на игральные карты крестовой масти. Написано с любовью к простому пешечному люду, само собой, к шахматам, сдобрено цитатами из Высоцкого. Мило, образно, лирично. Тема решена в лоб, но не без изящества. Не хватает живых коллизий.

Весьма смешной и оригинальный рассказ. На первый взгляд, тема поиска своей «второй половинки» в безбрежности параллельных миров кажется заезженной донельзя. Кто только на ней не оттоптался! Однако автор нашел собственный нетривиальный путь, сдобрив повестование здоровым юмором, но вместе с тем — легкой грустинкой. Получил большое удовольствие.

Впервые познакомилась с этим рассказом, слушая «Модель для сборки». Впечатление — сильнейшее. Перечитав «буквами», не разочаровалась. Дар и его использование, предательство и совесть... Ограниченность предложения, которое доступно единицам. И, конечно, тяжесть груза.

Кому многое дано — с того многое и спросится...

Черт возьми, вновь удивляюсь таланту автора! Как непритязательный и почти безидейный рассказ о людях и чужих — бородавочниках заставил меня пустить скупую слезу — умом не пойму! Пожалуй, один из лучших рассказов сборника.

Борьба с одиночеством, замкнутым пространством, мыслями о неизбежном конце. Восемь лет без физического общения, близости, а только возможность переписки по внутреннему каналу связи. Можно ли осуждать сдавшихся, не сумевших дождаться окончания миссии? Людей, которые эмоционально не выдержали долгого полета в консервной банке.

Но даже в этих неимоверно тяжелых условиях люди остаются людьми. Отряд состоящий из нескольких кораблей, как семья. Обменивается мыслями, обсуждает известия с Земли, наконец, занимается сексом. Они вместе, они переживают и искренне отговаривают любого кто хочет все бросить. Не из-за того, что надо выполнить миссию, а чтобы «пожить» еще, рядом. Ведь даже такая жизнь, лучше смерти и прозябания в открытом космосе наедине с самим собой. Неудивительно, что в такой ситуации «складываются» пары. Но читаю о них, становится тоскливо, ведь у них нет будущего, нет возможности построить домик на берегу океана, у них не будет детей. Именно осознание обреченности заставляет переживать и страдать вместе с героями.

После прочтения книги остается горькое послевкусие...И именно после знакомства с такими рассказами понимаешь, что на нескольких десятках страниц можно передать то, что некоторые не могут в формате романа. И это дано не каждому.

Очень хороший рассказ, хотя попадались у автора и более сильные вещи в смысле первичности идеи. Правда, концовку так до конца и не понял: был ли тот этим или все-таки не был и убили не того? (кто прочтет, тот поймет о чем речь), видимо, так задумано у автора — концовка с выдернутыми из письма словами... Прошу простить за этот сумбур, я все еще пребываю в нем после прочтения, под впечатлением...

Все-таки мне кажется, что Гелприн один из лучших рассказчиков в русскоязычной фантастике. Данный рассказ показался глотком свежего воздуха в мрачной инфосфере прочих работ. Да, судьба одного из почтальонов незавидна, но читатель в итоге остается на светлой стороне, а не становится адептом темной. Получил несказанное удовольствие, словно перечитал старые рассказы Шекли.

Первое место в моем топе по Серой группе. К сожалению, за неимением лучшего.

Тем не менее, я не любитель подобных «смешинок» в стиле Задорнова.

Сюжет предсказуемый и довольно скучный. «Проценты» и их действие на население — неубедительны.

Морали, по сути, нет. Ну, по крайней мере, ее не больше, чем у Задорнова.

Сюжет: неоконченная попытка позитивной реморализации с орбиты.

Стиль: классическая оппозиция «наивные Инопланетяне верзус бытовуха, исполненная козней различных». Стилистика выдержана ровно, без заметных ляпов, но просто уже заезжена в пыль.

Месседж: совести рожоной нет, чужую не вставишь

Тема: Враги человечества — видимо, наши пороки. Враги пороков, но не друзья людей — да кто его знает, инопланетяне вроде бы прочто и честно пытались лучше людям сделать.

Вердикт: третично, четвертично, палеозойно

Добротное и нескучное произведение с подтекстом «горбатого могила исправит». Читается настолько легко и гладко, что если какие –то неточности и существуют, то об них не спотыкаешься и недовольства они не вызывают. Некоторые замечания: вряд ли в больнице, даже психиатрической, медики пьют спирт, нет, такое, конечно, случается, но в основном это когда все подаренное платными пациентами (и их родственниками) выпито. Ну а врач, психиатр, да чтоб у него коньяка в запаснике не было? Ну, и действия летчика не до конца мотивированны.

Теме конкурса рассказ соответствует, увлекательность присутствует, герои живые, выразительные, язык хорош и самое главное – пожалуй, один из немногих рассказов на этом конкурсе, который не вызвал зевоту или желания бросить на середине, за что и получил довольно высокую оценку.

Тема: враг человечества — отсутствие совести, не друзья — инопланетяне, возвращающие ее.

Инопланетяне помогают человечеству: заставляют подонков общества осознать, как те неправильно жили. Бандиты, хулиганы и депутаты раскаиваются, потом и прелюбодеи тоже. Совесть должна быть как можно чище!

Ровно написано, с юмором. Не люблю социалку, клофелинщиц-президентов-неслужебные отношения, но история логична, завязка-кульминация-развязка на месте, напоминает классику фантастики. Претензий нет.

Несмотря на шероховатости, вменяемый, интересный рассказ, и тема четко соблюдена. Концовка, конечно слабовата. Лучше, наверно, было, чтоб инопланетяне сами ужаснулись, чего наворотили, и обнулили воздействие. Да, и я не понял, почему политики на тридцати процентах инициировались, когда ясно, что, это должно было произойти на первом включении.

Юмор. Прилетели гады-чужие со своими моральными ценностями, и давай их человечеству насильно прививать. Не знали глупые братья по разуму, что у нас каждый — если не подонок, то подлец или хотя бы негодяй. Не про нас заповеди писаны. И всякие моральные условности — это абстракция, чисто философская категория, не имеющая отношения к реальной жизни. Потому что «все берут», «а кто у нас не крадет?» и т.д. Самые невинные — дети неразумные и военные летчики. Как пел Гришковец: «Еще хочу быть смелым и никогда не врать. Чтоб как моряки и летчики. Ведь страшно подумать, а вдруг они тоже — врут и тоже боятся? Не-ет. Они не могут. И я хочу — так же, как моряки и летчики». Один такой увидел ихнюю UFO и проявил инициативу — пульнул ракетой, не согласовав с руководством. И все встало на места. И снова у нас если кто не крадет, то хотя бы прелюбодействует. Сатира, мать ее. Вскрывает недостатки. А я хочу — как моряки и летчики, не врать и не бояться.

Грустно. Тема — в наличии. Причем можно понимать ее раскрытие в двух аспектах. С одной стороны — чужие с их неподъемной моралью — враги человечества! Чуть всех не погубили. И — летчик. Он вроде и человек, но не такой, как все. Честный, гад. Не врет и не боится. Грешным людям — он не друг никакой, такие никому не нужны, просто так его угораздило родится среди всякой сволочи, и он всю жизнь — подальше от людей, поближе к небу. А тут — враг человечества в родном небе. И он его — честно и бесстрашно — ракетой! Ну, и второй вариант раскрытия темы: Враги человечества — его пороки. А высокоморальные инопланетяне — какие они человечеству друзья? Они нас своим экспериментом чуть не погубили (спасибо, нашелся один недоумок — спас всех случайно). Они — враги наших привычных пороков, то есть, враги — врагов. Как пишет ББГ — зачет. Причем — дважды.

Написано — не очень, но таких выразительных косяков, как я люблю приводить в пример, особенно и нет. Про прыснувшее лезвие, ратифицированный запуск и инициированный гипоталамус сказано до меня. Есть еще «шестьсот местных единиц измерения» в которых чужие измеряют расстояние от поверхности — а чей-то не в своих? Опять же: километры, мили сухопутные и морские, версты, лье... Но это мелочи, тем более рассказ с намеком на юмор, то есть сатиру — можно закрыть глаза. Не все так плохо, но не мое.

Описание «плохих людей», учитывая сатирический фон, гротескно, но наивно и не слишком выразительно. Но, для такого рассказа — пойдет.

«Десятки убийц и насильников» — это на всю Москву? Вы оптимист, Автор.

Социально. Нормально. Но без блеска. Но получше многих.

Если честно, то слишком уж напоминает... «Не мир принес», Юрий Манов (только сжатое до размеров рассказа). Ну заменили Комету Амадея на летающую тарелку и «торкнули» злые инопланетники из резонатора в мозговые центры совести. И пошло поехало...

Кстати вот про бравого и решительного вояку — он святой надо полагать? А соплеменники инопланетян вероятно оценили фейерверк на месте своей тарелки, да и убрались с планеты от греха подальше?

В общем не впечатляет, на фоне оригинала — бледно... может тут и нет прямого плагиата, но слишком уж похоже.

До меня уже блох повыловить успели, так что не буду повторяться. Однако отмечу, что получился не плохой фантастический фельетон, если причесать и откровенные ляпы убрать. Особенно порадовали сюжетные сценки и намеки на них. И параллель между политиками, чиновниками — и преступниками... не ново, конечно. Потому что невооруженным глазом без всякого фельетона видно. Но все равно радует

Вот только один вопрос: последние научные исследования где-то там в Америке показали, что совесть в мозге не только имеет свое определенное место. но и конкретное количество.То есть, имеются люди с минимальным количеством или вообще не имеющие этого ингридиента мозга. получается, что уповать на инопланетян взовущих ксовести бессмысленно? А жаль. Хотя с другой стороны: зачем мне этот индикатор?)))

Не любите Вы, уважаемый Автор, человечество, ой не любите... У Вас-то самого индикатор не заморгал на запястье после такого рассказа? Нет? Ну, слава Богу. Идея неплохая — согласен. Но не новая. И сыровато проработанная: слишком уж толстовато и в лоб. Вам бы парочку намеков подбросить, штрихов мелких побольше,приправить хорошим языком да вычитать — и пошло бы «на ура». А так... навскидку парочка шероховатостей:

«Выставив режим полной визуальной и антирадарной маскировки,В-риг поднял летательный аппарат в воздух.» — сразу же возникает вопрос, а что инопланетяне делали на планете, если они с нее взлетают? Ратификации ждали? (bbg уже про нее все объяснил).

«Лезвие выкидного ножа прыснуло из правой ладони и убралось в рукав» — у Вас что же, лезвие ножа в жидкостном состоянии находится? Так и все лезвие разбрызгать можно, на Карзубого не хватит. Кстати, к выбору прозвищ тоже предусмотрительнее относиться стоит. «карзубый» — это без передних зубов. Знаете, кому в тюрьме обычно передние зубы выбивают? Стесняюсь спросить, какой же там тогда должок?

Опять же: цыхверки на руке — это, видимо, дань моде в лице фильма «Время»?

Тем не менее, несмотря на все вышеперечисленное, рассказ неплох. Наверное, потому, что заставляет думать. Поэтому оценку поставлю чуть выше нормы.

1. Тема. Враги человечества – оно само в лице своих преступников бессовестных. Прилетевшие планетяне, значит, враги врагов. Ок.

2. Язык.

«Ещё бы, операция, о которой начальство твердило вот уже десяток местных лет, наконец, ратифицирована.» Операция? Ратифицирована? Не санкционирована, нет?

«- Минимальный уровень выставлен, — отрапортовал Ц-кен.

Минимальным был уровень в один процент»

Написать просто: — Уровень один процент, минимальный – никак нельзя было?

«. Хлестнёт слева направо по горлу, чтобы не успел заорать, и потом снизу вверх под сердце.»

Можно подумать, перерезать горло – недостаточно…

«Ему таки соседи по палате оторвали. Ну, это… — медсестра зарделась. – Очень, видать, просил.»

Сестра? Зарделась?! В жизни не поверю. Они такого повидали, эти сёстры. Особенно психиатрические…

«“раскаяние” начинается у пациентов с инициации гипоталамуса.»

Ам… А фукамизации не предусмотрено?

Бойко написано, тем не менее. Подозреваю, кто написал. Но никому не скажу. ½.

3. Увлекательность.

В наличии. Хотя развитие событий идёт именно как ожидается, читать интересно всё равно. Эх.

4. Идея.

Сильно не нова. Называется прогрессивная реморализация. Излучение неизвестных отцов и черное излучение тож. ½.

5. Личные впечатления.

Непонятно, почему события разнесены по времени по крайней мере на сутки? Ведь единомоментно же происходит?

Да и вообще, несерьёзно это. Не любит автор человечество. Не заслуживает оно его любви. В чём он, автор, и признаётся. Но, поскольку мне эти мысли в голову приходят, автор своей цели добился. Зачет.

Послесловие.

Вот ситуация, когда я выставляю оценку бОльшую, чем собирался. Эх, автор, автор. Зачем так?!

Шутка, надеюсь, не претендующая на глубокую мораль. (Да, я помню, что в каждой шутке есть...)

Что не понравилось — мораль рассказа подается настолько прямо и неприкрыто, что все происходящее больше напоминает эдакий дидактический урок. Выходит учитель к доске и записывает: все люди сволочи! И класс согласно кивает.

Тоньше надо как-то подходить к осуждению человечества. Оно, конечно, не фунт изюму, но зачем же стулья ломать?

Летчик этот в финале рассказа тоже молодец: контакт с внеземным разумом? Зачем? И как у него только индикатор не загорелся?

В общем, сыровато, хотя мысль есть, и местами даже правильная.

С чего вы решили, что робот читал детям это стихотворение Пастернака? Это был просто пароль. Мальчик же произносит: «Он велел передать...»

И знать о том, почему литература пришла в упадок, Максим был не обязан — никто ей и не интересовался. Вы знаете подробности почему исчезла алхимия?

Я читал уже два рассказа Гелприна и в обоих есть, скажем так, «приятная математика».

Здесь математически просчитывают вероятность того вернётся или не вернётся пилот с дальнего рейса. Для этого пользуют специально обученых экстрасенсов-интуитов. За те 10 минут, что я читал рассказ, я погрузился в мир автора, а это значит, что это хороший рассказ.

Это юмористическая и очень добрая притча о том, что «нужда научит калачики есть» и «чтобы найти с человеком общий язык, необязательно показывать ему зубы». Изобретательность автора делает ему честь, а стилистика заставляет вспомнить рассказы Артура Кларка… и О. Генри :smile:

Соглашусь с остальными отзывами хотелось бы больше :frown: Не хватает большого количества деталей, не хватает описания страданий и достижений, местами не хватает экшна. Но в остальном рассказ очень хорош и захватывающ.

Прекрасная идея... Замечательная реализация...

Как было бы хорошо отдать кому-то все свои проблемы, болезни, чувства.

И о том как по разному можно воспользоваться одной и той же способностью (извечная проблема добра и зла)

И о чистой, невысказанной любви...

РЕКОМЕНДУЮ.