Удачное слово-виршеплет!виршитель-«ученый»,прошедший обучение, умеющий говорить вирши,которые обладают силой(именно поэтому они и называются виршами), а виршеплет по мнению ВИРШИТЕЛЯ не обученный и поэтому ничего не умеющий тип, соответственно он не говорит вирши, а говорит что-то типа стихов...Ситуация напоминающая наше образование и науку-со стороны-значит ноль, но этот ВИРШЕПЛЕТ как наш ученый ЛОМОНОСОВ всем все доказал в итоге) счастливый конец.

Вполне достойная и интересная вариация на тему известного библейского сюжета. Религиозной пропаганды не заметил (это Вы, господа рецензенты, со Свидетелями Иеговы давно не общались, вот где пропаганда). А то, что герой после каждого выполненного задания обращется с молитвой к Христу, так это оправдано сюжетом. Он ждал заветное слово: «искупил».

Рассказ не лишен огрех, но хочется верить, что по большей части это обусловлено ограниченным объемом.

На мой взгляд, достоен выхода в финал.

Мне понравилось. Совершенно не заметил христианской пропаганды. Просто фантазия на тему библейской легенды, на мой взгляд довольно удачная. И к логике серьезных претензий у меня нет. «А что делать, если двое единовременно заслуживают это гордое имя?» Да это, пожалуй, их проблема. Вечный жид должен быть один. А уж самый провинившийся на тот момент, или просто достаточно негодяйский негодяй, который в нужное время ближе всех оказался — особой разницы нет.

Меня только арифметика немного смущает. Зачем говорить о семидесяти — ста годах, если, учитывая 37 номер текущего жида и начало отсчета от первого жида Агасфера, в среднем чуть больше пятидесяти лет на брата приходится? Лучше было ему номер поменьше дать.

Есть еще небольшие сомнения по поводу правильности употребления в этих условиях слова «бессмертие». Все-таки это бессмертие и нестарение до поры до времени. Хотя... у Кощея Бессмертного тоже смерть в яйце была. Так что тут я, наверное, просто придираюсь.

И по поводу раскрытия темы пара слов. Да, попадает герой в новые для себя условия, но в задании предполагалось показать его поведение, душевные метания, проследить как он поведет себя в незнакомой обстановке. Все это есть, но как бы свободы действий у него нету. Сломается он или окрепнет духом — получается, что не важно. Ему предопределено искупать и он искупает. Все его предшественники искупали точно также и те, кто будут после него тоже. И я так понял, что чувства у всех них одни и те же, как под копирку. Опустошенность и желание поскорее отмучиться.

Христианский Бог, стоящий за рассказом, не порадовал. С одной стороны тем, что чуется навязывание христианской морали, но это еще ладно. С другой стороны, в христианские каноны такой Бог не ложится никак. Лучше бы это была высшая божественная сила, не привязанная к конкретной религии, меньше бы резало глаз.

Нумерация тоже красоты не добавила. К примеру, она значит, что единовременно на свете может быть только один Вечный Жид. А что делать, если двое единовременно заслуживают это гордое имя?

Тема: Вечный Жид №№ наконец может отдохнуть, его бессмысленная жизнь пришла к долгожданному изменению. Зачет.

Язык: Уверенный, четкий. Нет претензий.

Увлекательность: Написано хорошо, нигде нет особенных длиннот, события происходят по положенному сценарию.

Идея: Удивительно, но разные люди в разным частях света с радостью готовы «понимать» — незачёт.

Личные впечатления: От произведения просто несёт религиозной пропагандой, а именно — христианской. Незачет категорически. Эти темы нужно реализовывать блистательно. Простая агитка меня не устроит. Очень жаль, что я не могу снять 10 баллов, надо судить всё-таки честно, поэтому только 2 балла штрафа.

Итог. Оценка чуть выше средней.

Действительно, идея рассказа мало стыкуется с христианскими догматами, которые, в частности, утверждают — раскаяние благотворно. Однако, раскаяния этого здесь не испытывает никто — очередной Вечный жид идёт на смерть, как другие на работу. Ему уже всё равно жить или умирать. И похоже, Богу тоже.

Закавыка видится мне в том, что герой обречен, обречен УСПЕВАТЬ — зачастую даже не зная, за кого ему в очередной раз придется... умирать? Вот если бы он шёл не по чудесному наитию, бережно ведущему за руку, а заодно отпирающему все двери на его пути, а всеми правдами и неправдами прорывался к своей цели и каждый раз умирал ПО НАСТОЯЩЕМУ — я бы поверил в подобное очищение. Не знаю уж, что помешало автору пойти этим путём — предел в 20 000 знаков, нехватка времени или просто не было желания идти столь извилистой дорогой, но из-за этого рассказ вышел чрезмерно сухим. Хотя написано всё на вполне профессиональном уровне.

А с другой стороны, что мы знаем о junk'e... то есть, о Боге? Может ему уже давно надоело канителиться и растить из каждого святого подвижника?

Рассказ сложно оценивать.

В общем, интересно, но есть такие моменты:

Бог предстаёт сухим и безразличным, требующим только исполнения долга, а не внутреннего изменения человека.

Меняется ли герой во время искупления внутренне? Похоже, нет. Просто неимоверно устаёт. Так, что хочет умереть. Тогда к чему всё? Испугать других?

Тут, хотя и используется имя Христа, идея, на мой взгляд, не христианская. Больше фатализма и чего-то восточного. Судьба настигает и подчиняет провинившегося.

В общем, мне идея не близка.

К языку претензий нет, написано хорошо, ясно. Исполнение зацепило.

Обожаю современные отечественные опусы про Боженьку. Великого и Могучего. Как Гудвина. Только наш Боженька настолько велик и могуч, что позволяет убить семью Сёмки, и защитить от шальной пули не знамо кого. А потом его еще и 70 лет просить надо. Видимо этот срок для нашей страны что-то да значит. Вобщем, в мире, где Бог не справедлив, нечего искать справедливости... З.Ы.: Вечный жид?! О_о WTF?! Marvel, даешь комикс с новым супергероем! Костюм героя предполагает обязательное наличие обрезания...

Мой вердикт: пафос с пейсами о пархатой справедливости.

Не люблю христианский прозелитизм, даже изложенный хорошим русским языком. Сюжет — бредов донельзя. Вечный жид номер 37.... Жуть какая.

отличный рассказ

Очень печальный рассказ. Но очень светлый по духу, не позволяющий скатиться в черную депрессию. Оставляющий какую-то надежду, что-ли? И то, что все действующие персонажи — роботы, не мешает понастоящему им сопереживать.

Ведь на их месте могли быть мы....

Неосторожно, господа, крайне неосторожно!

Неосторожно агенту Второго бюро, собирающему компромат на пахана, идти в то место, где можно нарваться на встречу с этим паханом. Особенно если пахан знает о существовании агента и компромата.

Неосторожно контрабандисту, пребывающему в контрах с паханом, нарываться на встречу с его кодлой, а тем более эту кодлу убивать. Особенно если серьезные люди только что предлажили «некошерное» дело.

Такие неосторожности могут довести до Каменного Мешка, а куда он ведет, знает только черт. Да еще американский физик Хью Эверетт Третий, создавший популярную теорию о множественности Вселенных. Она (в смысле — теория) в разбираемом рассказе рулит со страшной силой.

Весело и остроумно. Действительно, сколько вариаций современных имен от Ивана и до Джошуа произошли от библейского Иоана. А вот интересно, как правильно звали Каина и Авеля? Кэйн и Равиль Адомсы, блатари Конь и Щавель или просто шлимазлы с вообще не упоминаемыми приличными людьми именами? И как широко раскинет свои крылья «бабочка Бредбери», если они — всего лишь два несчастных беглеца в самое начало человеческой истории. Может быть их лучше и ловить-то не надо?

"— Налоги опять подняли, — принялся жаловаться Взломщик. — Разориться можно с таких налогов. Украл — плати. Ограбил — третью часть отдай, как с куста. Смошенничал — опять-таки гони монету.» Хороший, здоровый юмор.:biggrin:

Всем хорош мастер своего дела, который и швец, и жнец, и террористов замечательно готовит, и вообще спец во многих делах. Но эти дела неизменно срываются из-за какой-нибудь мелочи. И летит вся блистательная подготовка в тартарары, словно камень под гору.

Просто с именем мастеру не повезло.

Хороший рассказ о необычном вампире, преподающем в университете историю.

Написан легким, изящным языком.

Получился светлый рассказ о весьма симпатичном вампире, в котором совсем нет пошлости современных историй о милых и пушистых кровопийцах.

После довольно мрачного ряда рассказов конкурса с удовольствием прочел этот рассказ, рассмеялся не один раз.

Возможные претензии к доктору-персонажу, что так не говорят настоящие врачи, медсестры не комментируют и т.д. я категорически не приемлю! Рассказ – юмористический, чего же придираться, тем более, что специальность у врача такая экзотическая, и без метких реплик медсестры никак не обойтись, без них было бы гораздо прозаичнее.

В нашей глубинке иногда сами медсестры прием и ведут, но это уже совсем другая история, и совсем не юмористическая...

Литература уходит от нас, от наших детей, и этот сюжет, наверно, скоро станет не таким уж и фантастичным.

Совершенно лишним мне показалось описание в рассказе того, как это произошло, также лишними – финансовые трудности главного героя.

А еще рассказ открыл мне чудесное стихотворение Пастернака, о котором, к своему стыду я и не знал...

В упрек автору, что дети выучили ТАКОЕ стихотворение, я не ставлю. В том будущем, которое описывается, дети будут знать об ЭТОМ уже достаточно рано, учитывая нашу современную толерантность и усиливающееся просвещение детей во всех сферах жизни...

Мне кажется, просто это стихотворение ему самому очень нравится.

Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.

Конечно, я не критик и не знаток изящных искусств. Возможно, я стал сентиментален. А может быть, рассказ просто написан хорошо. Поэтому мне не захотелось шарить глазами по тексту и ловить блох. Что здорово. Надеюсь, этот текст войдет в пятерку по итогам.

Замечательный рассказ о любви или нет... о понимании или нет... о величии шахмат... короче, читайте, и не пожалеете. Правда концовка мне не понравилась, прямо таки в духе романов а-ля Дюма 19-го века. Но в целом, очень даже!

Мне кажется, что это один из немногих рассказов, который 100% соответствует заявленной теме. Его приятно и легко читать, при этом не гадая что хотел сказать автор. Сюжет показался весьма интересным, композиция — цельной. Герои обладают своей яркой индивидуальностью (особенно, если брать в расчет, что это всё таки небольшой рассказ и автор смог уложиться в определенное количество знаков, не повредив произведению).

Удачное название является неоспоримым плюсом.

Рассказ выделяется на фоне остальных: хорошим языком и интересным повествованием. Читается легко, ради понимания сюжета не нужно продираться через разнообразные «перлы», которыми наполнены многие конкурсные рассказы. Еще один плюс — яркая и вечно актуальная идея. Как результат, оценка высока.

Замечательный рассказ с мощным зарядом позитива и очень адекватным названием. Окулист глазами занимается, значит — глазник, стоматолог зубы лечит, значит — зубной. Ну и как бы ещё назвали у нас доктора, который лечит любовь?! Да и с узкой специализацией всё в порядке: как разновидность психотерапевта «врач-Любовник» вполне оправдан в мире, где так мало любви во всех её проявлениях... Единственный и роковой минус рассказа — в нём ничтожно мало фантастики, и это на нашем-то конкурсе! Приборы хитрые, лекарства навороченные (которые не очень-то и помогают!) — это всё практически сегодняшний день медицины. Что же тогда считать фантастикой — само существование такого чуткого и отзывчивого доктора?! Эх, жаль, но никак не тянет это произведение на 9 или 10 баллов. Хотя автору за «Любовника» — низкий поклон...

Долго думал над своей оценкой этому рассказу. Сразу по прочтении хотел сразу же и безоговорочно поставить 10: настолько метким было попадание этого рассказа в душу. Сказать, что тема мне близка, а идея созвучна с моими собственными — значит, не сказать ничего. Чувствую, что этот рассказ мог бы написать я сам. Ведь Пастернак — это и мой любимый поэт. Горячо любимый, надо сказать... И что, спрашивается, я должен в таком случае поставить этому рассказу?..

Однако, остыв и рассудив трезво, понял, что эти мои аргументы до некоторой степени субъективны и что десятку поставить не могу (изначально я и не планировал ее никому ставить). Качество языка несколько смущает (а в 10-бальном рассказе, перефразируя Антона Палыча, все должно быть прекрасно), да и пресловутый список авторов, не раз уже здесь раскритикованный, немного портит впечатление. Оно, конечно, история расставит всех по местам, но Мураками, Вайнеры... да и Шекли с Бальмонтом как-то сомнительно смотрятся в списке «великих». Впрочем, это, разумеется, не меньший субъектив.

Рассказ лишен сколько-нибудь интересных находок: все его ходы так или иначе где-то уже встречались. Но и без особой оригинальности он нокаутирует читателя остротой и злободневностью темы, умело эксплуатируя как архетипы нашего подсознания, так и нашу подчас тайную веру в собственную интеллигентность. И это не минус — это плюс. Если уж современное общество не взывает к нашей интеллигентности, то должен же хоть кто-то это делать?

Да, тема пафосная. Но и это, на мой взгляд, не является минусом. Пафос плох, когда из мухи делают слона, — здесь же все весьма к месту. С литературной точки зрения, отвращение вызывает пафос, как бы нанесенный самим автором поверх декораций, чтобы искусственно усилить эффект — в таких случаях, по-моему, усиливается только эффект искусственности (на этом конкурсе есть рассказы, которые этим грешат). Здесь же пафосна сама ситуация, и если автора и можно за что-то ругать, то лишь за то, что он вообще взялся за столь неблагодарную (или благодарную? :smile:) тему.

Вот вроде бы хороший рассказ. Добрый такой и с юмором, жизнеутверждающий. К тому же, «про любовь». «Про любовь» у нас ведь ещё не было?

Только какая-то странная любовь. Безответная. Где страсть, где влечение? Где тихое обожествление и платонические вздохи на скамейке?

Где многообразие любви?

А нету. Нету никакого многообразия. Есть только скромненькая безответность, втаптывающая в землю – «Ну как же, она на Майбахе, а я ло…» то есть, простой регулировщик!

И как-то совсем не жизнеутверждающе. И развязка только усиливает впечатление. Нет, не нравится мне.

Так и не понял смысла разгромных отзывов на этот рассказ. Но не о них речь, а о рассказе. Нет, о РАССКАЗЕ! Великолепный рассказ, который (на мой взгляд) сделал бы честь любому мэтру! Сюжет, его развитие, герои, раскрытие темы, язык, стиль — все это находится на высоком уровне! Может мой отзыв будет воспринят, как слишком пафосный, но именно такие рассказы надо обязательно читать не только детям, но и всяким там Фурсенко, когда он и иже с ним принимают реформы, в которых выхолащивают язык и литературу! Потому что все в этой жизни относительно и только музыка вечна. А что такое литература (хоть поэзия, хоть проза)? Это — музыка слов, музыка родного языка! Очень надеюсь, что рассказ будет в третьем туре! И считаю, что по праву!

Искреннее спасибо Автору и пожелание плодотворного творчества!

Хороший рассказ! Зацепил за живое!

Читал не просто с интересом, а с какой-то жадностью! Порадовал финал, атмосфера, язык — простой, незамысловатый, понятный.

Знаете, даже не к чему придраться! (Ой как не хочется этого делать. До сих пор под впечатлением.) Нечего даже обсудить. Рассказ хорош!

Спасибо Вам, автор!

смешно. хороший фельетон.

*только медсестра — это точно не «неквалифицированный персонал». на медсестру учиться нужно, и долго, и очень всерьез. *и латынь и уход за больными, и первичная диагностика, обработка...

санитарка — неквалифицированный.

медсестры точно обидятся.

поставила бы 8 — за приятную и легкую историю, но за медсестричек — снижу.

*и, если честно, не была бы рада видеть этот простой, незатейливый текст в финале. простенько, сладенько, средненько. идеальный середнячок. никого не задевает, (даже единиц -двоек нет) стиль гладенький. и на этом рассказ обойдет значительно более интересные ФАНТАСТИЧЕСКИЕ рассказы. а это все таки не фантастика.

6

Если честно, я в замешательстве.

С одной стороны — совершенно неправдоподобная фантастическая идея. У Брэдбери было все-же несколько иное — планомерное уничтожение литературы, тут же — внезапная и полная потеря интереса к ней. Не верю. Список авторов, как говорилось ниже, весьма сомнительный. Некоторых стоило выкинуть из рассказа, т.к. недотягивают. Немало повеселил злыдень-робот, заставивший детишек учить стих про ЭТО.

С другой стороны — при всем моем скептическом отношении, рассказ задевает за живое. Тронули мое черствое сердце детишки, тянущиеся к искусству. Порадовал легкий, живой язык, может шероховатости и есть но при первом прочтении они не заметны.

Итог. Разрываясь между шестеркой и семеркой ставлю 6. После прочтения чувство эмоционального подъема, вызванное рассказом, быстро сходит на нет, а вот раздражение из-за недостатков остается.

Рассказ с сильным эмоциональным воздействием, и тут не за героя-неумеху обидно, а за человечество и детей, в конце концов. Тенденция к исчезновению бумажных книг совершенно объективна, они останутся предметом коллекционирования и, частично, декоративным. Литература скорей всего останется, но падение интереса к ней тоже объективно, здесь будет достигнут какой-то необходимый уровень равновесия с видео формами (к которым тоже кто-то должен сочинять сценарии). Но когда что-то, кажется, уходит и теряется, его бессознательно хочется поддержать, и в этом источник силы этого рассказа, как и в актуальности в свете нынешних споров о школьных программах.

Хотя я и не млею от Пастернака и Набокова, но за литературу обидно. Поэтому:

Рассказ отличный! На этом можно было бы и закончить, но постараюсь пояснить свою высокую оценку. Может и почти нечем восхищаться в рассказе, может и почти не фантастика, может и тема почти не подходит и специализации такой в медицине нет, но насколько позитивно он написан. И это несмотря на то, что затрагивается в рассказе одна из самых животрепещущих тем в отношениях между людьми — тема ЛЮБВИ! Автору удалось в добром, юмористическом контексте подойти к проблеме безответной любви, ее диагностики и даже к попыткам лечения. Именно это и является настоящей фантастикой! Если бы такое существовало в реальности, то уверяю почтенную читательскую публику — в кабинет бы запись была на недели вперед! Спасибо большое Автору, за талантливый рассказ и за общий позитив! Однозначно буду еще читать неоднократно!

Сегодня 14 февраля, и я (как вы понимаете, специально) оставил этот рассказ на сегодня. И не ошибся! Должно быть у меня сейчас тот самый «определенный уровень гормонов» и то самое «особое состояние души», но рассказ зацепил, заставил несколько раз широко улыбнуться. Короче, я — вист...

Конечно, огрехи в данном произведении присутствуют, но, как уже отмечали до меня, как-то они меркнут на фоне общего впечатления и с высоты приподнятого рассказом настроения даже кажутся нелепыми придирками.

Возможно, проблема в том, что я не читал, не читаю и не буду читать глянцевых женских (равно как и мужских) журналов, для которых такие рассказы — опять-таки возможно, — норма, и поэтому нет никакой свежести там, где я ее ощутил. Возможно. Но возможно также и то, что сей факт позволяет мне оценить рассказ менее предвзято.

Если говорить о юморе, то я не считаю правомерным сравнивать легкую иронию автора с тем театром абсурда, который предлагают нам помянутые всуе юмористы канала «Россия». Автор предлагает нам «узнавание» себя и своих недостатков посредством милого подшучивания, при этом не приукрашивая и не перегибая палку, а бОльшую часть комизма вообще подавая через другого комического персонажа — Любку (этакое двойное юмористическое отражение), к которому (в отличие от автора и его героя) никому и в голову не придет отнестись серьезно. Вряд ли здесь есть что-нибудь общее с тем гиберполическим раздуванием образа обывателя как идиота (который сам же надрывает живот на концертах Петросяна и Ко не то от непомерно развитого умения посмеяться над собой, не то от крайней степени соответствия этому самому образу), предлагаемого аудитории означенного выше канала тамошними горе-юмористами и являющегося, по моему мнению, одним из элементов набирающей обороты «дебилизации общества».

Рассказ добрый. Добрый и милый и забавный. И про нас. Про хороших нас, пускай и таких несовершенных. Вот его главное достоинство. А его главная цель — соответственно дать нам узнать себя и улыбнуться, почувствовав узнавание.

Другое дело, что рассказ этот не должен, как мне кажется, побеждать в нынешнем конкурсе. Неформатный он, как ни крути. Узкая специализация надумана, да и фантастики в фабуле — сущие крупицы. За это и снизил бал.

P.S Интересно было бы в последствии узнать, какова половая принадлежность автора сего рассказа... Я вот ставлю на то, что автор — мужчина. По крайней мере мне так ощущалось на протяжении всего чтения. И дело, смею утверждать, не в том, что главный, как бы персонифицирующий автора герой — мужчина. Просто отношение к вопросу проскальзывает какое-то мужское... А вы как думаете? :smile:

В целом впечатление, скажу так, среднее. Главным образом — из-за стиля. Таким образом (буквально таким же точно языком) написано очень много историй. Или это переводчики непременно вот так же их переводят? не знаю... Рассказ от первого лица этакого Кассандра местного разлива. Тысячу раз все убедились в правильности его предсказаний, но внимания на них не обращают, называют придурком. Странно? И сам парень спокойно и охотно называет себя так же. Не обидно ему.

Читая, я все время чувствовала, что — не верю. Не настоящий герой, выдуманный. Не в тексте таких нюансов, таких деталей, которые заставили бы воспринять его реально, поверить в него, посочувствовать. Абсолютно картонная фигура получилась.

Немного спасает историю сюжетный выверт с шерифом. Все-таки это не предугадывается заранее (в отличие от будущего союза с Линдой). Но вообще — очень посредственно, на мой вкус.

По стилю — вроде колонки из дамского журнала. Или «иронический детектив», когда автор неумело, но так одухотворенно, изображает иронию и сарказм, по ее мнению, высмеивая штампы жанра. Не смешно, даже не забавно. Это уровень юмористов с канала «Россия». Но ничего, у тех на концертах люди в зале просто закатываются, так что — читательская аудитория обеспечена.

Женское чтиво, фантазии о любви, счастливом случае и красном Майбахе — несколько миллионов в форме металла и стекла, которыми разрешено рулить простой крестьянке. В конце все будет хорошо и морально удовлетворенный читатель ощутит безграничную благодарность автору за частичку добра и позитива, дарованную этому безнадежному миру.

Не тут-то было.

Нужен определенный уровень гормонов и особое состояние души, чтобы проникнуться. Извините, я — пас.

Это- не фантастика и не фэнтази. Это — юмор. Поэтому теряюсь какую оценку ставить. По соответствию жанру — 5. По стилю, сюжету, читабельности — 9. Результат — 7.

Юморной такой рассказик. Оригинально, интересно, динамично.

Ну и что, что не серьезно? Зато симпатично! И настроение поднимает!

Не буду сейчас разбирать все по пунктикам и ругать за один сплошной диалог. Мне понравилось. Единственное — названия лекарств немного раздражало, а так — хорошо! Спасибо автору!

Автор, я плакала. Нет, со мной, как с деффачкой, это иногда случается. Только обычно по другим поводам: свадьбы, похороны и деторождение. Плакать о судьбе литературы мне пришлось впервые. И Вы даже смогли обойтись без аднаногой собачки – разобранный робот не в счет, его нифига не жалко. Просто поучительно.

Насчет недостатков: очень не хватает событий, сюжета. Это скорее история, а не рассказ. Я понимаю, что некоторые рассказы так и задуманы, но вот лично мне – не хватает. Компенсируется этот недостаток тем, что текст легко читается, за исключением перечислений писателей.

И все-таки девять, потому что «десяточные» рассказы вызвали у меня бурный восторг, а Ваш – удивление и уважение. Ну не считая скорби о судьбе литературы. Это чистый субъектив, но на то я и читатель.

Резюме: надеюсь, автор, Вы умеете не повторяться. Долго такое не поэксплуатируешь.

Ассоциации: фильм Двухсотлетний человек.

цитата

«Вот уже двенадцать лет он жил на нищенское пособие. С того самого дня, как его уволили.» *не такое уж и нищенское, раз 12 лет прожил, ничего не делал, но с голоду не умер. вот бы на пенсию в 4000 рублей пожил, как у нас старикам, по 30-40 лет проработавшим, платят...*минус квартплата, как раз примерно 4000. и никаких 12 лет.

цитата

«Сбережения быстро закончились, и Андрею Петровичу пришлось подтянуть ремень. Потом продать аэромобиль, старый, но надёжный. Антикварный сервиз, оставшийся от мамы, за ним вещи. А затем… Андрея Петровича мутило каждый раз, когда он вспоминал об этом — затем настала очередь книг. Древних, толстых, бумажных, тоже от мамы. За раритеты коллекционеры давали хорошие деньги, так что граф Толстой кормил целый месяц. Достоевский – две недели. Бунин – полторы.»

цитата

«Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их.»

Слезу из меня давят и давят. Неумело, но старательно.

*А зря. Чесслово зря. Я не в состоянии сочувствовать пафосному существу мужского пола, не способному себя прокормить.

цитата

— Да, — сказал Андрей Петрович твёрдо. – Научу.

Он поднялся, скрестил на груди руки, сосредоточился.

Пастернак, — сказал он торжественно. – Мело, мело по всей земле, во все пределы. Свеча горела на столе, свеча горела…

*тут я смеялась

цитата

— Мело, мело по всей земле во все пределы! — [b]звонко выкрикнула вдруг девочка [/b] //:tired: *да уж, тут нахваливают «безупречный стиль». «вдруг девочка» — это безусловно сильно. а уж в сочетании«звонко выкрикнула вдруг» :facepalm:

слишком большая разница между уровнем цитат и самого рассказа. Если бы автор прыгал — он бы переломал ноги.

PS. действительно забавно, что звучит исключительно первое, «лозунговое» для школьной интеллигенции четверостишье.

представить страшно, что могло бы быть, читай детки дальше этих четырех строчек. но все таки попробуем))))

«На озаренный потолок ложились тени! — звонко выкрикнула вдруг девочка

Андрей Петрович схватился за сердце, судорожно глотая, запихал, затолкал его обратно в грудную клетку.

- Ты шутишь? – тихо, едва слышно выговорил он.

Сплетенья рук, сплетенья ног, судьбы сплетенья, — твёрдо произнёс мальчик. — Это он велел передать, Макс. Вы будете нас учить?»

:insane::blush::haha::haha::haha:

Кол. За дешевый пафос и избитый прием с роботом. И за неудачную попытку паразитировать на Пастернаке. классику все таки надо знать. и читать не только «по названиям». особенно собираясь цитировать.

Конечно, как только речь заходит о литературе-атавизме на фоне технического прогресса, невольно вспоминаешь Брэдбери. куда же без этого. Ни в коем случае не хочу поставить автора «Свечи...» на одну ступень с метром. Пока, по крайней мере. Но Брэдбери предупреждал, предвидел ситуацию. Этот рассказ — уже не предвидение. Хотя до такого кризиса, что описан в рассказе, еще далеко, но все предпосылки на месте. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что мышка/флешка в подарок — гораздо ценнее, чем книга. И не в анекдоте, а в реальной жизни.

Если говорить о соответствии — да, рассказ соответствует теме, тема раскрыта, причем довольно современна. Робот, желающий научиться читать и научить этому воспитанников, напоминает сетевых авторов, которые часто читаются лучше, чем те, кто издается. Многие популярные и действительно читаемые авторы имеют литературное образование? Пальцем показывать не буду. Но это уже предпосылка. Специальность литературоведа — не только узкая, но и не нужная уже сейчас. Просто пока стереотипы не позволяют человечеству в этом признаться.

Дети. Именно они являются индикатором того, что происходит с современной литературой. Сейчас настольные книги многих девочек — «Феи Винкс», а у тех, кто постарше — «Сумерки». Про мальчиков лучше промолчу. Поэтому дети, читающие «Онегина», Блока и Хемингуэя — прекрасно даже теперь. А в той реальности, которую создал автор — и вовсе необходимость.

Учитывая, что все условия конкурса соблюдены, а также злободневность темы, надеюсь увидеть рассказ в третьем туре.

И отдельное спасибо автору за оптимистичный финал. А то отзыв у меня какой-то пессимистичный получился.)))

Крайне острая для нашего сайта тема. Превосходное исполнение. Идеально гладкий текст. Продуманный, просчитанный на определенный эффект рассказ.

Это даже не творчество, не искусство. Это «продукт», прошедший переработку, питательная смесь из множества других компонентов. Полезная по сути, но без индивидуального вкуса. Извращенное признание в любви к классическим писателям-фантастам. Их творчество, осмысленное кем-то. Компиляция, микс. Вытяжка из коллективного бессознательного фантастики. Все это уже было в наших умах, и потому мы согласны и многим нравится.

Фаст-фуд, фаст-рид. Это так нам близко, так понятно, так просто и лаконично. Надежда, стабильность. Это правильно, а потому не может быть плохим. Вне критики, без сомнений.

Просто правильно.

Много писателей упомянуто в самом рассказе, многие вспоминаются ассоциативно. Но где же там сам автор, что есть от него? Какое это имеет значение, когда речь идет об идеалах?

Правильная тема, выверенный стиль и гладкая речь — что ещё нужно, чтобы выделиться среди массы конкурентов?

ИМХО, необходимы оригинальность и блеск.

И если об оригинальности «Свечи...» ещё можно поспорить со скептиками, то вот блеска этому рассказу как раз и не хватает.

Появление робота предсказуемо даже для тех, кто не увлекался Азимовым и Брэдбери, сцена с детьми тоже словно сошла с плаката.

Единственный живой персонаж — главгерой, остальные слишком уж условны...

Впрочем, поскольку все условия конкурса соблюдены здесь идеально, «Свеча...» несомненно будет гореть и в 3 туре. Как там у Пастернака?

«Мело весь месяц в феврале (!):dont:

И то и дело

Свеча горела на столе,

Свеча горела...»

Милый дамский рассказ, перешагнувший через половой рубеж и ставший общечеловеческим. Очень душевно, остается приятное послевкусие.

Радует почти не обозначенный описаниями, но созданный намеками персонаж. Когда повествование от первого лица не является убыточным, а мелкими штрихами создает красочный портрет. Да и герой хорош – тот самый милый тютя, которые всем нам симпатичны, потому что мы и сами бываем такими довольно часто. Он мнит себя хитрым, по-доброму интригует, а оказывается, что он все неправильно понял.

Это рассказ о человеке. И рассказ, и человек незамысловаты и частично предсказуемы, но очень милы. Здесь нет бластеров и многоходовок, нет выныривающих из небытия демонов, но автор ничуть не хуже использовал обычный быт, добавив в него маленькое волшебное допущение. Научное, но все равно волшебное. Оно не является сюжетообразующим, оно просто дарит ощущение сказки.

Очень просто писать про файерболы, чтоб убедить читателя в том, что книжный мир – необыкновенный. Гораздо сложнее найти маленькое чудо в каком-то мгновении обычного дня обычного человека и подарить это чудо читателю. У автора получилось

Резюме: автор, все-таки чуть умерьте игру на чувствах. Один раз – очень хорошо. Если повторитесь, уже будет убыточно. Надеюсь, Вы умеете эксплуатировать не только аднаногих собачек. Попробуйте альтернативу: пятиногих, что ли?

Ассоциации: если бы депрессивность Дяченок заменить на оптимизм и филантропию, они бы могли такое написать.

Нет, к истории у меня претензий нет – душевная, хотя и несложная (Jacquemard на середине раскусил), я такие люблю. Сюжет сведен, как надо; опять же, «blind spot» к месту. Пусть персонажи ведут себя, будто в шорах, это как раз самое то: любофф слепа. Да и сомнений с фантастичностью нет – футурологический элемент налицо. Но.

Из шести Аристотелевых видов любви лишь пара-тройка в той или иной степени может заслуживать внимания лекарей. Агапе, жертвенная Л., Мания, Л.-одержимость, и, с оговорками, Эрос, чувственная любовь. Зачем лечить сторгэ, любовь – дружбу, я в толк не возьму. И это не самая неудачная находка автора. Их есть у него еще. Как так – пациент месяцами ходит на приемы, болезнь запущена, а инфу о предмете его вожделения эти самые сторгологи уточнить не удосуживаются? Ну там, ФИО, адрес, ведь это несложно. Видать, то ли методики не доработаны, то ли сам узкий спец манкирует.

С другой стороны, на все эти мелочи внимания как-то не хочется обращать, пока рассказ катится к законному фи… браку. Одним словом, лабораторка выполнена, и ладно.

Только отчего у меня все вертится родительская фраза из анекдота: «А будешь учиться, как сейчас, купим тебе красный Вол… Майбах, и катайся на нем, как …»?

Минус — сомнения в фантастичности сюжета. Только неизвестные науке препараты, да сторгоскоп (как я поняла, узкоспециализированный энцефалограф) можно отнести к элементам фантастики. Остальное — вполне реальные ситуации, только доктора, скажем, на психоаналитика заменить. Доктору, кстати, десять баллов за самодеятельность. Пациентка. что врача «перепутала» — это вообще нормальная ситуация в наших поликлиниках ( это я иронизирую, а то народ испугается — в поликлиники ходить перестанет), да и с описанием местоположения кабинета тоже.

Поначалу настроилась критически: во-первых, к доктору, который так объясняет свое местоположение, как-то не испытываешь доверия, во-вторых, что это за система — от любви избавляться? Но вторая половина рассказа исправила всё. Пусть не шедевр, но очень, очень симпатично.

Написано хорошо. Видно, что тема автора действительно волнует. Поворот с роботом — удачный. И проблема поставлена, и свет в конце тоннеля есть.

Минусы: лекция Максиму о том, как и почему люди перестали читать, мне показалась ненужной. То есть эта информация нужна нам, читателям, но не Максиму, который, предположительно, сам всё знает (а если не знает деталей — то так ли это важно?) Может быть, лучше было дать это воспоминаниями героя. И короче.

Второе: « Пушкин, — говорил Андрей Петрович и начинал декламировать.» Андрей Петрович декламирует всё перечисленное??? Или только перечисляет? Положим, у него хорошая память — но прочитать вслух «Онегина» — это долгая песня.

И третье: если речь шла о маленьких детях, притом совершенно непривычных к чтению, то подбор книг-то никуда не годится, это список для взрослого, причем не всякого взрослого он убедит в том, что книги — это благо, если на неискушенного читателя обрушить «Онегина» — может быть и совершенно противоположный результат. Им бы сказки... Понятно, что герой подбирал книги для взрослого, для Максима; но Максим-то как своих воспитанников к чтению приучал?

И тут же всплыл рассказ Азимова о роботе-няньке, читавшем девочке сказки... Но нет, я не стану обвинять автора в подражании. Если бы не сомнения по сюжету, поставила бы, наверное, 10. Уж очень тема мне близка.)

Чрезвычайно тривиально, было такое множество раз, и в прозе и в стихах. Ничего свежего автор сказать не сумел, подбор примеров однообразен и банален. Да и стихи -- не самые лучшие.

Многие еще в первом туре писали хорошие отзывы на этот рассказ. Чем тут восхищаться я не особо понял. Очень надуманно, образы неяркие, сливаются друг с другом. Интриги не получилось, концовка предсказуема (уже в середине можно догадаться что к чему).

Веселья не испытал по прочтении.

Красивая романтическая история, рассказывающая о развитии отношений между представителями человеческой и неземной расы. Возможно, кому-то этот рассказ покажется слишком примитивным, а мне он понравился. В первую очередь тем, что автор не стал углубляться в дебри взаимоотношений двух рас, а на примере двух ее представителей показал, что даже абсолютно не понимающие друг друга особи могут при желании найти общий язык, который в результате приведет их к созданию общей семьи, наплевавшей на все условности и противоречия. Нам бы тоже неплохо поучиться налаживать взаимоотношения. Хотя бы с соседями, для начала. А там посмотрим...