Все отзывы на произведения Владислава Крапивина

Stalk-74, 13 августа 2021 г. в 00:19

Насквозь крапивинское произведение. Мальчики, море, дружба, противостояние взрослым, подвиги. Так романтично. что жалко. что неизбежно разобьется о быт.Малость. конечно, пережато. Например. в умениях пятиклашек водить спортивные парусники — один на бесприливном озере якобы овладел этим искусством, второго отец потавил на минутку з штурвал — т он уже в одиночку в шторм по ночам водит баркентины и «Кадеты». Или сцена. где сожитель матери целится заряженным ружьем в пацана.

Но, конечно, общая атмосфера все перекрывает. Правда, если сравнивать с другими произведениями Крапивина, это какое-то бытовое, мелодраматическое. Перечитывать его не тянет из-за ясной простоты — тема закрыта, в отличие, например, от кристалловской серии или безлюдных пространств.

zotovvg75, 18 февраля 2021 г. в 12:50

У Крапивина есть небольшие рассказы в которые писатель, благодаря своему таланту, вмещает очень многое и впервую очередь из области чувств и положительных эмоций. Например рассказы «Минута солнца», «Почему такое имя». Идея «Старого дома» понятна, но меня рассказ особо не впечатлил. Как то все просто, без изюминки, хотя вполне по-крапивински. Это безусловно вопрос субъективного восприятия, ведь в творчестве Владислава Петровича у каждого читателя есть что-то свое, личное. Это я и выразил в относительно невысокой для уровня писателя оценке.

Necrov, 27 сентября 2020 г. в 23:27

Внимание! Отзыв-спойлер!!!

Я люблю творчество Крапивина, но вот именно эта книга оставила по себе очень странные впечатления. Такого беспросветного мрака и жестокости не было даже в «Гусях» и «Корабликах», хотя и в них затрагивались смежные темы.

Начну с того, что когда читал первые три части романа, мне они показались разными повестями, связанными между собой довольно условно. Опять же, вызывает недоумение, что все ужасы и кошмары тут просто толпами лезут друг на друга. Не успели персонажи прийти в себя после одной встряски, как их тут же захлёстывает следующая волна. Не успел Тенька с мамой отбиться от «деревянных» тёток-ювеналок, как тут же жестоко убивают любимую тенькину кошку. Даже в то, что благодаря Колесу Судьбы она в итоге воскресает, в это не верится. «Deus ex machina» во всей красе. В этой же части поминаются слухи о «Новочеркасском расстреле», когда предупредительный выстрел поверх голов толпы посбивал с деревьев любопытных детей. Сразу же после этого начинается ещё одна история мальчика-сироты и его скитаний по детдомам и приютам, по части «чернухи» едва ли не переплёвывающая предыдущие две.

Начало четвёртой части и вовсе почти повторяет события в Новочеркасске. Правда, тут обошлось без жертв. Она как бы сводит все эти три линии воедино (не очень успешно) и даже заканчивает историю достаточно счастливым финалом. Только вот неубедительно всё это. Не верится. Очень уж как-то «вдруг» всё стало хорошо.

С дружбой, которая раз за разом у Крапивина преодолевает все невзгоды и препятствия тоже в романе как-то не заладилось: стоит только Теньке с кем-то подружиться, как этот человек тут же уезжает. В итоге остаётся только Шурик с которым Тенька дружит чуть ли не потому, что дружить с кем-то хочется, а больше на данный момент не с кем.

Ещё несколько моментов:

1. Как-то не верится, что строительство такого глобального проекта как Зуб могло быть развёрнуто без должной экспертизы почв и всего остального, что требуется устанавливать в этих случаях. К тому же довольно сильный образ Зуба так в итоге и не «выстрелил».

2. Брат Нефед из главы «Прямая дорога». Судя по манере речи, делать ему в православном детском лагере — нечего. Он со своими речениями больше пришёлся бы ко двору в какой-нибудь псевдославянской националистической секте. Вроде той, что затащила к себе Вовку Журанкова в «Звезде Полынь» В. Рыбакова. Для подобных товарище церковь... кгм... едва ли не наипервейший враг (очень мягко говоря). Так что тут, вольно или невольно, Владислав Петрович «скрестил бульдога с носорогом».

3. Колесо Судьбы выполняет слишком мелкую функцию. Трудно поверить, что оно пригодно только для того, чтобы воскрешать кошек, бабочек и тараканов.

4. Переименования ПОМЗОПовцев в ПОПЗОПОВЦЕВ как-то выглядят слишком мелочно и незначительно для основной темы романа.

5. Художник Ю. Иванов слегка схалтурил. На обложке книги из серии «Школьная библиотека» красный конь Свир изображён абсолютно не так.

Закончить всё-таки хочется чем-нибудь хорошим. Мне очень понравились описания снов. Редко встречал такие достоверные описания снов.

Один из них даёт прямую отсылку к «Колесу Перепёлкина». И ещё один момент, хотя это, наверное, плод моей буйной фантазии, но автомат «Б-1» (дети разбирали/собирали их в православном лагере) я воспринял как знак принадлежности этого мира к той же грани Кристалла, на которой расположен мир «Сказки о рыбаках...»

P.S. Если бы я не поленился написать отзыв сразу же после того, как прочитал «Тополят», то он был бы заметно лучше. Увы, после него я пошёл перечитывать «Великий Кристалл». Понятное дело, что на этом фоне «Тополята» меркнут.

Тем не менее, даже несмотря на всё вышеизложенное я не могу сказать, что роман получился совсем плохим. Так, средне. Если бы его написал кто-то другой, то можно было бы даже сказать, что он получился неплохим. Но, когда видишь на обложке «Владислав Крапивин», ожидаешь текст куда более высокого уровня.

Gourmand, 31 марта 2015 г. в 16:02

Хорошая книга. Историческая часть прописана слабо и рывками, это единственный минус. Не удалось мне совместить события рукописи и события жизни мальчика целиком. Да и понять, куда кто плавал, было сложно. А вот детская часть — очень хороша. Толик — как живой, его мир очень интересен. Что-то и из детства вспомнилось, хотя такого количества приключений у меня не было. А вот образ ГоловАчева или ГоловачЁва (к сожалению, автор не озаботился уточнением спорной фамилии) я вообще не понял. А значит, книга для меня слишком взрослая. Не дорос я ещё до таких сложных книг.

amak2508, 18 сентября 2014 г. в 10:31

Конечно же в первую очередь этот рассказ написан для ребят. Но в том-то и состоит главный секрет творчества Крапивина, что его книги одинаково интересно читать и детям, и взрослым. И дело здесь, думается, даже не столько в содержании, сколько в манере изложения, в стилистике. Ведь в этом же рассказе, на самом деле, нет ничего особенного — так, обычные летние развлечения ребят в небольшом городке. Сколько похожих детских книжек написано... А у Крапивина читать интересно.

И, напоследок, об одном любопытном моменте, обычном в советское время, а сегодня просто бросающемся в глаза при прочтении рассказа. На строительство трансформаторной будки завезли цемента гораздо больше чем надо, а по окончании работ его просто «оставили». Во-первых, видели ли что либо-подобное в наше прагматичное время? А во-вторых, восхитил разговор между ребятами по этому поводу, приблизительно такой: «Что же, он (Газетыч) этот цемент теперь ворует?» — «Ну, какое это воровство, цемент же просто оставили и назад уже забирать не будут. Он все-равно пропадет...».

elent, 09 декабря 2010 г. в 03:11

Книга вроде бы и крапивинская, а вроде бы и нет.. Сначала все привычно и традиционно: мальчик, не имеющий друзей, затюканный, потом смена школы, поворот к лучшему. Но затем появляются непривычные ноты: есть брат, но им как-то ГГ не интересуется, есть Вячик, которого жучат родители, но автор на этом, против обыкновения, внимания не заостряет. И такие взрослые рассуждения героя! Ну не 11 ему, а 31, не меньше.

А потом появляется Дорога и все становится скучным и предсказуемым: уйди в выдуманный мир и будет тебе счастье. А решение проблем реального мира происходит само собой, легко и просто. В сказку верить всегда хочется, но когда свою жизнь начинают заменять придуманной..

NatalyR, 19 мая 2008 г. в 10:52

Чем старше герой, тем сложнее оставаться идеальным. Борьба с совестью намного труднее, чем борьба с хулиганами. Но третья книга и есть третья. Первые две сильнее.

elent, 14 апреля 2008 г. в 06:40

Трофейная банка однозначно уступает Сказкам. Но все таки далеко не так плохо. Тем более, после книги Под созвездием Ориона, мемуарные вкрапления воспринимаешь совершенно иначе. Куда лучше ампулы Грина.

SoN, 17 февраля 2008 г. в 10:38

«Было лето двадцать третьего года...» Поэтому 1-й пионерский лагерь на Урале охраняют подростки с

настоящими винтовками, а горнист учил сигналы на солдатском горне, прошедшем огонь 2-х войн...

zotovvg75, 05 февраля 2024 г. в 16:55

Крылья самолета, как и паруса корабля, являются неотъемлемыми атрибутами творчества Владислава Петровича Крапивина. Они всегда прилагаются к мальчишечьей мечте, которая всегда просит полета, дальних странствий, опасных приключений. Такая мечта была и у героя данного рассказа Антошки. Эта мечта была крылатая, была готова летать в воздухе на борту простенького планера и ей надо было всего лишь попасть вместе со своим обладателем в кабину и приподняться на короткое время над землей. Нашим желаниям, стремлениям и воображению всегда дано парить в облаках, но без практической деятельности они всегда бесплотны, а оттого и эфемерны. Крапивин в своем творчестве всегда стремится избежать подобного. Его герои деятельны и всегда стремятся воплотить мечту в жизнь. Это очень хорошо и правильно, ведь воображение без дела переходит в область беспочвенных иллюзий, не давая толчка к проявлению воли, того качества, которое дает человеку право называться личностью.

Герой рассказа стоит на таком очень беспокойном, но верном пути. Антона не пугала высота неба, не испугал и произошедший трагический случай. Это типичный крапивинский персонаж, который несмотря на свою стандартность никогда не может казаться однообразным. Ведь такие зарождающиеся характеры содержат в себе огромный внутренний мир, наполненный очень личным и вместе с тем общим, что впоследствии делает любого мальчишку настоящим человеком. Природа подобного стремления тонко чувствуется Крапивиным, он наполняет им практически всех своих персонажей и читатель инстинктивно чувствует эту истинную стезю, на которой должен стоять всякий, но далеко не всегда это удается сделать. Именно к таким героям и принадлежит Антошка и верится, что будущее его светло и прекрасно, как покачивающиеся в небе крылья летящего самолета.

Deliann, 12 октября 2023 г. в 14:36

«Голубятня на жёлтой поляне» Владислава Крапивина в своё время прошла мимо меня. И это, наверное, хорошо. Книга даже сейчас показалась мне довольно тяжёлой, не факт, что лет 20-25 назад я смог бы её переварить. Впрочем, сегодня поговорим не обо всём романе-трилогии, а лишь о первой его части – «Голубятне в Орехове».

Начинается эта история с космического полёта. Звездолётчик Яр внезапно обнаруживает на корабле паренька Тика, который непонятно как там оказался. А чуть погодя и Яр, и его новый знакомый перемещаются на некую Планету, которая напоминает Землю. Такое начало настроило меня на увлекательное приключение с нотками ностальгии, из-за чего последующие события несколько… обескуражили. Не ожидал я такого драматизма от, в общем-то, сказки.

Да, «Голубятня в Орехове» – это сказка, пусть и довольно странная. Здесь есть Добро и Зло, они явно выражены и находятся в состоянии борьбы. Есть довольно схематично прописанные характеры персонажей. Есть атмосфера лета и чуда. И вместе с тем, роман содержит явные элементы научной фантастики, герои испытывают не просто трудности, а настоящие трагедии, автор поднимает довольно много философских вопросов, а читатель, после всех эмоциональных качелей, сомневается в возможности счастливой концовки. Да и персонажи здесь буквально подталкивают к переживаниям, стоит только задуматься об их положении. А задуматься придётся, философские вопросы же поднимаются.

Отдаю роману должное: он не оставляет равнодушным. Моя проблема в том, что я хотел увлекательных приключений без чего-либо ещё. А получил увлекательные приключения с целым вагоном переживаний в комплекте.

zotovvg75, 16 марта 2022 г. в 17:08

Все мы в детстве о чем-то мечтали. Воображение рисовало фантастические картины, идеализируя реальность и наделяя обычные вещи чудесными свойствами. У многих был свой город мечты, в который хотелось непременно когда-нибудь попасть. Так получилась, что моя любовь к Севастополю совпала с чувствами к этому городу Владислава Петровича Крапивина. У меня там жил дядя, морской офицер и когда я впервые в детстве попал в Севастополь, увидел море, корабли, якоря, то полюбил этот белый город на всю жизнь. Что-то в нем есть волнующее душу, видимо это что-то чувствовал и Крапивин.

Рассказ посвящен тому, что произошло у писателя впервые: знакомству с городом, бухтами, памятными местами и людьми. Первые впечатления самые глубокие и волнующие, поэтому так запомнилась Владиславу Петровичу мимолетная встреча с Ленькой. Вроде бы ничего особенного, но чувствуется, что это было для автора чем-то сугубо личным и действительно окрашенным в особо радостные краски. По лично виденному, я прекрасно понимаю, что антураж Севастополя полностью соответствует романтическим образам Крапивина: скалы, бастионы, старинные пушки. А упомянутый в рассказе Херсонес, по моим личным впечатлениям есть мостик не только в древность, но и в волшебный крапивинский мир. Ну а сигнальные флаги на кораблях всегда были постоянными атрибутами писателя не только в творчестве, но и в жизни, в его знаменитом отряде «Каравелла». В этом простом рассказе отражена незатейливая радость жизни, может быть то, что является для нас самым главным.

Каролина Мира, 29 января 2022 г. в 23:44

«Ампула Грина» Владислава Петровича Крапивина не стала одной из любимых, но темы, важные для меня, произведение поднимает. Книга, самое главное, даёт надежду: есть еще взрослые, которые понимают, принимают и защищают детей. А многие истории заканчиваются хорошо, несмотря на кажущуюся безнадежность.

Однажды выйдет ангел черный и скажет, что надежды нет…

Владислав Петрович никогда не «уводил в сказку», за этим приходят не к нему. Но он неустанно дает понять: жизнь не сказка, а летающие стулья или города с собственной душой – «лирическое отступление», чтобы не было страшно в существующем мире, где случается недопустимое. И забирал ребят из банд, наркоманских притонов и блат-хат — откуда в принципе не возвращаются. А уж молодежные банды, вроде той, что у Моргана, Крапивин не с потолка брал, и царящие в исправительных заведениях нравы – тем более. Жизнь порой страшнее любого вымысла.

Писателя часто обвиняют в том, что он «сгущает краски». Ребята, поверьте, он их разбавляет: появилась масса янг-эдлтсов с тупиком в конце, со «все умерли» и «никому нельзя доверять». И без желания что-либо с этим делать на правах взрослого (писателям уже по 25-30 лет. Говорят, так бывает, когда нет опыта успешного преодоления травмы).

«Возвращение в утерянный рай» с мудростью взрослого, без наивности, с верой и любовью – тенденция, которую смело можно назвать модной. Грин заслужил детский дом семейного типа, в котором оказался, где закончились его попытки убежать. Май заслужил — пусть хоть где-то история юного наследника закончится счастливее. Валерка заслужил «начать с начала»: у хороших людей в конечном итоге должно все закончиться хорошо. Это не наивно, это зрело.

Идущий следом ангел белый прошепчет, что надежда есть.

Поздний Крапивин не всегда и не во всем понятен, и это объяснимо: человек с возрастом все меньше хочет приспосабливаться к новым реалиям, переосмысливать их. Владислав Петрович и так продержался рекордно долго «на своей волне».

Pastor, 02 сентября 2018 г. в 13:04

Интересно, трогательно, хорошо прописаны детали. Ежики шикарен, как и мир Крапивинского Полуострова. Есть один момент, за который я и поставил 7 баллов вместо девяти-десяти. Сейчас спойлер будет

Stalk-74, 07 июля 2017 г. в 10:08

Для Крапивина написано малость сумбурно и вторично.Хороший взрослый, чистые подростки, грязные и коварные люди. Везде стукачество, спецслужбы и намеки на педофильство. Даже Лосьон со товарищи введен именно для грязи. Прыжки по граням Кристалла тоже натянуты, как-то сюжет надо двигать до задуманного объема. Хотя очень много крапивинской необычайности. Тот же образ Золотой Рыбки из бочки. И тут же в повести непрописанная Лунная Рыбка в стиле Рояль в кустах. Не дожата самостоятельная кибернетика. Интересно, как сам Крапивин относился к этому неровному произведению? Или просто время (начало девяностых) отложило отпечаток на текст?

Oleg Zagudaev, 16 октября 2010 г. в 09:09

Главной особенностью путевых заметок стали маленькие стишки, которые выдавала тройка путешественников (и заяц Митька) по любому поводу, во время своего маршрута.

Стишки очень остроумные и по-мальчишечьи хулиганские.

Carex, 18 апреля 2024 г. в 16:19

Читал в детстве и ничего не помню.

Сейчас прочитал вслух сыну-подростку. Наверно объяснимо, почему не помню. Если книги Жюля Верна выжигали в мозге борозду, которая до сих пор не затянулась, то такие книги прошли незамеченными. Сейчас ещё тяжелее это воспринимать.

Наивная слащавая простота, очевидное добро и зло, зло беззубое и не страшное. Но тяжелее всего от детей, индокринированных идеологией. Гражданская война, всадники, буденовки. Сейчас не поймут это дети без специальных пояснений. А значит не бессмертное произведение, а временная такая нравоучительная вещица, малопригодная сейчас.

Но сам текст написан мастерски.

Никтонигдеиниког, 15 октября 2023 г. в 11:06

Если бы у рассказа не было продолжения, можно было представить все его события как сон, случившийся с немолодым уже Сергеем Витальевичем. Встреча с мальчишками, теми самыми далекими горнистами, заброшенными в наш мир то ли из далекого (пятьсот лет) прошлого, то ли из какой-то параллельной реальности (но мы то знаем, что мир Витальки и Братика – это одна из граней Великого Кристалла). А дальше, как и обычно у Крапивина – неловкое знакомство, взаимная симпатия, казалось бы проваленная миссия по возвращению домой, встреча с «чудовищем», рыжий котенок. И тихая грусть в финале рассказа…Было ли все это или только приснилось, или это лишь несбыточные мечты, грёзы ушедшей молодости, детства. Хорошо, что у истории есть продолжение, оно продолжит знакомить нас с героями, раскроет мир братьев и, что греха таить, добавит смысла в неяркую жизнь Сергея Витальевича.

Oleg Zagudaev, 13 октября 2010 г. в 12:48

Позабавил в этой повести рассказ отчима маленького Славки — анекдот о Владимире Ильиче, греющегося по ночам в Мавзолее у маленькой железной печурки.

Славка и не подозревал, что Ленин в данный момент лежал не в далёкой Москве, а лишь в нескольких кварталах от славкиного дома — эвакуированный в Тюмень на время войны, из Мавзолея, вместе со специалистами по бальзамированию.

LENA56, 04 марта 2008 г. в 18:57

Вещь ОТКРОВЕННО слабая. а временами высосанная из пальца. Но для последнего тома собраний сочинений сойдет. НАДЕЮСЬ он не будет последним.

mputnik, 11 декабря 2020 г. в 18:28

Лучше «Голубятни...» и «...Большого прилива...» у Крапивина ничего не знаю. Но это — так, к слову, суть не в этом.

Сей конкретный текст весьма показателен и — применительно к сути — более чем функционален, уважаемый потенциальный читатель. Ежели понравится ОН, то для тебя, уважаемый потенциальный — легко решается пусть и этапная, но достаточно значимая задача результативного поиска «чего ещё интересного почитать». Это сущее недоразумение, что Крапивина относят к писателям «детским». Он — совсем даже из другой оперы, он — Мастер романтических сказок для взрослых. А еще — «взрослеющих» и «повзрослевших». Кого при этом рассматривать в качестве альтернативы — детей, стариков или половозрелых работоспособных — это уже детали. Речь — в любом случае пойдет о состоянии души. Бывают семилетние старички, а бывают — 70-летние подростки, это — как говорится — кто на кого учился.

Так вот, ежели сей конкретный текст, что называется, «зайдёт» — можно смело читать Крапивина ВСЕГО, по крайней мере — все крупные формы Фантастики. Это — бесплатный совет, уважаемый потенциальный. Основанный на полувековом опыте чтения «всего подряд, что хотя бы отдаленно напоминает Фантастику»

StasKr, 16 июня 2018 г. в 07:51

В целом книга не понравилась. Во-первых, она сильно устарела. По повестям Крапивина прекрасно изучать быт и психологию стабильного и спокойного позднесоветского общества, когда казалось, что все основные проблемы уже решены, а будущем нас ждёт только борьба хорошего с лучшим. В процессе чтения описанные в «Мальчике со шпагой» события ярко контрастируют с реалиями сегодняшнего дня. Например, сейчас просто невозможно представить, чтобы директор лагеря отпустил доверенного ему ребёнка с незнакомым человеком. Да его же просто сожрёт (и, между прочим, правильно сделает) прокуратура, собственное начальство и возмущённая общественность. А здесь всем на всё плевать: подумаешь уезжает мальчик с незнакомым мужниной неизвестно куда!

Во-вторых, не понравились герои. Слишком уж они истеричны и невротичны. Злые языки говорят, что обострённое чувство справедливости является одним из признаков душевной болезни и прочитав данную трилогию я склонен с ними согласиться. Такой максимализм как у Серёжи Каховского или руководителя клуба «Эспада» вреден и неконструктивен, однако автор всячески его оправдывает и раз за разом загоняет героев романа в маловероятные ситуации морального выбора. Может быть Крапивин в середине семидесятых и полагал, что именно такими и должны быть настоящие мальчишки однако я крайне удивлюсь, если главный герой с таким характером и воспитанием смог бы дожить до тридцати лет.

И зря Крапивин добавил в роман политическую составляющую. Да, история Альенде трагична, а то что творил режим Пиночета было тогда политической новостью № 1. Но сейчас вряд ли найдётся ребёнок 10 – 12 лет который не просто знает что-то о тех событиях, но и поймёт тот контекст, которым автор насытил третью повесть. Злободневность хороша для журналистики, а для художественной литературы это самый верный способ отсечь от себя будущие поколения читателей.

Однако не недостатки и разочарование от «Мальчика со шпагой» заставили меня написать этот отзыв. За клавиатуру меня загнали обвинения героев в сектантстве и гомосексуализме. Что угодно можно сказать в адрес этих мальчишек, но заподозрить их в однополых увлечениях – это всё же за гранью здравого смысла. Во-первых, тема любви мальчика к девочке в романе присутствует, так что за ориентацию как минимум одного участника клуба «Эспада» мы точно можем быть спокойны. Во-вторых, возраст «мушкетёров» колеблется от второго до шестого класса (самые старшие эспадовцы учатся в седьмом классе, но они мелькают только на периферии текста) и он как-то не предполагает поголовного интереса к противоположному полу даже в наше время. Что уж говорить о семидесятых годах двадцатого века, когда были написаны эти повести!

Что касается обвинения в сектантстве, то отзыв этого лаборанта настолько пропитан злобой и ядом, что поневоле начинаешь подозревать, что его самого когда-то выгнали из подобной компании за какой-то проступок. Уж слишком личностные нотки звучат в его отзыве и слишком пристрастны обвинения, хотя, конечно, такие невротики как главный герой романа, могут после крушения прежних жизненных идеалов оказаться в какой-нибудь секте, которая даст им новый смысл жизни.

Итог: то ли я стал слишком стар, чтобы такие книги могли достучаться до моего сердца, то ли сам роман Крапивина безнадёжно устарел. Подозреваю, что необычайно высокий средний балл произведения связан не столько с объективными достоинствами романа, сколько с детскими/подростковыми впечатлениями лаборантов, которые прочитали эту книгу в гораздо более молодом возрасте чем я.

Angvat, 16 ноября 2017 г. в 11:18

Все-таки наверное с детскими писателями, пусть и знаковыми, пусть и признанными, нужно знакомиться в детстве, максимум в юношестве. Так уж вышло, что этот автор вообще никогда не оказывался в моем поле зрения в более юном возрасте, и ознакомиться с ним я решил лишь сейчас. Как тут уже подмечали до меня, если вам уже далеко за, и прежде вы этого писатели не читали, то и ловить уже особо нечего. Все какое-то наивное, натянутое, местами крайне нелепое (вроде оживших манекенов, которых не берут пули, но которые помирают от мячиков и барабанных палочек). Абстрагироваться от происходящего и внушить себе «это же детская книга» лично у меня уже не выходит. Так что я просто делаю на мысленных полях напротив фамилии автора отметку «Поздно» и иду дальше.

Может, когда мой крестник подрастет, я и вернусь к творчеству Крапивина. Но не раньше.

sergej210477, 03 ноября 2017 г. в 16:12

Книга очень специфическая. И писать отзыв на этот роман достаточно сложно — уж очень это неоднозначное и разностороннее произведение. По-сути, это даже не роман, а три самостоятельные повести, и точек пересечения у них мало.

Честно говоря, мне читать эту вещь было достаточно скучно. Но, назвать книгу плохой, слабой или неинтересной, я тоже не могу. Она очень неоднородная. Есть великолепные страницы, полностью погружающие читателя в мир детства. Собственно говоря, эти повести как некая дверь, открывающая для меня мир своих собственных далеких воспоминаний. И читая, я постоянно отвлекался на «своё», теряя нить повествования. А вот сильная ли это сторона данной книги, или же, наоборот, слабая, я даже и не знаю...

Опять же, в романе множество глубоких и интересных мыслей, идей, задумок. Но тут же и куча скучных и банальных штампов. Целостная картина у меня не сложилась. Многие герои, образы и сюжетные линии не раскрыты, обрываются. Недоработка ли это, или же задумка автора, для меня неясно. И в этом для меня весь Крапивин — вспышки яркого, живого и образного таланта, чередующиеся со скучными, блеклыми страницами.

Вот множество людей в своих отзывах восторгаются глубоким эмоциональным составляющим книги. А мне эта сторона романа совершенно не понравилась. По-моему, здесь полный перебор трагичности, мелодраматизма и некой трогательности. Получилось очень «приторно». Почему-то, все герои-дети, вызывают у читателя жалость, сострадание. Автор поставил целью создать какую-то атмосферу пронзительной нежности, хрупкости, беспомощности подростков. Эдакое сравнение ребят с «мимимишными» котятами. Герои так и напрашиваются на то, что бы их пожалели, посочувствовали им, погладили по головке и взяли на ручки. А взрослые персонажи только и мечтают заботиться о детях. Одинокие мужчины, с нерастраченным запасом эмоций, ищущие детской дружбы... Мне такие книги не нравятся.

Каждый был ребёнком, и я прекрасно помню, что мир детства не слезливая и трогательная мелодрама, а веселая и, где-то, очень жестокая, комедия. Со своими грубыми «приколами», борьбой за лидерство. И детская дружба выглядит несколько иначе, чем у Крапивина. А уж дружба между взрослыми и подростками, вообще несколько двусмысленна. Дворовое слово «пацан», которым себя называли мальчишки во времена СССР, ну никак не вмещает в себя то «мягкое, нежное и пушистое» создание, коем и являются «крапивинские ребята».

Понятно, что писатель пытается отобразить в романе своё понимание того, как должны строиться человеческие взаимоотношения. Ведь по-сути, это роман не о противостоянии человеческой цивилизации с неким инопланетным разумом. Это все вторично. А главное в книге — дружба. Все тонкости и нюансы этой стороны общения людей. И вышло очень романтическое, но какое-то далекое от реальной жизни произведение. На мой взгляд, совсем не достоверное психологически. Чересчур сентиментально.

И, опять же, как мне кажется, книга достаточно много потеряла в своей современности и актуальности. Я понимаю, что это роман о мечтах, но читать сейчас о буденовках и барабанщиках немного несвоевременно. Нынешней молодежи это даже трудно обьяснить — у них совсем другие мечты.

Сказать, что книга рассчитана исключительно для подростков, я не могу. Лично я её в детстве не читал. И, скорее всего, не стал бы читать, попади она тогда в мои руки.

Но, с другой стороны, Крапивин — это классика советской детской литературы и фантастики. И очень многие читатели с хорошей, доброй ностальгией вспоминают его книги. Просто, это — «не мое».

Вот, получился такой достаточно сумбурный и противоречивый отзыв. Впрочем, как мне кажется, на такую же неоднозначную книгу. Отличная фантастическая составляющая, но, на мой взгляд, излишне романтизированная и эмоциональная.

Изенгрим, 13 июня 2013 г. в 12:28

Крапивин очень любит детей. Нет, не так. Крапивин крайне сильно любит идеальных детей. Опять не то. Крапивин патологически любит идеальных, выдуманных им самим и несуществующих детей. Как Пигмалион, он влюбляется в собственное творение — совершенное... и безжизненное. В книге нет живых героев: при всем несомненном таланте автора и предпринятыми им усилиями в детализации биографий, персонажи выглядят ходячими конструктами, каждый из которых имеет свою, вполне конкретную цель и не может сделать ничего, противоречащего программе. Город Инск, похожий на массовую галлюцинацию — ни истории, ни географии, жители делают раз разом одни и те же движения — как и любой маленький провинциальный город любую муху превращает в слона, а любое действие топит в болоте. Явления, не существующие в реальности — Информаторий, гиперболоид, плитка бабы Клавы — работают только в Инске, а что там, за пределами этого эскапистского рая — бог весть, кого это волнует. Попытка срастить определенные политические тенденции и сказку оборачивается не постмодернизмом, как по идее должно, а каким-то монстром Франкенштейна: голова от одного, туловище от другого, ноги вообще не понятно откуда. Впрочем, очевидно, что основная целевая аудитория книги — подростки, для которых мои придирки — как старческое брюзжание, и возможно, я просто слишком опоздал прочитать ее.

Osotvesna, 04 октября 2011 г. в 18:54

Первая вещь у Крапивина, которая вызвала отвращение, боль и недоумение. Ничего не хочу сказать, но как же развал Союза, с сопутствующим крахом идеологии, обливанием грязью вещей светлых и чистых, ударили по этому человеку!

Потом из «послеразвалочных» еще был болезненный, но щемящий «Самолет по имени Сережа», холодные и неприятные «Лужайки где пляшут скворечники» (а какое было название! какие надежды! мда), вполне интересное «Колесо Перепелкина», потом уже безликие и горькие «Сказки о рыбаках и рыбках». И в сонме «Сказки безлюдных пространств» оказались холодными, неприятными, неприветливыми, жестокими и безрадостными.

Сейчас понимаю, что тогда, при прочтении, просто маленькая была и после «Голубятни», «Той стороны где ветер», «Заставы на якорном поле», «Журавленка и молний», «Мальчика со шпагой», «Мушкетера и Феи» (список еще долго можно продолжать) была в тихом шоке. Да, события помню размыто, но как же хорошо я помню собственное отвращение... Уверена, что перечитай сейчас я эту книгу, она покажется мне гораздо сильнее и глубже. Вот только желания её перечитывать нет ни малейшего.

Суровая реальность? Предупреждать надо! О том, что увидишь там внутри. Я двенадцатилетняя оторопела и обиделась.

Теперь я по возможности проверяю дату написания крапивинского произведения. И никогда не беру вещей начиная с 91 года

prouste, 08 мая 2015 г. в 06:05

Мне ведь действительно нравилось читать в детстве Крапивина и книжки его семидесятых годов по сей день вспоминаю с теплым чувством. Отчего же так не идет его более поздняя проза, а особенно с фантастическим антуражем? Ну самоповторы, однообразные славные дети. Простой слог. Это ведь и раньше было. «Голубятня» мне показалась вещицей очень атмосферной и сектантской. Ну уж так обособляет детское дружество автор и видит в нем такую панацею, что по аналогии вспоминал всякого рода маскулинистые романы или намеренно женские — по принципу детерминизма. В социуме обособляется сектор ( в данном случае гендерно-детский), который наделяется всевозможными достоинствами. У Крапивина ему противостоит рациум ( в виде инопланетных бездушных конструкторов), который, естественно, бездушен и слеза ребенка явно перевешивает всякие рацио-планы. Мне показалась предложенная схема очень манихейской, диалоги однообразными, а многичисленные мальчишки — лишенными индивидуальности и взаимозаменяемыми. Излишне говорить, что их абсолютные двойники присутствуют в других многочисленных романах Крапивина. Совершенно нет оснований впадать в цинизм, в романе декларируются принципы и начала бесспорно правильные. Крапивин вызывает большое уважение и верностью себе и принципиальностью, и трудолюбием. Очевидно, что хороший человек. А все же «Голубятня» — очень дидактический и школьный роман, неизобретательный на детали.

kerigma, 15 июля 2018 г. в 19:57

По моим ощущениям, эта книга — апофигей идеи «крапивинских мальчиков». Именно в ней дети из разных миров собираются вместе у таинственной башни, знакомятся, жарят картошку на костре, ходят строем и скандируют речевки (зачеркнуто). Повесть состоит из переплетающихся историй мальчиков (и даже пары девочек) из разных миров, которых сводят вместе путешествия по граням Великого Кристалла.

В отличие от предыдущих вещей, что я у Крапивина читала, эта — какая-то очень милая и беззубая. Миры в основном уютные, дети очень симпатичные, и даже когда они редко вздорят, это все в формате «кто самый хороший и добрый». Можно только позавидовать родителям таких сознательных и благовоспитанных отпрысков. Несмотря на то, что для своих путешествий детки убегают из дома, не сказав старшим, куда пошли, это все равно «в соседний двор», как-то совсем не страшно.

Короче, много милых детей и их взаимоотношения. Тоже такие милые и правильные, что аж зубы ломит. Мушкетерская дружба и преданность, само собой. Я не говорю, что так не бывает — бывает, но жизнь состоит совсем не только из этого.

Чего нет в повести, так это сюжета, увы. Если не считать сюжетом то, что сошлись у одной таинственной Башни детки из разных миров. В самом конце мы что-то похожее на сюжет получаем — когда нападают на отца Вити, но для всей повести это как-то мелковато.

Традиционное противостояние между хорошими детьми, небольшой группой доброжелательно настроенных, но индифферентных взрослых и остальным взрослым миром зловредных агрессоров (воплощенных в уланах из Западной Федерации, которые преследуют детей как-то очень необоснованно) выглядит слегка ненатурально. Хотя в повести и противостояния-то этого немного — она скорее про такие легкие и нестрашные мальчишеские походы и приключения.

Повесть очень уютная, но более «агрессивные» вещи у Крапивина куда интересней.

KindLion, 05 декабря 2008 г. в 09:44

Роман-трилогия Владислава Крапивина «Острова и капитаны» огромен. Не только по объему (700 с лишним страниц) но и по количеству материала, в него втиснутого. Этим самым материалом роман явно перекормлен, и представляется эдаким рыхлым увальнем, которого с трудом выдерживает земля, то бишь книжная полка.

Три книги романа, независимы и, практически, ничем не связаны друг с другом.

Наиболее интересной мне представляется первая книга. По-моему, она сама – вполне законченный роман. В ней – два параллельных повествования. Главный герой, мальчишка-четвероклассник Толик, случайно знакомится с человеком интересной судьбы, бывшим зеком, Кургановым. Курганов пишет интереснейшую книгу, можно сказать – дело всей жизни – о знаменитом Крузенштерне.

Жизнь мальчишки в провинциальном городке, в непростом 1948-ом году удивительным образом окрашивается дружбой с Кургановым и отдельными главами истории о Крузенштерне.

Во второй книге рассказывается о мальчишке Гае, племяннике того самого Толика, из 1948-го года. Толик вырос, стал инженером-разработчиком. Для ходовых испытаний одной из своих разработок приехал в Севастополь. Сестра поручила ему в надзор племянника. В это время в Севастополе стоит барк «Крузенштерн», на борт которого Гаю с Толиком посчастливилось попасть.

Ну и, наконец, книга третья. Тут уже – сплошная «Санта-Барбара». Теперь уже вырастает мальчик Гай. Вырастает и становится милиционером! А у того самого Толика, его дяди, рождается внебрачный сынок. О котором никто, кроме мамы этого сынка, до поры до времени не знает. А потом Гай, который уже теперь никакой не Гай, а вовсе даже и Михаил, этого самого Толикина сына находит… ну и т.д. Будет интересно – сами дочитаете, чего оно там дальше.

anagor1, 30 января 2012 г. в 18:44

Это, конечно, Крапивин, это он, один из любимейших моих авторов.

Но... какой-то это уже совсем старый Крапивин. Которому остался всего один шаг до прямых нравоучений в стиле «Се, творю» еще одного моего некогда любимейшего автора.

Увы, все они, старея, закономерно сваливаются в одно и то же, в одно и тоже. Теряют способность находить неисчерпаемую тему в любви и смерти, вспоминают про систему, на которую раньше искренне клали, заводят врагов семейства хомячковых, начинают с ними бороться...

Господи, неужто и я, почуяв виском подлое дыханье вечности, свалюсь в такое вот брюзжание?

И не сваливаюсь ли уже?

Блин, уж лучше вовремя «пойти к дну»...

GomerX, 18 ноября 2009 г. в 10:43

При всем моем негативном отношении к творчеству Крапивина, вынужден признать, что этот роман написан действительно неплохо. Просто он скорее ориентирован на особый круг читателей (как и все творчество этого автора). Мне кажется, что в этот круг фанатов Крапивина входят не дети (т.к. меня в детстве тошнило от таких книг, — больше нравились боевички Желязны или приключения Лема, ранние Стругацкие), а скорее эдакие меланхонические люди пожилого возраста, ностальгически настоенные по ушедшем детстве. Короче книга на любителя (к коим я не отношусь), ничего больше сказать не могу...

Грант, 19 мая 2015 г. в 11:03

Соглашусь с tanny: любовная линия Артёма и Нитки — не совсем для детей... И вообще, эта книга произвела странное впечатление. Узнаваемый «крапивинский» стиль, но впечатление, будто книгу писал кто-то из отрицательных героев. И ещё — вот такой предложу ракурс.

Вот вы знаете, у нас в России есть такой писатель, пишет довольно известные фэнтезийные боевики в псевдославянском стиле. Достаточно грубые порой, с шуточками, с физиологическими подробностями. Ну, все поняли, о ком речь. Но, извините, даже у этого писателя страшная пытка не изображается в деталях, а намекается по реакции персонажа. Ну, что он там, увидав за кустами эту пытку, выбрался бледный и его подташнивало.

Так вот. Хорошие впечатления о прекрасном изменяющемся городе, о тёплой тишине Безлюдных Пространств — они останутся, но будут скомканы сценой той жестокости, пытки, о которой я узнал из этой книги. И зачем мне вообще о ней знать?

Разочарован. (Повторюсь, что такое, похоже, у всех книг цикла о Безлюдных Пространствах).

P.S. Кстати говоря, Пэтэушник тут чуть ли не единственный, кто предлагает другой взгляд на происходящее, и это правильно — господа, нужно иметь свою голову на плечах. Я, конечно, понимаю, что «у большого автора всегда найдутся злопыхатели», но для Крапивина иногда дети перевешивают, кажется, всё остальное. И тут перед нами конфликт — то, что готовились сделать Птичка сотоварищи, и то, что сделал Артём. М-да.

Egorro, 16 сентября 2009 г. в 12:58

Как и все книги Крапивина эта книга не оставляет равнодушным. Путем погружения в мир созданный автором писатель показывает нам, что возможна другая жизнь, другие идеалы и другие взаимоотношения людей кроме тех, которые правят бал на Земле. Читая книгу вспоминаешь детство когда деревья были выше и все было прозрачней и ярче. Этого у книг Автора не отнять. Увы в деталях «Ампула Грина» намного не дотягивает до первых книг и лучших книг Писателя. Ушла достоверность, ушли мелкие детали которые роднили нас с героями книги, ушло детство. Невидимые чудеса происходившие на страницах например Летящих сказок сменили более зримые и весомые предметы — шар храм, иконостас, пушечные шары итд. Смущает и попытка слить сказку и религию. Впрочем это не получается и у других авторов. Не могу не отметить и некоторую схематичность персонажей. В ранних произведениях автора герои живые, порой даже более живые чем реальные люди. В Ампуле Грина этого ощущения нет.

an2001, 27 января 2008 г. в 20:02

Лирическая повесть с оттенком грусти и потери, которую уже не восполнить. Книга об одиночестве и ожидании.

Stalk-74, 03 ноября 2022 г. в 21:43

Если сравнивать с другими произведениями Крапивина, то с этой повестью возникают вопросы. Уберем откровенно манипулятивное «мальчик-сиротка скучает по маме» и получаем что-то скомканное. Портал, злые дяди скрывают тайну, но герой — Избранный, он прорывается и уходит. Ну и откровенно прилепленные любимые Крапивиным фенечки — в данном случае, якоря. Если брать «Заставу» как отдельное произведение, то непоняток становится ещё больше.

Некоторые зарисовки понравились. Мальчишечьи обряды, клятвы, талисманы, испытания — видно, что писатель этим дышит и даже культивирует. А что ещё? Мальчик ищет маму? Здесь скрывается какая-то тайна? Для Крапивина мелко. Но понимаю и тех, кто привычно ставит максимальный балл.

Подсевшие на Крапивина — это как футбольные фанаты, убеждающие себя, что Спартак — чемпион, ведь он когда-то кого-то порвал как Тузик грелку.

А, если смотреть шире, сразу на цикл о Кристалле. то предыдущие «Гуси» полностью заслоняют мощью «Заставу». Наверное. для цикла этот разрыв не должен быть заметен.

sandyanf, 02 марта 2015 г. в 20:36

Пожалуй, самое скучное произведение цикла. Здесь нет интриги или борьбы за справедливость, здесь пожилой писатель с мальчишкой лоцманом шляются по сопредельным пространствам и любуются на всякие чудеса. Смысла во всём этом не много. Не оставляет ощущение, что автор в главном герое отражает себя самого, все свои переживания и воспоминания о прошедшем детстве и попытках в него вернуться. И всё же окончание произведения оставляет надежду на исполнение мечты старого человека.

Точно так же как и предыдущее произведение «Сказки о рыбаках и рыбках» его нельзя назвать детским. Здесь совершенно взрослые мысли, переживания и устремления.

amak2508, 04 октября 2008 г. в 20:10

Бесспорно самая слабая из повестей цикла. И оновная причина этого, на мой взляд, — отсутствие в произведении всякой интриги. Естественно, что в сответствии с этим вещь выглядит достаточно скучной. Кроме этого несколько озадачил и образ главного героя, совершенно нехарактерный для книг цикла — известный писатель, неизлечимо больной раком, да еще находящийся в творческом застое — человек, бесспорно, хороший, но «не орел». Его нажитые на протяжении долгой жизни комплексы и вечные переживания резко диссонсируют с общим тоном всего цикла. И, наконец, зная талант Крапивина, несколько удивила проскальзывающая время от времении неестественность в отношениях главного героя и его Проводника: какая-то несвойственная нынешним подросткам сентиментальность и манерность что-ли, начисто отсутствующая в других книгах цикла...

elent, 16 сентября 2007 г. в 03:53

Ну, что еще ждать от нынешнего Крапивина. Только такие повороты. Таинственные улицы, дети, будто пришедшие по своему мироощущению из 40-х, 50-х, всякие тайны. Реальных детей и событий нет.

Дочь Самурая, 10 декабря 2023 г. в 19:32

Второй роман цикла Великий кристалл и второе прочитанное произведение Крапивина. Что ж, сюжетно намного интереснее первой романа. Интересен мир, хотя опять же думаю, в начале 90-х, когда все же при всей сложности жизни над бывшим СССР завеяли ветра перемен и появилось ощущение свободы, все это про индексы и тд, хвучало страшнее. Сейчас это уже практически сбывшееся будущее, и бесполезно пугаться.

Самая интересная идея в устройстве мира — это система наказаний. Никаких полумер, только хардкор — смертная казнь. Да, в зависимости от тяжести преступления шанс на нее разный, но решает машина, и неизвестно кому и за что он выпадет. Герою выпадает миллионный шанс за переход в неположенном месте. Тут Крапивин жесток. Он приводит плюсы этой системы, и довольно убедительные. Такая система полностью отрицает исправление, только наказание, в чем-то даже коллективную ответственность всех правонарушителей. И описание эмоций героя в этой ситуации мне понравились, даже вспомнилось набоковское Приглашение на казнь. Хотя удивил момент, что за какой-то эпизод из детства герой считает себя достойным этой казни ( я еще вернусь к этому, важное).

Но вот дальше пошел сумбур. Герой из такого бесхребетного слизняка вдруг становится революционером, борцом за все хорошее против всего плохо. Да, переживание собственной смерти, даже ее ожидание могут изменить человека, но вот здесь я в них не верю совсем. Как не верю в сцену, когда он там себе вколол сыворотку, которой наказывали детей-безынд. Очень эмоционально, трогательно, но для меня фальшиво. Как и вся забота об этих детях. Вот собственная дочь не волнует совсем. Она же копия матери. А вот эти чужие волнуют. Может потому что там мальчики? Спойлер не читать верящим, что Крапивин это только про светлое и прекрасное.

И возвращаюсь к мучениям главного героя, за что же он всю жизнь так винит себя, что считает достойным смертной казни? В детстве у него был любимый друг, и вот этот друг предложил обычное хулиганство — слазить на запрещенную территорию. Главный герой струсил, проколол себе ногу гвоздем и не пошел. Он считает это предательством, изменой дружбе. Вот честное слово, я думаю зачем такая дружба? Когда ты не можешь просто сказать, что не хочешь что-то делать, потому что это неправильно и опасно? Потому что могут быть плохие последствия? И это не что-то важное, как хоть бы у Тимура и его команды, а глупость и баловство? То самое, про которое все мамы говорят : если все друзья спрыгнут с крыши, то и ты спрыгнешь?

Тут каждый сам для себя отвечает, но для меня авторитет Крапивина как писателя, которого стоит читать детям, сейчас под очень большим сомнением.

Дочь Самурая, 02 декабря 2023 г. в 16:04

Столько хвалебных отзывов, а у меня впечатления какие-то неоднозначные. Возможно, если бы читала в подростковом возрасте больше бы увлекло и понравилось.

Сейчас все эти детишки со способностями, петли во времени параллельные миры кажутся слишком банальным, не впечатляют. Тем более когда показаны так просто, незамысловато и к тому же не особо важно для сюжета.

Так же есть вопросы по Гальке и жителям его города. Никто не вступился толком за пацана. Максимум не подписали. Это как умыть руки. Ваше решение не моё. Тут может и правильно что такого города не стало.

И Галька очень жесток. Готов мстить за то, что его выгнали. Приводит врагов. Да, потом меняет решение и спасает город, но осадок остался. И он тоже готов мстить всем, ни чем не отличить от других жителей.   Не могу сказать, что он мне нравится, что вижу в этом романтизм и геройство.   И не уверена, что это понравилось мне подростком.

horasast, 23 апреля 2014 г. в 04:49

Из цикла «В глубине Великого Кристалла» эта повесть показалась самой слабой.

Сюжета в ней я не увидела. Кульминация, поворотные точки? — не, не про этот текст. Даже с учетом того, что сюжеты у Крапивина чаще всего из серии «ни о чем и обо всем» — в напряжении на сей раз не держал.

Ну и плюс не понравились садизм в отношении рыбки и отсылки к ядовитым стрелам («крапивинские/волыновские мальчики») в собственный адрес.

stenny, 29 октября 2022 г. в 16:53

А.Перес-Реверте не умеет писать о женщинах и тем более от лица женщин.

а Крапивин, упаси господи, не умеет писать от лица взрослого человека. Комплексы какие-то детские.

Если ранние произведения, «реалистичные» более-менее отличаются новизной вгляда, оригинальностью идей, метафорами и стилем, то после 90-х у него старческий самоповтор и идея «фикс» как у Кинга, который даже в «Столкновение миров» совместную работу с Страубом умудрился запихнуть 19 и Темную Башню задним числом. «Черный дом» я имею в виду. Испоганил такую вселенную.

И если признаком Кинга является «сладенький», 19, и другие несколько излюбленных выражений (ругательств), типа дерьмо, джерьмовый, то у Крапивина примерно одинаковые сюжеты, повороты и характеры.

Что интересно, даже мужчины иногда ведут себя и говорят не как мужики, и даже не по-мальчишески, а по-бабски.

Пассажир с «Кобурга» то и дело ведет себя как старая дева и употребляет стародевическое 2Упаси господи».

Ну и вообще, ни один взрослый не ведет себя как взрослый, гражданин общества, государства. Даже ответственность берут за кого угодно, но только не за себя, за свою должность и должностные обязанности.

Яр сбегает со скадера, Глеб из газеты. Олег уезжает из города.

Уважение вызывает разве что Анна Николаевна, которая сказала, что либо отправит Мальчика домой, либо чего-то там еще и сделала.

Все.

Какие гениальные ходы и нетривиальные решения предпринимают герои? Никаких! Ни один не сдал «плохих хулиганов», которые могут привязать человека к трубе теплотрассы или упаси господи совершить какие-то другие действия «про которые нельзя говорить девочке».

Никто не подставил, не обхитрил, как герой «Штопора» Дэшила Хэммета или Филип Марлоу.

Никто не сказал, «О кей, это моя вина, потому что это пацан под моей ответственностью», заплачу, возмещу ущерб.

И что за фетиш на ободранные трогательные коленки, рваные шорты, вылинявшие джинсы и лохматые волосы?

! раз упоминался наглаженный скрипач, который, правда ходил таким только 1 раз , и 2 мальчик был «вежливым» аккуратным сыном, который не верил в сказки, кристаллы и крепость. Скучно же.

Далекие горнисты — отличный цикл, как и «Голубятня», а уже всякие «Лрцман», «Вильсон», «Монитор» и проч. сказки — явственное угасание как у «спящего Джо Байдена»

Сравните мальчишек Алексина, Яковлева или Михаила Коршунова с героями Крапивина. Крапивинские какие-то ущербные, как будто «тормознутые». А если сравнивать с американскими типа «Инопланетянин», Кунц или тот же Кинг, страуб, то контраст еще больший.

В отряде Васи Трубачева крапивинцы плелмись бы в самом хвосте, как слишком оторванные от жизни. Они вечно нацелены на побег куда-то.

Контраст тем более выразительный сейчас, когда можно быть успешным офисным дядькой в модной одежде и это не мешает в о время отпуска/выходные быть классным альпинистом, байкером, кем-то еще, оплачивая свое дорогостоящее хобби.

Михаил Тимин, один из авторов «Тактик Медиа». Выучился на «денежную специальность», но «для души» за свои деньги ходит по архивам, снимает ролики и выпускает книги про Великую Отечественную и не только.

Вспоминается диалог:

— Васкес, тебя когда-нибудь принимали за мужика?

— Никогда! А тебя?

glupec, 14 августа 2017 г. в 21:36

    Самая сказочная, самая стандартно-приключенческая (даже, можно сказать, мультяшная), самая легковесная книга Крапивина. Чудес хоть отбавляй (тут тебе и динозавры на острове, и джинн Кукунда, и невероятные появления ужасного злыдня Шпицназе как раз тогда, когда его уже давно не ждут...) А вот морской романтики, к сожалению, мало. И почему-то разгадка таинственной надписи -- «Вниз от R в зеркале!» -- имеет сразу два варианта (видимо, В. П., рассказывая эту историю «каравелльцам», придумывал то так, то так, а потом, чтоб не пропало, взял да и записал ВСЕ сразу). Папуасский мальчик Паи-Паи меньше трогает (он уж чересчур няшный и милый, таких мальчишек не бывает просто), чем Дик из портового городка (хотя это один парень, просто две разные грани характера)...

    Короче: средне. Читать, но... так. С оглядкой. Есть хорошие моменты, вроде «можно ли называть сеном официальный папуасский документ». Плюс история о детстве бедного клерка Чарли Румба, отчаянно мечтающего о море (прямо так Грином и повеяло...) Или неплохой персонаж -- профессор Башкампудри. (Про очередное возвращение клипера «Кречет» я уж молчу).

И да, финал вполне однозначный. Дик

   Сама по себе книга проста и легка, даже не поверишь, что это автор «Голубятни». Но по ней могла бы получиться оч. хорошая ролевая игра. Неважно, «лангедок» или полигонка. Важно, что потенциал есть, но песен под гитару не хватает, и живого общения, снимающего нек-рый излишний пафос -- тоже.

UnrealQW, 18 апреля 2019 г. в 23:34

Если в первой части трилогии был запал и интрига, был довольно интересный сюжет, то во второй части все повествование строится только на ощущениях «лета в деревне». Передаются чувства наивного мальчугана, который беспечно носится по солнечным улицам Севастополя в драных штанах, забывая пообедать; знакомится с местными шалопаями, играет с ними в войнушку, беспокоится о какой-то ерунде... Все это, конечно, очень по-детски эмоционально, но в целом роман «похож на фруктовый кефир», перефразируя слова песни «Машины времени».

Кому хочется вспомнить ощущения беззаботности детства и жар летнего полдня у ласкового моря -- добро пожаловать. Этот роман значительно отличается от первой и особенно от третьей частей трилогии. В принципе его можно даже пропустить -- за исключением последних 5%, наверное.

Yarowind, 27 августа 2015 г. в 21:56

Вторая часть трилогии. Мальчик из ”Хронометра” вырос, и стал конструктором подводных аппаратов, как и мечтал. Действие этой книги происходит в Севастополе, куда приезжает Толик вместе с племянником Гаем. Несколько скучновато, плюс перебор морализаторства.

LENA56, 14 июня 2009 г. в 21:10

Мальчишки, они всегда мальчшки — хочется самим задержать шпиона, значит будут задерживать. Хотя «шпионы» птицы редкие и на дороге не валяются.

Типичный рассказ конца пятидесятых прошлого века, тогда шпиономания цвела пышным цветом. Спишем на молодость автора и не будем строги к первым пробам пера.

amak2508, 28 мая 2009 г. в 20:53

Вроде бы типично крапивинская вещь. Но какая-то уж очень натужная... Такое впечатление, что автор написал уже все, что мог и дальше писать ему больше уже и не о чем. Писательский дар остался, и язык, и стиль его, и отдельные эпизоды выписаны прекрасно. Но в целом — малоинтересно, а местами даже несколько и фальшиво. А самое главное, нет даже и намека на то, что трогало душу и держало в напряжении до самой последней странички в «Голубятне» и первых книгах цикла «В глубине Великого кристалла»

elent, 04 мая 2008 г. в 15:40

Портфель капитана Румба куда жизнерадостнее. И что-то часто стала повторяться тема смерти у Крапивина. Возраст?

elent, 09 августа 2007 г. в 23:20

Мрачноватая книга. И прежний Крапивин исчез безвозвратно.

Shtrm, 26 августа 2016 г. в 13:50

Очередной, «новый» роман Мастера (второй подряд после «Ампулы Грина») опять ничем не впечатлил. Скажу честно я очень ждал когда же он закончится. Герои картонные и явно выдуманные, в существование которых не верится даже на страницах книги. Все очень традиционные и обязательные. Ну не вызвали у меня никаких эмоций ни Бумсель, ни Вермишата, ни Чибис. Эпизоды школьной и семейной жизни в начале книги еще были как-то интересны, но после появления «кафе у Арцеулова» мне стало откровенно скучно. Я словно выпал из созданной Крапивиным реальности и больше не смог вернуться обратно.

Все заботы героев, их действия и переживания стали казаться несущественными и неинтересными. Чувство вечного лета выветрилось, а что искали герои книги и какие приключения с ними происходили я забыл уже на следующий день.

В романе порадовали лишь несколько моментов, в основном связанных с отношениями внутри семьи (Клима и Лерки) и с подругой Клима — Ринкой. Я даже не знаю что ждать дальше от произведений столь любимого мной писателя и всерьез задумываюсь о том, что стоит остановиться на уже прочитанном.