Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

bruno, 19 ноября 2009 г. в 22:19

После последних слов короля, его бы точно на тот свет отправили. Да и сопоставление понятий «завоеватель» и «гость» просто абсурдно..

harrington, 22 апреля 2007 г. в 01:39

Честное слово — редкостная ерунда! Читал через строчку — настолько скучно.

amak2508, 29 июня 2009 г. в 09:36

При всем моем уважении к Шекли вещь однозначно не понравилась. Если это юмор, то юмор пещерный. И с «Вельдом» Бредбери он рядом не станет — если там действительно тонкий психологизм, детские эмоции и спонтанное проявление чувств, то тут тупое, заранее обдуманное убийство.

Мне кажется, для человека с нормальной психикой некрасивый, а вернее сказать, неэтичный рассказ.

Oreon, 14 октября 2010 г. в 11:01

Вот не понял, за что рассказу такой высокий бал ставят, просто потому что автор нравится? На меня рассказ произвел впечатление скучнейшего псевдонаучного бреда с религиозной подоплекой. Сама подоплека уже раздражает — не понимаешь — не пиши, или придумай что-то оригинальное и стройное, а не просто постебаться с религиозных понятий. Да и научные теории в рассказе, детерминизм и так далее далеко не ушли. Ну а в чем философия то, кто здесь Бог я понял, а кто такой Модсли? Чем можно расплачиваться за строительство мира? Где философия? Где смысл? В чем юмор?

Уже предвижу, как меня фанаты минусовать начнут :) Прошу учесть, я человека который поставил 10 и написал, что рассказ класный, хоть не понимаю, но не минусую — это его мнение, а мое мнение — рассказ скучный и без каких либо идей, и даже фирменной Шеклевской концовки не имеет.

Oreon, 06 октября 2010 г. в 18:21

Хм, ключевой фразой действительно является «зачем вам это надо...», в смысле зачем вам это надо было читать. Думаю можно найти более интересное чтение, чем словесное жонглирование автора толстыми и худыми, темными и усатыми, немцами и французами.

Сказочник, 31 января 2017 г. в 08:15

Каждый раз читая романы Роберта Шекли, я понимаю, что это мастер. Нет, Мастер. Мастер короткого рассказа, который сваливается в сюр (в лучшем случае) и полный бред (в худшем), берясь за крупную форму. Если «Координаты чудес» считаются его лучшим романом, я, скорчив кислую мину, пойду дальше.

Oreon, 06 сентября 2012 г. в 10:12

К сожалению никому этот бредовый поток сознания рекомендовать не могу. Сам прочитал обрывками с телефона в периоды когда нечего больше делать. Такая высокая оценка с моей стороны объясняется непреодолимой оптимистичностью моей натуры: думаю, что могу встретить ещё большую ахинею. По сюжету, стилю и интриге ничего сказать не могу — я их просто там не смог обнаружить, так редкие проблески...

Если попытаться ответить на вопрос о чем это произведение, первый приходящий ответ на ум — это о машине, которая рассказывает рассказы вовлекая слушателей в качестве персонажей. Но это не так. Вернее такой ответ хоть как-то можно отнести к первой половине повести, и то с натяжкой. Во второй же части, сама машина уже практически не фигурирует, да и герои полностью поменялись. А стиль повествования такой, что прочитав 2-3 главы сегодня, через пару дней уже можно читать продолжение как с чистого листа: оно не только слабо затрагивает предыдущие главы, но и настолько быстро выветривается из головы по причине своей нелогичности, несуразности и бессвязности, что почти не влияет на процесс дальнейшего чтения — в голове остаются только имена последних персонажей (события произошедшие с ними вытесняются ещё быстрее).

darkseed, 12 июня 2009 г. в 11:03

Я бы назвал эту книгу не средненькой, а серенькой. Ибо даже на фоне остальных произведений в этой серии смотрится весьма слабенько. И имя автора не спасает. Лучше бы книгу писал какой-нибудь крепкий ремесленник типа работающих над Вархаммер 40000. А Шекли бы пусть и остался автором великолепных рассказов. О мире романа особо писать нечего — автор не постарался создать логичные декорации. Мегакорпорации зарабатывают миллиарды и при этом кругом полнейшая разруха. Слово «коррупция» не сходит со страниц. Нищета, преступность и, при этом, высочайший уровень технологий. Солянка, которая удавалась некоторым авторам, у Шекли вышла мутной и безвкусной. Такое ощущение, что автор просто «озвучил» какой-то комикс. Читалась книга мучительно. Ужасно. Упомянутая солянка оказалось сваренной из какого-то картона и мне стало плохо. Сюжет еще кой-какой присутствует. Но ЛОГИКА и ДОСТОВЕРНОСТЬ! АУ! На соседних страницах чужими вырезается целый отряд бронированных и хорошо вооруженных солдат, а три персонажа умудряются пройти через муравейник чужих практически без снаряжения и оружия! Садятся на планету в шлюпках, которые не могут летать в шторм. Зачем, если сам звездолет прекрасно садится на планету? Шторм, бушующий на планете, треплет посадочную шлюпку, и тут же все герои выходят на поверхность и свободно бродят. А мелких ляпов, типа мозга коричневого цвета у человека, и не перечесть.

Итог-графомания! 2 балла. Не читать даже фанатам Чужих.

Сказочник, 28 февраля 2017 г. в 09:22

Не понравился как первый роман, так и второй. Да, есть забавные моменты, есть пародии и сатира, но как-то все либо слишком поверхностно, либо в другой плоскости. Для меня Шекли остается величайшим мастером короткого рассказа. В романах он теряется, как это ни прискорбно. А этот роман вообще — просто сотканная воедино записная книжка со скетчами будущих рассказов.

GPX, 17 сентября 2010 г. в 12:12

Если говорить коротко, то рассказ о говне. Слово «говно» встречается очень часто — это главный элемент рассказа.

Сильная сторона произведения — его атмосфера. Вопрос в том — понравится ли такая атмосфера читателю? Мне не понравилась.

На мой взгляд рассказ очень сильно наполнен грубостью, аморальностью, излишней сексуальностью.

tale, 15 января 2009 г. в 11:33

Лихая завязка, ирония и аллегоричность повествования вызвали любопытство. И несколько десятков страниц мне даже было интересно. А потом…

Потом события, картинки, герои, вещи и термины посыпались с сумасшедшей скоростью. Чуть ли не на каждом листе новые имена, события скачут с пятого на десятое и вообще впечатление такое, что читаешь сборник фельетонов, в котором составитель забыл отделить тексты один от другого. Одним словом, сумбурно.

Я вот думаю, может быть автор таким способом хотел, так сказать, «наглядно» передать ту хаотичность, которая присутствует в описываемой им мегавселенной? Но, честно говоря, нагромоздил он столько, что словесный хаос придавил восприятие происходящего вообще. Иногда было впечатление, что читаешь мифы или сказки, а иногда, что это катрены Нострадамуса, или библия от Шекли, или просто пересказ чужих сновидений.

Я не просто разочарована, я устала от прочтения этого романа. К оценке непосредственно за роман добавила плюс один балл за новое для меня, неведомое ранее, ощущение, а именно: только что перевернув последнюю страницу, смотришь на книгу, как на прочитанную много-много лет назад, смутно знакомую, но рассказать о чем она, увы, уже не можешь.

Alexandre, 22 декабря 2008 г. в 15:36

Опять придется хаять признанного мастера. Но что я могу поделать? Совершенно не по душе мне этот роман.

Как хорошо, но мягко пишет в своем отзыве armitura — «несколько скомканно» — я думаю, что роман просто не получился. Сюжет скачет, пардон, как блоха от одного эпизода к другому, связи между ними практически нет, можно при редактировании половину выкинуть — хуже не станет, потому что и так плохо.

Да, наверное, новые в 1958 году идеи, кабинки для самоубийств, охота — так ли это ново? Я очень давно читал этот роман, характерно, что зацепившись за сам факт — читал, читал! — не смог ничего вспомнить из деталей, и уж подавно общую идею книги. Вот сейчас (случайно попалось в лапы) перечитал снова — паскуднейшее впечатление. Стал старше, начитаннее, требовательнее — совершенно не нравится. Читать незачем, единственное, что запомнилось — «Утренняя звезда — плохое оружие» — ради этого книгу читать не стоило.

Прошу прощения у любителей Шекли. Мне многие его рассказы очень нравятся. Но эта вещь — нет.

Hirus, 11 мая 2012 г. в 09:10

Зачем Шекли возвратился к этой теме? В этом рассказе ничего нового сказано не было. Если в первом рассказе все было в новинку, свежая идея, хорошее повествование, то тут самоповтор разбавленный водой. Не могу сказать, что мне хоть что то понравилось в этом рассказе, а жаль, очень хотел вернуться к этой теме.

Лифчик с пистолетами.... Для меня это и другие такие же нелепости, как любовная линия нелогичная, появляющаяся и развивающаяся до своего пика за пару абзацев очень сильно губят рассказ. Нету не психологизма, не паники жертвы, ни холодного расчета убийцы, ничего такого нет. Какая то клоунада в серьезной казалось бы теме.

GPX, 05 марта 2011 г. в 10:50

Романы — отнюдь не лучшее, что есть в творчестве Шекли. Слишком много в них скучного и непонятного сюрреализма, сводящей с ума психоделики. Не вижу в психоделике, как в жанре, литературного достоинства, а в психоделических романах Шекли можно найти только отдельные интересные детали, но в целом — это полнейший бред.

«Великий гиньоль сюрреалистов» — яркий тому пример. Нереальный мир, множество фант-допущений и роялей в кустах, персонажи — этакие дурачки (но это еще с трудом можно отнести к юмористической стороне произведения).

И, кстати, то, что роман на английском языке не публиковался тоже кое о чем может сказать.

Читайте лучше рассказы автора, благо там выбор большой, интересных вещей довольно много.

Alexandre, 22 января 2009 г. в 11:46

Мне не понравилось, так же как и совершенно аналогичный рассказ «Спецраздел выставки». Только здесь обходится без экзотики. Честно говоря, не могу понять, зачем этот рассказ вообще написан — наверное писателю хотелось продемонстрировать, как безжалостны и бесчеловечны бывают обычные люди, если им ничего не грозит.

А по сути дела — это же убийство. И всякий раз, когда хочется вот так чистенько и безопасно избавиться от человека, подумай, а мог бы ты с ножом в руках этого человека, связанного, зарезать? И если не смог бы, то и не надо желать ему смерти. Даже если она культурно называется «ликвидация».

Agny, 12 августа 2011 г. в 00:07

Для своего времени это неплохой рассказ, но для нашего — слишком уж наивное упование на непредсказуемость человеческой природы и глупость «супер-пупер» компьютеров. По теории игр такое наступление как раз и ухудшило бы общую ситуацию.

Мне нравится Шекли и я разделяю его мнение о многих вещах, пускай и не так рьяно. Но когда рассказ претендует на серьезность и при этом допускает грубые логические несостыковки... как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже»

22sah22, 12 июля 2010 г. в 04:58

Первые Координаты чудес писались от души. Маэстро был в самом расцвете лет (38-39) и творческого мастерства. Вторые же координаты писались на заказ. Когда автор прошел огонь, воду, медные трубы, наркотики, болезни, предательство четырех жен, остался один в свои 70: старый, больной и почти никому не нужный, кроме, разве что, российских поклонников, да и то — любящих раннего Шекли. Увы!

yfnfkmz12041978, 14 ноября 2014 г. в 19:47

Очень странный роман. То, что к такому писателю, как Шекли, нужно относиться с оглядкой на прочитанное между строк, мне было известно. Но в надежде, а в друг это нечто другое, чем галлюцинации от третьего лица, я читала до последней строчки и убедилась — зря. История такова. Мало приметный и мало полезный человек очень мечтал путешествовать, но не имел на это средств. Для таких горе-мечтателей есть возможность перемещение разума в тела обитателей тех планет, которые хочешь посетить. Все получают что хотят, все счастливы. В итоге его запутали, он запутался и потерял себя в искаженном мире на вечно. Некий философский смысл есть. И только за это пару баллов. Больше ничего.

gorvzavodru, 20 декабря 2012 г. в 22:41

Мужик на другой планете принял неясного наркотика и ищет запчасть для космолёта. И что то она у него никак не находится, а с Земли её ему никак не могут доставить. И всё время его «глюки» плющат. А потом выясняется что это он ребёнок и заигрался так...

Ну вообще...

Тут явно одно из двух:

— иди это конкретно выше уровня моего интеллекта;

— или эксперименты с состояниями изменённого сознания на пользу Шекли в тот период не совсем пошли (что то он явно тяжёлое, видно, в тот период практиковал...)

gorvzavodru, 24 марта 2012 г. в 00:01

Тоже что-то крайне непонятное.

О чём это автор? Вобще в недоумении остался...

Наверное, тоже надо было чем-нибудь место в сборнике заполнить.

Alexandre, 21 декабря 2009 г. в 17:35

Смысла в произведении я не уловил, это и вправду некие отрывки бог знает из чего. И вообще, я надеюсь, что человечество с его маниакальной подозрительностью не оставит незащищенными свои уязвимые точки никогда. Ибо лучше перебдить, чем недобдить, а потом так серьёзно погореть. Вот, собственно, и вся мораль. А художественных достоинств не вижу, уж слишком маленькие кусочки. Не для таких, как я.

seregaS, 03 октября 2007 г. в 12:50

Согласен с предыдущими комментариями. Тоже ничего не понял. Слишком все иносказательно. Хотя может кому-то и понравится.

harrington, 27 апреля 2007 г. в 23:12

Ужас! Абсолютная бессмысленная ахинея. Не ожидал от Роберта такого.

harrington, 22 апреля 2007 г. в 17:20

Полная ерунда. Есть у Шекли некоторое количество таких рассказов, которые читаешь только для галочки.

Vendorf, 14 июля 2006 г. в 17:13

Автор полез в какие-то дебри, а там просто скучно и не интересно...

Сказочник, 02 марта 2017 г. в 19:58

В отличие от абсолютного большинства оставивших здесь след, я не восторгаюсь ни первыми Координатами, ни хаю вторые. Оба романа считаю далеко не самыми лучшими, вышедшими из-под пера Роберта Шекли. Лучший — это «Цивилизация статуса». А вообще автор в первую очередь — мастер короткой формы. Мастер непревзойденный. Да, в обеих частях Координат есть место сатире, здоровому юмору, но это всё же приключения Тома Кармоди — не предел того, что мог сделать Шекли.

blue5, 27 ноября 2016 г. в 01:51

Не то, что хотелось бы видеть у Шекли. Героев здесь нет, кроме самого автора, который решил вынести вердикт всем женщинам вместе. Зачем делать такие обобщения на основе группы радикальных феминисток и своего опыта? Слишком цинично для человека из эпохи битников и хиппи.

Uldemir, 29 июня 2007 г. в 17:09

Муть полнейшая, больше похожая на комикс, чем на литературное произведение. Картинок только нет!

vorpol, 25 июня 2020 г. в 21:30

Следовало почитать отзывы вначале и не тратить время на это мыло.

Если стояла цель написать пародию, то можно было обойтись меньшим количеством слов, не заходя в дебри нескольких сюжетных линий. Троллили видимо, здравый смысл и нервы читателя. Создается впечатление, что Шекли платили пословно, поэтому раздул размер как мог.

Если же цель была показать зависимость между скажем так, курицей или яйцом, то тем более можно было раскрыть ее в рамках небольшого рассказа.

gorvzavodru, 24 марта 2012 г. в 19:43

Вообще не понял, о чём тут Шекли.

Видно — не для средних это умов (видно, для тех кто хочет мозги себе над чем нибудь замудрёным поломать).

gorvzavodru, 23 марта 2012 г. в 23:57

Счёл что «пурга» и умствование.

Видно, надо было автору хоть чем нибудь место в сборнике заполнить.

Или, по быстрому, денежку за публикацию в несолидном издании «срубить»...

Впрочем, мысль о том, что все люди примерно одинаковы — видимо, попытаться выявить в данном произведении можно.

про, 01 ноября 2007 г. в 21:53

Набор разных ситуаций, которые происходят с каким-то островитянином — просто жуть!

Lord D.A., 04 июня 2007 г. в 02:22

Это не фантастика и не детектив. Несуразица!

alexey1978, 28 апреля 2007 г. в 13:56

Рассказик так себе, ни идеи оригинальной, ни реализации.

melnik, 01 августа 2010 г. в 18:39

Как только я дочитал 215-ю страницу этого романа ( а в серии «Шедевры фантастики» он длится ровно 215 страниц), понял — я настоящий герой, раз смог осилить такой бред!

P.S. Я ещё и ничего не пропускал....

ursus25, 29 декабря 2008 г. в 17:50

Первый Билл, классический — это шедевр. Причем юмор там далеко не главное, хотя во многом и придает необходимой атмосферы. А все последовавшие вольные «продолжения» — действительно сплошной тупизм и бред. Как же надо любить деньги, чтобы писать и издавать подобный шлак, нещадно эксплуатируя «доброе» имя. Позор, позор мэтрам Гаррисону и Шекли.

Alexandre, 22 декабря 2008 г. в 14:57

А мне не понравилось совсем. Ничего особенно интересного ни в начале рассказа, ни в финале. И полиция, расследующая пропажи людей (А что вы думали — исчез человек, и никому дела нет? Нет, уж, извините, это — налогоплательщик, обязательно заинтересуются, куда он делся), так, полиция раскроет эти дела в два счета, особенно, если учесть, что эти дикари головы сушат и сохраняют — улики налицо!

А так просто история из жизни киллеров (людоедов).

Однозначно никаких достоинств не вижу, несмотря на громкое имя автора. И на перевод не свалишь, ведь сюжет-то не переводчик придумывает. В общем дрянь, и удивляюсь, как такое большое количество людей высоко оценили эту, пардон, порнографию.

Lord D.A., 04 июня 2007 г. в 02:20

Говорят, что Хоб Дракониан — везучий человек, но везучим будет тот, кто не прочтёт этого цикла.

yegorfant, 18 июня 2010 г. в 13:30

Плохая, плохая книга!

Гарри Гаррисон и Роберт Шекли не могли такого написать. Либо я не понисаю, либо это переворот в литературе какой-то...

Lord D.A., 04 июня 2007 г. в 02:28

Не читать. Ничего интересного и полезного вы здесь не найдёте.

jolly-fellow, 09 июля 2017 г. в 02:50

Кошмар! Автор пропагандирует одноклеточную жизнь растения как высшее достижение эволюции во вселенной. По его мнению роль всех живых существ должна свестись выполнению всего одного примитивного действия. Никакой свободы воли, никакого самовыражения, никакой возможности самостоятельно строить свою судьбу. Всё генетически предопределено. Целые цивилизации живых, мыслящих организмов должны выродиться и специализироваться до состояния стенок или аккумуляторов в живых космических кораблях. Тогда, по мнению автора, должна наступить полная гармония и вселенское счастье. Человекам в этом рассказе отведена, конечно же, почётная роль ускорителей. Очевидно потому, что если бы им была отведена роль, например, живых унитазов или переработчиков отходов, обслуживающих представителей других цивилизаций, то вся идея не выглядела бы так же красиво.

Nansy, 06 июля 2011 г. в 21:25

Просто полный абсурд. Даже идея, которая присутствует в романе, не делает его лучше. Читала около 3 месяцев — заставляла себя. Я думаю многие со мной согласятся...

Tala, 09 ноября 2010 г. в 11:30

Я тоже буквально заставляла себя читать, хотя просто обожаю Шекли. Самое скучное из всего, что я когда-либо читала

Батя, 15 марта 2011 г. в 15:33

Содержание вытекает из названия. Этот рассказ про Джорджа и коробки. Еще есть черепахан. В моменты бессонницы рассказ помогал мне уснуть. Серьезно, больше нечего добавить, так как ничего тут и нет. В «Оптимальном варианте» был абсурдный юмор, который, как по мне, действительно улыбал. Здесь же только сюр, причем такой странный и завуалированный. Звиняйте за выражение, но это называется «словесный понос», не иначе.

BacCM, 28 марта 2007 г. в 09:05

Полнейший бред. Дочитал в надежде хоть на что-то любопытное в конце. И ничего не обнаружил

ivanov, 24 августа 2006 г. в 02:41

Возможно, как отдельное произведение, роман имеет право на существование (лично я дочитать не смог — бред полный), но делать ЭТО продолжением «Координат чудес» — не стоило. И не получилось.

amak2508, 29 июня 2009 г. в 09:25

Юмористический (??) фантастический рассказ, смысл которого полностью потерялся во время перевода (или ранее). Во всяком случае в существующем виде (издание 1990 года) он выглядит абсолютно пустым и неинтересным.

Сказочник, 04 февраля 2017 г. в 23:45

В отличие от обычно приятного впечатления от рассказов Шекли, этот вызвал исключительно негатив. Да, возможно, я просто на дух не переношу заигрывания с Богом, возможно, структура самого рассказа выглядит просто бредовой, возможно, мне просто не нравится мир «Координат чудес». Скорее всего, всё вместе.

syslik, 05 января 2009 г. в 20:54

чистейший бред... пустая трата времени... очень жаль

Lord D.A., 04 июня 2007 г. в 02:18

По-моему явное отсутствие новой идеи.