Все отзывы на произведения Владимира Щербакова

krakhno1, 30 августа 2023 г. в 15:34

Красивый и загадочный рассказ одного из мэтров советской фантастики, талантливейшего, эрудированнейшего и недооценённого, рассказ, который сразу запоминается. Потому что выходит за рамки «производственной» фантастики а-ля Альтшуллер с «изобретательскими задачами» и их соцреалистическими «смелыми решениями». Этот рассказ поэтичен, мистичен и затрагивает струны души.

Признанный мастер слова, Щербаков видел мир нерасколдованным и был уверен, что среди звёзд нас ждёт красота.

dze1977, 08 февраля 2021 г. в 18:57

Хорошая книга. Но экранизация неудачная от книги осталось мало что.

JimR, 01 ноября 2016 г. в 16:06

Для подростка книга очень интересная. Действие развивается достаточно быстро, все непонятные места и основная идея, на которой построен сюжет, доступно изложены. Автор по ходу книги излагает свои взгляды на историю. В своё время, я после прочтения книги даже очень заинтересовался этрусками.

Поэтому школьникам читать можно смело. Про взрослых не скажу, скорее всего зависит от интересов читателя: кто-то с удовольствием прочтёт, а кому-то будет не очень.

С другой стороны, время действия в книге — это восьмидесятые годы. И если я в детстве читал про современные мне приключения, то сейчас эффект правдоподобия вероятно будет ниже.

Нескорений, 04 июля 2016 г. в 07:04

На излёте советской эпохи, когда общество разочаровалось в привычных догмах и идеалах, открылось благоприятное поле для всего нового, пробудился интерес к неведомому, сверхъестественному. Вся страна заряжала трехлитровые банки воды во время телетрансляций А. Чумака, следила за случаями чудесных исцелений на сеансах Кашпировского. Кто-то с готовностью влился в ряды энтузиастов, разносивших по квартирам «Сторожевую Башню», кто-то расклеивал в переходах метро плакаты с изображениями Дэви-Марии Цвигун, в киосках Союзпечати большой популярностью пользовались дешевые газетки, печатавшиеся на плохой бумаге солидными тиражами, громкие заголовки поражали воображение обывателя — встречи с пришельцами, случаи полтергейста, магия и колдовство — интерес к эзотерике был крайне высок. Настоящая антология отражает дух той эпохи, времени перемен, когда люди верили практически всему, начиная от Чубайса с его «Волгами» в обмен на ваучеры, до очередного проповедника, предрекающего конец света.

Составителем антологии «Утро богов», изданной в 1992 году «Молодой гвардией», является В. Щербаков — автор первых переводов «Книги Велеса», первооткрыватель земного Асгарда на территории Туркмении, а также, по его собственному признанию, изобретатель эликсира бессмертия на основе теллура. Короче, личность довольно «интересная», в данной антологии впервые был опубликован его документальный роман «Встречи с Богородицей», написанный в жанре эзотерики и криптоистории, об этом неоднозначном произведении поговорим ниже. По наполнению антология делится на две неравные части — первая содержит произведения фантастического характера известных авторов, таких как Г. Уэллс и Р. Шекли на тему взаимодействия людей с миром богов. К этой части никаких претензий — все произведения написаны на высоком уровне и отлично соответствуют заявленной теме сборника, жаль только по объему первая часть занимает чуть меньше 1/6 антологии. Вторая часть — эзотерическая, составлена из статей разных авторов, которые затрагивают вопросы мировоззрения йогов, находят упоминания о гибели Атлантиды в мифах разных народов мира и исследуют явления богов и инопланетян в нашем мире.

Открывает антологию рассказ Г. Уэллса. «Видение Страшного суда» — ироничная история с религиозно-философским подтекстом, в которой автор пытается представить, как будет выглядеть Судный день на практике. Представим, что протрубили ангельские трубы, и все некогда обитавшие на планете Земля люди от кроманьонцев до наших далёких потомков собрались пред лицом Господа, чтобы выслушать беспристрастный вердикт — злодеи и праведники, палачи и жертвы, есть ли среди них хоть один, кто сам без греха. Не менее ироничную картину Конца света создает Р. Шекли в рассказе «Битва». Заблаговременно узнав о наступлении воинства антихриста, земные полководцы готовы встретить врага рода человеческого во всеоружии, в их распоряжении батальоны боевых роботов, новейшие беспилотные танки и бомбардировщики. Кто станет победителем в последней битве — представители общества хай-тек или извечные силы тьмы, правильную ли стратегию избрали полководцы людей — узнать ответы чрезвычайно интересно.

Насколько тонкой может быть грань перехода от обыденности к чуду, как просто и как одновременно с этим сложно попасть в мир своих сокровенных желаний расскажет Г. Уэллс и его «Дверь в стене», исполненная в жанре магического реализма. Это история перспективного молодого человека, который в детстве случайно нашёл дверь в сказочный мир и потом не раз пытался туда снова проникнуть, удалось ли ему, что это было — реальность или плод детской фантазии, автор не дает однозначного ответа на вопрос, тем сильнее разжигая читательский интерес к этой истории. Ведь у каждого из нас в жизни были моменты, когда мы предпочитали крепко держать в руках синицу, наблюдая за полетом журавля в небесной выси, а потом сожалели о нереализованных шансах, гадали, как могла бы сложиться жизнь, если бы мы отправились вслед за мечтой. Столкновение двух миров мы также наблюдаем в повести А. Дмитрука «Полис». Простой советский офицер, которые в перестроечные годы служил на Черноморском флоте и греческий триерарх Котис, которому было поручено доставить прекрасную статую Афродиты из Афин в родной полис. Что общего между этими персонажами, разделенными тысячелетиями, какие причудливые перекрёстки судьбы готовит порой смертным Фатум и можно ли поверить в то, что боги реально существовали и до наших дней могут помочь нам в трудной ситуации.

Вторая часть антологии, озаглавленная «Чудеса и тайны», начинается статьей И. Ларионова «Тайны египетских карт Таро». Сразу скажу, что без надлежащей подготовки эту статью лучше сразу пропустить во избежание захождения манипуры за сахасрару. Про Египет, кроме небольшой легенды о происхождении карт, в статье ничего нет, зато есть полный комплект рассуждений о сущности андрогина и необходимости раскрытия чакр. Каждая карта в отдельности получила довольно сюрреалистическое смысловое описание от автора статьи, а также комментарий, который не только не проясняет ситуацию, но ещё больше запутывает. Для общего развития вполне можно ознакомиться с Йога-сутрой, снабженной предисловием и комментариями А. Фалькова. Здесь разобраться не так сложно, йога — это не физические упражнения и не философия, но цельное и глубокое мировоззрение. Если верить автору комментариев, то Йога-сутра датируется периодом с I по XV вв н.э., единственный русский перевод был сделан еще до революции в 1911 году, причем с английского перевода, в настоящем издании этот документ переведен заново с учётом санскритского оригинала. Особенно интересно было здесь узнать о состоянии самадхи, которое у меня вызвало ассоциации с христианской практикой исихазма, в комментариях автор нередко проводит параллели со Священным Писанием, а также описывает умения просветленных йогов, которые напоминают чудеса христианских святых и даже деяния Спасителя, типа хождения по воде — в целом для расширения кругозора годится.

Отрывок из монографии Л. Зайдлера «Атлантида» в данном издании представлен в качестве статьи «Боги и их родичи». На мой взгляд, это самая интересная статья из представленных в антологии, особенно пригодится тем, кто интересуется сравнительной мифологией народов мира. Автор анализирует греческие, египетские, зороастрийские, китайские и японские мифы, пытаясь найти в них общие моменты, касательно Всемирного потопа и космических катаклизмов, которые могли решить судьбу атлантов. Там где речь идет о гипотезах, автор прямо говорит об этом, здесь есть ссылки на исторические источники, отношение современной науки к поднятой теме, в общем автор не пытается мистифицировать читателя, а вместе с нами хочет разобраться в истоках вопроса. Завершает антологию документальный роман В. Щербакова «Встречи с Богоматерью», состоящий из 6 частей. Сразу скажу, я изначально воспринимал этот текст как художественное фантастическое произведение, сквозной линией через весь роман проходит история общения бывшей жены автора с Богородицей (она же Рожанна, Изида, Багбарту, Анахита и много кто еще), являвшейся в обычной московской квартире. Ничего нового, кроме того, что автор относится к разряду «очень интересных личностей» я для себя здесь не почерпнул. Пересказ известных историй о явлении Богородицы в Югославии и Португалии, отрывков из книги К. Стояновой о болгарской целительнице Ванге, несколько случаев похищения людей инопланетянами, анализ текстов Пушкина и Куприна, вкрапления Книги Велеса и пророчеств о наступлении Эры Водолея, пришествии Богородицы — лютый коктейль перемешанный с автобиографическими моментами — воспоминания о детстве, курортных романах, отношениях с дочерью и жёнами, попытках вести бизнес с мошенниками перестроечной эпохи, самореклама — полный эффект лоскутного одеяла.

Фантастическую часть антологии можно смело рекомендовать любителям жанра, здесь слабых произведений просто нет, со второй частью антологии ситуация сложнее. Категорическое «нет» я могу сказать только статье, посвященной картам Таро. Йога-сутра сама по себе небольшая и позволяет больше узнать о мире йогов, их отношении к жизни. Статья, посвященная Атлантиде, мне очень понравилась — много интересных мифологических параллелей, например, история греческого Девкалиона и библейского Ноя совпадают вплоть до незначительных деталей. При этом позиция автора сдержанная, он просто делится своими находками и наблюдениями, не пытаясь перетянуть никого под свои знамёна, такой подход я уважаю. Роман В. Щербакова, прямо скажем, на любителя подобной литературы, криптоистории в духе Ю. Петухова, здесь не обошлось без привычной лингвистической эквилибристики, таким путем можно «доказать» практически любую теорию, каких-то явных доказательств позиции автора я не увидел, везде, где нужно добавить фактов он начинает ссылаться на интуицию, прозрения, совпадения, давить на лирику, но в качестве фантастического романа читать можно. В целом, антология довольно интересная, особенно для тех, кто помимо фантастической литературы интересуется эзотерикой, мифологией, проявлениями неведомого в реальном мире.

Error, 20 ноября 2017 г. в 13:25

Небольшой рассказ о совмещении биополей и сознания двух людей — космонавта на Марсе и простого обывателя в лаборатории исследований. Довольно неплохо описаны впечатления и действия в незнакомой обстановке героя произведения (по факту, это космонавт — исследователь). И для 60 — х довольно дельный текст и идея.

Visor., 13 мая 2018 г. в 22:36

Сразу говорю, что эта статья в некоторой степени, научная работа. Или же таковой мне показалась.

Прочитал полностью данное произведение. Автор интересно оперирует фактами и пытается бесстрастно рассудить о существовании Атлантиды или же её несуществовании в рамках сбора уже существующего материала и размышлений на данную тему. Понравилось то, что нет попыток рассмотрения космической супердержавы Атлантов : ) Это бы меня улыбнуло. Нравится также то, что рассматриваются сразу же аргументы ЗА и ПРОТИВ. При этом не отдаются предпочтения какой либо из сторон. А рассмотрение Атлантиды как собирательного образа ранее возможно существовавших различных островов, попытки сопоставить уже существующие факты, при этом, оговариваясь, что вот это может быть мистификацией, а это мои домыслы, а вот это имеет место быть и подтверждено — мне очень импонирует. Лёгкая ненавязчивая подача материала и попытки их обобщить без сухого и нудного текста — это именно то, что надо для читателя. Более искушённый историк/археолог может быть, выдаст какую-то более информативную оценку данной статьи (несоответствия, конструктивная критика с указанием где прав, а где неправ автор), но мне она показалась очень даже хорошо написанной.

Daydreamer, 07 января 2012 г. в 13:29

Роман в письмах — довольно смелая попытка Владимира Щербакова показать контакт человека с пришельцем.. Контакт, случившийся много лет назад, и не прошедший бесследно ни для одного из участников переписки. Невозврашенец, на поиски которого отправилась дочь... и человек, который оказался ей вовсе нечужим. Что не понравилось? Не понравился язык повествования. На фоне довольно оригинального сюжета — скучные изыски псевдоксенопсихологии, да-да, именно так, ибо попытка показать образ мышления другой расы с треском провалилась. Даже язык писем одинаков. Возникало чувство, что читаешь не переписку — дневник одного человека.

Не смогла оценить выше.

Error, 20 ноября 2017 г. в 22:58

Поэтичность, эпичность, романтизм, идиализм...Можно подобрать множество замечательных эпитетов для этого рассказа. Прекрасные теории о кривизне пространства и его конечности, о проникновении в зазеркальный мир с помощью нейтринного двигателя и встречи своего двойника. И самое главное — основная задача по спасению экипажа «Урана» выполненна успешно. Вот только кого вернул Сергей оставленному на Земле отцу космонавта, его ли сына или жителя антимира, зеркального двойника?

В первую очередь — человека и любещего сына, желавшего возвращения... Вот только остаются чисто технические вопросы на поверке дня!

Ранний Щербаков весьма неплох и в его поэтичности явно прослеживается влияние творчесва Рэя Брэдбери. Но вот чисто технические огрехи наблюдаются невооружённым взглядом. Скажем, взлёт супермощного, супер скоростного, сверхсветового...ну и такдалее, нейтринного звездолёта прямо...я конечно извеняюсь, с поверхности матушки Земли. Это как понимать? Что за эпически пафосное действо? Или эта дань веянию привалировавшему ещё пока на тот период времени в нашей фантастике. А просто подумать и размыслить головой, во что подобные старты и чисто технически, и экологически могут обходиться, никак нельзя было додуматься? А второй момент — зачем необходимо использовать для спасательного рейда супер — пупер сверхмощный корабль, спасая затерявшийся — гибнущий другой? Неужели нельзя было просто снарядить экспедицию на этом и лететь приспокойно во свояси, достигая звёздных и более далей за пару часов, чем тихоходный предшественник? Это что, пускай они летят туда на телеге несколько лет, всё равно мы их оттуда за пару часов привезём назад?

Вообщем, некоторая нелогичность. Но она и не мешает рассказу.

artem-sailer, 08 июля 2015 г. в 15:57

Красивая история, легенда, в которой средневековые мотивы переплетаются с современными реалиями. Местами стилистика вызывает сомнения, однако это, конечно, вопрос субъективный. Понравилось, что рассказ состоит из нескольких глав, ненавязчиво вплетающихся друг в друга. Также вне всяких похвал описания ландшафтов, интерьеров замка, романтические мотивы произведения. Грустная легенда, по духу близкая средневековым источникам.

Гидраэр, 30 июня 2014 г. в 01:06

Вообще попытка наметить точки эдакой «красной мифологии» заслуживает чего то больше чем тройка. Ставлю семь — мистика времен развитого социализма етого стоит.

kronen, 05 августа 2018 г. в 11:30

Очень тихое, философское, похожее на сновидение приключение героев

Гидраэр, 30 июня 2014 г. в 01:03

Ну вот нельзя так писать на тему ВОВ. Прочитал — будто съел нелепый расписной пряник в аляповато разрисованной коробке времен семидесятых. Вперемежку со штампами

Тема богатейшая, возможностей море — и такой пшик!

— Зачем же! — /С.П. Галахвастов/

Darth_Veter, 22 июня 2021 г. в 21:34

Владимир Щербаков — один из плеяды писателей, воспевавших всенародные стройки и романтику молодежных строительных бригад. Но в данном рассказе производственная тематика наложилась на поэтизированное представление о встрече с внеземным разумом: по бескрайним просторам Крайнего Севера, где советская молодежь прокладывает новую стальную магистраль, ходит легенда о «зеленом поезде». Зеленым его называют не за цвет, а за умение проскочить любой участок магистрали на зеленый свет. При этом сам поезд напрямую увидеть нельзя — он покажется каким-то размытым зеленым (или синим) облаком, опустившимся с небес. Главный герой рассказа, к примеру, увидел поезд в отражении глаз своего товарища. И тогда у них созрел план сфотографировать этот феномен и измерить его скорость...

Сейчас немного странно читать сей романтический бред, удивляясь, что 45 лет назад воспринимал его как необходимый антураж всеех комсомольских строек. Может, тогда эмоциональный фон в стране кардинально отличался от современного (мы все тогда были романтиками). а может, мне просто не с чем было сравнивать нашу фантастику (Брэдбери я впервые прочел в 1976 году). Сегодня я вижу целый ворох нестыковок и шероховатостей сюжета, что сильно мешает мне оценить всю его обоснованность и красоту. Действительно, идея организовать наблюдение за звездами, рассылая по Вселенной наблюдательные группы ученых, звучит весьма глупо и примитивно: современные телескопы спокойно следят за жизнью ДРУГИХ ГАЛАКТИК, расположенных в миллионах световых лет от Млечного Пути! Если уж так надо было потратиться, лучше было построить базу на какой-либо необитаемой планете (например, Марсе) и наблюдать за своими целями «от пуза», не боясь случайного раскрытия своего присутствия перед аборигенами. Так, как это сделали герои повести Колупаева «Качели Отшельника». Но запихивать свои измерительные приборы в поезд, мчащайся со скоростью 190 км/ч — это уж ни в какие двери не лезет... Идея, конечно, плоха и непродуманна, так что «шестерку» поставил фактически за светлую романтику комсомольских строек и возвышенный лирический слог изложения.

------------------

РеЗЮМЕ: поэтизированное изложение темы Первого Контакта, совмещенное с темой освоения Крайнего Севера. Будет интересно только тем, кто жил в те далекие времена.

Darth_Veter, 16 июня 2021 г. в 21:12

Щербаков обожал писать разные лирические рассказы, в которых присутствовали элементы мистики и даже магии. Данный рассказ — один из таких примеров. Во время войны рассказчик знакомится с весьма необычной девушкой, которая каким-то непонятным образом умеет воздействовать на траву (читай, камыш) и птиц. По своей воинской специальности она — снайпер. Правда, ее способности не особо помогают ей бить фрицев, но это ж так лирично! Я могу «протелепать» простую авторскую мысль: даже в годину серьезных испытаний наш народ не зачерствел душой, не растерял своей человечности и возвышенных чувств, оставаясь на одной волне с родной природой. В советское время это звучало весьма естественно и романтично. Сегодня моя душа, зачерствевшая от негатива прошедших 40 лет, уже не воспринимает такую идею адекватно — что-то в ней кажется мне фальшивым и искусственным. И даже смерть главного персонажа в двух шагах от своего счастья выглядит слишком патетичной, чтобы сопереживать произошедшему. А все попытки автора научно объяснить сверхспособности Наденьки аналогией с маятником Фроуда кажутся еще более нелепыми, чем сами сверхспособности. Словом, то ли годы тому виной, то ли жизненный опыт, но сегодня рассказ Щербакова уже не кажется мне впечатляющим.

-------------------

РЕЗЮМЕ: лирико-мистический этюд о войне и сверхспособностях. Впрочем, война тут совсем ни к месту.

Error, 21 ноября 2017 г. в 08:05

Щербаков в своих произведениях попытался соединить тот дискуссионный конфликт, который происходил в конце 70 — х, начале 80 — х годов — физиков и лириков. Соединить некие противоположности, разбегающиеся в стороны словно два электрона.

Вот и в этом рассказе у него вновь чувства, эмоции, впечатления соединяються с физическими констанциями, понятиями, теориями и гипотизами.

Хотя тема сопрягаемых субъективных пространств для автора не нова. Он уже поднимал нечто похожее в своем произведении «Сквозь бездну».

amak2508, 07 октября 2017 г. в 09:57

Лирический рассказ, в котором фантастический элемент (телепатия) носит сугубо вспомогательный характер. При этом, если исключить из текста некоторые фантастические анахронизмы, вроде «пластмассового преобразователя», вещь выглядит вполне современной и сегодня.

К достоинствам рассказа можно отнести эффектный, достаточно неожиданный финал и краткие, но впечатляющие картинки-зарисовки окружающей жизни, погоды, природы — такие близкие для людей старшего поколения. К недостаткам — некоторую излишнюю пафосность произведения и не очень современный психологический портрет героя :).

Yazewa, 16 февраля 2008 г. в 18:22

Вроде бы неплохой легкий стиль, есть настроение... Но какой-то несбалансированный рассказ, словно — то бегом, то шагом. Может. это сиюминутное восприятие...

А идея о «встречном времени», пожалуй, из разряда эмоциональных, а не научных.

Гидраэр, 30 июня 2014 г. в 01:18

Космонавт приземлился на планете

— Папа, что это было*- /из анекдота/

Стронций 88, 30 июля 2018 г. в 18:34

Сейчас гляжу на оценки, которые я поставил рассказам в этом сборнике, и вижу дикий разброс. И действительно ощущения – такие вот общие – остались довольно скомканными. Прекрасное начало было: «Ратные луга» Алексеева, «Побег» Гансовского, «Индия, любовь моя» Мелентьева и даже не лучший может быть рассказ «Молчание» Колупаева – все они были с каким-то своеобразием, со своей атмосферой, что-то притягательное в них было, да и сами истории были неплохими. А потом всё вдруг куда-то рухнуло, пошли рассказы наивные и нелепые, будто их писали школьники. Были и такие, в которых что-то одно было, например идея, а всё остальное отсутствовало напрочь. Были и рассказы-повторения известных зарубежных, как минимум в плане идей, причём так, что ничего своего они и не добавляли к этим идеям. Только где-то в середине сборника (даже в середине раздела «Повести и рассказы») блеснул Гуревич со своей «Троей» (вот действительно дал бы почитать тем юношам, что собираются податься в спортсмены), да в конце возникла настоящая жемчужина («Ошибка» Эджубова – прекрасная во всём, особенно на фоне многих слабых рассказов), подпираемая неплохим подростом в виде твёрдой научной фантастки Михановского («Испытание»). Но общий фон был слабым, каким-то подавляюще-нелепым. Раздел «Молодые голоса» оказался совсем никуда. Лишь отдельные товарищи чуть-чуть вылизали из-под отметки «средненько», а остальные были гораздо ниже этой самой отметки (больше всего запомнился рассказ-пародия Владимира Волина «Как сделать НФ фильм?», но и он оказался слишком уж коротким на мой вкус). С разделом «Грани будущего» дело обстояло лучше – два отличных интервью, одно с Ефремовым, второе с одним из создателей советской генетики, академиком Николаем Дубининым, да хорошая (и, как теперь видно, вполне правдивая), но опять-таки очень короткая статья Леонида Булыгина «Климат третьего тысячелетия». А вот статьи Сергей Павлова и Леонида Поспелова в разной степени разочаровали (Павлов поменьше, Поспелов побольше). Добавьте к этому неполную (причём кажется, что неполную сознательно) библиографию советской фантастики 1968-1973 годов за авторством Александра Осипова в конце, и невнятное (по-моему, это была какая-то неудачная попытка подражать Ефремову) предисловие в начале – и вот перед вами весь сборник. Общее ощущение? Да, есть тут хорошие рассказы (и, как минимум, один на мой вкус просто замечательный), но большое количество рассказов слабых и средних забивали всё, создавая какой-то общий сероватый фон. Да, на каком-то этапе чтения, стало ясно, что у сборника есть своя предполагаемая аудитория – подростки, школьники средних классов, чем иначе объяснить такое количество почти детских, наивных произведений? Однако это не снимает ответственности – произведения должны быть хорошими, особенно если они собраны в своеобразный итог года, особенно если они для подростков, для них ведь тоже нужно писать качественно, а не так серо и наивно. А это портит всё ощущение – серость, нелепость, наивность…

Fiametta, 25 июля 2015 г. в 10:51

«Этрусское не читается»... Когда римские антиквары заинтересовались этрусками, этрусский язык был уже почти забыт. Ученые Нового времени тоже не преуспели в расшифровке этрусских надписей.

Когда я впервые читала Щербакова, лет мне было очень мало, я совсем не разбиралась в политике и ничего не знала о лихорадочных поисках замены марксизму если не во власти, то в близких к ней кругах. Я с восторгом читала о древних и загадочных этрусках и о Чатал-Гююке, всплывшем из бездны тысячелетий. Этимология «Мерсин» как «море синее» казалась мне вполне законной, а фраза «Годы, как маковое поле» заключала для меня философскую глубину и величественную поэзию.

Теперь я вижу, что почти все расшифровки в статье — классический пример «народной этимологии», а «патриотизм без берегов» (русские как прямые потомки «сынов леопарда»-восточных атлантов) так велик и нелеп, что уже умиляет. И совсем уж мне теперь непонятно, что общего у годов и макового поля!

Интересно, хотя бы у одного серьезного историка проснулся интерес к истории над прочитанной в десять лет статьей Щербакова? Не удивлюсь, если да. Надеюсь, этрусское скоро все-таки станет читаемым.

Оценка — целых 5, за память о детстве.

Гидраэр, 30 июня 2014 г. в 01:13

Не понял ни Щербакова ни ГГероиню.

Есть пару часов на встречу с сыном, которого не будет еще может быть долгие годы

Вместо того чтобы сидеть дома, как гвоздем прибитая, считать минуты и не дай Бог не пропустить хотя бы минуту встречи, эта извиняюсь дура набитая поперлась в парк за ландышами, заблудилась и не успела.

Аффтор не раскрыл высокой цели блуждания в парке

Ну или я не понял...

Массаракш, 26 июня 2021 г. в 01:33

Сначала я подумал: не может быть, это не В.Щербаков. Команда исследователей на засушливой планете, более-менее нормальные персонажи, загадка местных насекомых, странным образом склонных к обучению. Внятное изложение, никаких возвышенных речей. Потом происходит Контакт, или не Контакт, или что это было? По-настоящему стало интересно. Неужели, думаю, Щербаков взял в заложники кого-то из братьев Стругацких и принудил его написать этот текст?

Да нет, сам. Первая половина рассказа закончилась, и Остапа понесло. Выкапывают из песков древние города, лёгкая вода, оказывается, выпотела из планеты, осталась только плохая, тяжёлая, крупицы какого-то зелёного песка дают местным выход в сопряжённые пространства. Пространства не помогли, все померли. Прорезается фирменный стиль автора: «Быть может, это было похоже на ожидание, на ту невыразимую тревогу, что рождается, когда океан готов послать последний вал на клочок земной суши, и вот уж видна вдали прозрачная голубая стена воды, отвесно уходящая вверх, к самому небу, и страшное безмолвие воцаряется, и стынет кровь в жилах. И где-то среди земного многоводья, среди тишины, среди тропической зелени атолла вдруг, как позывные беды – динь-динь! – ударили по листьям капли воды, невесть откуда взявшейся, – крохотный водопад, исторгнутый из недр под напором далекой волны, украшенной сияющей серебряной короной…»

Что это были за осы (насекомые) в первой части, с кем люди контактировали (или не контактировали)? А пёс его знает. Автор об этом забыл. Да и не нужно это никому.

P.S. (на следующий день). Должен принести извинения, неловко получилось. Мне достался текст с оборванной концовкой, так что насчёт ос на самом деле всё выяснилось. Имеется даже более-менее эффектный финал. Как порядочный человек вынужден женить... тьфу... поднять оценку на балл.

bbg, 13 декабря 2015 г. в 18:00

Середина восьмидесятых. Не знаю, как у других, у меня то время оставило ощущение приближавшихся событий. «Слишком рано спасать себя — слишком поздно страну«! И вот такое светлое, жизнеутверждающее произведение, рассказ-антитеза!

Я ему не верю.

Ситуация нарисована красивая. Мудрые планетяне вернули к жизни человека, по случайности попавшего под их межзвёздный лимузин. Ну, бывает. Сентиментальность не чужда развитым расам.

Но...

Много лет они скрывались, не давали о себе знать, таились на дне океанских впадин. Почему? Из неких соображений. А здесь — не только спасли, но и всю картинку спасения нарисовали! Для чего они это сделали? Чтобы автор мог написать оптимистический рассказ. Другой логики в их действиях нет...

Массаракш, 23 июня 2021 г. в 23:09

Рисунки тут не простые, они присланы ребятишками с Марса, Меркурия, Плутона и даже из Москвы. Дети – это трогательно, это всегда выигрышная тема. Бывалый космонавт ходит по выставке и грустит, ему хотелось бы остаться в этих нарисованных полях и лесах. Но он не может, он уже слишком стар для этого дерь... тьфу... чтобы поверить в то, что леса и поля настоящие.

Самое занятное, что какая-то печальная атмосфера в рассказе присутствует, однако автор сам всё портит неукротимым словоблудием. Остаться не просто в полях, а «в полях, где качался от ветра донник, и травы ложились под ноги до самых горизонтов». Про космос: «Туда, в небо, ведут серые дымящиеся дороги, весенняя распутица, годы надежд и тревог». «К человеку в конце концов приходит время, когда сердце становится большим и добрым, как старая книга», – а это бывалый космонавт о самом себе, любимом.

Но всё-таки не дурацкая погремушка, как предыдущий рассказ.

Стронций 88, 19 июля 2018 г. в 19:44

Я не скажу, конечно, что это произведение мне уж очень понравилось или вот сильно запомнилось, но и ругать его почему-то не хочется. Всё-таки язык довольно неплох, и какое-то ощущение реальности происходящего тоже есть – возможно, как раз именно из-за того, что он подан как действительно имевший место случай в ущерб сюжету, что, в общем, недурно подошло под этот конкретный пример рассказа-гипотезы. Хотя само научное объяснение тут слишком короткое и слишком заумное на мой взгляд. Понравилось и объяснение, почему наш герой не так чётко запомнил всё, не поспешил предать случай огласке – 55-й год, совсем недавно была война, и память о ней и её следы волновали души молодых героев сильнее – и в этом тоже было что-то вполне реальное, понятное и убедительное. Однако так «не увлекаться биологией» чтобы считать, что огромная, с крокодила, странная многоножка, это нормально (и герой-то был не трёх лет отроду, а вполне себе взрослый) – ну, это совсем бред!

И получается, что все плюсы рассказа для меня разбились о минусы, выдав в итоге самую среднюю из возможных оценок.

Массаракш, 21 июня 2021 г. в 02:03

Не может быть. Внезапно проблески чего-то человеческого. Одно немножко смущает: Гг решает посвятить свою жизнь усилению телепатического поля. Надо понимать, тепепатия есть и общепризнана, но слабая она, слабая, нет народохозяйственной отдачи. Усилить бы, но как? С помощью пластмассового преобразователя Гг решает эту задачу. В остальном – типовой набор бытовых банальностей, плюс финальное: «Люк, я твой отец». По сравнению с предыдущими рассказами – прорыв. Целая пятёрка.

god54, 09 марта 2015 г. в 17:03

Очень красивое начало и такое же невероятное окончание. Весь рассказ пара страниц. С одной стороны полное неудовлетворение от прочитанного и обмана ожиданий. А с другой стороны, такие рассказы только так и заканчиваются, ибо они были очень модны в советское время: намек на контакт, но не более того.

god54, 18 февраля 2015 г. в 18:47

К сожалению, рассказ разваливается, именно так, на две слабо связанные друг с другом части. Космонавт возвращается домой, но довольно странным образом, вернее необычным способом. И вторая часть, мелодраматическая. Безответная любовь, расставание с женой, потерянный сын... А в итоге оказывается во всем виноваты эти самые, которые всегда виноваты в фантастике. Хорошо хоть кратко. Но следует отметить отдельные части текста, как очень хорошо написанные, почти зрительные вещи: старый дом, дети, играющие под окном, природа. Одним словом на смелого любителя.

kronen, 31 июля 2018 г. в 17:09

Совершенно неправдоподобная, нелогичная ситуация описана в этом рассказе, поэтому и не заинтересовала всерьез. Этого не может быть, или может быть только во сне или фантазии писателя. Единственно, что здесь интересно — психология воспоминаний... Может здесь сказывается, что я вообще не поклонник творчества этого писателя... Как-то не мой он.

Error, 26 ноября 2017 г. в 10:29

Одно из немногих произведений Щербакова написанное простым и понятным языком, без потетики, поэтизированности и аллюзности.

Произошло простое подение метеорита, чему автор рассказа стал невольным свидетелем. При этом в произведении даётся частная гипотеза о сопричастности пространств и взаимном проникновении. Ну, вот это ещё можно назвать твёрдой научной фантастикой, а ни те коротенькие зарисовки с патетикой и словоиграми в сборниках рассказов и в в журналах.

Error, 24 ноября 2017 г. в 21:13

По видимому, во время написания своих рассказов Щербакова волновало всего то несколько идей, пара — тройка. И он придумывая очередной антураж, новые декорации следующего рассказа писал вновь и вновь вариации на темы. Так и в этом рассказе, весьма наполненном поэтизированными восхищениями окружающего автор пытается поднять темы сопространств мира и антимира и возможности — будто бы контакта с противоположным миром (правильно ли я понял?!) — может быть общения с...ним?

Вообщем, всё как — то уж витиевато...

При этом вскользь рассказывается о планете и её обитателях (ввиде одного аборигена, с которым контактирует ГГ), на каторой у нас, землян, миссия. И как само сабой разумеющееся, восприятие у местного жителя немного другое, отличное от земного. Но вот с этим фактом не поспоришь, и всё тут нормально, как само сабой разумеющееся.

Error, 20 ноября 2017 г. в 20:43

Рассказ довольно иллюзорен, воздушен сам по себе. Есть в нём особое настроение, попытка привить псевдо — научную идею, довольно наивную, но такую романтичную, о будущем и контакте с ним. Весь текст строиться на особенности настроения, недосказанности, неясной устремлённости...

В наш же практичный век может восприниматься просто никак, или, типа — к чему всё это, и идейка у вас подхромала.

Но за то, выписано поэтично. Впрочем как и многие художественные произведения Щербакова. О чём говорит и крупная его книга «Семь стихий».

Ученик Дьявола, 15 марта 2023 г. в 12:15

Владимир Иванович Щербаков долгое время казался мне специалистом по написанию различного концентрированного бреда в малом формате – то есть рассказов, крайне маловразумительных как по форме, так и по содержанию. При чтении их не раз возникало ощущение, будто автор стремился пересказать читателям сразу множество мыслей, которые ему самому казались замечательными и гениальными. А что читатели, как правило, не могли углядеть в этом потоке слов никакого смысла, его, возможно, и не интересовало: главное, высказаться. Оказалось, однако, что и большой формат он тоже освоил – просто в «Семи стихиях» количество различных не связанных между собой мыслей и идей выросло пропорционально объему текста. В основном это всевозможные конспирологические теории: здесь и столь любимые Щербаковым атланты, и НЛО, и утраченные умения древних народов, и искусственное происхождение мирового эха, и следы подводных гигантов… да чего тут только нет! Все это – почти всегда без всякой связи с сюжетом, вставленное в текст в каком-нибудь одном месте и забытое на следующей же странице. Тут же – вообще непонятно к чему добавленные старинные сказки, легенды, тосты(зачеркнуто). К середине книги акцент смещается в область экологии – тогда, в конце семидесятых, экологическая тематика как раз входила в моду, – но к концу об этом опять-таки благополучно забывают даже те персонажи, которые сотней страниц ранее пространно рассуждали о глобальном потеплении и смене биоценозов.

Кстати, насчет действующих лиц: они вполне под стать содержанию. Журналист Глеб, инопланетянка Аира и многие другие только и делают, что мечутся туда-сюда, принимаются вдруг что-то судорожно искать, не находят и быстро бросают поиски, тоскуют или веселятся непонятно отчего, купаются в лесных реках и озерах, размышляют о судьбах мира, произносят речи возвышенного характера и туманного содержания, декламируют какие-то стихи… в общем, делают что угодно, но только не занимаются осмысленной целенаправленной деятельностью. Даже странно становится: как такие эфирные создания, все по уши в высоких материях (настолько, что, когда надо, не найти и простого молотка), умудрились построить тот хороший и благоустроенный, вполне вещественный мир будущего, в котором происходит действие «Семи стихий»?

Но нагромождение идей и врожденный инфантилизм персонажей – еще полбеды. Хуже всего фирменное щербаковское многословие. Там, где можно обойтись двумя словами, он пишет десять, да еще и на отвлеченные темы вроде описаний природы или настроения персонажей. Иногда в этих словесах проскальзывают всякие наукоподобные вещи вроде «хрустальных сфер гироскопов» или «нейтринного пламени». Что это такое, думаю, даже сам автор затруднился бы объяснить – просто вставил ради красного словца. Правда, как ни странно, время от времени он отбрасывает в сторону свою заумь и пишет ясно и легко, а порой даже не без юмора (изготовление «антикварной» кофеварки в полевых условиях). Да и смысл названия романа, против всякого ожидания, раскрывается прямым текстом. К четырем стихиям древних автор добавляет еще три: «Непрерывен след жизни, сильнейшей из стихий: она чем-то сродни и огню и воде, натиску ее не смогут противостоять ни ледовые пики, ни океанские впадины, ни отдаленные от нас небесные тела, купающиеся в звездном море. За ней и рядом с ней идут любовь и разум, два начала созидания, две другие стихии, подобные светлому пламени и неукротимым ветрам над земными далями. Их действие порой незаметно, словно вечная работа рек, растящих мели и острова близ своего устья». Красиво и хорошо сказано, это нельзя не признать, хоть и опять-таки излишне многословно. Однако подобная ясность – это редкое исключение, она быстро проходит, и снова текут потоки пустых слов, в которых тонет суть происходящего – тонет настолько, что до нее порой почти невозможно докопаться.

Ну, а если все-таки попытаться докопаться? (К слову, похоже, именно эти напряженные попытки стоили мне целого дня головной боли.) Основной ход сюжета – контакт с инопланетным разумом (а фактически даже два – одна цивилизация помогла второй найти третью). Но контакт-то толком и не состоялся: Глебу, главному герою, время от времени являются таинственные женщины, беседуют с ним, творят небольшие чудеса и вновь исчезают. Автор называет это «пластичным» контактом – он был, но в любой момент можно сделать вид, что его не было, потому что не остается ни следов, ни доказательств. Смысл такой деятельности, как и многое другое в романе, остается неясным. Параллельно идет линия постройки и испытания установки «Берег Солнца» – концентратора солнечного излучения. Она тоже толком не раскрыта – все время прерывается посторонними вещами, о которых речь шла выше, а в конце обрывается чуть ли не на полуслове вместе со всем романом.

И ведь, если подумать, за три сотни страниц почти ничего не произошло и не изменилось! Правда, погибла одна девушка – но ее роль в сюжете совершенно неопределенна, так что и гибель ее ни на что не повлияла. Правда, на Земле теперь стало одной инопланетянкой больше – но раз она придерживается стратегии «пластичного» контакта, то на это можно не обращать внимания. Правда, были доставлены на Землю свидетельства разумной жизни в системе Кастора – но об этом все как-то быстро забыли, снаряжать туда еще одну экспедицию никто и не думает. Правда, Глеб из нормального человека превратился в сущего невротика – но до этого, кажется, никому нет дела, даже ему самому. Так что, закрывая книгу, я задавал себе только один вопрос: неужели так уж необходимо писать целый роман, по существу, только ради того, чтобы сказать, что вместо четырех стихий существует семь? Вопрос, конечно, риторический, раз роман уже написан. Но в моих силах хотя бы предупредить: пусть он и написан, а читать его не стоит, если вы не хотите тоже заработать себе головную боль и притом ничего не получить взамен.

Массаракш, 22 июня 2021 г. в 23:18

В этой маленькой повести даже есть эротика: «Он поймал себя на том, что рассматривает воротник её платья – этот круглый воротничок был до странного красив и строг». И мелькают Маклауды (за десять лет до «Горца»!).

Но вот ужать бы текст, убрать кое-то. Монотонные описания шотландской природы из путеводителей, например, – рассказ сразу похудел бы на четверть. Глубокомысленные рассуждения хрен поймёшь о чём – ещё четверть долой. Ещё – про десятки тысяч зайцев и косуль, сбитых на дорогах Англии и ФРГ (Г.Тунберг, где ты?), про сутулые спины европейских трудящихся, про вышивание голограмм, да подчистить бы диалоги от фраз вроде «Пока мы не уйдём отсюда, мы останемся здесь». Останется не так много, и вот это оставшееся переписать языком попроще, без узоров и завитков. И вышел бы грустный симпатичный рассказ на тему: «Не спугни сказку, не проболтайся о ней, и она останется с тобой».

Но имеем то, что имеем.

Fiametta, 03 февраля 2016 г. в 20:14

Эх, где мои тринадцать лет, когда я сразу могла поверить, что Асгард был под Ашхабадом, а роща Гласир — это растущие под Ашхабадом персики с красными листьями.

Теперь взяла книгу из ностальгических соображений и была сильно разочарована. Сбивчивое повествование со множеством красивостей, самые удивительные «народные этимологии», трогательный «патриотизм без берегов» и совсем нетрогательная проповедь чистоты расы.

Массаракш, 25 июня 2021 г. в 23:51

Солнце светит во все стороны, а стало быть, бездарно груши околачивает. При помощи пучка элементарных частиц сделаем в космосе этакий конус, в него, как в воронку, соберётся солнечное излучение и жгутом изольётся на Землю. И будет у нас много энергии. Что значит, не многовато ли? Ненужное вернём обратно на Солнце, а меньшую часть сбросим в океан. Ну, немного подогреются моря, подумаешь. Если надо, переправим лишнее на Марс. Мы же не всё излучение у Солнца забираем, а только одну миллиардную, конус будет узенький-узенький. Да, при ошибке в одну сотую угловой секунды солнечный жгут выжжет всё живое на Земле. И что? К чему паника: вот и проводили бы эксперименты на Марсе? Да вы, батенька, маловер. В нашей стране всегда найдутся люди, которые героически пожертвуют собой, поглотят солнечный жгут поглотителями, а будет нужно, так и остудят тайфунами. Идите отсюда. Вон туда, где алеют крутые бока сопок. Не мешайте работать...

В общем, типовой рассказ агитпропа 1970-х: перекрыли Енисей – перекроем и Солнце, поэтика свершений и беззаветный героизм. Только вот поэтика натужная, а героизм отдаёт слабоумием.

Массаракш, 21 июня 2021 г. в 03:47

Такое впечатление, что автор просто думает шаблонными красивостями, а идиотских двусмысленностей даже не замечает. «Лицо Волина приблизилось. Собранный и подтянутый, с нарочито неторопливыми жестами, Волин как будто изучал Сергея. Внимательные глаза его были полуприкрыты». Вас так никогда не изучали? С нарочито неторопливыми жестами? Упаси бог... Ну да ладно, я про красивости. «Он видел красные фонтаны протуберанцев совсем близко. И раскалённый звёздный ветер гнал за корму светящиеся облака, горячие, извивающиеся вихри, словно в дышащей жаром печи жгли золотистых змей». Добавим духовности: «Что он мог рассказать ему? Можно ли рассказать о годах надежд и тревог, о любви, о смерти, о жизни?». Ну, и науки, конечно: «Э, пустяки! Из одного литра нуклонов и электронов можно сделать столько кислорода, что хватит на всё человечество». Литр нуклонов и электронов – это прелестно, это безусловно свежий взгляд на... даже не знаю... на всё.

А жаль, ведь могло что-то и толковое выйти. Не сказать, что у рассказа очень уж оригинальная идея, но что-то есть в ней, важно, как подать. Но вот с подачей у автора – швах.

Массаракш, 21 июня 2021 г. в 23:33

Всё ниженаписанное – спойлер. Но этому рассказу спойлеры не страшны, поскольку он ни о чём.

Сюжет подан в форме воспоминаний Гг, поэтому действие бежит скороговоркой. На некой планете находят дырку, в которой красиво блестит то ли протоплазма, то ли не протоплазма. Потом на соседней планете находят аналогичную дырку, и они, оказывается, общаются при помощи световых лучей. А потом такие же лучи приходят аж из соседней звёздной системы (почему-то их именуют «позывными весны и молодости»). Проницательный Гг смекает, что у дырок обязательно должен быть враг. И как в воду глядел: появляется сомнительное облако, они с дыркой мечут друг в друга молнии, облако опускается на дырку и то ли кушает, то ли ещё чего. Гг с друзьями горюют о пострадавшей дырке. Внезапный конец. Остаётся надежда, что лучи с других планет помогут дырке возродиться.

Пусто, скучно, серенько. Загадки Вселенной какие-то унылые. Причём автор явно и сам не знал, что всё это значит. Ну, придумал картинку, ну, написал. Сами додумывайте...

Error, 24 ноября 2017 г. в 23:26

Рассказ является как небольшой отрывок романа «Семь стихий». Довольно спорная, возможно на момент написания (1975 год) и передовая идея, но объективно, довольно дилетанская и глупая. Сколько бед подобные проекты принесли и могли принести и людям, да и самой планете. Ведь уже давно доказано, к чему может привестинебольшое повышение температуры в один гиадус. А тут всё очень просто — вот так взять и лишнюю энергию выбитую у Солнца охлождать в водах мирового океана Земли. Да нет проблем! Воды везде достаточно! Фиг с ней!

Опять же, своеобразный, я бы уже сказал, пафосный слог автора, через посредством героини по отношению к Ольмину, восхволяемому и героитизированному. Ну прямо не человек, а персонификация идиала. Особенно глупо и эпически — пафосно это звучит в фразе после текста радиограммы : «...И ни слова о себе», во время тайфуна. А что, извените, необходимо сообщать в обычной радиограмме, или в штормовом придупреждении, или в отчётном докладе? Кричать на весь эфир, что, дескать, у меня понос от страха? (прошу извенить за грубость).

Вообщем, надуманно. Попытка лирика описать идею физиков посредством поэтизма в прозе.

ArtTrapeza, 20 июля 2015 г. в 06:20

Создается впечатление, что это отрывок из большого произведения. Как с теми рассказами, которые вошли в «Чашу бурь». Герой рассказа ходит, смотрит и больше ничего. Какие-то легенды. Всё очень сумбурно.

Массаракш, 21 июня 2021 г. в 02:08

Долго, многословно, сумбурно, аж целая микроповесть, разбитая на главки. О чём? Встречное время. «Выбегалло везде ходит и хвастается, что записал в Сухумском заповеднике разговоры павианов и прослушал их, пустив задом наперёд на малой скорости. Получилось нечто феноменальное, но что именно – не говорит». Уважаемые радиослушатели, вы прослушали краткое изложение рассказа «Прямое доказательство».

Error, 25 ноября 2017 г. в 20:32

Весьма поэтически — эффемерный рассказ, как и очень многое из/или в творчистве Щербакова. Техногенный мираж, тайга и путишествие по ней, исследование аномального феномена,технологические теории постройки сверх радиотелескопов, и, кудаж ж без них... тех самых, инопланетян, вечных странников исследующих космос и несущих в той же биологической форме подобия нас самих, доброе — вечное — мудрое. Да при этом и осуществляющих контроль незаметно живущих рядом с нами. При этом мчащихся по просторам как космоса, так и тайги (зациклило их что — то в тайге, видать потеряли ориентир, что стали ездит по кругу) на чисто земнм средстве передвижения. Может это ещё и смотрелось прекрасно — романтично в 70- х, но уж как — то наивно в наш просвящённый и рациональный век.

P.S. Отчасти, лишь только отчасти, некоторыми техническими ньюансами этот рассказ мне напомнил сразу два произведения, о которых сам автор рассказа и не мог догадываться тогда, потому как срок их реализации ещё не наступил : 1) Де Ченси «Космострада» (весь смысл в путешествии с планеты на планету транспортного средства через порталы) ; 2)Дж. Олшен «Не демонтировать!» (о появлении и материализации техногенных миражей).

Только от того, что мне нравятся многие произведения об освоении Севера и Заполярья, Сибири и Дальнего Востока ставлю 4. В рассказе хоть есть небольшой смысл...А вообщем — многие произведения Щербакова расчитаны на, ну, весьма специфичного читателя.

god54, 13 января 2015 г. в 19:53

Написано довольно хорошо, ибо поставлено столько загадок, что даже не знаю, как их разгадать. Я бы его так и назвал рассказ-загадка. Практически ни одной зацепки, а так одни домыслы. Так что на любителя ломать голову.

Стронций 88, 30 июля 2018 г. в 17:34

Я давно уже взял за правило читать предисловия после самой книги или, как тут, сборника, и в этот раз своей привычке не изменил. Вот только ощущение после этого остались странные – например, автор упорно говорит о фантастике именно научной, а в сборнике той самой научной фантастки не так уж и много, он даже открывается произведением классным, но никак не фантастикой с приставкой «научная». Параллель между домами будущего и летательными аппаратами прошлого (чуть ли не треть статьи) выглядит, по-моему, какой-то неубедительной, словно автор хотел блеснуть способом научно-фантастического прогнозирования, да только не получилось – и раз уж это аналогия, то надо было хотя бы к чему-то привести, а тут будто взялись за дело и бросили. «Соприкосновение науки и морали» в конце… Ощущение какого-то сумбура, желания сказать много умного и важного (хотя, по сути избитого) обратилось в какое-то неумелое пережёвывание избитых тем. В какой-то момент мне вдруг почудилось, что это предисловие написано «под» Ефремова, как подражание, повторяя его интервью из этого же сборника – тут вам и цитирование столпов коммунизма, и попытка представить что-то из будущего (эти «дома и летательные аппараты» против транспорта будущего у Ефремова), и мысль, что писатель-фантаст должен быть ещё и учёным (прямо с намёком на Ефремова и даже его цитатой). Не знаю, действительно ли автор пытался подражать, в чём-то даже копировать, но ощущение такое возникло. Ах, да, чуть не забыл, в этом предисловии есть ещё и коротенькое, в один небольшой абзац, представление некоторых из участников сборника – так коротко, будто действительно и не для того оно, предисловие…

Error, 26 ноября 2017 г. в 09:30

Довольно наивное и чисто земное (совдеповское) представление о контакте и исследовательской миссии инопланетян на далёкую планету. Будто не они к нам, а мы к ним прилетели и прячась, словно малолетний ребёнок за захудалым кустиком, за которым его все видят и делают вид что нет, думает, что всё так и есть. При этом ведёт себя словно профессиональный прогрессор. Наивно ситать о возможных письмах — разоблачениях инопланетянам, непонятным созданием клонов. К чему?!.

Хотя — на дворе же ведь только 1976 год, и верится ещё ярко и чисто в освоение космоса, во всепобеждающий разум и наши открытия великих просторов Вселенной.

ArtTrapeza, 16 июля 2015 г. в 17:53

Очень странная книга. Герой ничему не удивляется, ему всё привычно. Родственники — инопланетяне? Нормально! Сверхтяжёлая чаша? Так и должно быть, я подозревал! Местами абсурднейшие идеи, мол, поэт прошлого может повторить поэта будущего. Это как американские рок-группы 80-х годов, крадущие музыку у российских групп из 90-х. Значительное место в романе занимают фолк-исторические россказни про этрусков. Уныло, читается с трудом. Отдельные части («Тень в круге», «Каникулы у моря») ещё более-менее терпимы как самостоятельные рассказы.

P. S. Зачем я вообще взялся читать этот роман? Сначала я считал его известной книгой 80-х, потом — печально известной. Стало интересно, что это за жуть такая. А сейчас у меня уже нет времени читать плохие книги для развлечения.

Массаракш, 25 февраля 2022 г. в 04:12

Стихи поэтессы Татьяны Глушковой настолько великолепны, что звучат в голове Гг, хоть он никогда их и не читал. Дело в том, что «явление сродни туннельному эффекту, когда частица, лишенная практически энергии да и веса тоже, преодолевает так называемый потенциальный барьер, а значит, и порог слышимости».

Бедная Татьяна Глушкова. На её месте я поостерегся бы рекомендаций от персонажа, который сообщает о себе: «Жаль, что этот мир созвучных моей жизни слов был дальше от меня, чем вихри космических течений, неуловимые существа с отдалённейших планет, действовавшие здесь, на Земле, влиявшие на меня так, что я к ним привык, как к повседневности».

А вообще, научный дадаизм Щербакова начинает даже забавлять. Он как сорока. Где-то подцепил словечко – «туннельный эффект», «волны де Бройля» – тут же хвать и вставил в рассказ. Не важно, что это значит, главное – чтобы блестело. Особенно впечатляет, конечно, «вес частицы». Сам додумался?

Затронуты другие важные темы, например, книгопечатание: «Возникла даже теория, родившаяся в моей голове: качество книги определяется количеством опечаток, которое может выдержать издание. Книга может хоть сплошь состоять из опечаток. Собственный мой вывод изумлял меня». Ну, и не без философического глубокомыслия, разумеется: «Что касается портрета самой поэтессы, вписанного в зеркало, то я считаю, что он дает некоторые основания для умозаключений лишь как портрет красивой женщины».

А стихи Татьяны Глушковой и на самом деле хорошие. Вот только с рекламным агентом ей не очень повезло.

Массаракш, 24 июня 2021 г. в 23:17

Ночью у себя в квартире Гг обнаруживает незнакомого человека, который без обиняков интересуется: «Скажите, как вы себе представляете контакт с разумной Галактикой?». Сложная ситуация. Но человек оказывается не человек, а живой робот, копия, созданный «из клокочущей белковой массы» по образу и подобию погибшего (разумеется, метеориты) космонавта, чтобы шпионить на Земле и телепатически передавать на звёзды важную информацию. Это всё объясняет. Они курят и разговаривают об универсальном космическом языке линкосе, о древних греках, о проблемах пришельца-копии. Проблем две: он очень не хочет обратно в большой пластмассовый ящик, и в нём проснулись школьные воспоминания оригинала. Оставшаяся половина рассказа – эти самые воспоминания, добросовестно переписанные из типовой детской литературы. Потом живой робот уходит, а Гг погружается в «свинцовый океан раздумий».

Имейте в виду: это я ещё связно изложил. Весь текст – какие-то дёрганые обрывки, смысловые судороги, блошиные прыжки с мысли на мысль. Как сам автор резюмировал: «Неясные отзвуки колеблются в моей голове».

Массаракш, 22 июня 2021 г. в 00:59

С вами случалось – вот читаешь, понимаешь каждое слово по отдельности, но общий смысл остаётся недоступен? Я прочитал этот рассказ раз, потом ещё раз. Жук и оплавленная дырка, маленькие люди, которые то ли есть, то ли мальчику мерещатся, типография (советская) издаёт книгу в одном экземпляре, в книге со слов мальчика написано про маленьких людей, но мальчик рассказывал про них, потому что прочитал про них в этой самой книге, жук забивает с мальчиком стрелку... Подумал, что Филипа Дика дежурно упрекают в злоупотреблении веществами, а наши ведь тоже были не промах – вот, пожалуйста. Перечитал рассказ в третий раз – не помогло, сознание недостаточно расширено, а тут ещё здоровенный паук проник в дом, и мы с кошкой за ним гонялись. Поэтому оставляю отзыв как есть, мне кажется, он достаточно вывихнутый, чтобы соответствовать рецензируемому.

Ny, 18 ноября 2009 г. в 05:42

Шикарно!

Очень хотелось поставить десятку. Это вторая статья Щербакова, попавшая мне в руки. Первая была не только подозрительна в своей научной составляющей, но и занудно-скучной. Здесь же автор почти гениально проявил свои таланты фантаста — такого хорошего «юмористического» подарка я не ожидал.

Мешанина из греческой мифологии, архаической географии, метеоритной гипотезы гибели мамонтов, непроверенных археологических догадок, дичайших рассуждений о свойствах амброзии и изменениях климата, потрясающее тождество между морскими коловратками и клетками человеческого мозга, самобытная теория замены всей науки людьми-суперкомьпьютерами, живущими по тысяче лет и отказ видеть нечто весомое в мировой культуре последних 3-4 тысячелетий... только по началу кажется несуразной — потом начинаешь получать от неё удовольствие. Такое редко удается придумать специально! Сказать, что статья нелепо выглядит в сборнике фантастики — погрешить против истины. Раздел, правда, не тот.

Шедевр! Давно так не смеялся.

По прочтении остался только один вопрос.

Действительно ли В. Щербаков был сумасшедшим или ловко прикидывался?