Стивен Кинг «Дьюма-Ки»

Дьюма-Ки — книга, которая познакомила меня с творчеством Стивена Кинга (я не буру в счет пару-тройку рассказиков, которые я читал до этого), и, должен сказать, знакомство это прошло на ура. Автор очень точно передает душевное и физическое состояние Эдгара Фримантла, что очень важно и помогает сблизить читателя с главным героем. Второстепенных персонажей Кинг тоже не бросает и тщательно прорабатывает их характеры. Одна только «проработка» героев уже делает книгу интересной.

Сюжет же попросту затягивает. Чтобы не раскрывать сюжет (не спойлерить), скажу лишь, что повороты сюжета были иногда столь неожиданны, что вызывали просто бурю чувств и эмоций. Да, Стивена Кинга не зря прозвали королем ужасов — напряженные моменты он создает блестяще, их в книге хватает.

Итог: Интересная, захватывающая книга. Рекомендую всем! (даже тем, кто не любит жанр ужасов, эта книга бесспорно понравится)

Роман «Дьюма-Ки» (А точнее «Дума-Ки», заведомо неправильно переданный в русском переводе) написан Кингом после случившегося с ним несчастного случая. И хотя эти события разделяют несколько лет и романов, в «Дьюма-Ки» особо ощущается влияние несчастного случая на творчество автора. Но обо всём по порядку. Начать следует с того, что Кинг уже обращался к тематике изобразительного искусства: рассказ «Дорожный ужас прёт на Север», романы «Тёмная башня» и «Роза Марена». В одном интервью Кинг признался, что более всего после несчастного случая опасается самоповторов в творчестве. Следует признать, что «Дьюма-Ки» — именно такой повтор. Но это не повтор перечисленных выше произведений. Как раз с ними схожесть поверхностна. Дело в том, что «Дьюма-Ки» повторяет фабулу другого произведения — повести «Несущий смерть». На первый взгляд, это незаметно, но если присмотреться, схожесть очевидна: и там и здесь последовательное появление объектов творческой деятельности (фотографий и картин) приближает некий мистический ужас, становящийся всё ближе, чтобы окончательно материализоваться в финале. Произведения одинокого играют на саспенсе, схоже передают увлечённость персонажей. Подобие двух произведений — несомненный минус роману «Дюьма-Ки», одному из самых крупных романов в творчестве Кинга. К слову, объём, в данном случае, играет не в пользу данного произведения. Если в «Противостоянии» и «Оно» объём диктовался огромным количеством персонажей, то в «Дьюма-Ки» есть три-четыре основных действующих лица, которые, даже если бы лезли из кожи вон, не смогли бы оправдать столь крупную форму по той простой причине, что они быстро наскучивают читателю не только благодаря своей малочисленности, но и в силу того, что в романе долгие страницы ничего не происходит. Точнее, не происходит ничего именно в первой части романа, которая посвящена описанию бытовухи. Очевидно, что Кинг передавал посредством романа свои переживания, но это не плохо смотрелось в форме рассказа «Память», а в «Дьюма-Ки» раздулось до космических масштабов, столь же космической скуки. Читатель слишком долго и часто присутствует в рутине главного героя, слишком долго выслушивает его нытья о жизни, о его проблемах, семейных сложностях. И в то же время, не смотря на колоссальный объём произведения, автор не удосужился вместить в него столь необходимые объяснения. К примеру, что же особого в Дьюма-Ки? Почему именно это место обладает такой мистикой? Ранее, в крупных произведениях, Кинг давал исчерпывающие объяснения. Недосказанность — удел рассказов, но не романов. В «Дьюма-Ки» автор потратил страницы не на то, оставив читателя без ответов, но с переизбытком ненужных подробностей о снах, болях, еде, сексуальных фантазиях главных героев. Вторая, условная, часть романа несколько динамичней. В ней появляется антагонист, но прорисованный слабо, тускло и неубедительно. Единственный вопрос, который может он оставить у читателя: зачем он нужен? И правда, призрачная Персе будто сама не понимает, куда её занесло, и починяется воли автора, лишённая характера и личности. К слову, о характерах. С ними в романе тоже трудности. Есть главный герой с его родными, но претензии не к ним, а к двум спутникам главного героя: более клишированных героев и представить сложно. Они — лишённые личной жизни персонажи, словно сошедшие из Голливудского фильма. Призваны тупить, шутить и всячески выделять на своём фоне протагониста. Ещё один промах книги: стиль. И здесь нужно признать, что хорошо написанный рассказ «Память» получил продолжение в виде плохо написанного романа. Здесь на несколько страниц будут растягиваться абстрактные диалоги, которые будто зависли в воздухе: ни описаний, ни действий — ничего. А затем, будто из ниоткуда, внезапно, появится сплошной массив текста одним абзацем, где автор по-быстрому ознакомит читателя с несколькими деталями антуража, чтобы вновь окунуться в затянутую пьесу из пустых реплик. Кроме того, необходимо отметить, что вопреки часто встречающемуся мнению, «Дьюма-Ки» — книга не о творчестве. Она многогранна — это верно. Не то о приближающейся старости, не то об одержимости картинами, не то о внезапной мистике, но только не о творчестве, так как вопрос творчества в ней раскрывается только клишированными фразами вроде: «художник должен быть голодным». Если искать книгу о творчестве, то такая у Кинга, конечно есть, но называется она не «Дьюма-Ки», а «Как писать книги».

Так же следует отметить просто огромную промашку Кинга. Некогда он поступил некрасиво по отношению к поклонникам цикла «Тёмная башня», когда забил на то, чтобы рассказать о том, как Патрик Денвилл обрёл мистические способности, как научился рисовать, как попал в Срединный мир в конце концов. В романе «Дьюма-Ки» Кингу представилась возможность написать о художнике, способности которого, стремились к тому, чем обладал Патрик Денвилл. Ведь стоило изменить имя персонажа, немного добавить деталей в историю и мы бы получили один из пропавших кусочков в мозаике мира «Тёмной башни». Однако Кинг отмахнулся и провалил такую возможность, оставив читателей без ответов.

Резюмирую: из рассказа «Память», где ощущалась недосказанность, «Дьюма-Ки» превратился в роман, где ощущается избыточность. Роман имеет внутренний диссонанс двух не стыкующихся половин. Стиль написания плох, от переизбытка бытовых подробностей книгу просто невозможно читать, а якобы глубокие мысли, на самом деле, тривиальны и поверхностны. Единственный плюс романа — размеренное повествование, которое может погрузить в себя читателя, но это не оправдывает столь крупный объём. Для произведения с таким содержанием как «Дьюма-Ки» вполне бы хватило того же объёма, что и в повести «Побег из Шоушенка».

Лично для меня все творчество Кинга делится на две части: цикл «Темная башня» и всё остальное. Те, кто много читал Кинга точно поймут меня. Так вот, роман «Дьюма Ки» основательно поколебал мою уверенность в том, что ничего подобного «ТБ» Маэстро мистики больше не сделает. Конечно, в «Дьюме» нет той невероятной атмосферы параллельного или безвременного мира, который так притягивает в «ТБ», но странный сместившийся внутренний мир в голове ГГ и следующая за ним объективная реальность описаны мастерски! И они не менее завлекательны, чем Пустоши срединного мира, поверье (кто не читал).

Произведение чудесно сбалансировано (другого слова не могу подобрать): вставки «Как рисовать картину...» придают всему повествованию ощущение какой-то кинематографичности и глубины. Рваный сюжетный ритм — вообще мой любимый кинговский приём. Никаких логических провалов и несостыковок, которыми грешили ранние работы Кинга нет и в помине.

Словом — Мэтр создал еще одну несомненно выдающуюся книгу.

Я никому об этом не говорю, но у меня есть «волшебный» альбом. В него я рисую то, чего мне очень хочется. Иногда это сбывается очень буквально и скоро, иногда не сбывается совсем (или еще ждет своего часа?). Впрочем, процесс создания картины и без этого является наслаждением, и в то же время всегда успокаивает некий внутренний «зуд».

Роман «Дьюма-ки» показал, что мастер Кинг умеет видеть сквозь мир и сквозь миры, с каждой новой книгой всё глубже.

Стивен Кинг это мой любимый писатель. Уже много лет его книги занимают почетные самые видные места на моих книжных полках. Я отлично помню первую прочтенную мной и стараюсь оттянуть тот момент, когда закрою последнюю, читая его книги по чуть-чуть, одну в несколько месяцев. Когда то давно он «зацепил меня на здрасьте» и до сих пор не отпускает.

Но это я отвлекся. Долгожданная мною «Дьюма-Ки» наконец прочтена. Западные критики говорили о «возвращении», о «новом действительно страшном романе автора», но не сильно то им верилось. Да, «Память», который стал основой романа, действительно неплохой рассказ, но что же там из него «выросло» оставалось загадкой. Роман написан просто отлично, поклонников творчества Кинга должен порадовать, Стивен до сих пор пишет увлекательно, умеет выдержать интригу до самого конца. Интересная особенность, многие моменты заставляют вспомнить другие работы автора. Это не перекрестные связи (они тоже есть, одна точно), как раньше, а какие то намеки, мимолетное сходство сюжета. И таких моментов очень много. Возможно это такая новая игра, которую сложно заметить рядовому читателю, игра для «Постоянных читателей». Концовка, как и прежде, единственное слабое место. Зло обязательно будет побеждено, да еще и довольно странным образом. Его же мотивы (Зла то есть) лично мне, простому смертному, не совсем понятны.

Перед нами новый («...и улучшеный...») Кинг, с интернетом, электронной почтой и другими современными реалиями. Кинг, который не ставит целью напугать вас до смерти, но какой то более взрослый Кинг, умудренный жизнью, размышляющий о ней голосом Уайрмана (его высказывания так и просятся в цитатник на www.stephenking.ru) и других своих героев. Эдгар Фримантл похож на самого Стивена: оба пережили аварию, оба настолько богаты, что могут больше никогда не работать. Времена, когда такие вещи, как «Слава» и «Деньги» играли большую роль для Кинга давно прошли — сейчас это «Искусство ради искусства.» Теперь автор, повидимому, сознательно стремится выйти из образа «писателя страшилок», которым его до сих пор считают некоторые, и делает шаги в сторону «большой литературы». Нравится ли мне такой Кинг? Может, si, может, нет, как сказал бы Уайрман. Скорее всего да, хотя ностальгия по прежним денькам в штате Мэн меня не покидает.

ДЬЮМА-КИ нельзя назвать лучшим произведением Кинга (нельзя назвать и худшим), но это один из сложнейших для понимания романов мэтра. То, что я не согласен с практически всеми предыдущими рецензентами говорит не о том, что я тут, типа, самый умный, а лишь подтверждает тот факт, что трактовать каждый может по-своему, и при этом все в равной степени могут ошибиться (я — тем более).

Так вот, мне, в отличие от некоторых других рецензентов показалось, что роман этот — вовсе не о творчестве. Автор использует много ярких способов передать художественную одержимость героя, но внимательно изучив текст понимаешь, что собственно о творчестве (которое, как известно, труд и совершенствование) автор сказал намного меньше чем, скажем, о писательстве в повести СЕКРЕТНОЕ ОКНО, СЕКРЕТНЫЙ САД, где писательство героя являлось скорее двигателем сюжета и характеров, нежели основной темой. То есть, писание картин в данной книге также является двигателем сюжета, это именно ОДЕРЖИМОСТЬ, а следовательно мистика в последней трети романа является не ''вставной'', как показалось многим читателям, а именно закономерной кульминацией истории о... О чем? Да все о том же. О том, что в этом суровом мире платить приходится за все, да еще и с процентами, да к тому же и самым дорогим, а особенно за власть вроде той, что обретает Мастер над своими поклонниками. Тема, прямо скажем, не новая, тем более для Кинга (я бы сказал, она даже автобиографична). Собственно мистические моменты здесь тоже довольно вторичны, хотя никак не смахивают на самоплагиат, как было (да простят меня ценители этого романа) в ИСТОРИИ ЛИЗИ. И уж чем книга точно выгодно отличается, так это персонажами, которые получились не калькой с прежних героев, а по-настоящему живыми людьми, с которыми действительно проживаешь радости и печали до конца.

Если говорить о стиле написания, то здесь имеется прелюбопытный феномен: книга очень интересна, если читать с начала и до конца, и при этом невыносимо скучна фрагментами. Т. е. если ознакомляясь с книгой в магазине напороться на ''бытовые'' моменты, они покажутся нудными; и они же читаются в контексте предыдущих страниц без малейшего напряжения.

В любом случае, роман этот не так глубок, и одновременно не так прост, как кажется, и несомненно требует от читателя тщательнейшего осмысления. И я уж точно не рекомендую давать его друзьям, когда они просят ''дай чё нить жуткого, ну хоть этого... Кинга''. Это, определенно, ''поздний'' Кинг (хотя фанаты не любят этого выражения), что значит, на любителя. В этом нет ничего плохого, классическая музыка тоже ''на любителя'', что не делает ее менее великой, но перед прочтением подумайте: что для Вас Кинг? Если первое определение — король ужастиков, значит Вы ошиблись книгой...

Почти любое произведение Кинга — история о жизни обычных людей, проявляющих обычные человеческие эмоции. Чтобы читателю было интереснее, автор нередко помещает персонажей в сверхъестественные ситуации, но на этом, как правило, чудеса и заканчиваются, а персонажи ведут себя так, словно ничего особенного в случившемся они не находят. И чем старше становится автор, тем все меньше внимания он уделяет фантастике сюжета, но больше — мотивации действий героев.

«Дьюма-Ки» не стал исключением. Эдгар Фримантл — главный герой романа — попадая в необычную ситуацию, попросту начинает ею пользоваться, как мы пользуемся своими обычными житейскими навыками. Несмотря на такую утилитарность, персонаж не выглядит картонным. Это обычный человек (правда, очень богатый человек), которому не чужды сострадание и чувство страха. И еще, наверное, усталость. Таким мне запомнился Эдгар Фримантл — чудовищно усталым, но вынужденным действовать.

В предыдущих романах Кинга персонажи раз за разом бороли в себе страх, шли вперед во имя идеи (как, например, в «Темной башне») и во имя любви (как в «Талисмане» и «Истории Лизи»). Конечно, в «Дьюме» есть и страх, и любовь, и нежность... Но главное, чему может научить книга — это даже не воля к победе (воля была у «Девочки, которая любила Тома Гордона»), но умение подниматься и начинать жизнь заново.

А ужасы?.. Поклонники раннего Кинга будут вновь разочарованы. Ужасы пугают не так, как в детстве, а самой страшной оказывается обычная жизнь обычного человека. Впрочем, как и в действительности.

Очень понравилось. Основное слово, которое приходит на ум — мистический. Очень мистический роман. Немного провисает в середине, когда действие (точнее НЕдействие) растягивается, но, возможно, не всем так покажется. Ну а в целом да, завораживающе, интригующе и местами жутковато до мурашек.

   Как читать книгу (i)

   Подчас выбрать книгу бывает тяжело, но если на обложке массивного тома, который вы держите в руках написано Стивен Кинг, то не нужно беспокоится — с выбором вы не ошиблись, а значит пол дела уже сделано — осталось этот том осилить. Но не стоит сразу набрасываться на текст. Дьюма-Ки — тяжелый во всех отношениях роман, такие произведения не терпят расторопности. Хорошенько изучите издание: внимательно рассмотрите иллюстрацию на обложке, перечитайте аннотацию и полистайте страницы, вдыхая запах свежей типографской краски. А теперь закройте книгу и подумайте: действительно ли вы хотите провести не один час в компании этого произведения, потому что если вы начнете, Стивен Кинг вас уже не отпустит.

   Как читать книгу (ii)

   Чтение не должно быть напрягающим и должно проходить в крайне спокойной обстановке. Вы должны полностью войти в образ героя, пережить случившуюся катастрофу, почувствовать легкий ветерок с моря при его пеших прогулках в начале книги, вместе с ним нарисовать первую картину. Роман получился очень тяжелым и нерасторопным. Такая история могла бы уместиться в повесть на пол сотни страниц, но лишь благодаря своему объему, роман получился настолько сложным и интересным. Шесть сотен страниц, пропитанных давящей атмосферой острова и переживаниями главного героя — полностью прочувствовать их можно, лишь пройдя с героями такой большой путь.

   Как читать книгу (iii)

   Не стоит возлагать большие надежды на мистическую часть романа — она довольно банальна и полностью раскрывается лишь в конце — следить за творческими успехами Эдгара и узнавать все новые подробности из жизни струшки в синих кедах оказалось куда интереснее. Герои, честно говоря, тоже не блещут оригинальностью, хотя все характеры и истории раскрыты хорошо. Каждый найдет в этой книге что-то свое, что заставит каждый раз возвращаться к чтению не просто чтобы добить ее. Кинг в этом романе проявил себя скорее как знаток человеческой психологии и создатель плотной атмосферы, чем мистификатор и мастер ужасов. Дьюма-Ки выделяется на фоне последних творений мастера, что, впрочем, не мешает ставить его в один ряд с классическими произведениями.

   Как читать книгу (iv)

   Если тебе, мучачо, еще не надоили мои советы, то вот тебе последний: если на обложке массивного тома, который вы держите в руках написано Стивен Кинг, то не нужно беспокоится — с выбором вы не ошиблись.          

В целом я не любитель творчества Стивена Кинга.

С опаской взял рекомендованную мне на Фантлабе «Дьюму-Ки» — очень уж толстая.

Но роман с первых страниц захватил меня. Не смотря на отсутствие динамичных сцен — как то погони, перестрелки, драки — роман читается на одном дыхании. Всасывает в себя. ГГ вызывает глубокое сопереживание и симпатию.

Да затянуто, но не выкинешь ни одной страницы — все к месту и все в кассу.

К концу романа напряжение меня немного отпустило. Именно там, где для других, возможно, начались интересные события — финальная битва с Персе, у меня пошел спад интереса — все же концовка стандартная для мистических романов Кинга схватка главных героев со Злом.

В целом, роман очень впечатлил.

На сегодняшний день для меня это лучшее из последних произведений Кинга — столько в нем боли, мрака, всего зловещего и одновременно столько нежности, трагизма и любви, что прямо сердце разрывается. Это одно из лучших произведений о силе искусства, которое может как возродить, так и уничтожить. Ударные сцены развязки читала поздно вечером, аж мурашки по кожи бегали.

Роман хорош. Мистика здесь присутствует лишь как сахар в кофе ведь можно и пить без оного. Кинг берет в этом романе теми другими чувствами, которые возникают на общечеловеческих эмоциях, а именно — дружба, искренность и решимость. Немного грустно, но отнюдь не безынтересно.

Начинала читать это произведение 2 раза и каждый раз откладывала после 2-3 глав (как оказалось — зря!). Не знаю, что было тому причиной, но сейчас книга пошла просто на «ура!». Сюжет развивается по нарастающей, с середины более динамично и держит до самой финальной главы. Возможно, финал немного предсказуем, но это нисколько его не портит. Очень порадовал персонаж- Джером Уайрман, его «цитатная» манера общения и жизненный оптимизм, с долей сарказма, очень подкупают. Побольше бы в жизни встречать таких людей. Почему-то не хочется углубляться в разбор полетов, а хочется просто сказать всем, кто еще не читал, «смелее, Вы не разочаруетесь».

«Если ваша жизнь будет достаточно долгой, и ваша думающая машинка в голове не зависнет, наступит время, когда вы будете жить исключительно ради воспоминания о последнем счастливом событии. Это не пессимизм, это логика.»

У нас с Кингом сложные взаимоотношения. От некоторых его книг я просто прихожу в восторг, например «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка». А от некоторых его книг, типа «Сияние», «Почти как «Бьюик» меня чуть ли не воротит, а есть у Кинга книги среднего качества — «Мобильник», «Противостояние», «Воспламеняющая взглядом». Но есть еще роман «Дьюма-Ки», который трудно отнести к какой-либо из вышеперечисленных групп. Первые 2/3 книги просто шикарны и Кинг здесь совсем уж не похож на себя. Новый стиль, новый герой, которому веришь и сопереживаешь, толика мистики, место действия «рай», но самое главное Кинг не пытается меня напугать.

Но все изменилось, как только Кинг попытался меня испугать. Ну зачем он это сделал? Почему Кинг вообще пытается писать ужасы? Ведь книга так замечательно начиналась: Эдгар Фримантл который после несчастного случая потерял правую руку, получили хорошенькое сотрясение мозга и... короче хорошо досталось правой стороне тела Эдгара. Потом период реабилитации, проблемы в семье, развод и, наконец Дьюма-Ки, ходячий «цитатник» Уайрман и невероятный дар, появившийся как бы взамен потерянной руки. А потом все пошло наперекосяк, появилась какая-то малоубедительная отрицательная героиня, которую непонятно в какой части воспаленного воображения (а скорее всего от недостатка этого самого воображения) достал Кинг?

В общем и целом книга хорошая, в начале немного тревожная как в голове у сумасшедшего, в середине намного спокойней как сон младенца, а конец непонятный, как китайский язык.

P.S

«Если Бог есть, думаю, Ему следовало бы принимать побольше участия в судьбах людей.»

Прочитана еще одна изумительная Вещь Кинга. За два неполных праздничных дня из десяти новогодних. Жаль, что все так быстро закончилось...

И вновь перед нами «поздний» Кинг в самом хорошем смысле словосочетания. Больше реализма, меньше фантасмагорий. Хотя на счет последних... Кстати, повзрослел и сам главный герой (ему далеко за пятьдесят, как впрочем и автору), время собирать камни, пожинать плоды. Думать о прожитом, о будущем. Не случайно герою ни один раз приходится отвечать разным людям на вопрос: «Не жалеет ли он об аварии, произошедшей с ним? Хотел бы вернуть все назад?»

Поэтому, действительно, данный роман не стоит читать тем, кто мало знаком с творчеством писателя. Хотя, наоборот, может быть, он может и очень понравиться тем кто не читал «Мешок с костями»(именно с ним больше всего параллелей, на мой взгляд) или «Розу Марена». Просто как заметил в одной из статей о творчестве Стивена критик Роман Арбитман: «Творческий метод Кинга похож на стратегию умелого грибника, собирающего весь урожай, но сохраняющего в неприкосновенности грибницу. Изобретя собственный сюжет (или перелопатив сюжет классический) и выпотрошив его, казалось бы до основания, писатель переходит на другую делянку, но потом непременно возвращается на прежнее место. Это не бег по кругу, но перемещение вверх-вниз по спирали. Каждый виток чуть выше или ниже предыдущего».

Данный роман — виток не ниже предыдущих. Безупречная стилистика, замечательный кинговский юмор, зачастую тонкий (фразы-афоризмы, вроде: «Согласно народной мудрости — собака друг человека, но я бы проголосовал за аспирин» или целый ряд крылатых изречений Уайрмана не заставят себя долго ждать на сайте поклонников СК), отличный перевод.

Кстати, наверняка каждый из читателей романа (по крайней мере я точно) мечтал бы встретить такого Уайрмана в своей жизни.