Дэн Симмонс «Гиперион»

Начала читать эту книгу по рекомендации Фантлаба», с определенной долей скепсиса. Но, она меня захватила буквально с первой страницы, так красиво написано, такие яркие, необычные образы — Консул играет на рояле, гроза снаружи. А потом Шрайк, гробницы.

В принципе, по форме напоминает «Кентерберийские рассказы» Чосера, там тоже паломники идут, и рассказывают друг другу истории, но какие здесь яркие, трагические истории. Ни одна не оставит равнодушной. И все это сопровождается апокалиптическими описаниями происходящего вокруг.

В общем, очень необычная, впечатляющая история, начало еще большей истории, которую обязательно хочется дочитать, и поразмышлять.

Отчего-то, вопреки ожиданиям, не произвело впечатленияя «лучшего романа десятилетия». Есть конечно парочка сильных цитат про человечество, но в целом... Мне предлагается сопереживать персонажам со слабо прописанными характерами. Они мне несимпатичны. При всём этом схема интересная, есть повороты (особенно в «Падении Гипериона», без второй части вообще нельзя рассматривать это произведение).

Не знаю, насколько великим считают британцы и итальянцы спорного поэта Китса, но мне его поэзия не показалась божественной (вероятно это тонкости перевода).

Самым интересным для меня была глава про Мартина Силена (наерное из-за юмора).

В истории Ламии никакого «детектива» не усмотрел.

Священник, солдат, учёный и консул — их истории показались нудными — читал через силу.

До сих пор, я не любил книжную фантастику, хотя фильмы мне очень нравятся. Видимо мне не очень по душе тот факт, что авторы не показывают будущее с технологической точки зрения правильно и я не имею ввиду всякие сверхсветовые двигатели. Да и не только в книгах, но и в некоторых фильмах и играх. Например возьмем игру Mass Effect, которую я сильно люблю. Там цивилизации, которые вышли в космос несколько тысячелетий назад ничем не отличаются от цивилизаций которые только что преодолели космический рубеж. Например раса Азари и Люди. То есть технологическая эволюция отсутствует. Лучше всего разница между более развитой расой и людьми показывает фильм «День когда Земля остановилась».

Еще одним неудачным, но уже книжным примером стал цикл «Хроники Дюны». Я осилил 2,5 книги. Это самое скучное и нудное, что я читал в своей жизни, как будто читаешь иероглифы. По мне были и другие проблемы, но не буду об этом.

Так вот, Гиперион стал для меня очень приятным сюрпризом. В романе шесть главных героев и все они чем то цепляют. Очень проработанные персонажи. Мне особенно понравились Мартин Силен и Сол Вайнтрауб. Особенно последнему не сопереживать практически невозможно. Все шесть историй, показанных в книге сильно интригуют. Кто такой Шрайк, кто такие Бродяги, что за поэма такая у поэта, в чем природа крестоформов, игра со временем тоже показана правдоподобно. Особенно мне понравилось то, что человек из одной звездной системы в другую перемещается не за несколько минут или секунд, а за несколько месяцев или даже лет!

Мир правдоподобен, персонажи правдоподобные, их мотивы правдоподобные.

Конечно остаются еще вопросы, но мне еще предстоит три книги из данного цикла.

Читал несколько дней подряд, лишь изредка прерываясь на сон и еду.Но даже во сне воображение будило в памяти сюжеты прочитанных глав. Наиболее яркие образы для меня: Монета и Кассад с их неистовой «сексуальной жаждой крови»,окружённые горами трупов и, конечно же, Мартин Силен-немного безумный, увлечённый и вечно пьяный поэт, не раз заводивший мысли на извилистые тропы острословия.Порой чтение заставляло обращаться к инфосфере в поисках биографии Джона Китса, определений сингулярности,мнимого времени и прочих астрофизических премудростей. И, прочитав всё до конца, я пришёл к непредсказуемому выводу, что мне необходимо купить для себя телескоп ;)

Гиперион в закладках у меня уже пару лет, но я все не решалась его прочитать. Тем более странно, что НФ — моя область. С автором я познакомилась через Террор, потом был Друд, но дальше дело не пошло. Наконец я решилась и могу сказать, что зря оттягивала. Сейчас дочитываю вторую книгу и очень рада, что познакомилась с этой историей. Вы меня простите, но я буду оценивать прочитанные почти две книги разом, так как сюжет для меня безразделен.

Плюсы:

1. Наверно самый большой плюс — это динамичность и увлекательность сюжета. Нет провисания, нет описаний, которые читаешь по диагонали. Ритм, четкость, интерес — такой бы девиз я дала Гипериону.

2. Необычный подход в первой книге. Получается, что первая — это как бы предыстория, в которой паломники знакомятся и рассказываются свои истории. А все истории хороши. Меня больше всего задели истории проповедника и отца. История воина и поэта были тоже интересны, но не так. А вот детектива и консула — мне показались немного недотянутыми (может мне просто не понять).

3. Язык. Симмонс на высоте, как всегда. Как он пишет, многие могут позавидовать. И перевод хороший.

4. Мир. Не могу сказать, что я в восторге от выдуманной вселенной, но она интересна и имеет место быть. Я не встретила пока ничего отторгающего.

5. Интересная метафоричность, связанная с Китсом и его произведением. Все-таки, приносит определенный шарм. Я так подумала, что будет, если полностью убрать эту составляющую — обыкновенная космоопера, может и заслуживающая прочтения, но не то.

Минусы:

1. Для меня лично есть только один минус — это поэзия. Я не люблю ее и не понимаю, ну за исключением поэтов серебряного века. Мне сложно продираться через дебри метафор и искать в них смысл, связанный с сюжетной линий. Чаще я просто пролистывала.

2. Не могу назвать полноценным минусом, но я все же согласна с общим мнением в отзывах к книге, — Симмонс переборщил с религиозной тематикой.

В целом же, маст рид для любителей жанра.

Тяжело зашло, если честно.

При прочтении любой НФ-книги, пытаешься представить: понятен ли тебе мир автора, хотел бы ты жить в нем? По итогу прочтения первого тома цикла о Гиперионе у меня ответа нет. Не то, что «нет, не хочу!», а именно, что отсутствует ответ. Потому что описание сеттинга почему-то осталось за пределами авторской задачи. Все эти двигатели Хоукинга, нуль-порталы, спин-звездолеты, комлоги и прочие явления типа Хиджры, Большой ошибки, Альтинга и самой Сети поминаются вскользь параллельно с главным повествованием, как будто бы для уже подготовленного читателя. Я даже несколько раз сверялся со справочниками — в правильном ли порядке я начал прочтение цикла. Подчеркну, эти неясности характерны только для первой части, во второй, которую я сейчас во всю одолеваю, всем этим вещам уделено уже больше внимания, что пошло на пользу и сюжету, и интересу. И, раз уж забежал вперед, скажу, что вторая книга лично для меня идет куда веселее.

К минусам также отнесу отсутствие разделение на глав, если не считать таковыми только 6 толстых частей по числу рассказчиков. Текст перегружен ненужными деталями, типа обсуждения технических характеристик речного пароходика, доставившего персонажей из точки А в точку Б, а потом благополучно исчезнувшего со страниц книги. Еще, на мой вкус, не все рассказанные биографии одинаковы интересны. Если бы не высокие отзывы посетителей портала, бросил бы читать уже на первой истории священника. Но, справедливости ради, дальше уже было интереснее.

Повторюсь, второй том «Падение...» читается гораздо живее. Возможно, стоило продраться, подобно паломникам к Шрайку, через непростой первый роман, чтобы дальше плотно подсесть на остаток цикла)

«Восьмерку» поставил за несомненный литературный талант Симмонса, который проявился в способности написать в разном стиле истории каждого из персонажей, в соответствии с их характерами.

я так долго искал эту книгу в хорошем издании, столько про нее слышал лестного, что это и лучшая фантастика, и великое произведение, что, в конце концов, прочитав Гиперион, огорчился. он не торкнул меня так, как я того ожидал. возможно, фантастика не мое. но все же роман оставил после себя хорошее послевкусие, там есть о чем задуматься и что обдумать, там есть хороший финал, который ставит все на свои места, там есть заигрывания с религией(но так как это далеко от меня, не проникся), там есть трогательные истории, часть из которых цепляют за душу, и игра с жанрами, от космооперы до киберпанка и истории о Баттоне, там есть неплохие персонажи. и именно про персонажей эта книга, не про великий космос, а про связь людей, какой она бывает и к чему это может привести.

и в результате, рекомендовать эту книгу кому-либо не могу, так как может не зайти. как не зашло мне, или зашло...сложно понять, нужно время. в любом случае, сажусь за вторую книгу...

Из бардов, золотивших нить времен,

Мне многие дарили наслажденье:

Восторг питал мое воображенье,

В раздумия бывал я погружен. (Д.Китс)

Присоединяюсь к восторженным отзывам. Но хочу отметить то, что меня удивило. От книги можно отрываться(даже нужно). ЧТобы дать мозгам переварить инфу, погуглить и повикипедировать биографии Китса и его современников, ну и пофантазировать, что скрывается за привычными в мире Гегемонии терминами(не сразу я въехал, что такое Альтинг, а пост Секретаря Сената — меня совсем не впечатлил). Но кто этого не делает — наверняка вернется к книжке еще раз и уже сделает, заново ее открыв для себя. В книге так много фантастического, которое вполне может быть тесно переплетается с нашим прошлым и нашим настоящим, что кажется хватило бы на тыщу романов например Ника Перумова или сотню незабвенного Лукьяныча. А Симмонс не жадный, хоть и Католицизм головного мозга присутствует. Вообще сложно удержаться от того, чтобы не разделять Песни Гипериона на две книжки, а втемяшить в одну. НО очень просто и разделять(чего я не могу сказать например про цикл О.И.Дивова Профессия Инквизитор, например). В первой части кибрид Д.Китс. Во второй Д.Северн. Ну и да, истории паломников. Я бы сказал что Симмонс это Толкиен от космофантастики. Но он КРУЧЕ! Потому как есть минимум еще ТРИ книжки о мире гипериона, и дочитав две первые,читатель не роняет скупую слезу своей прелести в ородруин, а гордо смотрит в сторону додекаэдра сингулярности и зрит соколиным зрением гуриев и фантопликаторов, которые сулит продолжение темы! Товарищи прочитавшие Гипериона — Эндимион ждет.

Преступил к чтению на следующий день после прочтения «ложной слепоты», и, признаюсь, начинать было довольно мучительно. В первое время мне казалось, что я приверженец современной фантастики, что мне нравится новая литература, а в мире книг десятилетие что век, сами знаете. Это классику, по непонятным мне причинам не трогает время, а все остальное подвержено тлену и забвению. Так вот, после всей этой заумной психологической, а, местами и психоделической мути, казавшейся «крутой и научной» в «слепоте» с ее многоядерными личностями и необычными инопланетянами (как будто бывают обычные) мне было очень трудно переключиться на честный и прямой ход повествования «Гипериона». Какие-то консулы и корабли-деревья, подумалось мне, что за ретро, нет, наверное не дочитаю.

Но вот я пролетел половину истории священника и маленький любитель фантастики сидящий во мне повизгивал от восторга, а маленький «великий теологический спорщик» одобрительно кивал головой. Вот, история закончена и начинается следующая, а я до сих пор нахожусь в состоянии литературного нокаута, о «слепоте», следует добавить, я вспомнил довольно не скоро и лишь в сравнении, в котором она теперь проигрывала. Какой заумной, блеклой и муторной она мне казалась после честного, прямого и открытого слога Симмонса. После того, как он легко и изящно выстроил мир, наш мир, в котором мы остались такими же не смотря на все эти чертовы бесполезные побрякушки, без которых мы просто не можем жить. Я имею ввиду комлоги, поульсенизации и проче Нуль-Т. Ни одна проблема не решилась, ее решили за нас. А когда кто-то принимает решения за тебя у тебя не остается возможности даже подумать, могло ли быть как-то иначе, лучше, хуже, просто по-другому. Да и сетовать на чужое решение занятие довольно глупое — хочешь сделать хорошо, делай сам.

Люди не сделали и теперь пожинают чужие плоды, погрязнув в том, в чем, примерно сейчас барахтаемся и мы. Буквально протяни руку, «хлеб растет на деревьях», все в шаговой доступности. Мир остановился в развитии. Один раз эта фраза звучит в первой дилогии. Мир снова остановился в развитии — один раз во второй.

Да и это, то, о чем я сейчас говорил — лишь капелька в океане миров Сети. По ней бродит очень много идей, в них, порой, можно заблудиться. Очень трудно делиться впечатлением от Гипериона с кем-либо, ведь это индивидуальное полотно, который каждый рисовал самостоятельно на холсте своего сознания. Я специально не затрагивают сейчас тему Шрайка, ибо ее нужно вкусить, почувствовать и переварить самому.

Специально не заострю внимание на то, как стильно и мощно Симмонс описал киборгов и кибридов, это вообще заслуживает отдельной хвалебной оды. Мой маленький любитель фантастики глубоко внутри меня аплодировал стоя, когда киборги «ускорялись» во время боевых действий.

Стоит ли читать Гиперион? Непременно, если вы любите фантастику в целом. Все песни? Непременно, если вы полюбили Гиперион. Если вы остались равнодушны, остальные романы покажутся вам еще слабее.

Моя оценка 10. Один из тех редких случаев, когда я смело и с уверенностью могу сказать: я бы так не смог. Ни придумать, ни скомпоновать, ни описать.

Первый роман цикла сложен, идейно и проблемно многослоен, но, тем не менее, его композиция проста и кристальна: это новые «Кентерберийские рассказы» Чосера: «Потянем жребий: на кого падет, тот первый пусть рассказывать начнет». Только вместо гроба св. Томаса Бекета паломников ждет Шрайк, а истории участников похода далеки от нравоописания. Все сюжеты так или иначе пронизаны духом религиозно-мистического богоискательства. Симмонс под тканью тропов фантастической сюжетики прячет и «бог есть любовь», и «бог из машины», и «богочеловечество», и «богоборчество», и «богоконструкторство», и «апостольство» — все эти масштабные и еретические искания движут героями романа. Весьма интересно проследить, как яркие приемы сочетаются со смыслом, с идеей каждой отдельной новеллы. Поль Дюре

И не зря потерялся Хет Мастин, хоть мы и узнаём его историю —

Весь «Гиперион» пронизан «Гиперионом», конечно же, и не только благодаря несчастному кибриду. В небесах, где борются титаны и боги, человеку неуютно — настаивает Симмонс вслед за Китсом. Демонизированные Бродяги, ИскИны, Гладстон — это то, что ведет героев навстречу их шипастой судьбе. Шрайк отметил каждого из них — прямо ли, косвенно — и им осталось только идти вперед. Заканчивать поэму или спасать дочь, убивать или надеяться на спасение.

Поэтому финал этого романа — это действительно финал. Да, сюжетно произведение не завершено, да, мир не развернут во всей полноте (хотя не раз и не два поражаешься, насколько тонко и умело автор вводит реалии своей вселенной в текст). Да, да. Но идейно роман закончен: все паломники простились со своим прошлым, отпустили все, кроме хлипкой надежды на встречу с колючками и шипами, которые так подозрительно напоминают футуристический терновый венок.

Рекомендации Фантлаба – хорошая вещь. Произведение, вышедшее из-под пера (авторучки, кончиков пальцев, касающихся клавиш печатной машинки или компьютерной клавиатуры – собственно, какая разница) одного из самых противоречивых и обсуждаемых (по крайней мере, на сайте) писателей – Дэна Симмонса, было преподнесено мне с вероятностью самой высокой оценки. Так я решила прочесть «Гиперион».

Читала я роман в электронном виде. Что ж, посмотрим, повлияло ли это на мое восприятие текста. А пока воспоминания свежи и впечатления ярки, как незатянутая рана. Могу ли я записать теперь «Гиперион» в любимые произведения? Наверное, скорее да, чем нет. Во-первых, потому, что давно меня не цепляли так книги. Во-вторых, та недосказанность, что есть на последней странице, заставит, непременно заставит, еще не раз к ней вернуться. Ну, обо всем по порядку.

Первое, что мне вспомнилось, когда я начала читать все эти истории, собранные под одним заглавием, — «Декамерон» Боккаччо. Почему? Потому что романы чем-то похожи. С одной стороны, сюжетообразованием — у Боккаччо роман тоже состоит из историй, рассказанных людьми, которых собрали вместе обстоятельства. С другой стороны, тактическим обращением к античности, да и не только к ней — к произведениям великих авторов прошлого. Древний мир сквозит у Симмонса со всех щелей, начиная с названий и имен собственных, а также их похожести на прототипов (самый забавный из них поэт — Силен в древнегреческой мифологии воспитатель и спутник Диониса; весёлый, добродушный, постоянно пьяный лысый старик с мехом вина. Только веселья и добродушия в него от прообраза не перебралось). Чем еще романы похожи? Философской подоплекой, глубоко скрытой за внешним антуражем. Какие ассоциации возникают у вас при слове «Декамерон»? Правильно: веселые истории эротического характера, заимствования у Апулея с его «Метаморфозами» (кстати, и сами похождения Золотого осла — произведение аллегорическое) и прочая дребедень. И мало кто вспомнит о том, что веселые истории — проделки пьяного поэта — лишь малая его часть. Большая — тексты философского и религиозного характера. А также песни — замечательные, трогательные и по-своему глубокие.

Что возникает в сознании при упоминании «Гипериона»? Балкон? Электрические деревья? Семь не связанных между собой историй? Рваное повествование? А если копнуть глубже?

Чем замечательны хорошие произведения? Тем, что в них можно найти очень многое. И не разочароваться в найденном. Чем стал «Гиперион» для меня? Как ни странно — произведением о вере. Не о религии, нет. (Что интересно — мысль пришла ко мне недавно во время пересмотра «Матрицы» — в произведениях о далеком будущем нет места религии. Вере — есть. Религии — нет). Почему? Сходу сложно объяснить, но это так. О вере, сомнении, преодолении себя и своих сомнений, разочаровании... О жизни человеческой души — неспокойной, мятущейся, живой.

История каждого уникальна, как уникальна человеческая личность. Осколок христианской церкви, потерявший веру, пытается обрести ее вновь. Ему кажется, что он находит ее, ибо видит чудо — но у всего есть обратная сторона. И он теряет то, что обрел, обретая то, что невозможно потерять, не умерев по-настоящему. Военный, который верит в любовь и стремится к ней, но и он обманут. Поэт, который верит в свою музу, но муза слишком дорого стоит... Ни один человек не может жить без веры. Самое страшное — верить, что твой мир подходит к концу. Самое сложное — поверить, что у тебя есть силы изменить его и отдалить конец.

Симмонс загадывает загадки. С первой страницы до последней. Всем — читателям, героям и даже, кажется, самому себе. Интрига сохраняется до конца. Ответов нет. Будут они в следующей серии? Возможно. А можно прислушаться к себе и попытаться ответить самому.

«Гиперион» Симмонса для поклонников космооперы является чем-то вроде «Ведьмака» Сапковского для поклонников фэнтези. Сразу оговорюсь, что ни тот ни другой дикого восторга у меня не вызвали. Причина же, видимо, в том, что сии «шедевры» пришли ко мне далеко не в начале моего пути знакомства с фантастикой. А если говорить конкретнее, то до «Гипериона» у Симмонса я читал «Террор», который мне довольно сильно понравился (в силу своего непревзойденного саспенса, психологизма и композиционной завершенности) и сборник рассказов «Молитвы разбитому камню», который на 90% состоит из такого шлака, что на бумагу даже выносить не стоило. Поэтому «Гиперион» мной воспринимался сквозь призму уже знакомых вещей автора, и могу сказать, что очень многие банальные шаблоны, примитивизмы и соплевизмы, в обилии содержащиеся в посредственном раннем творчестве Симмонса, перекочевали в «Гиперион», хоть и в несколько урезанном, но все-таки далеко не малом количестве.

Дело в том, что «Гиперион» — это сборник отдельных историй, связанных общей внешней сюжетной линией (аналогию с «Ведьмаком» я привел не случайно), и из всех шести повестей я безоговорочно могу поставить высшую оценку только двум — это истории Поэта и Священника. Все. Остальное — вполне соответствует «среднему» уровню писательского мастерства Симмонса. А «Вспоминая Сири», уже знакомый мне по ранее упомянутому сборнику малой прозы, вообще представляется полной банальщиной и примитивным жонглированием основами ОТО Эйнштейна. Отдельный «-« за незавершенность романа. Это не открытый финал, а скорее отсутствие финала.

В общем, если все сложить и поделить, то получится вполне хороший но не идеальный НФ роман, однозначно заслуживающий прочтения. Моя оценка 7-8/10. Продолжение читать буду, но многого ждать не приходится.

Признаться, я довольно давно заприметил эту серию, и тому были веские причины: восторженные отзывы читателей, рекомендации друзей и, самое главное, слава одного из наиболее выдающихся циклов в истории научной фантастики, что для меня — человека, чья психика подверглась необратимым изменениям после знакомства с песчаными червями, пряностью и прочими замечательными вещами — было ключевым фактором, заставившим поскорее взяться за книгу. Поэтому увесистый томик с двумя первыми романами из Песен Гипериона я открывал с нетерпением, предвкушая нечто невероятно захватывающее, глубокое и необычное. И разумеется (как это часто бывает при подобных ожиданиях), получил не совсем то, что хотел.

Итак, в центре сюжета находятся семь паломников, направляющихся на планету Гиперион к некоему Шрайку, и по пути каждый из них рассказывает свою историю о том, что заставило его пуститься в столь необычное и опасное путешествие. Причудливое переплетение нескольких сюжетных линий лично мне напомнило о произведениях другого горячо любимого писателя — Дэвида Митчелла, однако здесь связующим звеном между историями являются не личности героев, а нечто более крупное и глобальное, сам контекст, в котором происходит развитие сюжета книги.

Истории героев захватывающи и трогательны, а порой даже чересчур сентиментальны и наивны, хотя и сам автор не забывает об этом сказать (тут я имею в виду, в первую очередь, историю Консула). Здесь есть все, что может задеть скупого на эмоции читателя за живое: самопожертвование ради друга, трагедия любящих родителей, отчаянный поиск любви и многое другое, от чего порой мурашки пробегают по коже. Вселенная Гипериона невероятно детально проработана, нас ждут и картины быта и общественной жизни граждан Гегемонии, и технологии будущего (в том числе ряд не слишком понятных поначалу терминов), и живописные пейзажи далеких планет, и проблема искусственного интеллекта, и, конечно же, загадочные артефакты из прошлого, как-то связанные с паломниками и их миссией. Отдельно я бы упомянул описания самого Гипериона: от красочных панорам Травяного Моря и канатной дороги прямо дух захватывает — в чувстве прекрасного и писательском мастерстве автору явно не откажешь. Красной нитью сквозь сюжет проходит жизнь и творчество выдающегося английского поэта Джона Китса. И кажется абсолютно невероятным то, что биография жившего в начале 19 века стихотворца смогла вдохновить Дэна Симмонса на создание столь глубокой, разносторонней, красочной и сложной вселенной.

Первые впечатления от романа были не слишком однозначными: с одной стороны, какие-то моменты читались тяжело, с другой стороны, всю книгу я «проглотил» практически на одном дыхании; с одной стороны, я ожидал чего-то развернутого и эпического (и Гиперион действительно таков), с другой стороны, получил больше личных переживаний героев. И всё-таки я не могу не признать, что произведение получилось поистине монументальным и захватывающим. Не портят его даже некоторые несуразности вроде чересчур «фантастического» описания виртуальной реальности или излишней наивности отдельных сюжетных линий. Определенный отпечаток наложило еще и то, что книга не закончена, и повествование обрывается на самом интересном месте. Однако это, очевидно, не минус, а стимул к тому, чтобы поскорее взяться за оставшиеся части Песен Гипериона.

Волшебная книга. И прекрасный перевод, от которого роман ничего не потерял. Об этой книге трудно писать отзывы — в ней сплетаются множество разнообразных литературных жанров.

Роман состоит из шести историй, рассказанных главными героями, и связанных с планетой Гиперион. Все рассказы отличаются друг от друга по сюжету и стилю повествования. У каждого участника, летящего на Гиперион своя неповторимая судьба и своя цель в жизни.

Связывает эти новеллы общая цель рассказчиков, объединенных выполнением особой миссии на той же планете — Гиперионе.

Центральный сюжет романа — начинающаяся война между Гегемонией и ИскИнами и Бродягами. Но, в книге только наметки о будущей войне, которая начнется в продолжении романа. А в «Гиперионе» главное — истории героев, и, они изумительны. В них есть и любовь и межзвездные войны, противостояние Бога и человека, взаимоотношения людей и машин. Всего и не перечислишь.

Правда, должен отметить, что если Вам важна сюжетная линия, то, придётся читать весь цикл — «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона». В первой книге — всего лишь завязка истории и знакомство с некоторыми действующими лицами. Поэтому, оценивать «Гиперион» как самостоятельное произведение не стоит.

Я думал что такая объемная книга будет перенасыщена именами, терминами, датами и прочим, и читаться будет тяжело и долго. Но роман читается на одном дыхании и оставляет после себя великолепные впечатления. Наверное, это лучший роман Дэна Симмонса.

Искал циклы романов про черные дыры и мне присоветовали Падение Гипериона. Решил сначала прочесть сам Гиперион и ни капли не пожалел. Ранее с Симмонсом не встречался и книг его не читал и думаю, читать не буду — во-первых, чтобы не испортить впечатление от Гипериона (а вторая книга — Падение Гипериона сильно его подпортило) , а во-вторых это не мой жанр. Я любить твердой классической НФ, в стиле Азимова, а уж если космооперы — то Гаррисон или Лукьяненко. Итак, что понравилось:

1) не новый, но очень здесь уместный прием «картинка в картинке» — я имею в виду рассказы паломников.

2) великолепный язык, стилистика и образность. Браво автору !

3) собственная вселенная — хорошо прописана, насыщена интересными персонажами и событиями. Редко кому удается создать качественную вселенную. Кончено превзойти Азимова, Гаррисона, Стругацких и Лукьяненко в этой области сложно, но у Симмонса получилось очень достойно.

4) очень интересные рассказы паломников. Их легко можно выносить в отдельные повести (рассказ Консула вроде и был написан ранее отдельно). Лично мне (в силу специфики, моего вкуса) больше всего понравился рассказ священника, на втором месте — Сола с дочерью, далее женщины-следователя. Меньше всего — Консула. Но это вопрос вкуса. Все рассказы написаны очень качественно. Некоторые идеи (как в рассказе священника или болезни дочери Сола) ранее мне не встречались и мне бы очень хотелось, чтобы у Симмонса или других авторов родились новые крупные романы по мотивам этих сюжетов.

5) завязка — сразу погружает в атмосферу новой вселенной. С первых страниц оторваться невозможно, иногда есть желание пролистать некоторые описания, чтобы узнать что-же дальше.

Теперь, что не понравилось.

1) Поэзия Китса. Она проходит насквозь через весь роман и его вторую часть (Падение Гипериона). Я не любитель поэзии в целом. Понятно, что этот поэт и есть Муза и вдохновение Симмонса. Но уж очень он его навязывает (особенно в Падении Гипериона) читателю. Многие возразят, что в этом Китсе и есть вся соль романа. Но мне так не кажется. Достаточно было бы его присутствия только в новелле о поэте. Далее эти поэтические вставки меня лично только раздражают.

2) Описание техники дано уж слишком широкими мазками. Я понимаю, что детальное описание строения двигателей или порталов сейчас не модно даже в НФ и не требую подробного мануала к каждой кнопке, но посвятить немного места на более конкретные зарисовки техники будущего было бы неплохо и добавило бы атмосферы в созданную автором вселенную.

3) некоторая аритмия в повествовании. Где-то события развиваются очень быстро и динамично (так и хочется крикнуть автору «Сбавь темп, дай насладится моментом»), а где то растянуты и перегружены чрезмерным описанием второстепенных событий или персонажей.

Но в целом, Гиперион, конечно выдающееся произведение. Для любителей жанра (сочетание элементов космооперы, лирики, киберпанка и поэзии) — настольная книга !