Все отзывы на произведения Юрия Корчевского

MarchingCat, 09 марта 2016 г. в 21:50

Перед чтением этого цикла забудьте всё, что вы знаете из физики и химии. Забудьте термины «реализм» и «правдоподобие». Забудьте понятия «цель» и «смысл». При чтении всё это вам будет только мешать. А лучше отключите мозг. Вообще. Пусть прочитываемое в один глаз влетает и тут же из другого уха вылетает.

А ещё будьте готовы к тому, что прочитав первую книгу цикла, вы, по-сути, прочитали уже все пять. Ибо весь цикл состоит из самоповторов сюжетных ходов как внутри цикла, так и внутри отдельных романов.

Хотя, пожалуй, хуже всего читается то, что происходит с ГГ в наше время. Сплошное позёрство и понты, подаваемые читателю как щедрость. А приключения и вовсе нелепы — ишь ты, террористы спецназовцев покрошили, а наш ГГ этих террористов одной левой упокаивает. Прям Стивен Сигал из фильма «В осаде». Начитаешься про таких врачей — в поликлинику идти страшно.

Прочем, лично для меня чтение оказалось очень поучительным. В том смысле, что позволяющее несколько иначе взглянуть на то, что я раньше считал трешем среди попаданческих книг. Отлично помню, как я сам возмущался, читая как в прошлое попадает герой по типу «ВДВ-шник прошедший семь горячих точек, с детства увлекающийся историей и как хобби почитывающий учебники по ядерной физике, а по-скольку жил в деревне в семье кузнеца-металлурга с дедушкой конструктором самолётов то и умеющий сеять косить ковать плавить сталь да и вообще всё».    Угу. Это я ещё не представлял себе, каково читать про попаданца, который тоже умеет ВСЁ, но... при этом он просто врач.

А ещё цикл своими переизданиями (то есть своей покупаемостью и читаемостью) очень наглядно показывает, что если вы, как автор, скурпулёзно выверяете в каком году лычки на погоны сменили, диалоги вслух проговариваете чтобы было реалистично, и всё такое прочее — у вас всё-равно найдут к чему придраться, что обругать, и вообще назвать вашу книгу плохой. А вот если забить на всё, вообще на всё, и лёгким слогом писать как у ОБЫЧНОГО гражданского персонажа, с сольной гражданской профессией, получается ВСЁ, вообще всё — он и швец и жнец и боец и корабел и торговец и... вообще всё , если технологию создания чего-то нового упихивать в слова «я пальцем на земле начертил кузнецу как выглядит рессора, забрал готовую и поставил в свою карету» или ещё проще «соорудил пару бомбочек, благо в это время о них ещё никто не знал» — и опа! Цикл становится реально ПЕРЕИЗДАВАЕМЫМ. Каждую пару лет по тиражу. Не говоря уже о новых книжках такого же уровня, которые издатели отрывают в тираж прямо из-под пера.

И на самом деле — к автору-то никаких претензий. Человек зарабатывает деньги. Если мы хаваем — ему кусок хлеба. Благо, всю эту фигню автор умеет подать ладным хорошо читаемым слогом.

Но всё же, в чём секрет? Неужто читатели всё больше и больше отвыкают пользоваться мозгом? Неужто просто приятно читать о том, как у кого-то ВСЁ получается, даже при полном понимании, что в реальности всё было бы совсем наоборот от написанного в книге?

А ещё я задумался над тем, почему этот цикл Корчевского столь плохо принят публикой даже в качестве бульварного чтива. Я имею ввиду нормальных читателей с мозгами, кто просто отдыхает за книжками группы Б. Почему, в частности, лично я, почти фанат попаланцев, дочитывал этот цикл почти что через силу — на упрямстве и силе воли. Что же именно не так? Ведь есть схожее чтиво (Поселягин там, Найтов, Кожевников со своим «лёд и пламя», да хватает в этой нише авторов) — и все они всяко лучше воспринимаются. И вот что мне надумалось по личным ощущениям — очень уж тускло написано. Блекло. В произведении нет ярких эпизодов. У сюжета нет цели (финальное личное благополучие или же величие России, например), у сюжета нет цельности — лишь набор эпизодов, а у текста в целом нет изюминок (юмор, например, или ещё что). Весь цикл — как серое пятно. Феноменально везучий ГГ просто тупо плывёт по течению монотонно перечисляя о происходящих с ним событиях. Как если бы сидящий рядом с вами человек что-то рассказывал вам без интонаций, просто бубня себе под нос.

Единственное светлое в цикле — медицинские случаи (именно сами по себе, без факта операций в том времени) и кое-какой антураж вокруг них (формы благодарности власть имущих). Только за это ставлю средненький балл 5/10. Реально-то ещё на балл ниже.... Потому что это никуда не годится, когда РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ цикл домучиваешь, а не дочитываешь в удовольствие.

masker, 09 июня 2011 г. в 06:48

Такое ощущение что писалось под копирку. Автор взял несколько сюжетных ходов, и перетасовывает их до умопомрачения. Мотивации у ГГ вообще нет. Какая-нибудь супер-способность проявилась, так он ее даже не исследует и не развивает. Сверх-скорость во 2-й книге удалось несколько раз показать, угрохал толпу народа, так в 3-й и 4-й книге он о ней такое ощущение просто забыл. В третьей книге, помолился Костроме — толпа зомбей вылезла и татар ухайдакала, захотел полетать — помолился и взлетел. Полевитировал — приземлился. Потом правда даже не вспоминал об этом. Подумаешь какая ерунда, удалось взлететь, приятные ощущения, не больше, зачем пытаться повторить такой пустяк. Удалось ментально связаться с несколькими людьми — фигня, зачем развивать способности, это ведь не нужно каждый день. Вот тренироваться с саблями надо, это само собой. Да и про основную профессию он за все эти годы в прошлом даже не вспоминает. Не одного завалящего лекарства, ни одного инструмента с собой не берет ни разу, если надо зашить рану, он просит у прислуги «любую иголку с нитками» шьет и спрашивает у женщины — больно? Нет блин, щекотно! Во 2-й книге кажется купил книжку про лекарственные растения, но потом автор про это благополучно забыл. Один раз удалось вылечить жену купца возложением рук, фигня, зачем пытаться разобраться как это получилось — забыли. Как ГГ в поход не пойдет так жрать у него на следующий же день нечего. Зато перед каждым выходом автор не забывает что ГГ прыгет, проверяет — не звенит ли чего. Наверное звенеть должны яйца или мозги размером с горошину. Каждый раз как только он поможет кому-то из власть придержащих или иностранцев, его обвиняют во всех смертных грехах и сажают в тюрьму, однако он продолжает им помогать. Деньги не считает, чаще всего бросает золото или прикапывает чтобы больше никогда туда не вернуться. Вобщем интеллект у врача на уровне неандертальца — украл — выпил — в тюрьму :) романтика. Наверное поэтому у нас медицина в таком упадке. Я думаю автора просто достало писать про все это, так что он время от времени курит какую-то сильную траву, вот тогда ГГ начинает летать, ходить по потолку, проходить сквозь стены, кидаться файрболами и т.д. :) потом наступает похмелье, ГГ безвинно обвиняют во всех грехах и кидают в тюрьму :)

masker, 05 июня 2011 г. в 19:57

Кратко описать сюжет цикла можно примерно так:

Гаврила был лихим пиратом,

Гаврила грабил корабли!

Добыл он множество дукатов

И променял их на рубли.

ГГ в прошлом лечит людей, воюет, закапывает клады и возвращается в свое время. Затем выкапывает клад, продает часть, и снова попадает в прошлое. Сей сюжет повторяется в цикле с небольшими вариациями 3 раза. Кажется я понял почему цикл называется циклом :)

Махновец, 23 ноября 2011 г. в 02:34

Очередной опус, накатанная колея. Ударился очнулся в 1941 за линией фронта, у сбитого летчика добыл пистолет. угнал танк... Теперь по очереди подставляем ГГ летчиков, танкистов,спецназовцев... Приправим главпуроской пропагандой и рубим бабло. Ибо пипл хавает.

Не возможно перечислить все, даже «незначительные ляпы». Но автор делает и глобальные выводы. Иногда складывается впечатление, что кроме главпуровких агиток и мемуаров гитлеровских недобитков автор ничего не читал.

Например:

Автор с удовольствием запихивает снайперов в кроны деревьев...

А вот как квинтэссенция ляпов — 264 стр. Основная причина поражения немцев под Москвой — отсутствие дорог, распутица, ЗИМА и .... ??? расположение катков бронетехники в шахматном порядке! На то время у немцев не было ни одного танка с такой подвеской. Или все решают БТР?

По стилю, по ходу повествования видно что автор обращается к молодому поколению, хочет донести правду о войне. Только свою личную правду. Отвратительнее всего то что большая часть информации верна — и ложь и просто ошибки становятся очень правдоподобны.

Некоторые авторы отправляют попаданцев в прошлое параллельных миров. Вот там можно уже все! И историей ВОВ не интересоваться и фантазировать от души. И не у кого вопросов не будет!

Прошу Вас не надо больше про Великую Отечественную Войну. Хватит. Все таки это святое. Давайте все тоже самое только про другие планеты, про зеленых человечков, про параллельные миры.

Пишите легко, слог хороший. Мне нравится. За тоже самое только про зеленых человечков поставил бы не меньше 7.

Ну ладно мы «старые пеньки» почитаем, последим за изгибами сюжета, но дети то за чистую монету принимают.

VovaZ, 10 сентября 2013 г. в 13:10

Ну что сказать? Клюква, колосящаяся, бескрайняя и развесистая. Роман о попаданце, ради романа о попаданце. Анахронизм в каждом втором предложении. Автору побоку история, физика, химия, биология и, даже, самая примитивная логика. Таким образом, чистая графомания, по-сути.

Но ведь... захотелось дочитать до конца. Клюква получилась увлекательная. И если бы г-н Корчевский подощёл к делу с юмором, создал что-то в стиле Андрея Белянина, только не на милицейскую, а на медицинскую тему, по профилю, роман мог бы и состояться. Ведь в фантазии автору не откажешь, как не ругай.

Zol, 15 августа 2014 г. в 12:36

Прочитал от нечего делать. Подумал, неужели редакторы принимают читающих людей за последнее быдло, которое считает что Великую Отечественную войну выиграли зеки и штрафбат, потому как сзади стояли заградотряды? Почему они считают, что книгу где в той или иной степени затронута великая Отечественная не купят без слов «Штрафбат», «Заградотряд». «СМЕРШ»? Не знаю что самому себе ответить, нет у меня статистики продаж...

По самому произведению... Нет тут никакого заградотряда времени. Эта книга о человеке попавшем в 41 год, только вот автор не ставил целью рассказать о попаданце, он решил написать как он видит в своем воображении Великую Отечественную.. и все. На роль главного героя мог бы взять любого человека — участника войны, а не нашего современника, в книге бы почти ничего не изменилось. Все бы ничего, но автор почерпнул свои знания о войне только из кинофильмов, в книге один за одним идут киношные штампы и ляпы позднего периода СССР. Сталин изверг, Особисты все сволочи и трусы, Командиров нет — все расстреляны в 37, немцы все вооружены МР-40, кроме офицеров — у тех пистолеты. Т-34 уже в 41 году самый лучший танк и совсем даже не ломается и масса другой.. даже не знаю как сказать... не очень умной информации. Ценности произведение не представляет ни с какой стороны: ни идеи, ни сюжета, ни стиля, ни цели (кроме целей обогащения автора)... Если попался бумажный вариант — пустите на растопку печки, электронный — сотрите, чтобы освободить место на носителе, и ни в коем случае не покупайте, а то автор и редакция решат продолжить это издевательство.

MarchingCat, 17 марта 2016 г. в 15:26

Вот хоть что со мной делайте, но во всех романах Корчевского главным героем один и тот же персонаж. Точно вам говорю. И пофигу что имена и биографии разные. Это всё один и тот же попаданец. Ибо мышление, ситуативное поведение и даже привычки абсолютно одинаковые. И, кстати, и в целом с книгами автора точно такая же ситуация. Несколько шаблонных заготовок на разные временные периоды, а внутри них — одно и то же.

Вот и данный роман. Абсолютно типовой роман Корчевского. Самолёты поменялись на танки, аркебузы на автоматы, но по сути ничего не изменилось. Так же ничего не изменяется и в авторской манере подачи материала.

Вообще, всё творческого Корчевского подходит под понятие жвачка. Идеально подходит. Когда читаешь его книги в первый раз — кажется нормальным, иногда даже прикольным, вполне приемлимой развлекухой с собой в дорогу. Но чем дальше читаешь — тем менее вкусно становится, пока, наконец, не наступает момент, когда уже даже силой не можешь себя заставить взять в руки очередное творение автора. У меня этот момент только что наступил.

amir_kymar, 22 мая 2012 г. в 16:26

Прослушал уже первые пять книг цикла (в озвучке Сергея Ларионова) и полностью согласен со всеми предыдущими комментариями. Действительно название цикла что называется «вообще ни о чем» и практически не отображает занятий ГГ. Т.е. нет, ему, конечно, приходиться палить из пушек (разумеется сто стопроцентной меткостью, как и все что он делает), но по сравнению со всеми его остальными занятиями это совершенный минимум. Лекарь, он и есть лекарь.

Внушает священный трепет не только то, что все за что ни возьмется ГГ у него получается однозначно удачно, но и как легко это все проходит. Начал операцию делать, на взгляд определив сложнейшую опухоль, так не только преспокойно вырезал ее примитивными инструментами на кухонном столе при свете лучины без каких-либо противобактериальных средств, так и больной выздоровел и начал бегать уже через неделю. В одной компьютерной игре при создании персонажа можно было довести его навык медицины до 10 (макс.) и появлялось описание «Ваш герой способен сделать операцию на мозге располагая одним лишь консервным ножом». Так вот, этот ГГ обладает навыком медецины 11 ;). И это же относится ко всему, чем он не займется, от торговли до дипломатии. Кстати, по поводу последней. Поражает то, как легко у него с общением. Ко всем князьям, мурзам, наместникам и прочим он попадает так, как будто в ЖЭК зашел за справкой, хотя нет, в ЖЭКе посложнее будет. И прочее и прочее.

В принципе, всему вышеуказанному есть один ответ – фантазия автора. Действительно, если автор хочет наделить ГГ такими свойствами, то кто мы такие чтобы его осуждать, вымысел он и в Африке вымысел. Но вот в том, что касается исторических реалий… Мне как историку воспринимать все это было особенно тяжело. Если по многим книгам (даже фантастическим) можно буквально учить историю, понимать прошедшие события, что помогает как в общей эрудиции, так и на экзаменах, то в отношении этого цикла даже не пытайтесь что-то запомнить, в приличном обществе вспомните – засмеют.

Особенно поражает просто патологическая ненависть автора к татарам (может у него татарин девушку в молодости увел, или начальник татарин по национальности... не знаю). Во всех книгах главный враг вне зависимости от хронологии – татары. Причем, какой бы ни был год – всегда такая ситуация, как будто речь идет о XV веке, а это единственный век, когда Казанское ханство (главное «Идолище поганое» для автора) было сколько-нибудь могущественным, чтобы позволять себе агрессивные действия к российскому населению. Начиная с завоевания Ивана Грозного и по прошествии 1-2х десятилетий это был, чуть ли не самый спокойный регион Московского государства, который полностью контролировался как местной, так и царской администрацией, и ни о каком рабстве и речи не шло. Цитирую мирный договор между Москвой и Казанью: «Условия договора: п.2. Все полонянники будут освобождены. Содержать христиан в рабстве в Казанском ханстве отныне запрещается. В случае неполного освобождения полонянников русское правительство немедленно объявляет войну» и договор соблюдался. Так что, читая эти книги, имейте ввиду что в данном случае это обычный шовинизм и личная выдумка автора.

Однако, не смотря на то, что как уже было сказано, обсуждать историческую составляющую этих книг просто бессмысленно (т.к. проще заново написать, чем пытаться что-то исправить) нельзя забывать о приключенческой составляющей. И вот она то, как раз на высоте. Не смотря на то, что подвиги и приключения несколько однообразно повторяются во всех книгах, читать это все довольно интересно (или ставить в аудиоформате при выполнении какой-либо рутинной работы), и местами даже захватывающе.

В общем, если не брать в расчет достоверность, в остальном это неплохой фантастико-приключенческий цикл, выгодно отличающийся ото всех похожих свой легкостью восприятия и отсутствием совсем уж заковыристых поворотов сюжета, а самое главное – полным отсутствием каких-либо намеков на то, чтобы повернуть историю вспять и единым, могучим и волевым решением ГГ перестроить реальность.

Можно даже обозначить героя фразой: «Лекарь, попаданец, который хоть и попал, но пытается просто жить и получать от жизни удовольствие». Получите ли вы удовольствие от книг, зависит только от того, как серьезно вы к ней отнеслись.

Nog, 12 августа 2010 г. в 11:42

Читается-то, может, и легко, но вот познания автора в истории то и дело заставляют биться в истерике, и даже не понять, от слёз или от смеха. Я даже не буду говорить о достоверности стремительного взлёта карьеры героя, это своего рода закон жанра. Но ведь... 1613 год — и ни единого упоминания о продолжающемся ещё Смутном времени, а царю Михаилу Федоровичу при этом уже сильно за тридцать. Но это ладно, можно списать еще на опечатку, если год не тринадцатый, а тридцатый, то пусть. Но это же только начало. Дальше у нас при том же царе Михаиле порт Нарва принадлежит Литве, а Ивангород — России (в действительности оба города принадлежали Швеции), в Москве открыта Коммерц-коллегия (на самом деле создана в 1717 году), годы считают от рождества Христова (такое летоисчисление пошло с Петра I), а наследнику французского короля Людовика XIII уже исполнилось пятнадцать лет (на самом деле Людовик умер, когда его старшему сыну не было еще и пяти)... И это ведь только то, что как-то особо запомнилось. Если залезть поглубже.. то просто страшно представить результат.

Что же до остального содержания книги, то, положа руку на сердце, что-то рассказывать о нём смысла нет. Обычная история про попаданца, ничем из общей массы не выделяющаяся, кроме вышеупомянутого. Читать дальше определённо не буду... Ну разве что когда-нибудь захочется посмеяться ещё...

MarchingCat, 11 марта 2016 г. в 19:22

После «Пушкаря» взял в руки вот эту книгу, из числа свежих циклов. Всё-таки за пять лет и несколько романов, как мне казалось, автор должен был руку набить, ошибки учесть. Ан, нет. Стилистика и язык один-в-один с «Пушкарём». Если не хуже. Ибо там ГГ хоть медиком был, невиданные знания для той эпохи себе на пользу применял. Операциями сюжет разнообразить хорошо получалось. А тут... ГГ куда-то попал, нифига этому даже не удивился и как баран на верёвочке несётся по волнам событий, рассказываемых автором нудно и вскользь, и при этом ГГ, как водится у Корчевского, феноменально везёт.

Автор хоть бы прогрессорства добавил! А то что это за попаданец — выживает чисто везением, из «своего времени» только волчью яму помнит и как рукой по шее стукнуть, да очень изредка вангует не к месту.

Хоть какие-то светлые пятна — это вводная, допопаданческая часть, она мало-мальски интересная — катастрофа, городская фифа в тайге. Но и тут, если сравнить с авторами книг схожей тематики (Бушков хотя бы) — лажа полная. Да ближе к финалу пара глав, где

Вот только этот момент автор в пользу романа вообще не реализовал. А каков был потенциал сюжетного хода... Эээх!

В общем, самоистязанием путём чтения цикла «Пушкарь» целиком, я наелся досыта. И потому этот цикл далее читать не буду.

MarchingCat, 07 марта 2016 г. в 20:34

Про ляпы и клюквенность сюжета кто только уже ни высказывался. Подписываюсь под каждым замечанием.

Добавлю ещё про один момент. Про очень большой косяк автора. Можно плевать на науку, и технологии описываемого времени, можно фантазировать с криками «я же фантастикупишу а не исторический роман», но вот плевать на читателя — это уже совсем никуда не годится. Что я имею ввиду? Да посмотрите, насколько НЕБРЕЖНО всё это написано! Ну вот как вам такой пассаж (никаких спойлеров, буквально первые 15 страниц текста романа) :

«Я вышел из леса. Увидел мужика с телегой. Поздоровался, спросил какой сейчас год, он ответил, если бы я не сидел на телеге — то так бы ноги и подкосились.»

Прямо стесняюсь спросить, а когда ГГ успел сесть в эту телегу?

И, к сожалению, таких моментов много в книге. Это как будто при разговоре ваш собеседник глотал бы даже не слова, а целые предложения, смысловые куски текста.

А по временным срокам что у автора творится? На пальцах (!!), даже без чертежей, объяснил как построить на пустом месте на реке лесопилку с движителем от воды, и... через ТРИ ДНЯ (!!) принимает на уже построенной лесопилке готовые доски и благодарности.

Даже я, при всей своей любви к попаданцам как к чтиву для отдыха, это чудо-чтиво иначе как фигнёй назвать не могу.

Но как и в случае с книгами Поселягина, Найтова и прочих схожих, наиболее всего поражает то, что вся описанная байда читается легко и непринуждённо. Книга проглатывается залпом и рука тянется за следующей. Тут главное мозг не включать. Ни в коем случае не осмысливать читаемое. И тогда — да, съедобно с собой в дорогу.

P.S.

И ещё это... а почему ПУШКАРЬ?? А если бы ГГ за роман пару раз борщ удачно сварил — автор бы свой роман ПОВАР назвал? Лекарь, как есть лекарь.... и не иначе.

БорЧ, 24 июля 2012 г. в 14:03

Попытка написать чистой воды исторический роман без какой-либо фантастической составляющей...

Не берусь судить о литературной ценности романа, но историческая его составляющая — хромает на все четыре ноги. Уже на 20-й странице вдруг появляется городок «Котельнич Хлыновского уезда» — и это на Руси ХV века. Чтобы к сведению: «уезды России — низшая административная единица в Российской империи с 1775 года». Ничего так «ошибочка» в 300 лет с хвостиком. Так что, после этого, фразочка (стр 344): «Миша стал взводить пистолет» в совокупности с чуть далее следующей: «быстро взвёл тетиву и наложил болт» — уже даже и не удивила. Бог с ним, что тогда пистолетами на Руси ещё и не пахло. Просто перепутались пистолет с арбалетом.

Ну ладно — история, большинство читателей на приведённые несуразицы может быть даже и не обратит внимание... Но несуразности продолжаются и в более приземлённо-бытовом плане. И если строка «лошади стали обгрызать еловые ветки» мне просто показалась сильно сомнительной))), то вот (стр.75) фраза: «Ударил раскат грома — все втянули головы в плечи; затем глаза ослепило вспышкой молнии» — была уже просто коряво-смехотворна, последовательность событий в природе происходит с точностью до наоборот.

Так что боюсь, что «историчности» в этом романе, увы, ненамного больше, чем фантастики. Хотя и нельзя сказать, что читать текст сколько-нибудь «противно»... Просто надо с самого начала относиться к нему как к не претендующей на какую-то серьёзность обыденной развлекухе.

Махновец, 23 ноября 2011 г. в 02:10

Самолетом поездом автомобилем. Для автора, похоже, это стандартный путь попаданца.

Бывший танкист в процессе поиска могилы погибшего на войне деда, ударившись буйною головушкою оземь, оказывается у 1941 годе. И где, для начала, находит убитого летчика, убивает мотоциклиста, угоняет танк … Дежавю, однако. Надо добавить пару самолетов, и получится «Пилот штрафной эскадрильи»…

Автор не знает о чем пишет. Это бросается в глаза буквально с первой страницы. «оттянул свою лямку четыре года, как говорят в армии, «через день под ремень» -взводным» Я глубоко сомневаюсь что товарищ служил в армии. А если и служил то либо в ансамбле песни и пляски либо при кухне. Потому что выражение «через день НА ремень» означает в первую очередь то, что человек через сутки заступал в караул, где, как известно, оружие у часового в дневное время находится в положение «на ремень». Во вторую очередь означает заступление в другие виды нарядов, опять таки, через сутки и употреблялось для придания значимости процессу потому как в караул ходить было более почетно. Выражение «через день под ремень» можно было услышать в отношению к офицерам. Опять таки означавшее лётанье в наряд через сутки, потому что практически во всех видах наряда предусматривалось ношение портупеи.

Потом глаз спотыкается «… БТ и Т-26. На узких гусеницах, со слабым бронированием и маломощной пушкой они на равных могли сражаться только с немецкими Т-1 и Т-ІІ». Каких годов выпуска? Интересно посмотреть на Сражение пулеметных БТ или Т-26 с пулеметным Т-І. Сравним по некоторым параметрам реинкарнацию Виккерса Т-26 и Т- ІІІ (не Т-1 и не Т-ІІ) Аналогичных годов выпуска БеТешки, рассматривать не будем – они мощнее Т-26. Т-26 в 39-40 г.г. выпущено 2629шт, Т- ІІІ в 38-41 г.г. – 1134шт. Броня лоб 15мм и 30мм соответственно. Скорость 15-30 км/ч и 18-40 км/ч . Масса до 11т и до 20т. И наконец пушка 45мм и 37мм, бронепробиваемость на 1000 м — 28 мм, немецкая 37мм стреляла на 800 м показание бронепробиваемости не нашел, на 500м пробивала 25мм. Такие Т-26 могли успешно бороться и с Т- ІІІ и с T IV ранних модификаций. Главное чтобы экипаж подготовленный был.

Доколе главпуровские агитки будут пересказываться, выдаваться за правду?!

Скажите развлекательное чтиво? Пипл хавает – бабки идут?

Дети же читают!

Видно не стыдно, а деньги не пахнут…

Phenix1972, 09 марта 2012 г. в 02:45

Обыкновенная халтура. Создается впечатление, что у автора сего опуса заканчивался договор с редакцией и ему надо было хоть что-то сдать в набор. А ляпов действительно вагон и маленькая тележка. Хоть стиль и легкий, но после нормальных книг про попаданцев во времена ВОВ не читается. Причем абсолютно. В общем очень жаль потраченного на прочтение этого творения времени.

PS. Да, судя по приверженности автора к развитию своих идей в сериалы, то нас ждут еще несколько «Я из СМЕРША». Скорее всего опять абсолютно нечитабельных...

MaSoN, 27 июня 2012 г. в 17:28

Убогий тупизм, с огромным трудом дослушал первую книгу. Соглашусь со всеми ораторами, подробно описавшими кучу недостатков этого чтива.

Через некоторое время решил попытаться ещё раз осилить цикл, но от второй книги ни чего кроме омерзения не испытал. Халтура натуральная. 2 балла

Махновец, 16 ноября 2011 г. в 01:22

Книга читается легко, поначалу. Можно сказать, петься, как дешевая газировка. Сладенькая, приятненькая, а потом першит в горле и газы...

Если бы не «неточности» и легкий маразм сюжета, можно было бы смело рекомендовать для младшего и среднего школьного возраста.

На мой взгляд, редкостная помесь главпуровских лубков конца 80-х и резуновщины. Такое впечатление, что на левом плече автора во время написания опуса сидел тот, который в «девичестве» Суворов.

Если кратко.

Пилот Ан-2 в процессе вынужденной посадки ударившись буйною головушкою оземь оказывается у 1941 годе. И где, для начала, уничтожает немецкий аэродром подскока, угоняет Ме-109, с легкостью осваивает по очереди СБ, Пе-2, Як-1, ЛаГГ-3, Ла-5... (извините, может я какой В-29 пропустил). В первых же вылетах на Пе-2 сбивает 2 истребителя врага. В перерывах между воздушными подвигами регулярно угоняет у немцев боевую технику, то мотоцикл то БТР, сжигает немецкий танк, в 4 главе штыком (правда, немецким) пробивает броню БТРа (правда, тоже немецкого), метко стреляет из пулемета «Максим» и противотанкового ружья, голыми руками убивает уголовников, обезвреживает диверсантов, с помощью солдатских кальсон ремонтирует самолет, ими герой затягивает патрубки бензопровода, (патрубки не трубки, трубки в клистире)... Ничего не забыл? Ах да! Попдаданец еще должен стать авторитетом на зоне! Пожалуйте в авиоштрафбат!. Все это проделывает не летчик-испытатель, не бывший боец «Альфы» и даже не мастер восточных единоборств. А обычный выпускник училища гражданской авиации, слегка полетавший на Як-18 и в поте лица трудящийся на Ан-2 в сельхозавиации.

Не вызывает сомнения, что герой и сам бы справился с фашистами если бы не кровавая гебня и подлые людишки того времени, стучащие прямо из постели на своих любовников...

Это просто стыдно! Даже читать...

аспид86, 19 июля 2011 г. в 23:09

Книга — полнейший бред. Всё, от исторических фактов, которые автор пытается привести до мед. операций. Я всё надеялся, когда же у него хоть что-нибудь не получится? Не всегда же он должен побеждать опытнейших и многочисленных врагов, лечить умирающих королей, строить грандиозные и выполнимые планы. Но этого так и не произошло. Я считаю это чтиво можно сравнить с женскими любовными романами, я правда ни одного не читал, но примерно так их себе представляю.

mmatt, 09 мая 2021 г. в 17:06

Феерическая лажа. Уж от кого-кого, а от врача такого отсутствия кругозора и элементарных знаний ну никак не ожидала...

Моменты, которые особенно «порадовали»:

— ГГ живет с бабой не венчаный, причем ни один из священников ничего ему не говорит, а ворота дегтем не мажут

— основывает спиртовой завод, хотя при Никоне за «сатанинское зелье» можно было и на костер угодить

— производит сахар из свеклы, отправляя человека «за опытом» в Малороссию. Производство сахара из свеклы будет открыто лишь в 19 веке, после селекционирования корнеплода с повышенной сладостью

— готовит салат из помидоров, которые пришли в Европу из Америки, а в Россию даже после картошки

— летает на воздушном змее... ну тут вообще без комментариев... тяжесть натурального средневекового шелка, дубовых реек, веса человека потребует шторм в 5-6 баллов и катер на полста лошадей для подъёма

— французский посол в сопровождении 4 охранников едет из Московии во Францию, причем спрашивает у ГГ как лучше ехать, а охранников потом отпускает... Ну и пьет всю дорогу. Вино. Из горлА...

— моряки полный отстой, который всего боится, как к пушке подходить не знает, стрелять не умеет и завидев пиратов готовится к плену

— корабль после пары пробоин ниже ватерлинии сразу тонет. Прям сразу. Про пластырь и ручные насосы никто не знает — пираты кидаются вплавь

— вплавь они кидаются и к кораблю, на который собирались напасть, чтобы проплыть 70 метров до движущегося судна забраться по борту и напасть (тут рукалицо, однозначно)

— мачта сбивается у «корня» одним ударом небольшого ядра

и вишенка на торте — У МИТРОПОЛИТА ЕСТЬ ЖЕНА!

И всё это происходит с бесчисленным упоминанием того, как герой кушает. Вот именно КУШАЕТ, блин!

в общем... берегите нервы, читайте проверенных временем авторов.

А ЭКСМО лучи поноса. Неужели так обеднели, что на редакторов денег нет?

Drizzt, 03 ноября 2017 г. в 18:22

Коротко говоря, жаль потраченного времени. Эдакая Дарья Донцова «для мужиков»: все такое розово-сопливое, нереальное, куча роялей и ноль прогрессорства от попаданца. Мир главгероем не меняется: что есть он, что нет его. Пустышка.

Автор плохо знаком с действительной историей или не хочет принимать факты в расчет: мир средневековой Руси (да и Западной Европы) у него весь такой лубочный, стерильный, все в довольстве, причин и поводов у населения для недовольства нет, а «тати» (убийцы и душегубы) — исключительно неписи, помеченные красным. К слову, и с историей реальной у автора проблемы, а уж с поведенческой психологией людей (да хоть бы и современных) он не дружит в принципе: этот его финт с общением со своими потомками в 21-веке прокатил бы в советской реальности, т.к. тогда люди действительно наивными были.

Книги этого автора не заслуживают быть купленными за деньги.

darkseed, 30 мая 2011 г. в 16:37

Классическое (подраздел «максимально облегчённое») произведение на «попаданческую» тему.

1. Способ «попадания».

Прямо скажем, незамысловат. Автомобильная авария и (упс!) герой уже в прошлом.

2. Герой.

Странный он какой-то. Нет, в целом, он хорош. Тем, что положителен. Тем, что (в кои-то веки) не реконструктор-спецназовец, а хирург. Но вот описан он настолько невнятно, что при чтении мне всё время представлялся портрет писателя, изображённый на задней стороне обложки. А серьёзному чтению это не способствовало. Кто не верит, посмотрите фото автора.

3. Достоверность.

Боже упаси! Для «ультралайт» приключений её не может быть в принципе! Практически все персонажи делятся на плохих (10%) и хороших (90%). Хорошие всячески ценят героя, понимают его, помогают и т.п.

4. Стиль.

Повествование ведётся от первого лица. Некоторые предложения составлены так хитро (неумело?), что даже похожи на сбивчивые размышления. То есть владение русским языком оставляет желать лучшего, как и в большинстве произведений подобного направления.

5. Сюжет

Имеется линейное описание приключений. Вылечил-бонус. Выручил-бонус.

6. Изобретения.

Лесопилка (почему её так часто изобретают «попаданцы»?), губная помада, тени и т.п., спиртово-водочное производство, сахарный заводик, нарезное оружие, парк развлечений...

Итог: мне с этим романом всё ясно. Дальнейшие приключения героя уже не особо интересны. Но это только моё мнение. Так как серия продолжается, значит это кому-нибудь нужно...

П.с. Отдельного упоминания достойны две удивительно пошлые (странные) эротические сцены и глупейший полёт на воздушном змее (сцена, превращённая на обложке художником во что-то устрашающе-нелепое).

bbg, 19 апреля 2020 г. в 15:22

Для начала: цикл исправно выполняет подразумеваемую функцию — отлично скрадывает время в дороге. В этом его несомненный плюс. Начинать слушать можно с любого места, также с любого и продолжать, поскольку события из романа в роман повторяются, меняется только антураж и персонажи.

Разумеется, ожидать какого-то правдоподобия не стоит, да и вообще, какое может быть правдоподобие в романах про попаданцев?

Однако вынес я из прослушивания цикла и пользу.

1. Мне ясно, чётко, недвусмысленно и с неоднократными повторениями показали, как не надо писать.

2. Никогда теперь даже не попробую сочинить что-то от первого лица. Первое лицо, как выяснилось, позволяет сочинителю очень много себе позволить, как в смысле языка, так и в смысле героев и сюжета. Да, собственно, позволяет всё.

3. Также стало понятно, что даже в таком, с позволения сказать, сюжете, встречаются ситуации, которые могут стать жемчугом и бриллиантом, если бы автор хотя бы немного рискнул, хотя бы на несколько градусов отклонился от раз и навсегда выбранного курса. Уж точно, эмоций текст вызвал бы больше.

4. Хотя, нельзя не признать, под конец сюжет стал чуть сложнее, чем в начале. По крайней мере, события в пятом романе распланированы не на один, а на целых два шага вперёд. Мало того, по тексту попадаются даже развешанные на стенах ружья. Которые даже стреляют.

5. Забавно, но профессиональные знания иногда мешают. Описания операций, кроме чисто познавательной стороны, были самыми скучными местами в цикле. Да у героя даже не разу свет над «операционным полем» не погас! Можно же было хотя бы свечу погасить или наслать внезапную грозу...

Резюме.

С Корчевским я закончил, более не вернусь.

german500, 12 декабря 2015 г. в 17:47

Извините,но в отличии от первых книг уважаемого автора,которые в основном понравились-этот перл до конца дочитать не смог.Никакого отношения к фантастике не имеет.Неудачная попытка написать роман о наших героических Защитниках Родины.Нудное,крайне упрощенное повествование,сюжет примитивный.Почти полная аналогия другого такого же перла «Асс-истребитель».Поставил 1 балл.Надеюсь автор будет более ответственно писать следующие книги.

БорЧ, 18 ноября 2014 г. в 06:47

Книгу эту я достаточно случайно купил на бук.развале «Всё по 50 руб» на ж/д станции в дальнем Подмосковье — ну, нужно же было чем-то занять почти три часа сидения в электричке кроме как тупо пялиться в окно... Именно поэтому о покупке, собственно, и не сожалею, т.к. к этому времени другие книги автора я уже читал. Так что ничего особого и от этой не ожидал, особого расстройства от незамысловатости романа и сюжетно-ожидаемого «шапкозакидательства» фашистов нашим попаданцем-спецназовцем — не испытал. Правда, начало романа заставило поднапрячься, т.к. события явно продолжают завершение первой книги... А воспоминаний от прочитанного более года назад — практически никаких и не сохранилось.

Но и к этому я был готов и текст старался воспринимать как «просто развлекуху». Ну а как можно воспринимать такой, например, эпизод, когда г.г. «косит» под полицая и немецкий солдат-часовой верит ему в этом только лишь на основании полицейской повязки; абсолютно при этом игнорируя, что в руках у г.г. автомат (которые и не у всех далеко немцев были), за плечами немецкий ранец из телячьей кожи и, вдобавок к этому, г.г. чудовищно небрит. Всё это даже по отдельности далеко не свойственно обычному полицаю, а в совокупности — это примерно как если бы на Красной площади летом 1942 года вдруг объявился бы «некто» в генеральском галифе с лампасами, нижней рубахе, развёрнутой к работе рацией, в противогазе и босиком.

Или другой эпизод: полсотни советских пленных «конвоирует» непонятный немецкий офицер на мотоцикле (без пулемётчика в коляске), а под командой у него всего один(!) нестроевой солдат-очкарик. При этом получается(?), что офицер ещё и едет впереди колонны, а солдат идёт где-то от колонны сбоку... К этому «конвоированию» офицер попутно привлекает и г.г. (с повязкой полицая и немецким ранцем за спиной). Идёт эта колонна 5 часов через лес и сбежать с этого «марша» (при явном попустительстве г.г., идущего замыкающим) хватает «смелости» только лишь одному пленному, а остальные пол-ста человек на этот побег почему-то абсолютно никак не реагируют.

Вот такая «развесистая клюква»... Достоинство у этого романа, впрочем, тоже есть: он явно завершает этот цикл-двухкнижие — видимо автор решил по-быстрому свернуть повествование, поэтому

Dimson, 16 января 2013 г. в 12:19

За внешней лёгкостью слога скрывается пустота содержания и возникает обида на то, что автор порой путается в элементарных реалиях нашего прошлого (упомянутое «Служу Советскому Союзу», куча других косяков). Ну и ещё чувствуется влияние Резуна.

Всё вместе создаёт слишком мутный компот.

БорЧ, 03 декабря 2012 г. в 03:34

Простенький и абсолютно незатейливый попаданческий экшен без отвлечений на «всякое прочее». Гл.герой — спецназовец ГРУ, но как заминировать лимонкой штабель ящиков миномётных снарядов почему-то придумывает с трудом. Но, в то же время, по лёгкому режет (так и хочется добавить «и рубит»))) и пачками перестреливает (другого слова и не подобрать) фашистов; захватывает и использует всё, что ездит — вплоть до танка (только до захвата бронепоезда не дошло, но расстрелял из танка он его «в хлам»); а также уничтожает — чем под руку попадётся и практически в одиночку: артсклад, колонну бензовозов и даже аэродром вместе с самолётами.

А ещё умилила Лениздатовская обложка с невразумительной троицей бойцов. В центре, судя по всему, гг., но в книге нет упоминаний ни о тёмных очках, ни о современном армейском жетоне на шее, ни о профилях «основоположников» на груди. И о современном ручном пулемёте с прямо-таки лазерным оптическим прицелом(!) тоже ничего нет. И уж совсем умилила бравая поза капитана (которого тоже в тексте нет) при погонах (летом 1941 года) — если таким образом повесить Maschinenpistole на правое плечо, то стрелять из него возможно только вправо от себя и... себе за спину. Так что на самом деле и по большому счёту дизайн обложки лубковости текста вполне соответствует.

Так что читать эту развесистую клюкву при необходимости приведения себя в состояние «ржу-нимагу» настоятельно рекомендую)))

Zirael, 16 декабря 2011 г. в 11:16

Сразу скажу — дочитать не смогла. Ну совсем не понравилось, если честно. Так что я скорее перечислю минусы, чем плюсы:

1. Историческая точность — этим роман точно похвастаться не может, автор, видимо, решил особо не заморачиваться таким вопросом.

2. Язык произведения — для серьезной книги — мелковат, больше напоминает стиль написания книг для среднего школьного возраста

3. Законы физики — тут вообще умолчу, эпизод с воздушным змеем сильно покачнул мою уверенность в том, что законы физики непоколебимы

4. Уж как-то все быстро и гладко у героя получается, прям он везде все знает, несмотря на свою довольно узкую специализацию — хирург.

И так можно продолжать долго. Очень похоже на незамысловатую компьютерную игру: прошел квест (причем не особо напрягаясь) — получил бонус, +100500 очков к чему-то.

Sulae, 11 июля 2011 г. в 23:44

Книга — бред автора в стиле «а вот я бы..»

Могло бы быть интересно, но автор поленился почитать хорошую литературу на тему авиации РККА и ВОВ вообще, а взял за основу советские фильмы, читаешь и прямо видишь сцены из фильмов. Много передергиваний и бредятины, что удивительно, ведь на тему войны сейчас не проблема найти информацию.

Про управление самолетом я вообще писать не буду, тут ошибка на ошибке, раздражет сильно, ведь читатели ведутся на название книги и тут их ждет большое разочарование.

К предыдущему комменту — книга не про Сталина вообще, не понятно почему на нем акцентировался мрачный маргинал.

И ещё, именно Приказ Народного комиссара обороны СССР от 28 июля 1942 года № 227 («Ни шагу назад!»), дал начало штрафным ротам и эскадрильям, а у автора герой попадает туда уже в апреле.

Ну а знание школьной программы по литературе, это вообще «песня«!

Цитата:

— Ну да, больше пролетарского писателя Пешкова читают.

— Что-то я не припомню такого…

— Вот так, а еще учитель. Это же псевдоним Горького, который Максим.

Это просто стыдно!

BECHOB, 14 декабря 2009 г. в 21:09

Мда. Пожалуй, я прежде ни разу такого не читал. Я удивляюсь, дорогая редакция...

«Как же давно я не ел свежей убоины. Каждый день солонина да сухари. На острове водились птицы, но у меня не было лука. Можно было соорудить силки... [пропускаем 15 строк] ... Оружия у меня в хижине хватает, но умеют ли им пользоваться пленники?.. [пропускаем еще пару страниц] ... Де Гравье взялся за мушкет, маркиз потянулся к пистолету... ... Я подкатил небольшой бочонок пороха»

Вопрос. Что мешало герою произведения охотиться, используя имеющееся оружие? Неясно.

«Очнулся я уже утром. Светило солнце и било прямо в глаза. Во рту было сухо и полно песка. Я лежал на пустынном берегу... ... Я на четвереньках добрался до воды, прополоскал рот — на зубах противно скрипел песок...»

Это он морской водой рот полоскал?

«Мы пожали друг другу руки, и я пошел назад, в лес. Я решил отойти по лесу, выйти на берег и подобраться к шхуне по воде, но не вплавь, а идя от берега по мелководью»

Потрясающая словесная вязь. Тавтологии почти не заметно.

«А если угнать корабль? Тоже отпадает вариант, хотя бы по той самой причине, что не моряк я.»

Бог с ним, с этим высказыванием как таковым, не до стилистики сейчас. Но примечательно, что данные два предложения, за исключением слова «я», находятся в нижней части 33 страницы произведения. А «я» перенесено на верх 34 страницы, за оборот. То есть, разворот 34-35 начинаяется просто с маленькой буквы «я» и точки. Вроде бы, у газетчиков это называется «висяк». Куда смотрел редакционный коллектив? Похоже, мимо смотрел.

Приведенные примеры — это лишь малая часть того, что можно отыскать с 27 по 40 страницы. Причем, я не являюсь профессиональным корректором и довольно спокойно отношусь к мелким стилистическим недочетам. Но язык «Боярской чести» нахдится где-то за гранью добра и зла.

Я удивляюсь, дорогая редакция...

Bob6147, 08 октября 2009 г. в 23:14

В целом неплохой цикл, но как то уж очень события одной книги похожи на сюжеты всех остальных если не как близнецы, то уж точно как двойняшки И как то неубедительно прет Г,Г,золото в руки. С дельтопланом явный перегиб, а почему последняя книга названа КАНОНИР вообще непонятно

Trogdor, 29 мая 2009 г. в 16:16

Прочитав эту книгу я поразился абсолютно скомканному и не внятному сюжету и у меня сложилось впечатление что Корчевский писал её в соавторстве со школьниками начальных классов. Если в первых двух книгах ГГ представлялся как врач авантюрист, то в этой он похож на смесь капитана Блада, Джеймса Бонда Кулибина и маршала Жукова кустарного производства. Основная тема книги как бы ГГ побольше заработать, по видимости над автором довлела та же идея и он на волне первых двух (не плохих) книг решил подзаработать на этом печатном позоре.

vitasw, 21 ноября 2020 г. в 03:07

Прочитав 1 том и 10 страниц у меня возникло 2 вопроса: «как» и «почему».

Как можно умудриться продать это издательству...?

И почему читатель это читает...? а читает.. Раз есть 5 изданных томов этого мусора, значит кто-то это читает.

Я очень уважаю профессию врачей, т.к. это люди которые работают с аналоговыми данными, имея в качестве источника данных такого ненадежного поставщика информации как человек. Ну зачесалось что-то пописать, да ради бога, пиши то, в чем ты хоть как-то разбираешься. Если ты врач, ну так состряпай альтернативку про супер гениального эскулапа. Нееее, тут такой вариант не пройдет.

Психология.... — не, не слышал, в принципе. Все решается и договаривается сразу и влет. Ну ладно... можно еще напоить, и сразу все решиться уж точно.

Техника, альтернативка — сложно дать оценку тому чего нет. Любой станок или механизм сразу изобретается миную все стадии разработки. Иногда можно один раз нарисовать картинку и сразу кузнец все выкует, ну в крайнем случае плотник подсобит. Когда не хватает своей мозги, можно сбегать к тутошнему полицианту и тот сразу подкинет стоящею идею как разбогатеть, главное водовки не забыть прихватить.

Ружжо у ГГ — это вообще вещчЬ. Даже опущу как второй попавшийся кузнец смастрячил нарезной ствол. Но как дохтор стал снайпером и валил супостатов с 250 метров в поясную мишень из этого ружжа на дымном порохе... это что-то. Автор наверное не в курсе, что когда ружжо такое стреляет, то надо обязательно морду отворачивать, иначе весь этот порох при воспламенении тебе обязательно всю эту морду и подпалит. Поэтому и стрелять метко из подобного ружжа практически невозможно, скорее так.. стрельба по площадям. Но порвало меня окончательно и с матюками, так это то, как ГГ за одно предложение изобрел взрыватель для растяжки. Ага, в 17 веке, где окромя пороха ничего подходящего и нет. Ну и проволочку туда же.

Из положительного можно отметить, наверное, единственный момент — весь цикл построен исключительно на действе. Все разворачивается очень стремительно, описания и прилагательных нет в принципе, только глаголы. Поэтому, наверное, так и продержался долго.

В заключение хочу посоветовать просто даже не начинать.

P.S. Респект MarchingCat за рецензию, готов подписаться под каждым словом. Это тот случай когда рецензию гораздо интереснее читать чем само произведение.

chelovek10011, 26 октября 2018 г. в 10:13

Творчество господина автора по кол-ву написанного, уже тянет на многотомное с / с ,как у великих Стругацких , Хайнлайна , Азимова ,Булычева и многих многих других. Не могу судить о всем, что вышло из под его пера , но те вещи ,с которыми мне довелось познакомиться (а именно романы о попаданцах ) заставили меня смеяться и плакать одновременно .Знаю, что есть огромное количество отзывов разного толка на сие творчество и вряд ли я скажу что то новое, но это и не входит в мои планы. Мне просто обидно, что наши крупные , достаточно уважаемые издательства, тратят время, бумагу и средства на печатание подобной макулатуры .Все действительно написано примитивными, стандартными фразами ,все диалоги под одну гребенку ,образы ГГ и близких к ним людей абсолютно идентичны .Меняется только их форма (род войск ) и место происходящего. А дальше юноша хх века моментально осваивает любую технику ,неважно что, ( самолет, танк ,самоходка ) мгновенно адаптируется в той эпохе , сразу вживается в обстановку ( а ведь идет война ) с его просто «огромнейшим» жизненным опытом даже в своем времени и лихо мчится навстречу врагу. В каждой книге одни и те же шаблонные фразы встречаются по несколько раз, а некоторые без изменений просто кочуют из книги в книгу. И вся эта белиберда идет на описание святой для нашего народа темы ВОВ ,Единственное в чем автор преуспел плюя на все и на всех, и в чем заключается цель всех его виршей — это просто рубить бабло пока эту его хрень печатают, а кто то и хавает. Последним хочу пожелать почитать достойные романы на тему тех же попаданцев,коих не мало и среди наших, и среди западных писателей. Также радует, что еще есть мощные издательские коллективы в нашей стране (например Азбука ), которые не печатают туфту такого уровня, а держат планку .

MarchingCat, 14 марта 2016 г. в 12:06

Начал читать и с первой же пары страниц отложил книгу — полез сверять с романом «Пилот-смертник. <Попаданец> на Ил-2». Вот настолько похоже. Единственная разница, там парень в аэроклубе на самолёте учился летать, а тут — на дельтаплане. В остальном вообще один-в-один.

Далее всё так же, по схеме, отработанной в «Пилоте-смертнике» и в «Пилоте штрафной эскадрильи.»

Кто возьмётся читать — имейте ввиду, если вы читали хотя бы один из данных трёх романов — вы читали их все три. Ибо это даже вторичностью назвать язык не поворачивается, это — клоны со сменой имён главных героев и увеличением объёма дополнительными пустыми приключаловами у каждого следующего романа.

Дочитать не смог, потому официально оценку не выставляю (согласно регламента сайта). Ну не смог я в третий раз подряд одно и тоже читать!

Неофициально оценка 5/10 если брать в отрыве от двух других романов, стандартное чтиво от Корчевского.

И оценка 1/10 как лютому графоманству и неуважению к читателям в виде штамповки романов-клонов.

ЫМК, 12 октября 2012 г. в 19:09

В общем согласен с предыдущем оратором. Смысла в книге не больше чем в метаниях пьяного кролика по полю. А то и меньше.

Язык — убог. Сюжет — отсутствует. Главные герой это даже не картон, это разжеваная целлюлоза какая то. Уж на что я не взыскателен к книгам «о попаданцах», но эту откровенную муть дочитать очень сложно. Такое ощущение, что автор считает своих читателей полными дебилами.

Эта книга, после которой остается впечатление, укладывающееся в старенькую аббревиатуру — КГАМ!

elsolo, 02 сентября 2011 г. в 01:53

Написать на такую книгу очень сложно. Все время лезет в голову «Ну и вот»... Потом жанр попаденчества вырождается, а маразм как обычно крепчает. Писать видимо хочется, но не о чем, вот и вырастают, такие вот. И все время про ВОВ. По крайней мере очень часто. Опять же идиотские попытки черти что черти с кем...

Вот вам примеры, введение в ситуацию, то есть попадание, уже давно не мудрят и не выдумывают. Гг стоит и бам в Белоруссии 1941. Все книга пошла полет нормальный, ни рефлексии, ни вопросов в мозгу. Все чисто практически, чо делать то?. Действительно что рефлексировать, пилить надо. Сам сюжет, которого как бы и нет, напоминает метание пьяного кролика по полю. Ну и соответственно концовка с намеком на продолжение.

bbg, 19 марта 2020 г. в 15:06

Этой пенталогией я заинтересовался, когда обнаружил её в виде аудиокниги. Поскольку много времени приходится проводить в маршрутках, то надо слушать что-то ненапряжное. Не всё же Дорожное радио эксплуатировать?

Ну что же... Вещь получилась уж чересчур ненапряжная. Язык достаточно примитивный, художественной ценности не имеющий. Простое перечисление событий от первого лица. События при этом удручающе однообразны. Идея -> покупка дома, оборудования, наём рабочих -> недолгий поиск клиентуры -> профит. Или: путешествие -> разбойники/супротивники -> блистательная победа. Вместо победы может быть плен, но он обязательно обернётся блистательной победой.

Умиляет, насколько удачно развивается лекарская карьера героя. За всё время — ни одной неудачи, ни одного умершего под ножом больного, и профит, профит, профит...

Но я же хотел нечто простецкое, для время скоротать? Вот и получил.

zac-allan, 23 сентября 2019 г. в 00:03

С уже ставшей грустной традицией, раз за разом ужасающие непроработанности и топорности сочинителя сей грамотки. Как и в прошлые разы, ляпы и не проработки с первых строк:

1) крестьянин с ходу в 1613 году называет ему «– Одна тысяча шестьсот тринадцатый от Рождества Христова, – и мужик перекрестился». В средней школе в 90-е мне рассказали, что на « От.Р.Х.» мы перешли по проведению Петра Первого, СПУСТЯ 80 с гаком лет... Экий крестьянин прыткий...

2) про операции без особой анестезии, без отмерения доз опиума, без кучи всего.. Эх, аффтар, ты хоть Сапарова почитай, «Лекарь Грозного царя», и то проработка замечательная.

3) к бабе наш ГГ вламывается в дом (!!!), и со второго раза заваливает крестьянин, почти при ребенке... А ниче, что такие дела считались, условно говоря, жестким «харамом», я про даже «зайти в гости»? Сожительство без венчания оканчивалось минимум порой, максимум побитием до смерти... Нашел же ГГ просвещённую по уровню XXI века мадам себе, во дела...

4) И НИ СЛОВА, ЁХЫРНЫЙ Ж ТЫ БАБАЙ, НИ ПРО Смуту вокруг, ни про Рязанские ополчения... А он уже там чуть ли не год живет.

Короче, ребята, ранний Корчевский — это уже трэйдмарк, знак «качества». Ужас.

zac-allan, 27 августа 2019 г. в 15:42

В моем личном параде самых худших цикл жанра этот, пожалуй, займет первое место, с чемпионским отрывом. Не, ну правда. Вот некоторые впечатления:

1) чудовищно занудно. Читал на морально-волевых, как говорится.

2) За весь цикл раз восемь-десять, наверное, прочитал, что «противотанковую пушку 45-ку наши деды называли «Прощай, Родина!» из-за очень высоких потерь». Автор то ли рассчитывает, что его книги читаются людьми с клиническим склерозом, то ли сам им страдает. Затрудняюсь сказать, что же более верно.

3) Уже на третий раз было понятно, что вот этого вот героя третьего плана сейчас убьют. Вот, вот сейчас — ага, вот его накрыло миной, спустя 4 абзаца. П-Предсказуемость. Фу, блин.

4) Совершенно непонятно, что вообще движет ГГ в этих трех книжицах. Сам наш попаданец омерзительно пластмассовый, двумерный, у него напрочь отсутствуют чувства, стандартные даже у самых заядлых бумагомарак жанра. ГГ не имеет ни тоски по своему времени, ни семьи, ни воспоминаний. Ко второй главе первой книги уже забываешь, кем он был — да это и вообще неважно :((.

5) Зато поучения и исторические врезки текста, по стилистике похожие на рерайт Википедии с описанием очередной войсковой RL-операции РККА или двухстраничное описание ТТХ и пр. Ощущение такое, что автору просто надо было побольше текста набить, для объема.

6) концовка отсутствует ВООБЩЕ. после описания боя 5 абзацев о том, что, в общем-то, советские войска победили там, потом, короче, эту Германию. Ни намёка на то, что же дальше было с ГГ, как его жизнь сложилась, вообще ноль.

6) Совсем, вообще напрочь отсутствует какая-либо вторичная линия повествования — любовная, историческая, аналитическая, равно как и вообще посторонние мысли ГГ. Да хоть пусть, как у дяди Саши Конторовича, идет ГГ по зимнему лесу и «разматывает» мысленно действия очередного противника и его дела, или вспоминает байки армейские на три абзаца, интересно же!... Нет. Слишком сложно для Корчевского.

Диагноз крайне неутешителен. Если судить по этому троекнижию, как писатель, автор, как сейчас модно говорить,«ниочем». Даже до уровня графоманства он не доростает, так — бумагомарака. Отвратительно.

maxbox, 23 декабря 2018 г. в 18:33

Самая большая претензия к автору — это то, что он просто взял и испортил хорошую идею. Вердикт однозначен — перед прочтением уничтожить!

Книга оставляет двоейственные ощущения — с одной стороны местами интересно, с другой просто диву даешься, как можно было так изгадить отличную задумку, не избитую тему. Вопрос, который просто не может не встать: «Эту книгу вообще кто нибудь редактировал?»

Первые 15% всего объема текста — это жизнь главного героя в реальном времени и в реальном мире, зачем этот подробный, детальный и бесполезный для остновного сюжета блок и почему ему отведено столько места не понятно. Или наоборот понятно — чтобы добить размер книги до опеределенного объема.

Переход героя из реальности в прошлое — это жесть. Он ничему, не удивился, он не о чем не задумался, небыло вообще никакой реакции. Герой просто сел в первую же телегу и поехал в город. Он ни о чем не вспоминал, ни о чем не переживал и его ничего не беспкоило.

Только приехав на новое место герою моментально встретился «нужный человек», который в ответ на, не самую дорогую услугу, селит ГГ у себя, что еще допустимо, а вот потом выделяет почти не ограниченную кредитную линию, что уже мягко говооря, не правдоподобно. А дальше начинается трэш. Трэш во всем — в логике, в роялях в кустах, в неадекватности человеческих реакций. Читаешь это и думаешь: этот бы сюжет, да нормально переписать, да с хорошим редактором, могла бы получится прекрасная книжка.

Примерно также нелепо она и заканчивается. Как будто автор писал, писал — объем был маленький, как только определенная черта была достигнута, резкое изменение темпа повествования, обрыв сюжета и... конец книги. Прочитанное попложительных эмоций не оставляет, а жаль.

Alex_Igan, 16 июня 2017 г. в 11:23

Автор начисто лишен литературного таланта. Невероятное количество ляпов, скудный словарный запас, однообразное повествование, меняются только декорации. Тоска!

Скучнейший из авторов, с произведениями которых я познакомился за последние пару лет.

MarchingCat, 14 марта 2016 г. в 10:23

Знаете, наверное, как изменяются байки (или слухи) в устном пересказе от человека к человеку? Некоторые романы у Корчевского именно по этому принципу построены. Одни и те же приключения в вариациях седьмого пересказчика.

Вот, смотрим. Проваливается в прошлое чувак типа пилот, оказывается за линией фронта на стороне немцев. Сперва немцев-мотоциклистов встречает. Затем забирает документы у мёртвого русского лётчика и под ними легализуется... К своим через линию фронта выбирается на волей случая подвернувшемся самолёте... Никаких спойлеров — начало романа. Далее летает, воюет, время от времени его сбивают, но нашему всегда везёт. Ничего не напоминает? Плюс-минус нюансы помельче-покрупнее — роман Корчевского же «Пилот штрафной эскадрильи». Клон, самоповтор до зубного скрежета. Всей разницы — что там на чём попало летал, а тут в основном штурмовиком. Поменять самолёты — и два практически одинаковых романа.

MarchingCat, 09 марта 2016 г. в 12:14

При таком количестве ляпов внутри каждого романа, я уже не удивился увидев и внутрицикловые ляпы. Например, если в первом романе ГГ убил одного из противников, метнув нож, то теперь, в третьей книге, автор говорит, что ГГ никогда ранее не пробовал метать ножи и заставляет своего героя покупать эти самые ножи и учиться их метать. А ещё ГГ, простой русский медик, по внешнему виду огнестрельное оружие армий мира распознаёт. Впрочем, это уже мелочи на фоне всего остального.

В общем, беда. Совсем беда. Если первый роман ещё хорошо воспринимался как способ убить время, второй самоповторами уже напрягал, то этот, третий, скорее сказать что я «домучивал», чем что «дочитывал».

Воспринимаю чтение цикла как тренировку силу воли. Да, это я уже оправдываюсь. Дело в том, что у меня, так случилось, оказалось на руках десятка три книг Корчевского в бумаге. Хочется прочитать, прежде чем осчастливить ими кого-нибудь...

Хотя за следующий роман цикла браться уже даже страшно. Если всё так и дальше — отзывов больше писать не буду, а просто по прочтению выставлю оценки по нисходящей.

БорЧ, 25 октября 2015 г. в 20:46

Ещё одна попытка автора (после годом ранее изданного «Ушкуйника») написать историко-приключенческий роман без какой-либо фантастической составляющей. Ну и, увы, результат оказался точно таким же — можно просто общую, без конкретики, часть отзывов из «Ушкуйника» перепостить в отзывы на «Разыскника».

А что мы видим в романе «Разыскник» (кроме того, что уже было отмечено в более ранних отзывах):

— Употребление слова «амбал» (в его понимании ХХ века) в воровской среде Санкт-Петербурга, времён Екатерины Великой — весьма и весьма сомнительно. В низовьях Волги — это слово (хоть и в несколько ином контексте) наверное уже применялось, но вот в быт питерцев — оно вошло несомненно сильно позже. Да что там питерцев — одесситы и то стали его применять в этом контексте только не раньше ХIХ века.

— Слово «шаромыга» (хоть есть и другая этимологическая версия его появления) в широкий разговорный обиход вошло всё же не ранее времён войны 1812 года.

— Ну а уж (цитирую): «В это время два раза ударили склянки — Ого, два часа ночи...» — совсем ни в какие ворота не лезет! Тем кто (как автор) «не в курсе»: Бить вахтовые склянки — отмечать ударами колокола каждые полчаса после 00.00 часов. Т.е. «два раза ударили склянки» — означает, что время час по полуночи. Когда вместо 8 склянок «отбили рынду» — значит 4 часа ночи — заполунОчные склянки Отбиты, далее идут (опять с одного боя колокола) заревЫе склянки. Ну, углубляться, что каждые 8 склянок — это «вахта» (как вахты именуются и какая из них «собачья») я уже не буду, гугл в помощь.

Если в цикле «Пушкарь», с которого автор начал свою писательскую карьеру, исторические несуразицу хоть и были в размере «ржу-нимагу» — то они хоть как-то нивелировались самим фактом фантастического допущения «попаданчества». Но уж если автор взялся писать роман без фантастической составляющей — хочется в нём видеть более исторический антураж повествования.

Махновец, 26 ноября 2012 г. в 04:36

Вот зарекалась свинья... не хорошее не кушать. Нет опять купился — ознакомился с творчеством, приобщился... Льются строчки и слова — широка твоя река... Автор порхает пером и растекается мыслию по бумаге. Но с Войной, той Войной, мыслию по бумаге надобно сдержаннее. Не увлекаться немецкими мемуаристами и уж совсем осторожно относится к англо-американским историческим «исследованиям». Такое впечатление что роман навеян «историческими» программами канала Дискавери и откровениями немецких битых генералов (типа, что Великая Танковая Битва под Прохоровкой выиграна немецкими войсками, по очкам, так сказать) . Надо как то ограничивать свою баблорезку. Потратить время на какие то исповедования, глубже вникнуть в тему. Нет ни Хруща ни горбача, Союза нет. Прогибаться не перед кем. Теперь можно правду писать! Тема «тупого и безжалостного режима» и «войны выигранной героями-рядовыми вопреки упырям-генералам» затерта до исчезновения папиллярных линий на пальцах заказчика. Вот про космос и зеленых человечеков было бы политкорректнее. Ой простите! Алекс Орлов обогнамши. Уже нафантазировал подобный сюжетец в романе Шварцкау (серия Бронебойщик). Наверное те же самые мемуары читал что и вы, да и взял и перенес действие в космос. Ну помните? Джек Стентон служит в войсках Тардиона и пилотирует легкий робот «таргар». В великой битве робот подбит, а раненый Джек из-за формы попадает во вражеский госпиталь где с переменным успехом изображает потерю памяти. А потом угоняет вражеский робот и прорывается через фронт к своим.

Вот только сранность кака, правильно конечно «странность какая», но тогда не полностью передаётся странный смысл ситуации... Ага. Так вот!

Сранность кака: Алексу веришь больше. И романы Орлова после романов Корчевского кажутся Правдивыми Мемуарами космодесантника (в художественной обработке Алекса О.).

Hearest, 10 мая 2012 г. в 23:30

не понравилось. гг, такое ощущение, всех богов в плен взял — все у него с первого раза получается, никаких препятствий на его пути к светлому будущему нету. очень все линейно, и по-детски как-то...

zac-allan, 26 августа 2019 г. в 00:13

Фантастическая, фейерическая ерунда. Не буду ворчать по поводу поведения ГГ, у которого в каждом кусту даже не по роя, а по симфоническому оркестру. ГГ удивительно Толстого, описания его чувств отсутствуют, автор перескакивает целые года в описании; само построение книги отвратительно — автор вставляет в текст исторические справки, которые более-менее знакомому с историей читателю совершенно не нужны.

Поражает бесхребетность и безразличие ГГ. Первая мировая? Да пусть происходит. Отречение царя? Да и пусть, ох как нехорошо, конечно. Временное правительство? Вторая революция? Гражданская? Да и пусть. Никаких попыток изменить ход истории, за что жанр попаданцев так любим массами читателей, в книге нет. Все что можно, ГГ прос... кукарекал. И возможность избавиться от революционеров, и от Гитлера, несмотря на то, что воевал и в авиации, и в артиллерии, и в морской авиации...

Нет. Вторая книга чуть более интересная, и все равно — напрасная трата времени.

hersasha, 20 ноября 2016 г. в 16:48

Убогий язык.(книги похожи на квартальные отчёты)

дебильные диалоги.

сюжета нет.

причём здесь попаданец ?????? (книга о средненьком летуне ВОВ)

больше всего настораживает много хороших отзывов на разных сайтах.....

Mihrutkan, 06 ноября 2016 г. в 18:05

К фантастике конечно никакого отношения не имеет , но и к реальной истории тоже. Либеральный бред. Как только автор не охаивал Советскую армию , и как только не восхвалял немцев и американцев . И без Америки мы бы войну не выиграли . И кругом клятое НКВД всем жизнь портит . ГГ и говорит даже , что войска НКВД втраншеях не видел , они де сытые рожи только в заградотрядах с пулемётов в спины бойцам стреляют . Все бойцы стучат друг на друга особисту и гордятся этим.

   Перед началом войны все наиболее крупные мосты, железнодорожные сооружения и важные предприятия промышленности в приграничных районах Советского Союза охраняли гарнизоны войск НКВД. Они одними из первых вступили в бой с наступавшим противником утром 22 июня 1941 года и, сдерживая превосходившего врага, вели упорные бои за каждый охраняемый объект. Многие военнослужащие, оказавшись отрезанными от своих частей, сражались в окружении, и лишь когда кончались боеприпасы, подрывали охраняемые объекты и вливались в отходившие части Красной армии.

В первую неделю войны немецким войскам удалось вклиниться в глубь советской территории на 400 км. Но в тылу противника продолжал сражаться гарнизон Брестской крепости, в состав которого входил 132-й отдельный батальон войск НКВД. Там, где личный состав батальона держал оборону, на стене осталась надпись: «Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина. 20 июля 1941 г.».

Гарнизоны 9-й и 10-й дивизий войск НКВД по охране железнодорожных сооружений, охранявшие транспортные коммуникации на территории Украины, даже в окружении, в глубоком тылу немецких войск длительное время продолжали до последнего солдата оборонять объекты. Более 70 проц. солдат и офицеров этих соединений, погибших в боях, так и остались пропавшими без вести. Они до конца выполнили свой воинский долг.

А как же с этим быть?

У меня дед в плен попал в начале войны . Женщина вымолила у немцев , как своего мужа . Пришёл домой на Донбасс и жил под оккупацией . Наши освободили пошёл на фронт и погиб в 45 году .

Этот автор для меня умер . Пусть его Макаревичи с Навальными читают.

webstranger, 26 сентября 2016 г. в 16:16

Исторические попаданцы — мой любимый жанр. по началу казалось что самое то — и приключения и некоторое прогресскорство.. но к третей книге дошло, что развития не будет и на практике это приключенческие романы в историческом антураже. прогресскорство ограничивается +/- технологиями текушего времени + немного фантастики местами противореча законам физики, но всё это только для обогащения ГГ и ближних, никакого изменения истории нет и, видимо, не предполагается.

ГГ хирург по специальности открывает в себе многочисленные таланты, самый яркий — влипать в бесконечные неприятности и в 99% чудом из них выпутыватся, но и на медицинском поприще он блистает — и диагност и мануальный терапевт.. короче разве что дантистом и офтальмологом небыл. на военном тоже чудеса — следом за утверждением что фехтовать не может убивает пару разбойников, метает ножи как спецназовец, стреляет как снайпер ...

вроде всё перенасыщенно приключениями и они перемежаются с трудовыми достижениями, но в какой-то момент таки надоела цепочка

грабители-плен-работа-побег-работа-пираты-побег-работа -пленение-побег-война-работа-грабители-плен-работа-поб ег-работа-пираты-побег-работа-пленение-побег-война-гра бители-плен-работа-побег-работа-пираты-побег-работа-пл енение-побег-война-грабители-плен-работа-побег-работа- пираты-побег-работа-пленение-побег-война-...

Резюме — если хочется ненапряжного приключенческого чтива по большей части в историческом антураже — рекомендую, попаданцев с прогрессорством ожидать не стоит

amlobin, 13 июля 2016 г. в 08:56

Дочитал и в целом разочарован. Сюжет монотонный, набит роялями, при этом никаких признаков того, что это человек из будущего нет.

Больше всего раздражают многословные отступления общего характера, вырезанные из из каких-то морально устаревших учебников

И такие сочные куски — на каждой странице без всякиз графических формальностей вставлены в текст. Такое ощущение, что автор чьи-то мемуары беллетризует и вставляет кусками безо всяких кавычек.