Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

stMentiroso, 07 марта 2006 г. в 06:59

Все понимаю: и Стругацкие, и сюжет, и что съедят меня... но не греет почему то. Лучше «Улитку» почитать или «Страну багровых туч».

stMentiroso, 07 марта 2006 г. в 06:47

Нравиться она мне. Чтение приятное и занятное.

Даглас Кемп, 06 марта 2006 г. в 19:29

ГО вечен. Что ещё сказать? Такая история... И мистика и детектив и фантастика и всё-всё-всё... МОЩЬ!!!

Даглас Кемп, 06 марта 2006 г. в 19:25

Всё в ней есть. Лучше и выдумать нельзя. Черта с два в НФ ещё что можно мощнее написать...

stMentiroso, 06 марта 2006 г. в 08:43

Так чегож мы хотим: быть сытыми или свободными?

Книга о том как легко покорить землю, если изучить досконально людей.

stMentiroso, 06 марта 2006 г. в 08:30

Хорошая сказка. Когда БНС в своих «Комментариях» назвал ее неудачей, «заморышем» лично я обиделся. Концовка не ахти какая, конечно, но отдельные эпизоды понравились. Особенно постоянно существующий вариант со спящим дедушкой.

stMentiroso, 06 марта 2006 г. в 08:15

Былоб двадцать — поставил бы двадцать. Для меня эта книга, как описывающая исследования других планет, эталон в жанре фантастики.

stMentiroso, 06 марта 2006 г. в 08:07

Самым странным для меня было то что в археологической экспедиции работали наемные рабочие, а не студенты-первокурсники истфака... А пришельцы, роботы — что тут странного? Этож фантастика...

stMentiroso, 06 марта 2006 г. в 07:51

Хорошая книжка, конъюктурная... Прочитал и подумал: «И все-таки это Стругацкие»

Фельдкурат Кац, 01 марта 2006 г. в 16:56

Я не люблю Стругацких, но этот роман понравился

Фельдкурат Кац, 01 марта 2006 г. в 16:54

Тяжелочитаемая книга, нудноватый сюжет- вобщем на любителя

swOOpY, 01 марта 2006 г. в 08:08

хорошо, старо, но все же актуально. Стругацкие не умрут никогда!!!!!!

Интеллектуал, 25 февраля 2006 г. в 07:06

Экранизацию не смотрел. Жаль. Но книга — очень сильная, несмотря на обьем! Одно из лучших произведений авторов.

savia, 22 февраля 2006 г. в 10:47

Увы, не понравилось. Совсем. Больше всего раздражала именно отсылка к Булгакову. Показалось очень вторично.

stMentiroso, 20 февраля 2006 г. в 11:18

Замечательнейшая книга, шерсть на носу!!! Одолел только с четвертого подхода — до этого сил не хватило. Начинал и тут же заканчивал. И только после того, когда перечитал все «Миры», заставил себя прочитать, потом осмыслил и полюбил.

Ragnar, 19 февраля 2006 г. в 02:25

А я несогласен Соляристом по мне так книга намного интереснее, насыщенее фильма.

И вобще я думаю что книга и фильм ето совершенно разные вещи которые нельза сравнивать(и в книге и в фильме есть и хорошие и плохие черты), но если бы мне предложили выбр: книга или фильм я выбрал-бы книгу.

S1lent, 09 февраля 2006 г. в 17:55

Удручает.

Во-первых, не понравилась сама манера повествования, в виде дневниковых записей прерывающихся не пойми чем и, практически, никак ни связанных.

Во-вторых, раздражает полная бессюжетность, роман просто ”ни о чем” . Где интрига, интересные герои? А нет их.

Солярист, 06 февраля 2006 г. в 02:10

Согласен с shuherr. Фильм конгениален, гораздо глубже книги. Тут Тарковский реабилитировал себя за испоганенный «Солярис».

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 23:35

Да, согласен с Searcher, прараллель с Мастаром и Маргаритой очевидна. По мимо прочего это была профессиональная зрелость. «Роман в романе» — технически весьма непросто. Снимаю шляпу...

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 23:30

Мне очень дороги Стругацкие — очень много дали. А с Градом обреченным подарили понимание того, что тогда все стало глубоко меняться, и об этом нужно было крепо размышлять. В Граде они и это и пытаются делать.

После ухода Аркадия Натановича Борис Натанович ,по-моему, существенно потускнел. С Витицким я уже мыслю разно (может тускнею сам?).

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 23:16

Лучше всего, по-моему, Стругацким удавались именно повести. Там все начинается не сначала, куча сюжетных линий протыкающих текст как бы из ниоткуда в никуда, и по каждой можно придумать целый роман... Если есть у тебя хоть чуть-чуть воображения — фантазируй сам. По-настоящему царская щедрость авторов.

За это их и любил, люблю и дети мои любят.

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 23:00

Да ну, все достаточно просто и потому гениально! Мы сидим на краю обрыва, а переднами мир, понять который почти невозможно, хотя он очевиден. Неужели те, кто говорит, что не поняли романа понимают мир в котором мы все живем?

Об этом, по-моему, и повесть — о чувстве удивления перед мирозданием!

N.B. Чем меня всегда восхищали Стругацкие, так это тем, что могли выписывать не сюжет, а чувство, ощущение. Это Классика (с большой буквы).

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 22:52

Жаль тех, кто НИИЧАВо не понял... Хотя имеют на это право, однако.

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 22:44

Как я завидую тем, кто читает Стругацких сегодня впервые.

А они пусть завидуют нам, ожидавшим с таким жадным нетерпением очередного номера Юности, печатавшей повесть в рассрочку.

Полковник, 03 февраля 2006 г. в 22:38

Одного не пойму, почему в список не вошел роман Трудно быть Богом? Может кто пояснит, господа?

*Добавлено позже* Вижу, вошел

elektronik, 01 февраля 2006 г. в 14:54

Для меня было прозрение в романе сам факт «пикника на обочине»

Именно сравнение нашего пикника с разбросанным мусором, примятой травой, разлитым маслом на земле и примятой травой. Казалось бы — ничего страшного: смятая трава через несколько часов вновь поднимется, крошки еды пойдут в пищу насекомым, зубочистки и бумажки пойдут в строительство и утепление нор, гнезд и т.п. НО!!! Птицы, насекомые, звери научились вроде бы использовать некоторые вещи, оставленные после пикника людьми. Но что они из себя представляют, как их используют люди и как эти вещи производятся — фауна не знает. И некоторые вещи опасны — например, масляное пятно на земле. Как ничтожны насекомые, птицы и звери на нашей планете по сравнению с высшим разумом — человеком!!!

И как же мы ничтожны во вселенной....... Ведь наша планета и есть — ОБОЧИНА.......

Именно об этом заставила задуматься меня эта повесть.

Kairan, 28 января 2006 г. в 00:32

Я где-то слышал, что это ПЕРВЫЙ советский рассказ о телекинезе.

Frank, 19 января 2006 г. в 22:34

На всю книгу одна серьезная идея — но какая!!!

AN, 14 января 2006 г. в 18:52

Сразил на повал Изя Кацман.

AN, 14 января 2006 г. в 18:48

Одно из гениальнейших произведений в жанре фантастики. Заставляет задуматься. На долго.

И это первая книга Стругатских, что попала мне в руки, и даже по сути первая фантастическая книга.

После нее подсела на фантастику.

AN, 14 января 2006 г. в 18:42

Несмотря на огромную любовь к Стругатским «Улитку» не понимаю и не принимаю. Мне было очень тяжело, перечитывала несколько раз. Без толку. Видно не доросла еще.

AN, 14 января 2006 г. в 18:39

Радостоно и позитивно.

AN, 14 января 2006 г. в 18:35

Одно из любимейших произведений. Вроде Румата и Бог, но он сам пешка в игре кого-то кто выше и по сути бессилен. И экранизация очень понравилась.

Грязный Джо, 01 января 2006 г. в 21:45

Это — КОЛОСАЛЬНО!!!!!!!!!!!

Грязный Джо, 01 января 2006 г. в 21:37

«Понедельник» — что-то такое, что не поддается описанию. Это мир, в котором я хотел бы жить. Среди людей, которые любят свою работу, среди людей, которые честны, среди хороших людей. Жаль, что это утопия. Я бы поставил десять, но именно из-за утопичности этой книги я и ставлю девять. Нельзя писать о таком ТАК, это слишком тяжело.

Maximus Lenter, 28 декабря 2005 г. в 03:14

На мой взгляд это просто классика....а распитие тёплого глинтвейна у камина навсегда запечатлилось в моей памяти!

Maximus Lenter, 28 декабря 2005 г. в 03:05

я бы не сказал, что самый лучший, но определённо один из....просто эпопея, настоящая сага...да и героя зовут, как меня

Maximus Lenter, 28 декабря 2005 г. в 02:55

Да очень хорошая книга, но всё же элемент недосказанности делает своё дело...а как хотелось узнать, кем были его воспитатели. Говорится о том, что ради какой-то цели, человек может пойти и на предательство!

talifa, 27 декабря 2005 г. в 15:09

читала очень давно... фантастическое просто создание

надо перечитать

помню что сшибло наповал.

cherepaha, 20 декабря 2005 г. в 15:15

Одна из лучших книг АБС. Масса места для додумывания, допридумывания, осмысливания. Есть о чем подумать. Как и в большинстве их книг.

cherepaha, 15 декабря 2005 г. в 12:49

К сожалению, в этом произведении Сталкер очень уж прочно асоциируется с Редом из Пикника. Зря они ему дочь Мартышкой назвали. Если считать, что это другой Сталкер, то все в общем нормально. А если это Ред, то вы меня простите.

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 17:51

После столь обширного исследования и не знаю что добавить можно. Уважаемый Гость во многом прав. Но , ИМХО, цель отзывов, в основном, посоветовать не читавшим книгу, стоит ли вообще это делать. По поводу «Миллиарда» мой совет однозначен — читать!

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 17:21

Вполне приятная сказка. Вот только современным детям она не будет интересна. Особую ценность может представлять для исследователей детской литературы советского периода

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 12:39

Читать можно. Как составную часть цикла о прогрессорах. Один из главных героев — Корней Яшма, упоминающийся в «Жуке». Да и пафосность в некоторых ситуациях это не плохо.

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 12:27

Отличная вещь. Первый раз читал лет в 14. Текст был перепечатан на машинке с массой ошибок и при этом явно не первый экземпляр. Ждал чего-то в стиле «Понедельника». По началу разочаровался, а потом понравилось. После перечитывал еще несколько раз.

cherepaha, 12 декабря 2005 г. в 15:03

Книга хорошая. Хотя, согласен с Unicron, Стругацких люблю не за это. И начинать знакомство с этими авторами лучше с другой книги ИМХО

Shvoloch, 10 декабря 2005 г. в 18:13

Успехи системы прогнозирования на практике-сей цикл стоял в моих прогнозах на первом месте, до этого я читал только «Обитаемый остров»,зато целых два раза.Последний раз-годика 3 назад.Решив ознакомится со всей трилогией честно приобрел книгу и,дабы освежить воспоминания,перечитал «Обитаемый остров»-наверное,зря ,теперь пришлось исправлять свою оценку с 8 на 10.И что удивительно-произведение помнил хорошо,сюжет знал почти наизусть, а получил такое удовольствие,как будто первый раз читаю.А если учесть исправленную оценку, то даже большее,чем в первый раз.И впервые открыл для себя в этом романе мягкое чувство юмора Стругацких.Как-то не заметил при первых двух прочтениях...

Действительно-Стругацкие ни в чем не уступают классикам мировой НФ,а такое богатство идей, стремление подтолкнуть читателя к размышлениям,практически уникально!

Остальные повести этой трилогии имеют на сайте еще более высокие оценки,чем первая. Посмотрим...

gams, 10 декабря 2005 г. в 01:05

Шедевр,и как показало время-Таки да!!!

gams, 10 декабря 2005 г. в 00:49

Насмех над Советской бюракратией,и неких институтах,которых было как грязи,а толку нет.Молодцы они!

v_by, 09 декабря 2005 г. в 00:46

У меня в приоритетах «Жук в Муравейнике» — но и Остров весьма силен. «Волны» немного разочаровали, по-моему, сюжет там слегка поскубан («лакуны»). Получился крен в сторону идеи, но, все же, не дать ВГВ 9 баллов — безобразие, вредность и ваще жлобство