Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

LENA56, 15 октября 2008 г. в 17:35

Помню совсем еще девочкой взяла эту книгу в библиотеке. Сейчас понимаю — мне здорово повезло, что прочитала ее тогда... Мой интерес к фантастике, несколько увядший на всяких Немцовых и Владко, вернулся. Потому что ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ действительно сильнейшая книга! Можно сказать — я открыла для себя творчество братьев Стругацких. С тех пор каждая новая их книга или публикация в журнале или распечатка или просто неясный слух — а знаешь в журнале Байкал или в издательстве Посев... — были для меня событием.

В чем феномен братьев Стругацких?

Почему их книги такие разные, непохожие читаются на одном дыхании и оставляют огромный след в душе каждого?

Мы жили с ними в одной стране, одинаково думали — пока была вера в светлое будущее, в коммунизм их книги были полны этого света. Ушла вера — появились другие мысли и другие книги...

Максим сделал для погибающей планеты Саракш все что смог и даже больше, не его вина, что он разрушил планы «старших товарищей». И когда мир вокруг нас сделал свой масаракш, было очень обидно, что Мир полдня остался только фантастикой.

VAI, 15 сентября 2008 г. в 18:54

Последний раз встречаемся мы на страницах книг с двумя бывшими мальчишками из Аньюдинского интерната — Полем Гнедых и Александром Костылиным. Жизнь Александра логична и проста — он теперь директор музея космозоологии, солидный, с животиком, обремененный внуками и правнуками. Поль — странник, непоседа, прожил совсем другую жизнь — он стал космическим охотником, побывал на сотнях миров, добыл сотни удивительных животных. Он и сейчас ловит животных, только уже не стреляет. Не может. Много лет гнетет его тяжкий груз собственной совести — не разумное ли существо он подстрелил на планете Крукса?

Похоже, в Мире Полдня единственное возможное наказание за проступок — это пытка собственной совестью. Но эта пытка, оказывается, самое страшное, что может испытать человек.

GomerX, 06 сентября 2008 г. в 10:15

Ничего нового и интересного я для себя здесь не нашел. Очередная констатация того факта, что основной массе населения Земли ничего не нужно, кроме как наесться, напиться и заниматься своими увлечениями, которые чаще всего не имеют ничего полезного для развития цивилизации. Хотя здесь опять дилема: что мы называем развитием? Если развитие — это стремление к полному удовлетворению наличествующих потребностей населения, то марсиане именно это и дали людям. Но если под развитием понимать развитие интеллекта у населения, развитие науки и, в конечном счете, расширение возможностей человечества, то на этом развитии прийдется поставить крест с приходом марсиан, т.к. в новой системе ценностей важны не плоды человеческого труда, а колличество вырабатываемого желудочного сока.

Наука об обществе людей говорит нам, что главная задача экономики это удовлетворение постоянно растущих (!) человеческих потребностей в мире ограниченных рессурсов. А мнимое благополучие и стабильность, которое дали людям марсиане, занимают только нижние ступени пирамиды в системе ценностей Маслоу. Так что, получив необходимый минимум, люди захотят удовлетворить свои потребности в самовыражении, в признании, в самореализации. Ну а для марсиан-узурпаторов продукты высшей нервной деятельности человека не представляют какой-либо ценности. Вся проблема в том, что в нашем мире становится все больше и больше людей, которым это тоже не интересно. Было бы пиво бесплатное и женщины доступные, а ещё телевизор с кабельным :)

utinfkmn, 20 апреля 2008 г. в 17:17

Есть старый аннекдот: «У России 2 варианта развития — фантастический и реалистический. Первый — Россия сама построит светлое будущее; второй — прилетят марсиане, и все устроят». Гадкие лебеди — вариации на тему реалистического (в терминологии указанного аннекдота) пути развития человечества. Следовательно, это антиутопия. А если серьезно — это утопия чистой воды. Но красивая. Очень бы хотелось увидеть в такой ситуации мамаш и папаш, которые: жрут пиво и матерятся в присутствии ребенка; посылают его на три буквы в ответ на просьбу объяснить, почему трава зеленая; зацикленных на том, чтобы их чадо было одето по последней моде и имело навороченный мобильник; умиляющихся при виде того, как их отпрысок бъет палкой кощку или кроет матом прохожих; уверенных, что их ребенок самый-самый, даже когда его задерживают за воровство, и т.п.

SamAdness, 08 апреля 2008 г. в 07:08

Скажите, положа руку на сердце, кто бы из нас не хотел сменить клавиатуру компа на настоящий труд, самоотдачу, тяжёлую (но интереснейшую) работу — чтобы, в итоге, познать новый мир, другую планету, сделать шаг в Космос?!

Это — книга моего детства. Когда я был абсолютно уверен, что к 21-му веку Человек будет летать на Марс и на Венеру. И добывать редкие металлы на астероидах... И я буду! — ведь в 2000 году мне исполнится всего лишь 25!.. Я же не знал, что всё сложится по-другому... И мечту о других мирах большинству людей заменит очередная компьютерная игрушка...

И поэтому я снова и снова буду перечитывать «Страну»; и снова (хотя бы на страницах книги) находить космическую романтику, великие (и от того — ещё более привлекательные) цели, замечательных друзей и соратников, тяжёлую работу и борьбу, и терпкий, отдающий потом, вкус победы.

PS Понимаю, что оценка завышена. Но поставить меньше книге своего детства, книге, которая открыла для меня мир НФ (хоть и не она одна), просто не могу... 10.

Yazewa, 16 февраля 2008 г. в 11:33

АБС — величайшие фантасты всех времен и народов. И то, что они написали — настоящая Литература.

  Потрясающие книги. И смеешься, и плачешь, даже если открываешь их Бог знает, в какой уже раз!

kkk72, 08 февраля 2008 г. в 17:52

Пожалуй, в первую очередь, это произведение — о страхе перед тоталитарной системой, о мужестве и способности не бояться этой системы, и о возможности бросить ей вызов. А еще поразили точно описанные ощущения людей, которые чувствуют себя меньшинством, не такими людьми, как все. Однако, пьеса кажется слишком заполитизированной, а герои несколько схематичными, что обычно не свойственно Стругацким.

Yazewa, 14 января 2008 г. в 19:50

Может, и не самый «яркий» рассказ в этом цикле, но типажи выписаны замечательно.

Люди со сверхвозможностями — как будет использовать их человечество? Во многих фантастических произведениях с ними борются, изгоняют из своего общества, боятся их и т.д. В светлом будущем АБС они абсолютно адекватны, и делают максимально то, что могут, для общего блага.

Sola, 04 января 2008 г. в 13:39

Интересная тема раскрыта в книге. Это книга, заставляющая думать.

Лично я вмешательство людей оцениваю негативно. Ну да, легко относится высокомерно и снисходительно к людям, цивилизация которых намного лет отстает от твоей. Но, Имхо, они сами должны дорасти, дозреть до нормальной жизни, построить свое будущее, а эти подталкивания и попытки манипуляции историей землянами — просто смехотворны. Не верю я, что прочитав учебник по истории, проучившись на историка — возможно считать, что историей можно манипулировать. Мы можем придумывать ее законы и закономерности и даже верить в них, но история всегда найдет чем тебя удивить и сбить с ног. Когда в конце случилась трагедия, накидка цивилизованности тут же упала с Руматы. Игра в Бога причинила ему слишком много боли, человеку с высокими моральными принципами очень трудно жить в подобном мире и не измениться.

На данный момент лучшее, что я читала у Стругацких.

mitra, 15 июня 2007 г. в 08:47

Чисто внешне, не вдаваясь во внутренний смысл, — детский сад на прогулке. Астронавт Антон, имеющий четкие инструкции на случай Контакта, но нерешительный, позволяющий жизнерадостной энергии Вадима и угрюмой значительности Саула одержать верх над своим чувством долга, и от этого еще больше мучающийся. Структуральнейший Лингвист, витающий в облаках, думающий, что достаточно накормить и одеть нуждающихся, и все сразу станет хорошо. Саул, который единственный понимает, с чем они столкнулись, понимает, что так просто эту проблему решить нельзя, тем более им троим, но его мучает совесть, мучает за бегство из своей реальности, и он, дабы успокоить ее, пытается что-то исправить, понимая, что здесь и сейчас ничего исправить не получится...

Но это так, все внешнее... На самом деле книга о трудном выборе. Когда, зная, что тебя ждет смерть, нужно выбрать, умереть ли в борьбе, как настоящий Человек, или умереть как послушный баран — по воле своего хозяина.

Ans, 07 марта 2007 г. в 13:47

Нет, поздние Стругацкие не по мне. Мне более по душе Стругацкие ранние и средние. А уже начиная где-то с «Гадких лебедей», нет, не моё. Понятна горечь и обида «кинутых» шестидесятников», понятна желчь обманутых, но... Для чего было вкладывать души в политические игрища да еще и с государством?

bobby, 30 января 2007 г. в 18:23

Сначала оценил на два балла. Но вернувшись через пару дней, понял, что оценивать нужно не как развлекательное чтиво, а за идею.

А идея проста и понятна: «Вы можете уничтожить жестокий режим и установить идеальные законы, но люди вернут себе привычные порядки как только вы перестанете поддерживать новые силой оружия».

Невозможно построить социализм в Англии и демократию в Ираке ибо люди не умеют жить при таком строе. И все вернется на круги своя.

Демократизаторам, социальзаторам всех стран читать и мотать на ус.

mitra, 30 января 2007 г. в 08:34

Замечательная повесть. АБС рассматривают извечное противостояние сострадания и холодного рационализма. Для Глумовой Малыш — страдающий человеческий ребенок, потерявщий родителей, и выросший на негостеприимной планете. Для Комова же, Малыш является уникальной возможностью установить контакт с неизвестной цивилизацией.

Очень порадовало, что повествование идет от лица другого члена экипажа, то есть АБС, как бы предоставляют читателю самому определить, какая точка зрения ему ближе.

wertuoz, 08 апреля 2024 г. в 12:54

Соглашусь с тем, что произведение сложное, если начать разбираться в смысле, заложенном авторами, а так же в необходимости нагруженного сюжетными линиями нарратива, где присутствует сразу несколько важных сюжетных арок, влияющих друг на друга, но во всем остальном — это снова узнаваемые образы, понятные читателю, а так же легкая подача, которой авторы сразу располагают к себе. У них уже был такой эксперимент с «улиткой на склоне» — сложное в плане восприятия произведение, где доводящие до гротеска ситуации ломали в принципе устои жанровой принадлежности, но тем не менее книга была переполнена критикой, смыслами и намеками. На этот раз всё еще сложнее, а возможно, для кого-то даже проще, ведь на первый план выходит общественная проблематика в откровенном виде. Проблема поколений, проблема учителя и ученика, отцов и детей. Подобные лейтмотивы уже были в «гадких лебедях», но в том произведении совершенно другая атмосфера и настроение. Здесь же, несмотря на кажущуюся карикатурность и незаурядность подачи сюжета, все намного мрачнее. Сюжет, как и в «Улитке..», разбит на две параллельных истории, которые на этот раз ведутся от лица того или иного нарратора, который пишет свой дневник, запечатлевая важные с его точки зрения события. Одна история происходит в прошлом (или в настоящем для авторов произведения), где на рубеже глубоких перемен внутри социалистического государства в мире появляется демиург, который пытается собрать вокруг себя разного рода идеологов того или иного толка, дабы решить сложные мировоззренческие вопросы. Вторая история происходит в будущем (опять таки будущее социалистическое), в 21 веке, где общество сталкивается с субкультурным движением молодежи, отторгнувшей общие принципы и правила, создав свой собственный дискурс, основанный на гедонизме, фатализме и равнодушии. Нарратор из будущего как бы прикладывает историю прошлого к своим записям, давая понять что всё это будет связано воедино, перемешивая сюжетные линии практически в шахматном порядке. Такой порядок уже бьёт по восприятию читателя, которому нужно держать в голове сразу две разные ветки развития повествования, где у каждой своя логика и своя фабула, из-за чего он может упустить из вида ключевые элементы романа. Попробую рассмотреть некоторые аспекты произведения, которые показались мне интересными и важными для понимания сюжета в целом.

1. «Не так все это было, совсем не так». Религиозно-мифологический контекст и его искажение.

Рукопись Манохина (рассказчика из прошлого) пестрит все возможными отсылками к мифологическому контексту, который самым прямым образом перекликается с религиозным дискурсом. Личность самого демиурга, а так же его помощника Агасфера Лукича — это мистические прообразы библейской истории (а ещё и исламской), которые на этот раз подаются как бы в подлинном толковании, лишенные табуированного лоска и культового статуса. Больше всего раскрывается сам Агасфер, который на самом деле был (а возможно и остаётся) апостолом Христа Иоанном Богословом, претерпевшим на своем веку множество мук и испытаний, проклятым самим богом на вечную жизнь, написавшим с помощью своего обретенного помощника Прохора свое Откровение (по другому «Апокалипсис») забавы ради, то есть ради сознательного мифотворчества и создания ложных представлений о произошедших, происходящих и будущих событиях. Авторы намерено совмещают два образа двух разных персонажей из библейской истории в один, наделяя Агасфера-Иоана неоднозначным и сложным характером, судьбой несомненно мифической, но в тоже время судьбой далеко не героя или праведника. А потом добавляют к этой компиляции ещё и образ Раххаля — исламского полководца, последователя лжепророка Мусейлимы, который предал своего государя в роковой час ради любви к другой лжепророчице христианского вероучения Саджах. Причем именно Саджах пробудила в нем настоящие чувства. Проживший столько веков бессмертный, чёрствый, циничный Агасфер, сменивший столько судеб, вдруг обрёл любовь — безответную и невосполнимую, которая гложет его до сих пор, что ещё глубже раскрывает его человеческую сторону. Но к чему вся эта мистификация, религиозный контекст, искажение писания разных вероучений? Видимо, именно для того, чтобы лишить эти канонические с точки зрения религии сюжеты идеализма, метафизического флёра и упрощённой поверхностной принятой большинством фабулы, чтобы герои эти стали живыми и более понятными с человеческой точки зрения, при этом их сверхъестественные составляющие так же остаются при себе, то есть их божественность (скорее не божественность, а могущество) авторами не опровергается. Ведь именно это сыграет свою роль в определении целей самого демиурга.

2. «Ученик может предать учителя, но учитель никогда не предаст своего ученика». Проблематика учительства.

Наверное, этот лейтмотив будет основным для произведения, который просматривается в обоих параллельных сюжетах, как и в дневнике Мытарина (нарратора из будущего), так и в библейских переосмыслениях, что становится ясно ближе к концу произведения. Апостолы, в том числе и Иоанн предают учителя Христа, Раххаль-Агасфер так же предает Мусейлиму, отправившись спасать свою возлюбленную Саджах, Муджжа ибн-Мурара так же предаёт своего правителя и пророка Масламу для того, чтобы самому взойти на престол Ямамы, обманув при этом самого Агасфера ненастоящей запиской от Саджах. Да и сам Манохин — уважаемый ученый, астроном, получивший лучшее советское образование от учителей, верных науке, предает их взгляды и принципы, идя на поводу собственной гордыни и страха позора из-за своего ошибочного научного изыскания, соглашается на условия Агасфера Лукича, если тот изменит немного реальность так, чтобы открытие горе-ученого стало возможно (метафизическая идея на практике). Все эти события олицетворяют отступничество от идей своего учителя, точку невозврата, когда, казалось бы, нерадивый ученик сам виноват в собственных ошибках прошлого, заслуживая страшной кары, пожиная плоды непоправимых последствий. Этим же вопросом задается и сам демиург, собирая у себя в приемной разных индивидуумов. Но против всего этого возникает следующий контрапункт.

3. «Пересадить свою доброту в душу ребенка — это операция столь же редкая, как и сто лет назад пересадка сердца». Этический вопрос учителя.

Образ учителя — того самого, кто следует беспрекословно жизненной парадигме о верности своим ученикам, — компилируется в персонаже Г.А. Носове (из будущего, описанного Мытариным), заслуженном преподавателе и директоре Ташлинского (город выдуманный) лицея для талантливых подростков. У Носова существует свой этический принцип о понимании и милосердии. Понимание — это ключ, которым учитель открывает дверь в сознание ученика, орудие труда, которым он будет пользоваться для передачи опыта и знаний. Милосердие — это позиция по отношению к ученику, то, как именно ученик сможет легче воспринимать своего учителя и доверять ему. Понимание и милосердие образуют воспитание — бережное становление ученика в талантливого, полезного члена общества, многогранную личность. Там, где нет милосердия, там только дрессировка, только выработка полуфабриката, так человек не раскроет все свои стороны и возможности, становясь лишь функцией. Именно с этой этической стороны Носов и подходит к основной проблеме общества: появилась новая субкультура — «Флора», этакий прообраз движения хиппи, где молодые люди занимаются саморазрушением, пристращаясь к пагубным привычкам, исповедуя гедонизм, лень и беспорядочные половые связи. Довольно вредное для общества явление (сразу вспоминается произведение «хищные вещи века»), с которым само общество (воспитанное на социалистических принципах) хочет справиться самыми радикальными методами (и в каком-то смысле эта реакция понятна, так как проблема действительно серьезная), против чего и выступает Г.А.. Своим этическим принципом он пытается объяснить остальным провальность таких методов, критикуя сложившуюся ситуацию, он перекладывает вину на само общество — мы их упустили, перестали понимать, перестали воспитывать, это наша ошибка, нашего поколения, потому что мы оказались не способны подготовить следующее. Причем Носов не снимает вины и с самого себя. Общество перестало мыслить диалектически, диалектическим перестало быть и воспитание (только дрессировка). Да, общественное бытие определяет общественное сознание (Карл Маркс) — как правило, но как исключение из этого правила, сознание может опережать бытие, ведь именно так и происходит развитие. Об этом необходимо помнить, это необходимо учитывать. Ведь то, как действует и существует «флора» — это всего лишь проявление третьего закона диалектики — отрицание отрицания: отрицание старых устоев и догм, которые когда-то так же возникли на отрицании предыдущих. Если идеи становятся устоями, а правила догмами — значит снова происходит стагнация, а значит снова возникнут общественные противоречия. Этический принцип, по мнению Носова, был бы способен разрешить эти противоречия и не давать сворачивать с пути социалистических преобразований, но в данный момент уже поздно, всё остальное сделает ситуацию только хуже. А теперь выгляните в окно и скажите мне, что Стругацкие не предугадали всего того, что случится с нами через каких-то 30-35 лет.

4. «Я ищу Человека с большой буквы». Личность, мотивы и цели демиурга.

Многие, наверняка, подумали или представили образ демиурга как нечто зловещее, некое недоброе предзнаменование, которое явилось на Землю в преддверии какого-нибудь божественного апокалипсиса. На самом деле нет, от слова «совсем». Демиург так же, как и Иоанн Богослов, который был жидом Агасфером, затем полководцем Раххалем, а в конечном итоге стал страховым агентом, напоминающим образ «Доцента» Евгения Леонова, преобразился внешне, видимо, претерпев некие тяжелые для себя последствия. Внешность его отталкивающая, пугающая, повадки тоже не отличаются прилежностью, хотя в большинстве своем демиург вежлив со своими оппонентами. Но кто он такой на самом деле. Если обратиться к этимологии слова «демиург» — это создатель всего сущего, одно из воплощений бога. Если проследить по сюжету, как именно его характеризует сам Агасфер Лукич, то станет очевидно, что это тот самый Иисус Христос, назаретянин, явившийся снова на землю с некой важнейшей миссией. Довольно интересно авторами описывается «тайная вечеря», где Иуда предает Христа и апостолов, приводя с собою стражников, но делает он это по просьбе самого Христа. По версии Агасфера этот поступок тоже имеет смысл, ведь именно так Иисус хотел получить трибуну (принося себя в жертву, будучи распят), внимание, возможность высказаться, достучаться до большинства. Попытка вышла, как считает тот же Агасфер, не особо удачной — люди не прислушались, а если и прислушались, то потом всё равно всё позабыли. И, видимо, после стольких веков преображенный Иисус возвращается на Землю с целью найти того учителя, у кого получилось то, что не получилось у него, человека с большой буквы, кто втолкует ему ту самую этическую подоплеку, которая наконец-таки откроет глаза ему на очевидные вещи. Ему нужен точный диагноз общества, ему нужен тот, кто поставит этот диагноз — настоящий терапевт человеческих душ, а не костоправ. Так и происходит, Агасфер Лукич в последний момент находит Носова в будущем тогда, когда тот был готов пожертвовать собой ради спасения подростков из «флоры». Что было дальше уже неведомо, ибо повествование подходит к концу, но раз жив и сам Мытарин, спустя 40 лет публикующий все свои записи, значит кончилось все не так уж и плохо для бытия в целом.

5. «Я виновен не меньше всех остальных». Противоречия в образе Носова.

Так уж вышло, что пропагандируя свою этику учителя, Носов борется с глубокими противоречиями внутри себя. Все дело в том, что сын Носова — это главный идеолог «флоры» по прозвищу Нуси, который следует политике невмешательства и игнорирует все нападки властей на своих последователей и всё движение в целом, то есть вообще никак не сопротивляется и готов попасть под удар. Теперь действия самого Носова и его высказывания в защиту фловеров начинают казаться просто способом защитить собственного сына, то есть за его философствованием и критикой общественного бытия стоит банальное кумовство и личные интересы. Но мне кажется, что дело совершенно не в этом. Ведь учительство и этика учителя для народа в целом должны носить общественный характер, становиться экономическим институтом на государственном уровне, только так возможно воспитание большинства молодежи, а один лишь Носов, занимаясь спасением душ в одиночку, всё равно не спасет всех. Вот и не получилось у него спасти собственного сына (потому что много времени уделял работе), и всё, что он может теперь — это проявлять понимание и принимать позицию милосердия. Это углубляет его характер и делает из этого персонажа настоящего драматического героя со своими внутренними проблемами и противоречиями теории с практикой. Нельзя жить в обществе и быть от него оторванным. Если в обществе есть проблемы, они касаются всех без исключения, идеальных примеров для подражания и идеальных людей не было и не бывает. Вот и Г.А. Носов далеко не идеален. Видимо, именно это хотели подчеркнуть авторы.

Что ж, по моему скромному мнению произведение получилось глубоким и многогранным, правда перегруженным религиозной мифологией, но имеющим полезную критику переполненного противоречиями общественного уклада. Выйдя на свет в эпоху перестройки, роман не сыскал любви у критиков, видимо, потому, что сам стал являться критикой этой эпохи, резонируя и противопоставляясь псевдо идеологии обуржуазившейся парт. номенклатуры. Прочитав данную работу сейчас, со многим хочется провести параллели.

Lexa_snZoO, 28 октября 2023 г. в 17:48

Шедевр Русской литературы. По форме, наполнению, глубине.

Книга написана, по-моему, прям таки вдохновенно, с любовью. Иначе не объяснить «вылизанность» диалогов, описания людей, действий. Вспомнить хотя бы описание барона Пампы с двуручником, попоек того же барона Пампы, диалоги у дона Рэбы, да многое в романе просто-таки гениально написано — метко, немногословно, зачастую с юморком — ну шедевр е..., даже слов нет, одни междометия...

И вылизывался роман с большой любовью (ну или уважением) к языку, русскому языку, имхо. В противном случае, АБС придется заподозрить в излишней гениальности в писательском плане. Например:

«— Хамье! — стеклянным голосом произнес Румата. — Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?»

«Барон Пампа ревел, как атомоход в полярном тумане.»

«Некоторое время его топтали сапогами — сосредоточенно, молча, сладострастно хакая.»

Роман изобилует подобными мелкими деталями, которые удивительно к месту использованы, очень сочно описывают происходящее. Мало того, что подобные обороты и сравнения довольно редки в литературе, так и их использование говорит как минимум о нешутейном кругозоре писателей по состоянию на какой там год?

И это мы еще не касаемся фраз, ставших крылатыми, типа «благородный дон, большого ума мужчина», которых там много.

Не касаясь содержания, один язык стоит того, чтобы прочитать книгу.

       Теперь к содержанию. Почитал комменты — так волосы дыбом встали и не только на голове. Пишут всякую ахинею, взять к примеру самый заплюсованный коммент. Там чел смотрит в книгу — видит фигу, при этом имеет наглость делать выводы космической глубины и такой же глупости. Углядел, что Румата и компания чего-то там строят, советуют, пришли в чужой монастырь со своим и далее по тексту... Итак. Румата и компания не были прогрессорами, они были наблюдателями, соответственно, они не влияли и знали, что не могут влиять в макроскопических масштабах на исторический процесс, ввиду очевидной невозможности ускорения исторического процесса типа смены общественно-политической формации у неготового для этого человеческого материала. АБС это и сами проговаривают в книге применительно к Ваге Колесу и Арате Горбатому. Справедливость этой истины наглядно показали советские среднеазиатские республики. Только прогрессорское воздействие России спало, они поспешили вернуться практически к феодальному устройству — женщины в подчиненном положении, клановость, засилье религии и прочие радости.

Поэтому миссия Руматы и компании была лишь в изучении исторического процесса, точечном воздействии типа уничтожения каких-то аномально опасных субъектов, спасении каких-то выдающихся или близких им людей. И все. И это изложено четко в книге.

И совершенно понятно, что у землян будущего, а именно о них писали АБС конкретно в этой книге, отвыкших от такого обилия насилия и грубости средневекового общества может сорвать крышу, ну это про «спринтеров с коротким дыханием». А тут комменты чуть ли не рядятся в тогу Руматы, при этом явно находясь по развитию и психологии ближе к населению Арканара, чем к землянам АВС — Антону, Пашке и др. и удивляются, а че Румата такой, сякой ... нет бы всех плохих убить, а всем хорошим построить коммунизм за год. Ну да понятно, нынче не принято ничего стесняться.

Моя оценка — 11.

Sir Shorris, 29 мая 2023 г. в 03:56

При полном понимании того, что лучшие произведения братьев Стругацких опередили свое время и, в большинстве своем, гениальны поднимаемыми в них социально-философскими вопросами, я всегда с какой-то подсознательной прохладой относился к их фирменному стилю — тому самому, который и стал мгновенно узнаваемой «визитной карточкой» авторов. Тому самому, за который их ценят и любят миллионы поклонников. Много раз я пытался побороть в себе это предубеждение, понимая, что подобный стиль — лишь форма, которая дополнительно оттеняет сильнейшее смысловое наполнение произведения... Но как только снова начинались очередные «Витьки», «Махсимы», «Варибобы», речевые обороты из серии «пороть горячку» и прочие фирменные атрибуты, присущие книгам Стругацких (любя, я называл все эти фишки «близостью к народу»), я понимал: «Нет, не могу. Вот если бы не это — то просто шедевр!» Как только начинался стёб и «панибратство» — вся драматургия для меня рушилась в мгновение ока! И так продолжалось очень продолжительное время... Мне всегда нравилось ЧТО говорится в их произведениях, но никогда не было близко то, КАК это преподносится.

Еще в детстве я получил в подарок от родителей два тома из серии «Миры братьев Стругацких» — в одном был «Понедельник...» и «Сказка о Тройке», в другом — «Трудно быть богом», «Попытка к бегству» и «Далекая Радуга». Большинство поклонников фантастики прекрасно знают эту серию. Так вот с «Понедельником...» и «Сказкой...» у меня тогда не очень сложилось по той же самой причине, а вот «Трудно быть богом» запомнилась какой-то серьезностью и эпичностью с того далекого первого прочтения! Я подумал, что именно «Трудно быть богом» стоит в первую очередь перечитать сейчас. Возможно, мне, наконец, удастся найти «своих» Стругацких! Буду снисходительнее относиться к «Тошкам», «Пашкам» и «Анкам», появляющимся с первых же строк повести, и постараюсь абстрагироваться!!

Итак, что из этого вышло. Поскольку о философской концепции произведения здесь уже сказано немало (в финальных диалогах с Будахом и Аратой заключены «сердце и душа» повести, ради которых и создавался весь внешний антураж) я бы хотел заострить внимание на других вещах (свои наблюдения и субъективные впечатления я разделил на подгруппы).

Что лично мне показалось гениальным стопроцентным попаданием:

1. Соединение эстетики мира будущего, передовых знаний и высоких технологий с эпохой темных веков, невежеством, дикостью и варварством. Их невероятный контраст и умелое переплетение. Этот же безотказно действующий прием, но в собственном, индивидуальном воплощении, мы видим у Джорджа Лукаса в «Звездных Войнах», у Кира Булычева в «Перевале» и тд. Момент, когда читатель постепенно понимает КЕМ является Румата на самом деле, и к какому миру он принадлежит — очень умело подготавливается и производит почти гарантированный WOW-эффект. Именно в этом месте и происходит первое «озарение», все обретает особый смысл.

2. Внутренние монологи Руматы/Антона, особенно эффектно оттененные немыслимой грязью всего происходящего вокруг, производят очень сильное впечатление. Иногда — до мурашек! Их ждешь, как глотка свежего воздуха.

3. Потрясающий, полный драматизма финал, который почти полностью остается «за кадром» и передается читателю отрывками и намеками в пересказе третьим лицом. Мастерский ход, к которому авторы не раз прибегали на протяжении повести. И, да, Киру жалко еще как! Подлый, просчитанный удар... Многие ли из нас, окажись они на месте Руматы в этот момент, смогли бы совладать с собой..?

Будто предчувствуя трагический исход, Румата с первых глав повести ощущает себя не готовым к возложенной на него миссии. Он все время чувствует внутри себя нечто неконтролируемое, рвущееся наружу — это открытым текстом не раз подчеркивается в произведении! Его пугает то, с какой скоростью растет в нем ненависть. Хотелось бы отдельно отметить такое наблюдение: многие читатели часто упоминают «утонченную интеллигентность» Руматы/Антона, однако в повести мы не видим его в исходном состоянии. Он уже сильно «подпорчен» окружением, в котором пребывает, общается с людьми грубовато, надменно... И дело здесь уже не столько в роли, которую ему приходится играть. Грань медленно, но верно стирается. И он чувствует свою беспомощность перед этим процессом! Вот эта шаткость его психического состояния, не свойственная, казалось бы, людям новой эпохи Земли — сквозит между строк постоянно!

4. Не всегда приятные, но очень талантливые и живые описания локаций. Сцена в порту с его разношерстным «населением» запечатлелась в памяти особенно ярко!

А теперь то, что не очень понравилось (да простят меня многочисленные поклонники Стругацких и этого произведения в частности):

1. При том, что вся грязь и мерзость, присутствующая в произведении, является необходимым художественным элементом — иногда создавалось ощущение излишней перегруженности «вот этим вот всем» без особой на то необходимости.

2. Опять же немного чрезмерное, на мой взгляд, внедрение второстепенных сцен «обильных возлияний» и «пьяных приключений», выполняющих функцию заполнителя с часто повторяющейся, однотипной структурой, из-за чего рождается ощущение фрагментарности, рваности повествования.

3. Общая фирменная «хохмистость» и «стебность» диалогов, описаний и тд. Даже в общении землян. Все становится «немного понарошку». Не спорю — юмор отличный, искрометный... Но! См. начало отзыва;)

Итог:

По сюжету и философскому наполнению — шедевр из шедевров, тут и говорить нечего. По стилистике и мелочам — лично для меня не все так однозначно. Но точно могу сказать, что после прочтения этого произведения я немного оттаял к «Тошкам» и «Пашкам»;)

frol, 22 сентября 2022 г. в 20:42

Настоящая отдушина, как же легко читается, просто отдых для мозгов! Первые впечатления от повести, в которую быстро и с интересом погружаешься. Не любитель детективов, но с радостью и любопытством даешь согласие на участие в эксперименте авторов, для которых ведь тоже подобный жанр не основной.

В особенности подкупает неприкрытая ирония: главный герой сравнивает себя с Эркюлем Пуаро, отдавая предпочтение, разумеется, не себе. Юмор тоже на уровне, а атмосфера одинокого отеля в горах так и тянет завернуться во что-нибудь теплое, придвинуть кружку чего-нибудь горячего и под шум непогоды за стеклом получать удовольствие от приключений в замкнутом пространстве. Разумеется, детектив не предполагает легкой и веселой прогулки ГГ по этажам и коридорам, и забавные события столкнутся с немалым происшествием. Однако после сложного произведения в духе «Улитки на склоне» клубок запутанных историй представляется как невинный квест.

И все же на подкорках сознания не давала покоя мысль, что не может быть так у Стругацких: проходной детектив, «чтиво» на вечер. ГГ обязательно предстанет перед выбором, несущим в себе груз ответственности, подобающей Человеку. И после прочтения концовки клубы пара от чая будто застывают над кружкой, а ты вновь погружаешься в размышления на тему вечного, как того, очевидно, и желают авторы.

Делай что должен, и будь что будет. Фраза известная и многими поддерживаемая. Вот только как определить, что именно вот это дОлжно? Наверное, в этом выборе верным помощником должна служить совесть... Абсолютна ли она, как Истина? Она ведь может быть у каждого своя...

Нортон Коммандер, 04 августа 2022 г. в 23:41

Повесть «Хищные вещи века» фактически является частью предполуденного цикла, хотя она содержит в себе многие элементы, которые позже будут использованы Стругацкими в других, не-полуденных произведениях. И по сути «ХВВ» более похожа на эти другие произведения — такие, как «Пикник на обочине» или «Гадкие лебеди». Их объединяет то, что во всех этих произведениях мы видим некую условную капиталистическую страну, где общество оскотинивается, и почти все только и делают, что пьют, курят, едят и деградируют. В то время было принято считать, что мы не такие, но потом стало понятно, что это и про всех нас — «Полдень» пока так и не сбылся, а мы имеем то, что видим вокруг.

В такое деградирующее общество попадает главный герой повести Иван Жилин. В повести можно заметить и отголоски темы прогрессорства — Жилин выступает не просто в роли разведчика, но и задумывается о том, как вылечить этот больной социум. Когда братья Стругацкие это писали, они создавали антиутопию, показывая многие черты мира изобилия и общества потребления гипертрофированными. Но прошло время и стало казаться что это полный аналог нашего мира, в котором мы живём — он отличается деталями, но по сути мы идём именно в этом направлении.

Как спасаться? Авторы ответа не дают. Кроме нашей собственной осознанности ничто нам помочь не может.

Podebrad, 03 января 2022 г. в 12:25

И сейчас, и в год написания «Обитаемого острова» как главная тема романа воспринимается контроль над сознанием людей. На Саракше он осуществляется через излучатели, у нас через электронные СМИ, причём во всём мире. Эффективность почти такая же. Но поговорить здесь хочется о прогрессорстве.

  Саракш – тот редкий случай, когда внешнее вмешательство выглядит необходимым и оправданным. Люди разрушили свой мир, и теперь их надо как-то спасать. Странник в данном случае – идеальный прогрессор. Он прекрасно изучил местные реалии и вжился в них. Разобрался, что нужно делать. Вмешательство, по его мнению, должно быть, в основном, техническим. Надо деактивировать почву и воздух, возродить работу предприятий, помочь земле снова родить и, конечно, пресечь попытки развязать новую большую войну. Так ведь это то самое, что пытается делать большинство Огненных Творцов, они же Неизвестные Отцы. Они ведь сумели как-то возродить жизнь в разрушенной империи, без всякой помощи извне. Недаром Странник так легко вписался в их компанию. Даже излучатели, по мнению Странника, есть необходимый элемент решения проблем. Несомненно, будь его воля, он бы их оставил. Но тут вмешался Мак Сим, принесла его нелёгкая. Теперь придётся наставлять людей традиционным способом, через СМИ. Если на кого не подействует, ну что же, на них найдётся что-нибудь другое.

Максим Каммерер – антипод Странника. Он тоже пытается спасти Саракш и, в отличие от Странника, конкретных симпатичных ему людей. Но он хочет сделать всё побыстрее. При этом совершенно не понимает, что происходит, ищет всё новые толкования происходящего, находит свои решения, и они каждый раз оказываются неудачными. Мало того, приводят к гибели людей, в том числе тех, кого он хотел спасти. Ему говорят прямо в глаза, что его путь ведёт в никуда, а он неспособен это услышать.

Максим не виноват. Он типичный человек Полудня. Цивилизация Полудня основана на разрыве культурной традиции. Она оберегает своих граждан от конкретных знаний о прошлом. Средний человек Полудня в принципе неспособен разобраться в проблемах собственных предков, не то что в обстановке на другой планете. Вот Максим и идёт от одной ошибки к другой, и каждая страшнее предыдущей. А с чисто человеческой точки зрения – конечно, он прав.

  Такое ощущение, что идеальным вариантом (вернее, вариантом наименьшего зла) был бы тот, при котором Генеральный прокурор договорился бы с Максимом в самом начале истории. Прокурор ведь готов принять любую программу нового императора, хоть построение социализма, только бы самому остаться при должности. И стали бы Странник и Генеральный прокурор двумя советниками Бессмертного Императора Мак Сима, оберегая его от явных глупостей. Левый канцлер и правый канцлер. Остались бы в живых сотни и тысячи людей, включая Гая, удалось бы сорвать войну на Севере и вторжение Островной империи, покончить с террором, наладить нормальное течение жизни. Но Максим захотел решить проблемы радикально. И его тоже трудно осуждать.

zotovvg75, 21 ноября 2021 г. в 19:55

Чистейшая научная фантастика в ее классическом варианте — так я могу охарактеризовать этот замечательный рассказ. Образ ученого, проводящего на себе эксперимент, есть типичный пример образцов жанра, к тому же имеющий не один реальный прототип. Центральная идея сюжета — нейтринная акупунктура, метко названная «нейтринной иглой». Комлину, вопреки спетому Владимиром Высоцким в «Марше студентов-физиков», удалось поймать нейтрино за «бороду» и создать методику синтеза известного полезного воздействия точечного эффекта иглоукалывания с предлагаемым авторами вольным предположением полезного влияния нейтрино на работу мозга. И тут Стругацкие показывают читателю целый ворох оригинальных научно-фантастических идей и гипотез, основанных на уже открытых и предполагаемых свойствах неуловимой частички. Также интересен затронутый этический вопрос соотнесения недопустимой степени риска в научных исследованиях к ценности человеческой жизни.

А в концовке рассказа — авторами выстраивается целая теория механики воздействия нейтрино на мозг человека. Меня поразила связанность логических построений, оказывающая великолепный эффект достоверности на основе уже известных фактов. Действительно, целительный эффект иглоукалывания известен; как следствие естественен взгляд на реальность существования скрытых целебных сил в организме человека, возбуждаемых иглоукалыванием. И далее Стругацкими предлагается материальная основа психофизических свойств человека, необычные проявления которых называют паранормальными явлениями. Эта материальная основа, выраженная в рассказе в предполагаемой полевой структуре работы мозга, собственно и отличает научную фантастику от мистики. Ведь несмотря на явные послабления к вольности жанра, фантастика того времени все же должна была быть научной и читатели шестидесятых получили возможность насладиться этим рассказом, прочитанным также и мною в одноименном сборнике.

xinguano, 30 августа 2021 г. в 18:08

Когда я впервые прочитал эту книжку, меня поразило точность попадания в окружавшие меня культурные реалии -- с материальными как-то не срослось. На перекрестках действительно торчали подростки, танцевавшие от скуки модный танец -- только он назывался брейк, а не фляг. Но тоже красивый, если умеешь его танцевать. И перши были -- только назывались панками. И слег был -- ну, попроще, конечно, не чуйский даже, а кубанский, и не слег, конечно, а план. Но с тем же эффектом. И «за старую, добрую Родину, против вредных влияний» тоже звучало в каждом актовом зале.

ХВВ -- одно из самых законченных и аккуратно собранных произведений Стругацких. Фактически, грубый фол только один -- разговор Жилина с молодым человеком из джунглей выпадает из общей ткани произведения, он чужд, как недорогие вставные челюсти. Мне показалось, что авторы при написании этой повести уже испытывали мировоззренческий кризис: ранний, брызжущей энтузиазмом Мир Полдня уходит, приходит время проблемных сюжетов.

Хорошо продуманная книга.

amak2508, 28 июня 2021 г. в 09:30

В общем-то, тема принятия решения в той или иной форме присутствует практически в каждом из произведений, написанных братьями Стругацкими. Возьмите хоть «Второе нашествие марсиан», хоть «Малыш», хоть «За миллиард лет...» — везде можно найти её элементы. И вот, наконец, они решились поставить эту тему («проблема — поиск и принятие решения — последствия решения») во главу большого произведения. И сделали это, как всегда, мастерски: здесь и умный текст, и увлекательнейший, прямо-таки детективный сюжет, и полнейшая псевдоправдободобность, и умение рассматривать проблему с самых разных точек зрения, и ставшая уже традиционной для братьев мысль о том, что при принятии глобальных, общечеловеческих решений нельзя забывать о тех конкретных людях, которых это решение коснётся.

Но главное в этой книге всё-таки то, как же здорово она написана. И это касается даже не столько увлекательности повествования и высочайшего качества текста (хотя и этого тоже), а великолепнейшего конструирования той ситуации, в которой неожиданно оказалось человечество — со всеми её проблемами и подводными камнями, с человеческими судьбами, которые ради общечеловеческого пришлось покорёжить, и с тем страхами, которые могут сбыться, а могут и нет.

Смутить часть читателей в этой книге может, пожалуй только одно — поразительное изобилие в тексте героев из других произведений Стругацких. Рудольф Сикорски и Максим Каммерер в качестве главных героев — здесь всё логично. Леонид Горбовский, Геннадий Комов — ну, пусть, куда же уж без них. Но здесь же ещё собрались и Майя Глумова, и Август Бадер, И Корней Яшмаа, и, Яков Вандерхузе.... Кому-то это, конечно, даже интересно: «Гляди-ка, ещё один знакомый герой появился!», но неужели же мир Полудня так тесен, что его герои так и будут сталкиваться в нём на каждом шагу :).

artem-sailer, 14 апреля 2021 г. в 18:07

Неимоверно сложно писать о книге, которую с одной стороны зачитал до дыр, а с другой, кажется, так и не понял до конца. Трудно составлять отзыв на книгу, которую где-то глубоко интуитивно считаешь самым главным творением Стругацких и в то же время признаёшь чрезвычайно сложной и спорной.

Вероятно, эта самая затёртость до дыр и мешает. Знание почти наизусть ключевых сцен, фраз и размышлений, подспудно внутреннее восприятие книги в качестве фрагментарного калейдоскопа любимых отрывков и цитат не позволяют относиться к «Граду» как к чему-то целостному. И это печально, но ничего уж тут не поделаешь — Эксперимент есть Эксперимент. Перечитывая книгу в этот раз, думал, что смогу абстрагироваться от впечатлений прошлого, от оставшихся ещё с юности ощущений, но — нет, не получилось. К сожалению? Да как сказать...

Если не брать во внимание мощный философский смысл, отмести социально-психологическую трагедию с легко угадываемым и так любимым критиками сатирическим подтекстом, не касаться символизма, то можно вполне свободно говорить о двух самых главных составляющих книги, не рискуя угодить в дебри высоких наслоений и ударить в грязь лицом перед высокими знатоками.

Первая составляющая — социальная. Нет, нет, я не оговорился и не противоречу написанному в предыдущем абзаце. Я имею в виду социальное как категорию, как нечто очень общее. А вовсе не то, о чём вы подумали, и вовсе не то, что любят раскладывать по полочкам критики режима — причём, как тогдашнего режима, так и нынешнего. В книге мы видим обобщённую историю развития любого общества, универсальную модель развития любого социума. Так и хочется сказать — абстрактную, но в данном случае это совсем не так. Нет, далеко не абстрактную, а очень даже конкретизированную, вобравшую в себя множество мельчайших подробностей из мирового опыта. Сборную солянку, если хотите, но локализованную здесь и сейчас, экстрагированную, концентрированную — ибо только такие слова можно применить по отношению к описанию всемирной истории, которую авторы умудрились уместить в 400 страниц.

Общество, рождённое в инфернальной, уходящей в глубины веков бытности, через кабацкую грязь предыдущей, давно изжившей себя и давно устаревшей социальной формации осознавшее себя чем-то большим. Выращенное на зловонном субстрате прекрасное и тонкое древо расцветает, поддерживаемое руками деятелей из прошлого. Да, испачканными в грязи и крови руками, да, людей, запятнавших себя, но ведь и человек рождается в муках и крови. Ничего не поделаешь — жизнь есть жизнь, а Эксперимент есть Эксперимент.

И вот, когда будущее настало, трагические ошибки — в прошлом, в общем-то, выздоровевшее и сделавшееся устойчивым общество принимается мечтать. Ему не сидится на месте, взор устремляется в будущее. Когда все цели достигнуты, необходима сверхцель. Выбраться из колыбели, вырваться из условностей данности. Путешествие на Север здесь можно воспринимать как аллегорию Космоса.

Но человек не может жить в отдельности от социума. Человек в себе — это абстракция, не более чем мысленный эксперимент. И в этом — вторая составляющая книги. Вместе с обществом, через тернии к звёздам, через окольные глухие дороги пробираются главные герои романа к своей сверхцели. Через розоватый и глуповатый юношеский задор, через ощущение «почти как взрослые», но и через испытания взрослостью — через первое предательство, через первое разочарование. Через предательство другого человека и через предательство идеи. Через успокоение и усталость, через выслуженный достаток и сытость, через перешагивание через себя и через собственные принципы, через переоценку ценностей. Вся наша жизнь — это поиск себя, это изменение себя, это работа над собой, хочется, чтобы это было эволюцией, но зачастую это и регресс.

Такова моя оценка этой книги. Старался держаться в рамках и не выходить в пространство спорных теорий и субъективных трактовок. Книги Стругацких, как известно, многогранны, многослойны, при каждом прочтении можно обнаружить что-то новое. И «Град обреченный», как произведение самое главное и самое сложное, соответствует данному определению на все сто.

artem-sailer, 02 февраля 2021 г. в 22:43

Если отбросить условности и принять, что «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», «Стажёры» и «Хищные вещи века» всё же представляют в совокупности единый Предполуденный цикл, то «Хищные вещи» явно становятся особняком. В первых трёх доминирующей темой является космос, можно сказать, что это гимн человеку-первооткрывателю, человеку, поднявшему взор к небесам, методом проб и ошибок осваивающему Солнечную систему, то здесь читатель вместе с главным героем Иваном Жилиным, так сказать, спускается на грешную землю. И «грешная земля» здесь явно уместный эпитет. Впервые тема мещанства (одна из центральных тем в творчестве АБС в целом) затронута и довольно широко развёрнута в «Стажёрах», однако там не было такого упора на вещизм, развлекаловки от безделья и бунты сытых. ХВВ же задаёт целый манифест (не побоюсь этого слова).

Если «Стажёров» можно отнести к переходному периоду, к поиску того главного, что станет для авторов путеводной звездой на долгие годы, то «Хищные вещи» — это, на мой взгляд, первое полноценно программное произведение АБС, начало «взрослых Стругацких».

В отзывах часто указывают на некоторую несуразность, нелогичность того факта, что бывшего космонавта Жилина ставят во главе чисто земного расследования — дознания в рамках деятельности планетарного Совета Безопасности. Признаться, я до недавнего времени тоже так считал. То есть, прочитав в юности повести по отдельности, не особо заострил на этом внимание, впоследствии же пришло ощущение некой натяжки, будто бы авторы «впихнули» Жилина в ХВВ ради соблюдения преемственности произведений внутри цикла. Однако сейчас, прочитав все четыре повести залпом в течение недели, я вдруг понял, что никакой нестыковки тут нет: на самом деле земные дела и работа на благо общества — это и есть изначальное призвание Жилина. Об этом прямым текстом сказано в нескольких фрагментах «Стажёров». Там же мы видим получение им навыков работы силовиком и безопасником. То есть, думается мне, что выбор космической стези для него было ошибкой незрелой молодости, попал он на «Тахмасиб» вовсе не повелению души, а по распределению. Чуть позже ошибку он эту осознал и «списался на Землю», где занялся тем, что было ему ближе. Благо, «космический опыт» — неплохая позиция в резюме соискателя на должность в Совете Безопасности.

Всеобщий достаток — цель или средство? — так ставят вопрос авторы в «Хищных вещах». И если АБС отвечают на вопрос однозначно, то в рамках современной парадигмы общественного развития проблема так и остаётся дискуссионной, а в последнее время общество потребления самим своим наименованием и вовсе склоняет стрелку в противоположную сторону. Накормить всех, а зачем? Остановиться на достигнутом, представив это целью, раем на земле, или идти к чему-то большему, подразумевая удовлетворение материальных потребностей лишь минимальным базисом для достижения гораздо большего и высшего? Не будем обращаться к текущему положению вещей — и без того всё понятно.

Мне всегда режет слух, когда говорят о пророчестве авторов литературных и иных произведений. Кстати, правильнее будет называть это прогнозом, но не в этом суть. У меня всегда возникает вопрос: а что же ценного было в этом предвидении? Какая практическая значимость в том или ином прогнозе, тем более что обычно к этому прибавляют что-то вроде «пророчество, которое так никто и не воспринял всерьёз». Однако сегодня, дочитав «Хищные вещи», освежив в памяти полузабытые постулаты, я вдруг поймал себя на одном интересном ощущении. Впервые прочитал эту книгу в юности, в период морального становления, впоследствии конкретику, разумеется, подзабыл. Но сейчас отчётливо осознаю, что именно эта книга преподала мне первый урок некоторых жизненных премудростей. Пренебрежение к мещанству, непринятие вещизма мне привила именно эта книга, хотя я и не отдавал себе в этом отчёта в последующие годы.

Тревожная концовка Предполуденного цикла. Утро Мира Полудня выдалось переменчивым. Мы видим, что тучи в то утро сгустились серым и свинцовым. Однако помним, что это — временная непогода. Совсем скоро грядёт солнечный Полдень, который окрасит всё вокруг в жизнерадостные и яркие тона.

EagleSky, 09 сентября 2020 г. в 19:23

Буквально пару дней назад закончил читать это произведение... И нечего скрывать, мое первое знакомство с братьями Стругацкими определенно оказалось удачным.

Хотя первые две главы читались с умеренным интересом, с периодическими улыбками на местный юмор, который добрый и весьма не плохой, книга вызвала эмоции, близкие к восторгу, именно во время прочтения третей, завершающей главы. Да, мой читательский путь только начинается, тем не менее нигде я не встречал таких интересных заигрываний с перемещением во времени, которые я встретил в завершающей главе повести.

Что касаемо первых двух глав, порой не понимаешь, что тут, черт возьми, происходит. Я старался выключить в себе желание во всем искать логику, иначе голова могла просто вскипеть. Я старался относиться к книге как к истории о Гарри Поттере (коего я только смотрел, не читал). Относиться к магии просто как к магии. В целом получалось, но читая я все равно чувствовал что как будто что то не понимаю.

И только прочитав всю книгу полностью, пришло понимание, что ее нужно обязательно прочесть ещё раз. Именно после третьей главы я вовлекся, и все как будто встало на свои места.

Так же в конце есть что то вроде эпилога, написанного персонажем, от лица которого ведётся повествование книги. Забавляет, что это «послесловие» интересным образом ломает «четвертую стену».

Так же в конце книги есть небольшой словарь местной терминологии. По привычке я искал в интернете значение некоторых слов во время прочтения, а в итоге все это есть в конце книги, менее подробно, но более понятно разжевано именно для вселенной произведения.

С радостью продолжу знакомиться с творчеством Бориса и Аркадия Стругацких, хотя и знаю, что «Понедельник начинается в субботу» является скорее исключением из их, довольно мрачных, произведений.

Ученик Дьявола, 24 декабря 2019 г. в 13:05

В одном из старых отзывов здесь есть совершенно замечательный разбор авторского замысла «Парня из преисподней» вместе с предположением, что братья-авторы здесь перехитрили сами себя. Может быть, и вправду перехитрили – не знаю. Лезть в литературоведческие дебри и гадать, «что именно поэт хотел сказать своей птичкой», я не стану ‒ просто опишу свое восприятие, а уж как оно там стыкуется или не стыкуется с авторским замыслом, судить не мне.

Если учесть год написания, то, казалось бы, все просто и однозначно. Вот империалистическая Гиганда, где уже много лет идет война, в которой простой народ проливает кровь и гибнет ради всякой высокопоставленной «золоченой сволочи» (это из «Трудно быть богом» – хорошее выражение!). Вот коммунистическая Земля, которая усилиями своих прогрессоров хочет эту бессмысленную бойню остановить. А вот Гаг, простой парень из Бойцовых Котов его высочества герцога Алайского, который волею случая из гущи боя на Гиганде попал на Землю. Конечно, такая разительная смена обстановки – прежде всего моральной атмосферы – дается ему нелегко. Он жёсток и жесток, он умеет лишь убивать других и выживать сам – и это понятно, как иначе может быть у человека, всю жизнь только и знавшего, что войну? Понятно также, что в Мире Полудня его характер и мировоззрение – что-то вроде грязного пятна на сияюще-белой скатерти. Нам, читателям, явно полагается презирать такого Гага и от души желать, чтобы он скорее перевоспитался – не превращал бы свою комнату в подобие казармы, не бил бы случайно встреченного земляка-математика, не занимался бы военной муштрой отданного в его распоряжение робота… Но вот по мере чтения наступает момент, когда Гаг начинает вызывать больше симпатии и понимания, чем Корней, его земной «куратор» (может, и вправду «перехитрили сами себя»?). У Гага есть свои идеалы, свои понятия о чести, о своих и чужих, и он не желает с ними расставаться ни под каким нажимом со стороны Корнея. Вернее, «нажим» – не то слово. Корней тоже может быть «бойцом с железной хваткой», как характеризует его сам Гаг, вот только бывает он таким бойцом очень редко. К нажиму он прибегает в крайних случаях, предпочитая действовать мягкостью. Может быть, именно поэтому образ Корнея получается несколько бесплотным и аморфным, особенно по контрасту с собранным, настороженным и ежеминутно готовым к нападению Гагом.

Да и вообще все земное окружение кажется рядом с Гагом каким-то нереальным. Пожалуй, из всех произведений Стругацких о Мире Полудня именно в «Парне из преисподней» этот мир описан наименее достоверно – он слишком идеален, в него просто не верится, как поначалу не верит в его реальность и Гаг. Ему Земля кажется какой-то декорацией, яркими движущимися картинками на экране – в общем, ненастоящей. А вот сам Гаг – настоящий: мясо, кровь, кости, ткань военной формы (только берета нет – совсем сгорел) и сталь самодельного автомата. И выбор, который он делает в конце, – тоже настоящий. Можно до хрипоты спорить, был ли это наилучший выбор или наихудший, – это неважно. Важно, что Гаг сделал его сам, невзирая ни на какое давление извне, со стороны Корнея и всей Земли в его лице. И за это он достоин уважения больше, чем все земные прогрессоры на Гиганде вместе взятые.

SHWY, 11 ноября 2019 г. в 12:41

Эта до жути правдивая повесть о жизни, как она есть. Мы приходим в неё, полные желания делать всё хорошо и правильно, но постепенно осознаём, что всё в ней почему-то идёт не так, как нам хочется. Но это же можно исправить, надо только наказать одних, помочь другим, посоветовать третьим... Чаще всего это не идёт дальше разговоров за рюмкой в тёплой компании, и мы постепенно смиряемся и находим плюсы в том чтобы жить как все. А если не смиряемся, если находим силы и возможности, чтобы попытаться сделать мир лучше? Вот тут-то и выясняется, что итог этих попыток один — горы трупов и моря крови. И неважно, пошёл ты устанавливать справедливость в ряды мафии, комитета Г(алактической, скажем) безопасности или в другие бригады и отряды народных мстителей, пламенных революционеров (да и просто в армию, если на то пошло) — везде ты будешь выполнять приказы, избивать и убивать кого прикажут, а мнение твоё, честь, совесть и прочие интеллигентские сопли ни разу никого не заинтересуют. О них можешь вспомнить потом, когда система выжав из тебя всё, выплюнет за ненадобностью (если повезёт) — тут уж забывайся как можешь — пей, гуляй или в петлю лезь, звеня орденами, конечно. А как же вожди, инициаторы, спросите вы, у них же есть свобода выбора? — Нет, они-то как раз самые зависимые, свита не только играет короля, она его и полностью контролирует.

Честь и хвала братьям Стругацким, которые честно сказали это тем, до кого пока не дошло. И хорошо, что не было у тех «прогрессоров» чёткого плана действий, они просто хотели «как лучше», а если бы был, последствия могли бы оказаться куда страшнее. Действительно, как писали в одной пародии, «трудно плыть боком».

А есть ли выход из всей этой безрадостной картины? Конечно есть, и жизнь нас постоянно к нему подталкивает, и мы постепенно уходим, кто посолонее, а некоторые и послаще похлебавши...

Zlata.24, 16 августа 2019 г. в 13:06

Ничего удивительного нет, что повесть не допускали к публикации 20 лет. Ведь это обличительное произведение, подбивающее к революции и созданию нового строя. Бедного Банева стало жаль — в писательском мозгу, готовом к любой фантазии, никак не умещалась текущая реальность, а самое главное — непонятные взрослые дети, которым не интересен старый мир и совершенно не нужна история. Они чувствуют себя винтиками в новом будущем, в которой нет места прежнему. Примечательно, что сама повесть начинается с жестоких слов Ирмы своим родителям, о сути которых читатель лишь может догадаться, и то — к концу книги.

Страшная повесть. Страшная именно своим подталкивающим действием к размышлению о мироустройстве. Живет себе средний обыватель и живет. И ни о чем не задумывается. Учит детей так, как его учил отец, а отца — дед. Не интересуется ни властью, ни политикой, ни закулисными играми. И всю жизнь бы так прожил, если бы не дождь, которому ни конца, ни края. Если бы не взбунтовавшиеся дети и горькое чувство собственной бесполезности. Если бы не страх за свой маленький, но уютный мирок. Всему пришел конец, и даже дождю. О, дождь — это отдельный герой в данной повести — со своим унылым занудным характером, портящий не только настроение горожан, но и облик всего города — расползающаяся плесень, грязь и сырость. Беспросветность во всех смысловых проявлениях.

Надо признать, что книга читается тяжело. Это не бульварное чтиво с шаблонным сюжетом и целью вызвать у читателя чувственные эмоции. Если ее проглядеть поверхностно, то не уловишь суть. А если вдумчиво и неоднократно перечитывать рассуждения героев, можно до такого додуматься! (что лучше не думать совсем)

Столько цитат «натырила» — загляденье!

igorgag, 27 июня 2019 г. в 10:54

Впервые прочитал роман в номерах «Юности». Только почему-то они попали мне в руки с опозданием месяца в три, июньский номер лишь в сентябре, июльский — соответственно, в октябре. А может быть, и оба одновременно; не помню. А ведь я покупал их не где-то из-под полы, не на толкучке — в киоске Союзпечати.

Я был сильно разочарован. Содержание совершенно не совпало с ожиданиями. Повторяю, шел 1988 год. Уже были опубликованы «Доктор Живаго» и «Собачье сердце», «Мы» и «Дивный новый мир», «Защита Лужина» и «Жизнь и судьба», «Чевенгур» и «Котлован». Не всё из перечисленного я уже прочитал на тот момент, но очень чувствовал, какой градус был задан всеми этими публикациями. А что было у Стругацких? Показавшаяся совершенно газетной Флора, герои с идеями, которые сильно проигрывали не только «полочной» литературе 30х — 40х — 50х годов, но самой действительности. Ещё в романе были какие-то упоминания Сталина, Гитлера, Ницше. Сдуру я решил, что это и было главной фишкой, в первую очередь только такие моменты и вылавливал в тексте. «Дас моторрад унтер ден фенстер ам зонтаг морген». И т.п. и т.д.

Но лет через 20 я перечитал роман уже в книжке (это был том «Миров братьев Стругацких») и пришел к выводу, что ранее был чересчур придирчив, строг, сам под сильнейшим влиянием газеты. Что роман не так уж плох, что он вполне читабелен. Но не более. Про выстраданность и итоговость я тогда просто не подумал.

И вот, не знаю почему, я взялся перечитать его ещё раз. В процессе вдруг вспомнил уже давний 1988 год, как мы тогда ждали — нет — требовали перемен, думая, что перемены могут быть только непременно к лучшему (о идиоты! о глупцы, глупцы…) И опять впечатление было очень сложным. Флора опять казалась газетной. Учитель, Демиург, Агасфер — тоже газетными, задуманными интриговать читателя, но — совершенно не интригующими. Упоминания Сталина, Гитлера, Ницше выглядели совершенно ничтожными. Т.е. это был полный провал? Как бы не так! Всё-таки подействовала хитрая, трёхслойная композиция романа. Мой добрый совет всем, кто хочет извлечь что-то поучительное из ОЗ: читайте внимательнее. Упомянутое в одном месте может аукнуться в другом. Это метод Стругацких. Он не всем может нравиться, однако в моем случае он сработал. Я даже вынес для себя некую мораль: как и две тысячи лет назад, чтобы получить широкое признание, индивид должен принять мученическую смерть...

martinthegod9, 22 июня 2019 г. в 14:42

«— Провалитесь вы со своей службой, которую нужно скрывать от родной сестры! И вообще от кого бы то ни было, массаракш! Поразвели секретов в каждом углу, повернуться негде, рта не раскрыть!»

В данном романе АБС детально описали тоталитарное общество со всеми его вытекающими. Затхлость, серость, ржавчина, милитаризованность — внешнее органично сочетается с внутренним на планете Саракш. Есть куча неоднородных подпольных структур. Есть тотальный контроль, есть некие Неизвестные Отцы, есть эфемерный Центр. На фоне юного, наивного и простого Мака Сима этот мир кажется усложненным донельзя. Конечно же, авторы ведут читателя ко всё той же идее права на прогрессорство. Мол, тут всё сложнее, чем тебе, такому простому умнику в духе «взять и поделить», кажется. Но если в «Попытке к бегству» мы понимаем, что этот мир ментально очень далек от нас, от нашего понимания, и поэтому туда лучше не лезть... Если в «Трудно быть богом» мы понимаем, что каждый мир, каждое общество обречено пройти свой период страдания, чтобы выкристаллизоваться, стать лучше и справедливее, как бы нам не хотелось ему помочь... То в «Обитаемом острове» авторы словно убеждают нас, что ошибочность вмешательства, по большому счету, обусловлена лишь наивностью самого Максима Каммерера. Но ведь это не так. Дело, на мой взгляд, в структуре мышления самих аборигенов, они вросли в свой мир, стали его частью. Я понимаю, что они одурманивались башнями, но башни — это продукт самого их общества, тут уж из песни слов не выкинешь. Кстати, книгу, как я понял, ругают как раз за наивность главного героя, однако это странно. Всем известна ситуация, когда с возрастом (опытом) понимаешь, что всё сложнее, чем раньше казалось. Но сложнее не значит правильнее — вот каков один из посылов этого романа. Неправильно и то, и другое. Всё должно быть с головой. Когда мы утверждаем, что Максим не прав, это не означает, что правы представители планеты Саракш. Вот в чем подвох.

С художественных позиций хочется отметить, с одной стороны, некую затянутость «Обитаемого острова» относительно других книг Братьев, а с другой стороны, превосходный стиль и язык. Заканчивая на хорошей ноте, приведу пару особо понравившихся моментов:

«Через минуту оно появилось – бессмысленно огромное, горячее, смрадное, все из клепаного металла, попирающее дорогу чудовищными гусеницами, облепленными грязью, – не мчалось, не катилось – перло, горбатое, неопрятное, дребезжа отставшими листами железа, начиненное сырым плутонием пополам с лантанидами, беспомощное, угрожающее, без людей, тупое и опасное – перевалилось через перекресток и поперло дальше, хрустя и визжа раздавливаемым бетоном, оставив за собой хвост раскаленной духоты, скрылось в лесу и все рычало, ворочалось, взревывало, постепенно затихая в отдалении.»

«Здесь тоже все переменилось. Кустов больше не было, спекшаяся глина дымилась и потрескивала, обращенный к северу склон холма горел. На севере багровое небо сливалось со сплошной стеной черно-коричневого дыма, и над этой стеной поднимались, распухая на глазах, ярко-оранжевые, какие-то маслянисто-жирные тучи. И туда, где возносились к лопнувшей от удара небесной тверди тысячи тысяч тонн раскаленного праха, испепеленные до атомов надежды выжить и жить, в эту адскую топку, устроенную несчастными дураками для несчастных дураков, тянул с юга, словно в поддувало, легкий сыроватый ветер.»

mputnik, 26 апреля 2019 г. в 00:07

Какое счастье, что на свете есть такие книги, такие авторы, такой жанр. Как была бы скучна жизнь без всего этого. Остаётся только удивляться тому невероятному факту, что это, в принципе, возможно.

«...Сколь важно знать, что гулких струн души

Касались чьи-то — в тонком мире — пальцы,

Что наших Истин жалкие гроши —

Сокровищницы Духа постояльцы...».

Эту книжку можно перечитывать многократно, уважаемый потенциальный читатель. И она способна меняться — от прочтения к прочтению. Это даже не текст — в его обычном восприятии, это — скорее — некий витиеватый ключ активации методики достижения изменённого состояния сознания в интерьерах довольно специфической темы, вечной и неизменной для Стругацких — этики взаимоотношений Личности и ВсегоОстального: Социума, Природы, Мироздания...

Такой хитрый приём — абстрагирования от конкретики действующих лиц при четкой фиксации темы повествования, завязанной на тех же действующих лиц — освоили в текущий период, наверное, только Дяченки. Ну, и — конечно же — Логинов. Да, это надо уметь

taipan, 22 марта 2019 г. в 20:28

«Полдень, XXII век» — культовое произведение писателей-фантастов Аркадия и Бориса Стругацких, по частям начавшее выходить в ключевом для отечественной космонавтики 1961-м году.

«Компилятивная» повесть-утопия, состоящая из 20 рассказов разных лет, объединенных общим сеттингом, вместившим все главные вопросы поколения: технократическая Земля Будущего, общество победившего коммунизма — без денег и границ; развивающаяся космическая экспансия, терраформинг Солнечной Системы, кибернетика, новые воспитательные концепции, контакт с внеземным разумом…

Задуманный как полемика с сумрачно-строгой эпопеей «Туманность Андромеды» Ефремова, где философские концепты зачастую довлели над психологизмом, по форме «Полдень» отсылал к остро-модной прозе Хэмингуэя и задавал новый формат отечественной фантастики: населенный живыми людьми мир, в котором уютно жить и интересно работать. Мир, о котором и помечать не грех.

В дальнейшем Стругацкие напишут про «вселенную Полудня» еще около десятка повестей и романов, которые не теряют своей актуальности и сегодня. Фанфики по мотивам, полемические оммажи и вольные продолжения цикла появляются с завидной регулярностью.

vam-1970, 31 декабря 2018 г. в 17:09

Очень давно читал это произведение. Но оно зримо — как прочитал сегодня. Талантище Братьев!

Главный герой — Дон Румата — это как четыре мушкетёра Дюма в современном мире.Вот такая ассоциация.

Нужно ли помогать чужому миру? Миру насилия и жестокости.

Нужно ли исправлять насильно этот мир , исправлять в сторону добра и справедливости?

Стоит ли ждать в свой мир, мир также насилия и постоянных войн, прогрессоров -инопланетян?

Вот такие философские вопросы в 1963 году поставили перед нами Братья.

И ответы ... -их ждут вечно и вопросы такие будут вечны.Чем и знаменит «Трудно быть Богом».

Atalira, 31 декабря 2018 г. в 16:15

Я даже... не знаю, почему не могу или хочу анализировать это произведение. Рассуждать о нём у меня никак не получается. Не могу сказать, что повесть мне не понравилась, читать было достаточно интересно. Есть вещи, которые мне очень понравились — финал и сама эта ситуация, когда сделать что-то — нельзя, и не делать ничего — нельзя. Есть вещи, которых мне не хватило (этих больше всего — не люблю я короткую форму). Мне не хватило приключений — большая часть «увлекательной и полной драматизма» жизни дона Руматы проходит за кадром. Не хватило антуража — я очень бы хотела больше узнать об Арканаре и других регионах планеты. Не хватило мне и информации о том, как учёные Земли осуществляют свою деятельность на этой планете. Есть и такое, что меня раздражало. Более всего — отношение героя к землянам как к высшей цивилизации и его отношение к арканарцам, большинство которых он и за людей-то не считает. Зато — закономерный итог. Герой лишается нимба и спускается с небес на грешную землю. Довольно поучительная история.

mputnik, 23 ноября 2018 г. в 10:36

Социум — если рассматривать его в качестве объекта экспериментов — завораживающе увлекательная штуковина. Не только запредельно сложная сущность (многофакторная, многоаспектная, многоплановая), но и многомерный фрактал (множество, обладающее свойством самоподобия — объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого).

Например: Личность — как элемент Социума — проходит в своём развитии ряд последовательных этапов (рождение — становление — пик формы — угасание — смерть). Если чуть увеличить уровень обобщения, подняться, например, до социальных Групп — там увидим тот же фокус (рождение — становление — далее по списку). Если ещё уменьшить масштаб, то поднимемся до уровня Государств, которые — абсолютно аналогичным образом — рождаются, умирают и т.п. Далее следуют межгосударственный и планетарный уровни (заметим, что уровень Семьи мы — для простоты изложения — пропустили). Это — всего лишь одна веточка фрактальный сети (для краткости — ФС), по одному из измерений многомерного фрактала — «стадии развития». Таких веток — множество, они ветвятся, пересекаются, переплетаются — в зависимости от аспекта проблематики. Например, для поведенческого аспекта, каждому узлу ФС соответствует своё «поведенческое ответвление» (Личность — психология, Группа — социология, Государство — Политика и т.д.), а для узлов типа «государство» помимо веточек типа «политика» есть ещё — экономика, право, военное дело и т.п.

А теперь представим себе: мы вбрасываем в один из узлов ФС (например — Группа) некий пакет информации, далее — «крутим магнето» машины времени, запускаем процесс, скажем, лет на 10, и — смотри, что получилось. Потом — в зависимости от результата — перебрасываем тот же пакет по линейке «вертикальных связей» выше или ниже (соответственно — Государство или Личность) и ещё раз «крутим магнето», но уже лет на 30 или 50 — как понравится.

Для того, чтобы так развлекаться, не обязательно обладать возможностями Господа Бога, уж мы-то с вами знаем, что «...развитая технология — по своим проявлениям — совершенно неотличима от магии...». Надо только сваять некий базовый полигон — определенным образом организованное пространство, озаботиться проблемами почвы, атмосферы, источника света и тепла (и т.д. и т.п.) — и дело в шляпе. Как набирать «участников»? — Да очень просто: берём какую-что часть населения любой планеты (например, Земли), лучше — умерших (чтобы не создавать паники по поводу исчезновений, хотя — не обязательно), делаем новое тело, и — милости прошу на полигон.

Ничего не напоминает?

Ну да, конечно же... — Чистилище или даже Ад, собственной персоной. Ну..., это как посмотреть, с какой, понимаете ли, стороны. Субъект, обладающий такой технологией, по определению не может быть просто примитивным садистом, дорога в этот Ад — как и положено — вымощена некими благими намерениями, и они, эти намерения — даже как бы понятны и прозрачны. Это же Эксперимент, а не что-то вам там, развлекуха какая. Если при этом участники сего Эксперимента испытывают некий дискомфорт (как душевный. так и физический), ну, что ж.., не насильно же их сюда притащили. Да, именно так, «участие — дело добровольное», с каждым предварительно проведена беседа, у каждого есть свой Наставник.

Но фокус-то как раз в том, что ФС — штука хитрая, она имеет склонность проявлять свойства своих составных частей. То есть... — да, правильно...

Кто сказал, что над экспериментаторами — в свою очередь — никто не проводит своего Эксперимента, только — более высокого порядка? Почему нет? ФС это допускает, без вопросов. Ну, а подопытные — не могут ли как-что влиять на экспериментаторов? Ну, если, к примеру, бунт какой или ещё что? Почему нет? ФС и это допускает.

Вот все вышеизложенное — это и есть ТЕМА произведения.

А что же — ИДЕЯ, как с ней дела?

О-о-о, братья и сестры, тут все гораздо сложнее. Это — Стругацкие, со всеми, что называется, вытекающими. Тут приземлённых или примитивных идей не бывает. Да что там «приземлённых», с таким шикарным, я бы даже сказал — элитным, изощренно утонченным фантастическим антуражем — можно таких идей наворотить, что просто дух захватывает!

И — таки, да. Классики не подкачали.

Стругацкие — они и в Африке Стругацкие

muxaJIu4, 28 октября 2018 г. в 16:04

Сами авторы признали повесть никуда не годной в части глав о Горбовском и Управлении. Непонятно было при чем тут Горбовский, если повесть как-бы о Лесе. И тогда появился Перец вместо Горбовского, и Кандид вместо Атоса, а повесть из научно-фантастической стала фантастически-сатирической. Но разобраться, что не так с Горбовским все же попытаться можно, но для этого следует вернуться в советскую действительность. И провести небольшой ликбез для людей не знакомых с научным коммунизмом — единоправильным учением объясняющим прошлое, формирующим настоящее и предсказывающем будущее.

В фундаменте сего учения, кроме марксистской экономической теории, лежал диалектический материализм, опять же единоправильная философская концепция. В соответствии с диалектикой движущей силой всякого прогресса был конфликт, общественного прогресса — кофликт между производящими силами и производственными отношениями (единство и борьба противоположностей). Этот конфликт обострялся (переход количества в качество) и заканчивался революцией сметавшей старый общественный строй (отрицание отрицания). Так, если коротко,человечество прошло путь от каменного века до коммунизма — идеального общества без конфликтов и противоречий.

Все казалось бы просто и очевидно, это понимал каждый советский школьник старших классов. Но был один каверзный вопрос вводивший не поготовленных учителей обществоведения в некое подобие ступора. Если коммунизм идеален и бесконфликтен, то что является движущей силой этого общества? И уверенно цитирующие классиков корифеи диамата начинали в ответ мямлить нечто невыразительное.

Вот тут мы и подходим к сути вопроса: что не так с Горбовским? В мире Полдня — мире изобилия (сам Горбовский говорит, что на Земле всего с избытком), где «от каждого по способностям, каждому по потребностям», чем вообще занято человечество? Когда, отвечая классику «все задачи выполнены, все цели достигнуты»? Ответ — скука. От скуки коммунары прилетают на Пандору охотиться, от скуки сидят над обрывом и бросают в Лес камешки, зная, что Лес не ответит. Общество утратившее смысл своего существования уязвимо — это понимает Горбовский, вопрошая: а что если из тумана под обрывом к нам придет НЕЧТО?

Странно, но ответ на вопрос, что будет, если общественный (социальный) прогресс достигнет высшей точки имеется в скрытой форме и в этой редакции повести, и в явной — в окончательной «Улитке на склоне» (Перец — Кандид). Подсказкой служат другие произведения авторов закрывающие мир Полдня. Там появляется новая раса — людены, эволюция социальная сменяется эволюцией биологической. Противоречия двух путей развития обостряются, количественные изменения переходят в качественные, новое человечество отрицает человечество старое. Так рождается Новый Мир. В этой же повести таким будущим видится сам Лес, немашинная цивилизация, где все сущее есть Жизнь.

Podebrad, 09 сентября 2018 г. в 15:23

  На мой взгляд, это лучшая сатирическая повесть со времён Ильфа & Петрова и до нашего времени. Переработка даже пошла ей на пользу. Исчезли лишние персонажи, лишние эпизоды, появились новые находки. За один только эпизод с лифтом можно сразу ставить десятку. Повесть получилась остроумной, стремительной, точной, лёгкой и злой, но не злобной. Точность попадания буквально в каждом слове. От неё трудно оторваться даже сегодня. Впрочем, сегодня бюрократия намного страшнее, чем в патриархальные брежневские времена. А как она читалась прежде, с листков, перепечатанных кем-то на машинке и полученных на один вечер. Видишь и слышишь, как живого, Леонида Ильича, хотя, кажется, нигде не упоминается ни одна общая черта. Но видишь именно его. И остальные похожи. Хохочешь, не останавливаясь, невозможно удержаться. И думаешь — неужели это действительно пытались напечатать! И даже, говорят, напечатали!! Не может быть!!!

lofi, 02 августа 2018 г. в 07:34

Тяжелый роман. И по восприятию и по смыслам. Критики во всю кричат: «Самый философский роман братьев Стругацких!» и в объемных трактатах излагают свое видение Града. На самом деле, достаточно посмотреть интервью с Борисом Стругацким, дабы уловить основной посыл. И, да. Роман писался в тоталитарном государстве и по большей части в стол. Рукопись «Града обреченного», в трех экземплярах «пряталась» у друзей от гебешников; чуть позже ходили по рукам самиздатские копии романа. Короче, судьба романа, как и у многих поздних произведений Стругацких — непростая, поэтому и книга получилась непростой, но от этого только выигрывающей в смыслах.

feel it still, 17 июня 2018 г. в 22:28

Мистическая составляющая тут выше всяких похвал. Туман, окутывающий главного героя, создаёт атмосферу тягучего ужаса, кошмарного сна, из которого невозможно выпутаться самостоятельно. И когда мы понимаем, в чём дело, становится понятно, что каждый человек в своей жизни стоит перед выбором, и второго шанса не будет. И каким будет финал, решаем только мы.

Очень сильно.

feel it still, 17 июня 2018 г. в 22:23

Название уже интригует. Идём дальше — о, да это же детектив, тоже хорошо. Потом мы знакомимся с персонажами, которые все как на подбор — странные и удивительные. Потом появляется труп, а постояльцы ведут себя подозрительно, если не сказать больше.

И тут — та-дам! — входит фантастическая составляющая, быстрая концовка, и всё, инспектор Глебски переживает свои неудачи.

Казалось бы, сочетание детектива и фантастики не может быть удачным, но Стругацкие и тут доказывают своё мастерство. Нет ни одного лишнего слова, ни одного лишнего движения сюжета, и оттого чтение превращается в изысканное удовольствие. А язык! Каждое предложение переливается гранями почище бриллианта. Только за фразы типа «По натуре я человек не злорадный, я только люблю справедливость. Во всём.» можно уже занести роман в золотую коллекцию.

З.Ы. Как минимум, за образ Брюн стоит смело ставить десять баллов из десяти.

wertuoz, 13 июня 2018 г. в 11:29

«Обитаемый остров» — наиболее объемное и тем самым самое знаковое произведение авторов, о того наиболее популярное и замеченное зрителем жанра киноискусства, как переосмысление Федора Бондарчука, призванное в своих от части мучительных попытках объяснить всё то, что братья Стругацкие доносили до своего внимательного читателя играючи. Во многом произведение спорное, сложное и неоднозначное в тех идеях и смыслах, которые застывали между строк на протяжении всего путешествия Максима Каммерера в дебрях планеты Саракш. Тем не менее нужно попробовать проанализировать всё то, чему научился Максим в своих действиях и поступках, а что безвозвратно растерял.

1. Представление человека будущего. Максим — один из членов группы свободного поиска, попав на неизведанную, как он думал, планету и лишившись своего, казалось бы, единственного пути обратно, начинает изучать окружающую действительность. Первое, что он искренне проявляет и показывает к окружающему его обществу — это добродушие, оптимизм и любопытство, а так же незыблемая вера в силу человеческого разума. Он до последнего надеется, что уровень цивилизации планеты Саракш приближен или хотя бы ненамного отстал от его собственной, от того думает, что с ним будут пытаться наладить контакт и сразу поймут, что он с другой планеты. Данная характеристика отражает базовую парадигму человека будущего — то, какими категориями он мыслит, не допуская мысли о насилии, лжи, равнодушии или невежестве. Это прежде всего человек добродушный и любопытный, готовый прийти на помощь и всегда будет пытаться действовать только из лучших побуждений. Во многом эта парадигма схожа с идеей произведения «Сердце Змеи» Ефремова, где четко обозначалась зависимость между развитием и человеческим мировоззрением: если человеческая цивилизация развита и технологически обеспечена, то в мировоззрении представителя этой цивилизации нет места порокам и жестоким амбициям. Если уж совсем быть дотошным, то можно вспомнить, что Стругацкие уже показывали такую характеристику героя в произведении «Попытка к бегству», когда человек будущего на планете Саула по сути сталкивается с рабовладельческим строем, проявляя те же черты характера с излишней долей наивности.

2. Оправдание бунтарства. Выучив язык и заведя друзей, Максим начинает понемногу ориентироваться в окружающей среде и совсем скоро понимает, что население страны «Неизвестных отцов» зомбировано и разобщено: половина бедствует и живет в нищете (семья Рады Гаал), другая половина состоит в регулярной армии (брат Рады Гай), а третья считается выродками (Аллу Зеф, Вепрь), некоторые из которых находятся в подполье и считаются террористами. Верхушка власти погрязла в коррупции, интригах и склоках, но тем не менее находится в почете у населения, и этот синдром вождя объясняется излучением башен, которые полностью контролируют эмоции человека. Понятно, что за представлением башен стоит довольно реальная проблема пропаганды и отсутствия свободы слова — в книге это наиболее яркий и основной механизм власти, с помощью которого они управляют страной. Побывав практически с каждой стороны баррикад, Максим понимает насколько проблемно это общество, насколько оно разобщено и «оскотинено» по отношению друг к другу, посему выбирает радикальные методы борьбы, практически пытаясь устроить революцию, понимая, что сам будет повинен в чужих смертях и страданиях. Максим оправдывает свои действия тем, что он один против системы, а значит его путь единственно верный, так как жить в этой системе еще более бесчеловечно и мерзко. Его решение подогревает личная обида и те ужасы, которых он сам лично насмотрелся на войне.

3. Прогрессорство, как мера человечности. Достигнув цели, так или иначе, а так же вступив в полемику со Странником, Максим понимает, как во многом он оказался не прав. Поначалу имеет место быть столкновение интересов: интересов Максима, который понимает весь ужас и мерзость того политического строя, который устроили так называемые «отцы», а так же интересов прогрессора Странника, который с высоты своего опыта и осведомленности учитывает все нюансы и мелочи, стараясь спасти как можно больше душ самым менее губительным для всех способом. Вот тут и раскрывается, наверное, одна из самых главных проблематик произведения: настолько ли человечны поступки Максима, который, обладая характеристикой по сути героя, пытался сражаться с системой настолько кровавым и необдуманным методом? Максим принимает свое поражение, понимая и усваивая главную парадигму прогрессорства: анализ и выбор наиболее оптимального и осторожного пути для спасения цивилизации, даже если для этого требуется гораздо больше времени, которое по своей сути и приносится в жертву. Конечно, поступок Максима в некотором смысле пересекается с судьбой Руматы (из произведения «Трудно быть богом»), который был чуть не сломлен от синдрома «анестезии сердца», но это лишь в очередной раз подтверждает уровень высокой подготовки для тех, кто выбирает путь именно прогрессора, а не бунтаря-революционера.

Выводы. Книга во многом вызывает аллюзии на произошедшие и даже происходящие события в реальности. Понятно, что данным произведением Стругацкие бросали некий вызов системе цензорства и тому, что происходит в принципе со свободой слова. Публикации в СССР в полном виде по сути и не было, полная публикация произошла лишь в 93 году, по сему удивления рецензентов беспочвенны. Но основной смысл, по моему мнению, заключается не в только этом, а в большей степени в том, как мы сами отвечаем на вопросы: «насколько необходимы нам те идеалы, которые мы хотим установить?», а так же «какие последствия нас ждут после того, когда рухнет то, к чему привыкли остальные?». И это нисколько не призыв к бездействию, это лишь взгляд со стороны, которым всегда обладали прогрессоры...

Дмитррр, 23 января 2018 г. в 14:09

Что представляет собой эта книга, если посмотреть со стороны и объективно.

Из достоинств:

— хороший стиль,

— много сочных идей,

— много мудрых мыслей,

— хороший юмор,

— оригинальное сочетание магии и науки,

— достойно проработанные персонажи (поймал себя на мысли, что мне тоже хочется обзавестись какой-нибудь фирменной фразой на подобии «вы с вами не беседовали вчера?» или «вы мне это прекратите»,

— много потенциальных цитат.

А чего не хватает?

А сюжета не хватает! Идёт знакомство с героями, с институтом, с мироустройством... Обычно это всё элементы завязки некой книги, а тут эта завязка и является самой книгой. Фотончик внёс хотя бы немного интриги и сюжета, но как-то совсем на мало его хватило.

В итоге вся книга выглядит, как лоскутное одеяло из сотен неких самостоятельных сцен/анекдотов/эпизодов/мыслей/образов. Вот абзац про Кащая. Вот абзац про библиотеку. Вот глава про эксперимент. Вот...

А чего-то, что объединяло бы это в единое как-то и нет толком. Для какой-нибудь биографии это, наверное, нормально. Но эта-то книга названа сказкой (для мл.науч.сотр). А в сказке должен быть сюжет.

Vadimnet, 24 декабря 2017 г. в 12:24

Этот необычный роман написан в форме трех Евангелий от трех авторов.

Причем первое Евангелие от встречи скорее с Демиургом-Разрушителем.

Второе от встречи с Творцом- Созидателем.

И третье — от очень необычного персонажа, названого авторами Агасфером.

Первое Евангелие — показывает низменный уровень человеческой души. Втрое — диапазон между добром и злом в наших душах. А третье — дает потрясающе необычную трактовку библейских событий.

На мой взгляд, роман гениальный. Рассчитан, конечно, на очень подготовленного читателя. Рекомендую к прочтению всем думающим людям.

Заметил, что мой отзыв продолжает тему предыдущего. Ну что же, хорошо, когда есть единомышленники. Моя оценка 10 из 10.

deersealcrow, 15 ноября 2017 г. в 03:58

В быту мы давно во многом превзошли мир полудня. У нас не называют сиборитом человека владеющего в личном пользовании кухонной машиной (мультиварка), а так же стиральной, да и той, что ездит по дороге.

Однако, мы отстали в самом главном — полетах в космос, при том отстали однозначно. Если вот это событие произошло, то я о нем ничего не слышал:

Теперь читая остается лишь сожалеть о том, что мы не отправились даже и на Марс и утешать себя тем, что это может быть невозможно, при наших технологиях (хотя это не точно).

Конечно до двадцать второго века еще есть время. Только вот будет ли он похожим на творения ранних Стругацких, или их позднее видение теперь большой вопрос.

Я бы очень хотел, чтобы прогрессоры, которые придут творить наше светлое завтра не отбросили совсем эту книгу, как часть образа будущего и поэтому советую ее широкому кругу читателей. Никто не знает лица прогресса, вполне возможно они сейчас перед мониторами смотрят на этот отзыв.

Пусть лучше люди хоть попробуют осуществить утопию, чем без всяких попыток перейдут к антиутопическому строю.

Angvat, 27 сентября 2017 г. в 09:29

Не припомню в отечественной фантастике книгу, претерпевшую большее количество надругательств. Мне в целом нравится фильм Тарковского, но это скорее вообще отдельное произведение по весьма отдаленным мотивам. Различные фанфики вроде «Времени учеников» мотивам… здесь все как всегда, о мертвых либо хорошо, либо ничего. Помолчим (помнится, особенно мне «запала в душу» вещь, где все чертовщина Зоны была материализовавшимся сном какой-то девочки. Хоть посмеялся…) Игра «по мотивам» меня в свое время миновала, к книжной недосерии, что та породила, желание притронуться так и не возникло. А еще по книге даже настольная ролевая игра (но только на английском, и делали ее вообще финны… К слову, в ней есть забавная попытка увязать книгу и фильм. Мол, все происходит в одном мире, просто Зона из книги то ли в Америке, то ли в Англии, а из фильма — в России).

Не скажу, что с момента с своего самого прочтения книга так и осталась для меня чем-то уникальным и неповторимым. Но как это часто бывает с АБС, у них вечно есть что-то, что их бесчисленные подражатели и продолжателя ну никак не хотят перенимать, за что и субъективный высший балл ставить не стыдно. И я сейчас говоря даже не о глубоких мыслях и социальном подтексте, коих в примитивных боевичках разумеется днем с огнем не сыщешь, про это и без меня сказано все что можно и нельзя. Главная отличительная черта этой книги для меня – это ощущение Тайны, коего так не хватает многих другим произведениям на эту тематику. Никаких тебе злобных чудовищ, крутых героев и шокирующих разгадок. Только чуждая и чужая Зона, которая даже спустя столько лет все еще хранит свои секреты...

Nushechka1992, 01 июля 2017 г. в 15:55

Вот и пришла моя очередь познакомиться с творчеством знаменитых, легендарных советских/российских фантастов. Выбрала для знакомства книгу с детективной линией.

С самых первых страниц поняла, что книга мне по душе: слог, сюжет, часто принимала сторону героя в той или иной ситуации. Меня постоянно терзало несколько вопросов: какого же пола Брюн? Изменяет ли Мозесиха Мозесу? Ну и, конечно, кто виноват и как доказать?

Я настолько увлеклась сюжетом, что напрочь забыла о том, что братья все же фантасты. И поэтому была несколько шокирована и озадачена таким финалом. Слегка огорчилась, что не нашлось рационального объяснения всему этому. Да и сюжет так резко оборвался. У меня лично осталось очень много вопросов.

KiraCosmeja, 25 января 2017 г. в 18:09

Честно признаюсь — я до сих пор не могу до конца понять, чем же меня «взяла» эта книга. Да, я тоже рождена в СССР, помню, как оно было, однако политизированность книги местами зашкаливает и вызывает негативные эмоции, но.. Рассказ о людях, сильных, волевых, честных, преданных своему делу и своей стране, Родине с большой буквы, преданных другим людям, независимо от национальности, Людям и Родине. Наверное именно это и влечет в повествовании, и да.. это тоска о будущем, которое у нас могло бы быть и не было. Поэтому, не читая строчки связанные с политикой, перечитываю эту книгу раз за разом)))

nomill, 03 января 2017 г. в 20:03

Вроде бы поначалу повесть начала нравиться, но потом стало скучно. В очередной раз убеждаюсь, что произведения братьев Стругацких или вовсе не мое, или, если что-то и привлекает, то не полностью, а какая-то часть. Удивлен, что все нахваливают как «За миллиард лет до конца света», так и другие не менее популярные книги писателей — я встречал куда более талантливых авторов, но, к сожалению, которые остались или не признанными, или не такими знаменитыми, как советские братья-фантасты.

MarchingCat, 04 ноября 2016 г. в 00:10

Начал перечитывать и осознал, что почти не помню этого произведения. Читалось почти как с чистого листа. И лишь дочитав, понял — почему.

Два пласта у повести. Событийность (сюжет) и смысловая нагрузка. И то и другое замечательно по ходу развития событий и разочаровывающе маловнятно в финале (ну, лично для меня). Из-за финала-то у меня и выветрилась из головы эта повесть.

Сюжет замечательный. Безжизненная планета, на которой сперва происходят загадочные события, а после и вовсе находится абориген. Один. На всю планету. Конечно, же цепляет. От чтения буквально сложно оторваться. Сперва мозг требует читать чтобы узнать а что же происходит, затем — а что же дальше.

Смысловая нагрузка — этическая. Ну да, а какая же ещё у Стругацких. Тут все дружно мучаются, а оправдывает ли цель средства, если объект — живое разумное со своей уже сложившейся судьбой. Ответ на этот вопрос у каждого свой. Лично я на стороное Комова.

А вот финал... По части этики-то всё ясно. Комовская сторона взяла верх.

Но вот то, что осталось масса недоговорённостей, меня лично убивает.

А какова будет судьба Малыша дальше? А что же это за аборигены? То есть мне банально кажется, что у меня отняли книжку не дав дочитать до конца.

Стругацкие показали этическую проблему и выбор героев рассказа. И для них самих на этом задача повести была решена. Но у меня, как читателя, вопросов осталось вагон и маленькая тележка. Недолюбливаю такие финалы. И вот уже не в первый раз получается, что восхищаюсь пока читаю это произведение, но остаюсь неудовлетворённым, дочитав его.

Shalalak, 15 октября 2016 г. в 23:09

Только вдруг... Человече, опомнись!

Что поешь? Отдохни, ты устал!

Это патока, сладкая помесь!

Зал! Скажи, чтобы он перестал!

(с) В.Высоцкий «Певец у микрофона»

Рассказ этот существует в двух ипостасях. Первая из них была в одном из лучших советских «космических» сборников «Альфа Эридана». Назывался он «Испытание СКР». И основная фабула там строилась отнюдь не на описании испытаний роботов-разведчиков. То, что в «новом релизе» был заодно выкинут очень многозначительный эпизод с танком на минном поле в свете этого — вообще так, мелкая шалость.

А ведь он недвусмысленно показывал, что за искусственным интеллектом нисколько не заржавеет подчинить чужой разум и отправить его на смерть вместо себя.

Основная интрига старого рассказа была в том, что перед человеком во весь рост встал конфликт между долгом перед обществом и личным благом этого человека. Без всяких поблажек ему нужно было сделать выбор или-или. И рассказ показывал что это очень, ОЧЕНЬ сложно. Поставить же человека перед таким выбором — ничуть не легче. И поведение Быкова это прекрасно отразило.

А «новый релиз»...

«Сколько она весит?» Да, блин, офигеть какая огромная проблема! Сколько понадобится продовольствия лишнему члена экипажа, насколько возрастет нагрузка на системы жизнеобеспечения корабля, каковы будут переделки в конструкции, связанные с увеличением численности экипажа. Да никто в принципе этим не стал бы заморачиваться. Это фактически постройка нового звездолета. Попробуйте-ка запихнуть в тот же «Союз» четвертого космонавта... Ну а то, что предполагается отправить в межзвездную экспедицию человека, вообще никаким образом к звездолетчикам не относящегося, лишь на том основании что она жена «незаменимого» — это уже вишенка на торте.

Зачем такая переделка понадобилась авторам — я ХЗ (Хочу Знать :) ). По-видимому это началась эпоха дегероизации покорителей космоса. Потому что то же самое произошло с рассказом «Белый конус Алаида» — вариант под названием «Поражение» в той же манере «Все хорошо, прекрасная маркиза». Купол рушится мимо главгероя, все живы-здоровы и даже довольно упитаны. Живите спокойны, жуйте жвачку, никаких жертв в будущем не будет...

«Лунная радуга» Павлова была в этом плане намного жестче и честнее.

— Не отчаивайся. Мальчишкам всегда почему-то казалось, что ничего такого... героического им уже не достанется.

— А потом?

— Что потом?

— Ну... им всегда доставалось?

— Доставалось. Всегда. И еще как!..